23 C 42/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jaroslavou Novotnou ve věci žalobců: a) RNDr. celé jméno žalobce, DrSc., datum narození bytem adresa žalovaného, žalobce a žalobce b) celé jméno žalobce, datum narození bytem adresa žalobce c) celé jméno žalobce, datum narození bytem adresa žalovaného, žalobce a žalobce všichni zastoupeni advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o určení výše nájemného

I. Určuje se, že nájemné v bytě číslo ve anonymizováno podlaží zadního domu adresa postaveného na pozemku parc. číslo v k.ú. část obce, územní celek, na adrese adresa žalovaného, žalobce a žalobce, zapsáno na list vlastnictví u stát. instituce, stát. instituce od datum činí 14 000 Kč měsíčně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit na účet Obvodního soudu pro Prahu 1, náklady státu ve výši 5 642 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen uhradit žalobcům, k rukám právního zástupce žalobců, náhradu nákladů řízení ve výši 44.165 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se ve své žalobě podané dne anonymizováno rok domáhal určení výše nájemného k bytu po své matce na základě přechodu užívacího práva z roku rok, který jako nájemník užívá. Jedná se o byt číslo ve anonymizováno nadzemním podlaží zadního domu na adrese ulice a číslo o celkové ploše cca výměra adresa je postaven na pozemku parc číslo část obce, územní celek, zapsáno na listu vlastnictví číslo u KÚ pro anonymizováno část Prahy a jeho součástí. Byt sestává z kuchyně, 2 pokojů, předsíně, WC a koupelny. Vlastníky bytu, jakož i celého domu na pozemku, jsou žalobci, kteří byt pronajímají žalovanému. Nájemné v bytě v současné době činí částka a bylo naposledy žalovanému zvýšeno v lednu rok Vedle této částky žalovaný hradí žalobcům částku ve výši částka za služby. Dopisem ze dne číslo rok žalobci ve smyslu ust. § 2249 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, navrhli žalovanému zvýšení nájemného bytu o 20% na částku částka. Návrh byl žalovanému doručen dne číslo rok. Srovnatelné nájemné obvyklé v daném místě činí částka, neboť v domě na pozemku žalobci pronajímají srovnatelné byty (konkrétně byt číslo včetně ev. listů. Žalovaný jako nájemce s návrhem žalobců na zvýšení nájemného ze dne číslo rok do dnešního dne souhlas nevyjádřil a ani nezačal hradit zvýšené nájemné. V souladu s ust. § 2249 odst. 3 tak žalobci mají právo navrhnout, aby výši nájemného určil soud a proto navrhují aby soud určil, že nájemné v bytě číslo ve anonymizováno nadzemním podlaží zadního domu adresa postaveného na pozemku parc. Č. anonymizováno, k.ú. část obce, zapsané na listu vlastnictví číslo u KÚ od anonymizováno rok činí částka měsíčně.

2. Žalovaný se žalobním návrhem nesouhlasil a na nesouhlasném stanovisku setrval i přes upozornění, že nájemné může být i vyšší.

3. Z listinných důkazů soud zjistil tento skutkový stav: Z listiny nazvané„ Převod práva osobního užívání k bytu“ ze dne datum soud zjistil, že Odbor bytového hospodářství anonymizováno v obec a číslo vzal na vědomí převod užívacího práva na žalovaného celé jméno žalovaného. Z LV domu na pozemku informativního charakteru vyplývají údaje týkající se rozlohy bytu číslo jejího vybavení. V evidenčním listu je uvedena výše regulovaného nájemného částka. Z návrhu na zvýšení nájemného ze dne datum včetně dodejky ze dne datum vyplývá doklad o doručení žalovanému. Z výpisu z účtů žalobce za období anonymizováno rok, anonymizováno rok a anonymizováno rok je zřejmé, že v těchto uvedených měsících platil měsíční nájemné částka. Z nájemní smlouvy k bytu č. anonymizováno ve stejném domě, byt o vel výměra a číslo o rozloze 3 pokojů, kuchyň, předsíň, WC, koupelna, kde je stanoveno měsíční nájemné částka Z nájemní smlouvy k bytu o rozloze výměra sestávající ze tří pokojů, kuchyně, předsíně, WC a koupelny, vyplývá, že je stanoveno nájemné ve výši částka. Z nájemní smlouva na byt číslo o rozloze výměra sestávající ze tří pokojů, předsíně, WC, koupelny, kuchyně, kde je stanoveno nájemné ve výši částka. Z výpisu z webová adresa, kde pronájem bytu anonymizováno výměra, ulice ulice, obec a číslo, je nabízeno k pronájmu za částka za měsíc, pronájem bytu anonymizováno výměra, ulice ulice, obec a číslo, je nabízeno k pronájmu částka za měsíc, pronájem bytu anonymizováno výměra, ulice ulice, obec a číslo, je k pronájmu za částka za měsíc. Z výpisu z anonymizováno o výměru anonymizována dvě slova žalovaného vyplývá, že je vyměřen ve výši částka měsíčně. Ze znaleckého posudku číslo ze dne datum ke stavu k datum vyplývá, že byl znalci zadán znalecký úkol stanovit výši obvyklé ceny nájemného bytu číslo o rozloze výměra v daném místě a čase v bytovém domě adresa, který je součástí pozemku parc. číslo zapsaného na list vlastnictví pro k.ú. část obce, bylo stanoveno nájemné ve výši částka k datum. Znalci bylo přiznáno znalečné usnesením ze dne datum ve výši částka. 4) Z provedeného dokazování soud učinil tento skutkový závěr: Soud má za prokázané, že žalobci se snažili se žalovaným dohodnout, zaslali mu návrh na zvýšení nájemného ze dne datum, doložili i dodejku, ale žalovaný nereagoval a proto se žalobci obrátili na soud se žalobou. Znalec stanovil obvyklé nájemné v dané lokalitě k předmětnému bytu v rozhodné době, tedy k datum ve výši částka. Znalci bylo přiznáno znalečné usnesením ze dne číslo rok ve výši částka. 5) Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle ust. § 2202 pronajmout lze věc nemovitou i nezuživatelnou věc movitou. Pronajmout lze i část nemovité věci, co se dále stanoví o věci, použije se i pro nájem její části. Dle ust.§ 2249 odst. 3 souhlasí-li nájemce s návrhem na zvýšení nájemného, zaplatí počínaje třetím kalendářním měsícem po dojití návrhu zvýšené nájemné, jak bylo navrženo. Nesdělí-li nájemce v písemné formě pronajímateli do dvou měsíců od dojití návrhu, že se zvýšením nájemného souhlasí, má pronajímatel právo navrhnout ve lhůtě dalších tří měsíců, aby výši nájemného určil soud, návrhu podanému po uplynutí této lhůty soud nevyhoví, namítne-li nájemce, že návrh byl podán opožděně. Soud na návrh pronajímatele rozhodne o nájemném do výše, která je v místě a čase obvyklá s účinky ode dne podání návrhu soudu. 6) Z provedeného dokazování vyplynulo, že nárok na určení nájemného je prokázán, žalobci vyzvali řádně žalovaného k placení vyššího nájemného, ten však na výzvu nereagoval. Ze znaleckého posudku vyplynulo, že nárok na zvýšení nájemného je dán neboť výše obvyklé ceny bytu v daném místě a čase byla stanovena znalcem na částku částka k anonymizováno rok. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 7) O nákladech státu soud rozhodl dle ust. § 148 o.s.ř. a uložil neúspěšnému žalovanému zaplatit na účet obvodního soudu pro Prahu 1 ve výši částka. 8) O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. podle něhož účastníku, který ěl ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. a úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení. Sodu vyšel z tarifní hodnoty 35.000 Kč dle § 9 odst. 3 písm. a) advokátního tarifu ve spojení s § 12 odst. 4 AT (zastupování více osob) 2.000 Kč za každou zastupovanou osobu. Za celkem 5 úkonů (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, účast na jednání soudu, účast na místním šetření, účast na jednání soudu celkem 10.000 Kč za jednu osobu. Za tři zastupované osoby je na odměně požadováno 30.000 Kč. Paušální náhrada hotových výdajů za 1 úkon 300 Kč, za 5 úkonů celkem za 1.500 Kč. Náhrada za uhrazený znalecký posudek je 5.000 Kč. Výše uvedené je navýšeno o DPH 21% tj. 7.665 Kč neboť právní zástupce žalobce je plátcem DPH. Soud přiznal žalovanému celkem 44.165 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, mohou se žalobci domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.