23 C 60/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jaroslavou Novotnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o zaplacení 215 457 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám právního zástupce žalobce náhradu nákladů řízení ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se ve své žalobě podané dne 3.11 2021 domáhal zaplacení dodávek betonových směsí žalované ve výši částka s přísl. dle vystavených a nezaplacených faktur. Žalobní návrh odůvodnil následujícími tvrzeními. Na základě poptávky žalované ze dne datum zaslala žalobkyně žalované cenovou nabídku ze dne datum na dodávku betonových směsí Anonymizováno, a to pro stavbu žalovaného OC adresa. Žalovaná s cenovou nabídkou souhlasila, a proto ji dne datum potvrdila. Strany si v cenové nabídce kromě betonových směsí odsouhlasili i cenu doprav mixem a sklápěcím vozem a cenu hodinové manipulace různými druhy čerpadel a cenu jejich dopravy. Dohodnutý termín plnění byl leden 2022. Žalobkyně žalované dodala požadované betonové směsi za dohodnutou cenu, jednotlivé dodávky byly zaznamenány na dodacích listech: - č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne které byly žalované vyúčtovány fakturou č. hodnota na částku částka vystavenou dne datum, se splatností dne datum; č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne č. hodnota ze dne datum, které byly žalované vyúčtovány fakturou č. hodnota na částku částka vystavenou dne datum, se splatností dne datum; č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne které byly žalované vyúčtovány fakturou č. hodnota na částku částka vystavenou dne datum, se splatností dne datum; - č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum, č. hodnota a č. hodnota ze dne datum, které byly žalované vyúčtovány fakturou č. hodnota na částku částka vystavenou dne datum, se splatností dne datum; - č. hodnota a č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum, č. hodnota a č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota ze dne datum, které byly žalované vyúčtovány fakturou č. hodnota na částku částka vystavenou dne datum, se splatností dne datum; č. hodnota a č. hodnota ze dne datum, č. hodnota, č. hodnota a č. hodnota ze dne datum, které byly žalované vyúčtovány fakturou č. hodnota na částku částka vystavenou dne datum, se splatností dne datum;- č. hodnota a č. hodnota ze dne datum, které byly žalované vyúčtovány fakturou č. hodnota na částku částka vystavenou dne datum, se splatností dne , datum; - č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum, č. hodnota a č. hodnota ze dne datum, které byly žalované vyúčtovány fakturou č. hodnota na částku částka , vystavenou dne datum, se splatností dne datum; - č. hodnota ze dne datum a č. hodnota ze dne datum, které byly žalované vyúčtovány fakturou č. hodnota na částku částka , vystavenou dne datum, se splatností dne datum. Žalobkyně tak žalované vyúčtovala za všechny dodávky celkovou částku ve výši částka. Ve shora uvedených případech se jednalo o dodávky dohodnutého cementového potěru, a to různých tříd, a dopravy. Jednalo se o dohodnuté třídy Anonymizováno, Anonymizováno. Dále v několik případech i na přání žalovaného o dodávku kameniva. Vše je přesně specifikované v předmětných dodacích listech, jakož i ve fakturách, které na dané dodací listy odkazují. Žalobce na tyto dokumenty odkazuje v rámci svých tvrzení. Potvrzením cenové nabídky žalobkyně ze dne datum žalovanou dne datum došlo mezi žalovanou jakožto kupujícím a žalobkyní jakožto prodávajícím k uzavření kupní smlouvy v souladu s ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Mezi stranami byla dohodnuta cena betonových směsí a dopravy specifikovaná v předmětné cenové nabídce. Žalovaná dle smlouvy plnila, tj. dodala žalované požadované betonové směsi a kamenivo, včetně dopravy v některých případech. Žalovaná převzetí předmětu koupě vždy potvrdila na dodacích listech. Žalovaná po dodání zboží jej vyúčtovala fakturami na celkovou částku částka. Žalovaná žádnou z výše uvedených dlužných částek do dnešního dne neuhradila. Z důvodu neuhrazení dlužných faktur byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky právním zástupcem žalobkyně předžalobní upomínkou, kvalifikovanou výzvou ze dne datum. Žalovaná si předžalobní upomínku, převzala dne datum, nijak na ní však nereagovala. Žalovaná je vzhledem ke svému prodlení s plněním peněžité pohledávky povinna hradit žalobkyni kromě jistiny i úroky z prodlení nejpozději ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur. Vzhledem k tomu, že mezi účastníky nebyla uzavřena dohoda o výši úroků z prodlení, je žalovaná povinna hradit žalobci zákonné úroky z prodlení, a to v souladu s ust. § 1970 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to následovně: - úrok ve výši 11,75% p.a. z částky částka od datum do zaplacení, - úrok ve výši 11,75% p.a. z částky částka od datum do zaplacení, - úrok ve výši 11,75% p.a. z částky částka od datum do zaplacení, - úrok ve výši 11,75% p.a. z částky částka od datum do zaplacení, - úrok ve výši 11,75% p.a. z částky částka od datum do zaplacení, - úrok ve výši 15% p.a. z částky částka od datum do zaplacení, - úrok ve výši 15% p.a. z částky částka od datum do zaplacení, - úrok ve výši 15% p.a. z částky částka od datum do zaplacení, - úrok ve výši 15% p.a. z částky částka od datum do zaplacení.

2. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že nárok žalobkyně v celém jeho rozsahu neuznává. Se žalovanou bylo jednáno jen u příležitosti, kdy byla ze strany žalobkyně předložena cenová nabídka. Žalovaná sporovala, že byla uzavřena kupní smlouva. Popírala, že by došlo ke konkrétnímu objednání termínu plnění, jak uvádí žalobkyně, že k tomuto mělo dojít v lednu roku 2022. Z cenové nabídky pouze vyplývá, že termín plnění měl být v roce 2022. Bližší termín si žalovaná s žalobkyní měla určit až v následné konkrétní objednávce dodávky právnická osoba. Cenová nabídka nemůže být považována za nabídku ve smyslu ust. § 1732 zák. č. 89/2012 Sb. tedy, že žalovaná nemohla tímto právním jednáním uzavřít kupní smlouvu, neboť nebyla stanovena platnost nabídky a doba plnění byla specifikována pro celý rok 2022, přičemž žádné dodávky realizovány nebyly, a to ani v měsíci lednu 2022, jak žalobkyně tvrdí. Přikládaná cenová nabídka je pouze nabídkou na případnou kupní cenu, která by byla v kupní smlouvě následně uvedena. V cenové nabídce se nenachází žádné ujednání o možném závazku převzít a dodat uvedené výrobky, obsahem je pouhá nabídka kupní ceny, fakturační podmínky, nabízené možnosti přepravy a možný dodací termín, který je však uveden orientačně v rozmezí dvanácti kalendářních měsíců na celý rok 2022. V cenové nabídce není uvedeno ani přesné místo dodání, pouze je zde uveden název projektu. V nabídce není vyplněna orientační vzdálenost mezi místem dodání a betonárnou žalobkyně. Dokument nazvaný „Cenová nabídka“ nelze dle žalované považovat za nabídku na uzavření kupní smlouvy. Zároveň je v cenové nabídce uvedeno, že „Ceny dle této nabídky se nebudou vztahovat na betony odebrané před podpisem příslušné smluvní objednávky nebo kupní smlouvy.“ Z toho lze vyvodit závěr, že i sama žalobkyně očekávala vzájemné odsouhlasení smluvní objednávky či uzavření kupní smlouvy. Současně je v cenové nabídce uvedeno „předpokládané množství“ betonových směsí, které by mělo být dodáno žalované. Nemůže být tato cenová nabídka nabídkou finální ve smyslu ust. § 1731 a násl. občanského zákoníku, když je množství betonových směsí pouze orientační. Z toho dovozuje žalovaná, že konečné a přesné množství mělo být objednáno až následně po schválení cenové nabídky. Žalovaná sporovala, že by žalobkyně někdy dodala betonové směsi tak jak je uvedeno v žalobě a jak jsou tyto dodávky doložené dodacími doklady. Žalobkyně přiložila k žalobě dodací listy, které jsou součástí vystavených faktur. Jedná se o fakturu č. hodnota ze dne datum znějící na částku 26.406, - Kč, fakturu č. hodnota ze dne datum znějící na částku 35.953, - Kč, fakturu č. hodnota ze dne datum znějící na částku 27.514, - Kč, fakturu č. hodnota ze dne datum znějící na částku 25.009, - Kč, fakturu č. hodnota ze dne datum znějící na částku 28.296, - Kč, fakturu č. hodnota ze dne datum znějící na částku 29.934, - Kč, fakturu č. hodnota ze dne datum znějící na částku 11.974, - Kč, fakturu č. hodnota ze dne datum znějící na částku 17.308, - Kč a fakturu č. hodnota ze dne datum znějící na částku 13.063, - Kč. Žalovaná dále namítala, že i pokud by kupní smlouva byla uzavřena, tak přiložené dodací listy k žalobě nedokládají, že dodávky betonových směsí byly skutečně předány objednateli. Na žádném dodacím listě není uvedena osoba, která dodávku materiálu přebírala, není zde otisk razítka a není zde čitelný podpis přebírajícího. Chybějící razítko na dodacích listech je v rozporu s obchodními zvyklostmi ve smyslu ust. § 588 občanského zákoníku, dle kterého mezi obchodní zvyklosti nepochybně patří i pravidlo, že pokud jedná jakákoliv fyzická osoba za obchodní společnost, tak ke svému podpisu připojí právě i razítko společnosti. Na uvedených dodacích listech je pouze patrné, že uvedené položky dodávaného právnická osoba byly vyexpedovány z provozovny žalobkyně, ale dané betonové směsi již nebyly dodány objednateli, tedy žalované společnosti. Pokud by se tak stalo a tvrzení žalobce bylo pravdivé, pak by dodací doklady musely být podepsány i osobou oprávněnou zastupovat žalovanou. Nadto v dodacím listu je uveden pouze „zákazník“ a SPZ automobilu, který danou směs naložil. Jelikož v objednávce není specifikována žádná odpovědná osoba, měla žalobkyně, pokud by byla kupní smlouva uzavřena, předat dodaný materiál přímo žalované tedy statutárnímu orgánu. Na dodacích listech však jednatel žalované uveden není a současně ani nelze rozpoznat, kdo materiál přebíral, jelikož podpis přebírající osoby není čitelný . S ohledem na shora uvedené žalovaná odkazuje na ust. § 8 odst. 1 zák. č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob, kde se uvádí: „Proti osobě, která právně jedná důvěřujíc údaji zapsanému do veřejného rejstříku, nemá ten, jehož se zápis týká, právo namítnout, že zápis neodpovídá skutečnosti.“ Žalobkyně tedy není chráněna principem materiální publicity, neboť nejednala v případě objednávky a dodání materiálu s důvěrou v údaje zapsané ve veřejném rejstříku. V souvislosti s výše uvedeným si žalovaná dovoluje odkázat na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka, který uvádí následující: „Závazkový vztah vzniklý na základě smlouvy váže jen účastníky této smlouvy a jde-li o smlouvu ve prospěch třetí osoby, též tuto osobu, jakmile ke smlouvě přistoupí. jméno FO osoby mohou být účastníky tohoto vztahu jen v případě, že nastane právní skutečnost, která má za následek převod či přechod práv a povinností z tohoto vztahu.“ Z toho vyplývá, že žalobkyně měla právnická osoba předat přímo žalované, pokud by byla kupní smlouva řádně uzavřena. Současně lze poukázat i na skutečnost, že sama žalobkyně nemá v dodacích listech pořádek, když na některých ji chybí u podpisu jí oprávněné osoby razítko, jinde jsou podrobné informace o dodávce materiálu absolutně nečitelné, jinde tyto informace úplně chybí jako například čas příjezdu, začátek vykládky apod. Jelikož kupní smlouva nebyla nikdy uzavřena a ani dodávky betonových směsí nebyly žalované nikdy dodány, nárok žalované je zcela neoprávněný. Žalovaná neprokázala, že by byla skutečně kupní smlouva uzavřena a současně nedošlo k řádnému dodání objednaného materiálu. Současně žalobce nedokládá ani jiné alternativní doklady, které by potvrzovaly, že žalobkyně skutečně dodala a žalovaná převzala objednaný materiál, který si u žalobce měla objednat. Tvrzené skutečnosti v žalobě nejsou žalobkyní dostatečně doložené důkazy. Žalobkyně nebyla na základě shora uvedeného oprávněna vystavit faktury č. hodnota ze dne datum znějící na částku 26.406, - Kč, fakturu č. hodnota ze dne datum znějící na částku 35.953, - Kč, fakturu č. hodnota ze dne datum znějící na částku 27.514, - Kč, fakturu č. hodnota ze dne datum znějící na částku 25.009, - Kč, fakturu č. hodnota ze dne datum znějící na částku 28.296, - Kč, fakturu č. hodnota ze dne datum znějící na částku 29.934, - Kč, fakturu č. hodnota ze dne datum znějící na částku 11.974, - Kč, fakturu č. hodnota ze dne datum znějící na částku 17.308, - Kč a fakturu č. hodnota ze dne datum znějící na částku 13.063, - Kč, jelikož nebyla splněna hmotněprávní podmínka, kterou je řádné uzavření kupní smlouvy a dodání objednaného zboží. S ohledem na shora uvedené pak žalovaná navrhuje, aby žaloba byla zamítnuta v plném rozsahu a žalované bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení.

3. Žalobkyně ve své replice ze dne 9.5 2023 s podáním žalované nesouhlasí a tvrzení žalované o tom, že nedošlo k uzavření smlouvy a k dodání dohodnutého betonu žalované, považuje za účelové s cílem se zbavit povinnosti hradit dohodnutou cenu za odebraný beton. Pro žalobkyni je vyjádření žalované překvapivé, když v minulosti žalobkyni již dlužila, ale vždy se snažila dlužné faktury doplatit. Svůj setrvalý postoj odůvodnila žalobkyně následovně. Žalovaná tvrdila, že mezi stranami nedošlo k uzavření smlouvy, s tím však žalobkyně nesouhlasila. Mezi stranami na základě Cenové nabídky ze dne datum sice nedošlo k uzavření jednotlivé kupní smlouvy, ale k uzavření rámcové kupní smlouvy, na základě níž žalovaná od žalobkyně odebírala dohodnuté zboží a služby, uzavírala tak dílčí (realizační) kupní smlouvy s podmínkami dle rámcové kupní smlouvy. Cenovou nabídkou ze dne datum, kterou žalovaná bezpodmínečně přijala a potvrdila dne datum, došlo mezi stranami k uzavření rámcové smlouvy na dodávku betonových směsí a případné dopravy, a to pro dohodnutý rok 2022. V nabídce jsou všechny podstatné náležitosti smlouvy, které vyžaduje ust. § 1732 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Stanovení platnosti nabídky není podmínkou uzavření smlouvy, nabídka byla přijata obratem, druhý den. Rámcová kupní smlouva nezakládá závazkový vztah, pohledávky a závazky smluvních stran z ní tudíž nevznikají. Význam rámcové smlouvy spočívá v tom, že strany tam, kde předpokládají dlouhodobější obchodní vztah, jako tomu bylo v tomto případě, stanoví jejím prostřednictvím základní pravidla, jimž budou podléhat všechny konkrétní (tzv. realizační) smlouvy na jejím základě v budoucnu uzavřené, nebude-li v té či oné realizační smlouvě ujednáno jinak. Při vzniku realizační smlouvy uzavřené na základě rámcové smlouvy se tedy v rozsahu, v němž strany nesjednaly v realizační smlouvě jinak, stávají pravidla (smluvní podmínky) sjednaná v rámcové smlouvě součástí obsahu realizační smlouvy (rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. spisová značka ze dne datum). Jak uvedla žalovaná, předmětná cenová nabídka poměrně podrobně upravuje podmínky následných smluv, zejména cenové, fakturační a platební. Plně splňuje vlastnosti rámcové smlouvy. Žalobkyně nepopírala, že v Cenové nabídce je stanoveno, že „Ceny dle této nabídky se nebudou vztahovat na betony odebrané před podpisem příslušné smluvní objednávky nebo kupní smlouvy.“ To však znamená, že se podmínky stanovené cenovou nabídkou budou týkat všech dalších objednávek realizovaných po uzavření této rámcové smlouvy, resp. potvrzení Cenové nabídky ze strany žalované. Rozhodně to nevypovídá nic o skutečnosti, že by žalobkyně nedodala žalované dohodnuté zboží. Dílčí objednávky následně probíhaly telefonicky, a to ze strany žalované panem Anonymizováno, panem Anonymizováno a panem jméno FO, a to operativně dle požadavků žalované. Dodávky betonu přebírala žalovaná v betonárně žalobkyně ve Stříbře v Polní ulici. Žalovaná jezdila svými auty. Jak vyplývá z dodacích listů, ze strany žalované přebíral beton v drtivé většině případů osobně pan jméno FO vozidlem RZ SPZ, tj. jediný společník a jednatel žalované. Přebírající osoba je uvedena v sekci: řidič nebo poznámky. adresa přebíraly případně další žalovanou pověřené osoby, tj. pan jméno FO, případně (fa č. hodnota) p. jméno FO, p. jméno FO (jako v předchozích případech uhrazených faktur). Dodací listy specifikují i vozidla, do kterých bylo nakládáno (okénko SPZ), tj. RZ SPZ (p. jméno FO, p. jméno FO), jak je uvedeno na dodacích listech, případně do vozidla RZ SPZ, které řídil p. jméno FO a p. jméno FO (jako v předchozích případech uhrazených faktur). Osoba, která zboží přebrala, je specifikovaná na dodacích listech, stejně tak vždy na fakturách, kde je podrobný rozpis, kdo a jakým autem zboží převzal. Za právnickou osobu nemusí vždy jednat statutární orgán, ale též pověřené osoby a zaměstnanci, kdy je rozhodující stav jevící se třetím osobám. V daném případě přebíral v převážné většině případů zboží jednatel žalované. Stavbu v OC adresa vedl p. jméno FO, který taktéž zboží několikrát přebíral. Betonové směsi předával zákazníkům v provozovně betonárny adresa zaměstnanec žalobkyně p. jméno FO či p. jméno FO. V případech, kdy došlo k předání zboží žalované na základě předmětných faktur, předával zboží jméno FO. Předávající je stejně jako přebírající identifikován na všech dodacích listech, včetně svého podpisu v levé polovině dodacího listu. Pokud se jedná o obchodní zvyklosti mezi stranami, na které žalovaná odkazuje, pak je nutné zmínit, že stejný princip objednání a dodání (s podpisem a bez razítka žalovaného) byl mezi stranami realizován i před dodávkami, které jsou předmětem této smlouvy. Jednalo se o dodávky, které byly vyúčtovány mimo jiné fakturami: - č. hodnota na částku částka a č. hodnota na částku částka, obě se týkaly dodávky na akci OC adresa, tj. na akci, na kterou bylo odebíráno zboží, které je předmětem žaloby. Jednalo se o dodávky ze stejné rámcové smlouvy, neboť na fakturu č. hodnota bylo dodáno datum a datum, na fakturu č. hodnota dne datum. (Dodávky, které jsou předmětem této žaloby byly uskutečněny v bezprostředně navazujících dnech datum, datum, datum, datum, datum atd.) - č. hodnota na částku částka, č. hodnota na částku částka, na akci adresa. Všechny shora zmíněné faktury byly předmětem předžalobní upomínky ze dne datum, kterou žalobkyně přiložila k žalobě. Žalovaná však na základě upomínek ze strany žalobkyně uhradila pouze zmíněné 4 faktury, ostatní odmítá uhradit. Spolupráce mezi stranami probíhala stejným způsobem i dříve v roce 2022 u většího množství faktur (viz seznam pohledávek žalobkyně za žalobcem ke dni datum, čarou oddělné uhrazené a neuhrazené), vždy však došlo k uhrazení vystavených faktur, byť často opožděně. Žalovaná byla vždy donucena faktury uhradit, aby mohla dále odebírat, což se však bohužel nestalo u žalovaných faktur.

4. Právní zást. žalobkyně shrnula ve svém vyjádření při jednání, že na základě cenové nabídky, byla uzavřena rámcovou kupní smlouva, která byla postupně realizovaná a konkretizována, jednotlivé dodávky byly konkretizované, probíhalo to na základě telefonického kontaktu. Rámcová kupní smlouva je označena jako cenová nabídka, byla uzavřena na základě poptávky datum, kdy zaslala žalobkyně žalované cenovou nabídku, tak žalovaná ji odsouhlasila datum a poté na základě telefonických objednávek byly realizovány jednotlivé dodávky betonu. Zpočátku si jezdil dopravce pro jednotlivé dodávky, později to byli zaměstnanci žalované. Žalovaná měla špatnou platební morálku, platila až když chtěla novou dodávku. V obsahu cenové nabídky, je uvedeno, že potvrzením této cenové nabídky je uzavřena závazná kupní smlouva a že odkazuje na smluvní vztah uzavřeny i elektronicky a řídí se Všeobecnými obchodními podmínkami uvedenými na www.betonunion.cz. Všeobecné obchodní podmínky předkládá, odkazuje na čl. 7 těchto podmínek, kde je výslovně uvedeno, že v případě, že odběrateli nebude zboží dodáno, je povinen toto reklamovat do jednoho týdne od doručení faktury. V případě marného uplynutí lhůty platí mezi stranami nevyvratitelná domněnka, že dodávka byla řádně uskutečněna. Dále žalobkyně doložila výpis z účtu, který se týká předchozích uzavřených kupních smluv a tímto doložila, že žalobce se žalovanou dlouhodobě za stejných podmínek obchodně fungovali, spolupracovali a bylo to od roku 2021. Bylo obchodní zvyklostí objednávat telefonicky a dodávat beton podle právnická osoba podmínek a dále zakládá ještě e-mailovou korespondenci před uzavřením rámcové kupní smlouvy, ze které vyplývá, že žalovaná poptala cenovou nabídku na rok 2022, abychom mohli nadále odebírat beton na akci OC adresa a na základě toho byla potom tato objednávka, jak vyplývá z dalšího e-mailu, akceptována a z dalšího e-mailu se podává „děkujeme za potvrzenou objednávku, můžete začít čerpat, za obchodní oddělení Anonymizováno Anonymizováno. „ Na základě e-mailové korespondence byla uzavřena rámcová smlouva odpovídající té cenové nabídce. Právní zástupkyně žalobkyně poukazuje na to, že na další straně cenové nabídky je razítko a podpis Beton Union. Žalobkyně doplňuje že z druhé strany cenové nabídky, je potvrzení právnická osoba přijala. K tomu žalovaná namítla, že potvrzuje, že razítko je žalovaného, ale podpis nezná. Dále cenovou nabídku považuje podle občanského zákoníku za neurčitou, neboť z ní nevyplývá, pouze tato cenová nabídka předpokládá konkrétní uzavření smluv, přímo to vyplývá z textu odsouhlasení a uzavření dalších doplňujících smluv. Jednak žalovaná tvrdí, že smlouva je v rozporu s tím, co tvrdí žalobkyně, že je ve smlouvě zahrnuta i doprava, ale pak tvrdí, že si pro zboží jezdil žalovaný. Dále odkazuje na to, že v platebních podmínkách je napsáno - uvedené ceny jsou platné maximálně do datum, ale ve skutečnosti probíhaly dodávky i v květnu, resp. ty platby, které žalobkyně požaduje, jsou za dodávky v květnu 2022 a podle tohoto ustanovení tato cenová nabídka není aplikovatelná. Dále se vyjadřuje právní zástupkyně žalované k dodacím listům, že tam není žádný podpis, kdo dodací list přebíral za žalovanou a chybí zde razítko žalované, není zde ani na dodacích listech razítko ani podpis, kdo převzal za žalovanou a ve zbytku odkazuje na vyjádření žalované, které je ze dne datum na čl. 21 a následující. K tomu právní zástupkyně žalobkyně oponovala, že cena dopravy nebyla zahrnuta, protože si pro to žalovaná jezdila sama. Cena dopravy byla dohodnuta pro případ, že by byla realizována, ale vzhledem k tomu, že si žalovaná jezdila sama pro ty jednotlivé dodávky, někdy si jezdil žalovaný sám se svými dopravci nebo se svými zaměstnanci, tak v tom případě mu nebyla účtována doprava a někdy volal, že nemá řidiče, tak mu žalobce dodal beton svými řidiči nebo svými auty. Strany vycházely z ceníku pro rok 2022, ceny jsou platné od datum, takže cenová nabídka, když byla jen do datum, tak to neznamená, že by další dodávky byly zadarmo, ale řídily se tedy ceníkem pro rok 2022. Právní zástupkyně žalobkyně vysvětluje, že původně bylo dojednáno, že bude odebírat zboží pouze do datum, nicméně odebíral až do června 2022, žalobce dodržel dohodnutou cenovou nabídku tu původní a poté pozastavil dodávky, protože žalovaný neplatil. Právní zást. žalobkyně vysvětluje, že sjednaná cena v cenové nabídce byla pro žalovaného výhodnější, bylo mu takto účtováno i po datum, zakládá cenovou nabídku pro katalog produktů a služeb, kde je pro ostatní cena vyšší. Dále právní zástupkyně žalobkyně se vyjadřuje k námitkám ze strany žalované k dodacím listům, pro zboží si jezdil za stranu žalovanou pan jméno FO, je to ten podpis nečitelný, přeškrtnuté H a za žalobce vydával beton pan jméno FO nebo p. jméno FO, tito si pamatují pana jméno FO, který je jednatel žalované, který si pro beton sám jezdil. Praxe byla taková, že žalovaný zavolal, že chce beton a žalobce mu ten beton připravil. Buď si ho odvezl sám nebo mu byl odvezen a takto to fungovalo. Dále právní zást. žalované poukazovala na to, že žalobce nemohl vědět, když nebylo ze strany žalované dáno razítko, komu to zboží vydává. Právní zást. žalobkyně k tomu namítala, že razítko neprokazuje oprávněnost osoby. Buď si pro beton jezdil jednatel žalovaného, nebo to byli jeho zaměstnanci. Právní zástupkyně žalobkyně upřesňuje, že rozhodující bylo, jakým autem si žalovaný přijel pro beton, nebyla rozhodující osoba řidiče, na všech dodacích listech je uvedeno stejné auto Damper 9U9 7541 SPZ, jezdil tímto autem pan jméno FO, právnická osoba Zahradník. Dále doplňuje právní zástupkyně žalobkyně, že za Anonymizováno Anonymizováno i na webových stránkách jsou uvedeny osoby, které předávaly beton, jméno FO a jméno FO. Právní zástupkyně žalované poukazovala na to, že samotná SPZ nic neprokazuje, tímto autem mohl přijet kdokoliv. Měla být uzavřena písemná smlouva, kde měli být uvedeni konkrétní zaměstnanci, kteří si budou pro beton jezdit, aby si strany domluvily, aby bylo jasno mezi stranami, kdo si bude jezdit pro beton a kdo je oprávněn vydávat a kdo je oprávněn zboží odvážet.

4. Z provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav : Z emailové korespondence vyplývá, že žalovaná poptala cenovou nabídku datum na rok 2022, aby mohli i nadále odebírat beton na akci OC adresa. Z e-mailu ze dne datum v 9:27 hod. se podává: právnická osoba, v příloze zasílám potvrzení objednávky pro rok 2022, prosím o kontrolu údajů v části odběratel a případnou opravu a poté prosím o její potvrzení o zaslání zpět. jméno FO za právnická osoba Z následujícího e-mailu ze dne datum v 9 Anonymizováno 36 hod. právnická osoba paní jméno FO, děkujeme za potvrzenou objednávku, můžete začít čerpat (Na základě této korespondence byla uzavřena smlouva s názvem cenová nabídka, byly zde platební podmínky, doba splatnosti faktur, dodací podmínky, ceny dle této nabídky se nebudou vztahovat na betony odebrané před podpisem a příslušné smluvní objednávky nebo kupní smlouvy. Byla dojednaná cena, případně doprava a dodatkové služby, které buď byly nebo nebyly čerpané a dále odkaz na Všeobecné obchodní podmínky). Z webových stránek Beton Union, vyplývá, že jsou zde uvedeny kontaktní osoby . Z ceníku na katalog produktů a služeb adresa vyplývá že tato cena byla jiná, méně výhodná než cena, která byla v cenové nabídce sjednaná Z všeobecných obchodních podmínek v bodu 7 je, že v případě, že odběrateli nebude zboží dodáno, je povinen toto reklamovat do jednoho týdne od doručení faktury daňového dokladu a v případě marného uplynutí lhůty platí mezi smluvními stranami dohodnutá a nevyvratitelná domněnka, že dodávka byla řádně uskutečněna. Toto dokládá k tvrzení, že žalovaný nikdy nezpochybňoval, že by mu něco nebylo dodáno, co mu bylo fakturováno Z e-mailová korespondence, která se týká předchozích faktur, které byly zaplacené ze strany žalované vyplývá, že bylo vždycky placeno až když žalovaný požadoval další dodávku betonu. V mailu 25. února adresa den p. jméno FO, z důvodu neuhrazení faktur jsme vám pozastavili možnost odebírání betonových směsí, žádám vás, abyste mě kontaktovali a sdělili, kdy bude dlužná částka uhrazena. Pokud nebudeme mít zpětnou vazbu z vaší strany, bude pohledávka předána právníkovi. V příloze zasílám neuhrazené faktury a dodací listy“. Z další e-mailové korespondence vyplývá, že tyto faktury byly zaplaceny Z faktury: č. hodnota datum splatnosti datum, je připojen dodací list Anonymizováno s datem 2. 5. 22 a v dodacím listu je podpisjednatele žalované, vydávající je jméno FO, je zde SPZ SPZ, které odebíralo Anonymizováno Anonymizováno, není zde razítko Anonymizováno, další dodací list je Anonymizováno z 2. 5. 22, dodací list Anonymizováno z 3. 5. 22, je zde nečitelný podpis, nahoře je uvedeno jméno jméno FO, pak je zde vydávající jméno FO, razítko pouze žalobce Anonymizováno, číslo SPZ je shodné. V dodacím listu Anonymizováno dne datum je uveden jako přebírající p. jméno FO, podpis, číslo vozu a SPZ shodná, předávající jméno FO. Z dodacího listu Anonymizováno ze datum, přebírá pan jméno FO, SPZ shodná, razítko pouze žalobce, vydávající jméno FO Z faktury s koncovkou Anonymizováno, vystavené dne 10. 5. 22 datum splatnosti datum na částku částka Z dodacího listu č. hodnota z datum, plyne, že odebírající je pan jméno FO, je zde nečitelný podpis, pak stejná SPZ, razítko žalobce, vydávající jméno FO Z dalšího dodacího listu č. hodnota, přebírající jméno FO a podpis nečitelný a razítko Beton Union Z dodacího listu č. hodnota, datum 6. 5. 22, odebírající jméno FO, razítko žalobce, SPZ shodná Z dodacího listu Anonymizováno ze dne 6. 5. 22, odebírající osoba jméno FO, SPZ shodná Z dodacího listu Anonymizováno ze dne 7. 5. 22, vyplývá, že se jedná o pana jméno FO, dodací list číslo hodnota, přebírající jméno FO ostatní údaje beze změn. Z faktury s koncovkou Anonymizováno vystavené datum, datum splatnosti 18. 6. 22 na částku částka Z dodacího listu č. hodnota jméno FO, ze kterého vyplývá že řidič se jménem jméno FO, staveniště adresa, stejná SPZ SPZ, podpis za Anonymizováno a razítko za Anonymizováno, je zde nečitelný podpis, žalobkyně tvrdí, že se jedná o podpis pana Anonymizováno Z dodacího listu číslo hodnota, datum 11. 5. 22, jedná se o řidiče Vinš a jméno FO, nečitelné jméno řidiče Vinš, jméno FO, stejná jména jsou uvedena i ve faktuře, jinak podpis za žalovanou je zde nečitelný podpis, za žalobce Anonymizováno, razítko a podpis jméno FO, nečitelný podpis za žalovaného je zřejmě pan jméno FO Z dodacího listu Anonymizováno, řidič jméno FO, jinak údaje shodné, za žalobce jméno FO, bez razítka Z dodacího listu Anonymizováno, je zde podpis za žalobce bez razítka a rovněž nečitelný podpis za žalovaného, údaje beze změn, řidiči Roit, jméno FO, SPZ SPZ změn a OC adresa beze změn a ostatní údaje beze změn Z další faktury s koncovkou Anonymizováno, datum vystavení faktury je datum na částku částka Z dodacího listu Anonymizováno ze dne 17. 5. 22, z tohoto dodacího listu vyplývá řidič jméno FO a další údaje beze změn Z další dodacího listu č. hodnota , jméno FO řidič a další údaje beze změn Z dodacího listu Anonymizováno ze dne 19. 5. 22, jméno FO řidič a další údaje beze změn Z dodacího listu č.hodnota, řidič právnická osoba další údaje beze změn, nečitelný podpis žalovaného a Beton Union razítko Z dodací list č. hodnota ze dne 20. 5. 22, řidič právnická osoba další údaje beze změn, nečitelný podpis za žalobce i za žalovaného Z faktury s koncovkou 184 ze dne datum, datum vystavení, datum splatnosti datum na částku částka Z dodacího listu číslo hodnota, řidič jméno FO, další údaje beze změn, za žalobce razítko Beton Union, nečitelný podpis, zřejmě jméno FO a za žalovaného nečitelný podpis, zřejmě pan jméno FO Z dodacího listu číslo hodnota, řidič jméno FO, jinak beze změn Z dodacího listu Anonymizováno, řidič jméno FO a zase jinak beze změn Z dodacího list Anonymizováno, řidič jméno FO a další údaje beze změn dále dodací list Anonymizováno, řidič jméno FO a další údaje beze změn dále dodací list Anonymizováno, řidič jméno FO a další údaje beze změn dále dodací list číslo hodnota, řidič právnická osoba jinak další údaje beze změn Z faktury s koncovkou Anonymizováno na částku částka, datum vystavení 31. 5. 22, Z dodacího listu Anonymizováno, řidič jméno FO a jinak beze změn Z dodacího list Anonymizováno ze dne datum , údaje beze změn a řidič je jméno FO Z dodacího listu Anonymizováno, řidič jméno FO, další údaje beze změn Z dodacího listu č. hodnota, řidič jméno FO a další údaje beze změn Z dodací listu Anonymizováno, datum 28. 5. 22, řidič jméno FO beze změn Z faktury je s koncovkou Anonymizováno na částku částka, je vystavena 31. 5. 22 Z dodacího listu Anonymizováno ze dne 31. 5. 22, dopravce jméno FO, další údaje beze změn Z dodacího listu č. hodnota z 31. 5. 22, řidič jméno FO a další údaje beze změn Z faktury s koncovkou Anonymizováno ze dne datum Z dodacího listu Anonymizováno z 1. 6. 22, dopravce jméno FO a další údaje beze změn Z dodacího listu Anonymizováno z 3. 6. 22, dopravce jméno FO a další údaje beze změn Z dodacího listu číslo hodnota, dopravce jméno FO, další údaje bude beze změn Z dodacího listu č. hodnota ze dne 4. 6. 22, řidič dopravce jméno FO, další údaje beze změn Z faktury s koncovkou Anonymizováno na částku částka Z dodacího listu číslo hodnota z 8. 6. 22, řidiči Anonymizováno a jméno FO a jinak beze změn. Pokud se jednalo o dopravce, to byli řidiči žalobce a pokud se jednalo o řidiče žalobce, tak tam byl i počet kilometrů v dodacím listu, je zde uvedeno staveniště a navíc ty kilometry Z dodacího listu Anonymizováno z datum, dopravce jméno FO a jinak beze změn Z předžalobní upomínky, kvalifikovaná výzva ze dne 6. 9. 22, byla adresovaná žalovanému a doklad dodejka do vlastních rukou, doručeno bylo datum Z přehledu pohledávky podle dnů prodlení , soud zjistil, že se jedná se o seznam faktur, které jsou předmětem žaloby Z výpisu z účtu, který se týká uhrazených faktur za předchozí období např. 5. 9, které byly uhrazeny vše probíhalo ve stejném režimu za stejných obchodních zvyklostí.

5. Právní zástupkyni žalobkyně bylo dáno podle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 poučení, aby doplnila do 30 dnů tvrzení, aby navrhla adresy svědků k tvrzením, kdo odebíral zboží, za jakých podmínek, kdo k tomu byl oprávněn, jak fungovaly obchodní vztahy mezi žalobcem a žalovanou a že byla uzavřena kupní smlouva a za jakých okolností a jak probíhalo sjednávání dalších dodávek.

6. Na základě poučení při předchozím jednání dle ust. § 118a doplnila žalobkyně tvrzení a navrhla důkazy následovně: za jakých podmínek byl odběr učiněn, kdo k tomu byl oprávněn, jak fungovaly obchodní vztahy mezi žalobkyní a žalovanou, skutečnost, že byla uzavřena kupní smlouva, a za jakých okolností, jak probíhalo sjednávání dalších dodávek. Žalobkyně doplnila: 1) kdo odebíral zboží za žalovaného Jak vyplývá z dodacích listů, ze strany žalované přebíral beton v drtivé většině případů osobně v betonárně adresa ulice: pan jméno FO, nar. datum, bytem adresa, vozidlem RZ SPZ, tj. jediný společník a jednatel žalované, stavbyvedoucí žalovaného p. jméno FO, tel.: tel. číslo pokud odebírala zboží žalovaná shora uvedenými osobami, jezdila vždy svým autem, zboží bylo vyzvedáváno - vozidlem (Anonymizováno) RZ SPZ. V některých případech byla dodávka na žádost žalovaného zajištěna dopravcem, pak zboží v betonárně vyzvedávali dopravci, kteří materiál předávali na stavbě osobám vystupujícím za společnost žalovaného, zejména pak panu Havlíčkovi, který měl být stavbyvedoucím, či osobou, která stavbu pro žalovaného řídila. Doprava pak byla realizována: společností právnická osoba., IČ: IČO, adresa, řidiči: jméno FO a jméno FO vozidlem RZ: SPZ, společností právnická osoba právnická osoba., IČ: IČO, řidiči Vinš a jméno FO, RZ: SPZ. 2) za jakých podmínek byl takový odběr učiněn: Dílčí kupní smlouvy uzavírané mezi žalobkyní a žalovanou pouze navazují na další dodávky v roce 2021 a v roce 2022. Betonové směsi byly vydávány ve Stříbře, Polní ulice, a odváženy na stavbu Obchodního centra adresa. Betonové směsi či jiný materiál za žalobkyni předávali zaměstnanci žalobkyně na pozici míchač/disponent pan jméno FO či jméno FO. Jako v předchozích případech si žalovaný buď sám přijel do betonárny a na místě objednal a ihned vyzvedl beton, tj. v případech, kdy nebyla zajišťována doprava. Pokud žalobkyně na žádost žalované zajišťovala dopravu, probíhaly dílčí objednávky tak, že žalovaný zavolal, objednal po telefonu požadovaný beton a dopravu, kterou zajistila žalobkyně. Cena dopravy byla dána potvrzenou cenovou nabídkou, resp. uzavřenou rámcovou smlouvou, případně Ceníkem betonárny platným pro dané období. Při převzetí materiálu v betonárně je vždy sepsán dodací list, který mimo jiné obsahuje: kdo zboží přebírá v betonárně - kolonka „Řidič“, jakým vozidlem materiál nabírá - kolonka „SPZ“, kdo je zákazníkem - kolonka „Zákazník“, kam je materiál určen - kolonka „Staveniště“, V případě, že materiál si vyzvedával žalovaný sám, pak v kolonce řidič, byla uvedena osoba, která materiál vyzvedla (jméno FO, jméno FO), a u SPZ: SPZ, případně dopravce, který dopravu zajišťoval (jméno FO, jméno FO, Anonymizováno). V kolonce zákazník byl vždy uveden žalovaný, v kolonce staveniště OC adresa, v případě, že žalobkyně zajišťuje dopravu a zákazník si pro zboží nejede sám, vyplňuje se kolonka „Příjezd“ a „Začátek vykládky“ a „Konec vykládky“ a kolonka „Vzdálenost“ - příjezd označuje čas, kdy řidič naložil materiál a kdy jej vyložil, příp. kdy skončil s vykládkou. Vzdálenost uvádí vzdálenost k místu vykládky, dále jsou zde podpisy: 1) vpravo uprostřed: předávající zaměstnanec žalobkyně (jméno FO, jméno FO), 2) dole uprostřed bývá podpis přebírajícího (jméno FO, jméno FO), řidiče (jméno FO, jméno FO, jméno FO), který se ve většině případů shoduje se jménem uvedeného řidiče. V případě dodacího listu č. hodnota (fa č. hodnota, dopravce právnická osoba právnická osoba.) ze dne datum chybí podpis řidiče, ale je zde podpis stavbyvedoucího Havlíčka, který přebíral materiál na stavbě. vedle podpisu vydávající osoby je uveden datum a čas vydání materiálu z provozovny ve Stříbře, vlevo uprostřed - kolonka specifikace provozovny. Převzetí materiálu na stavbě bývá v případě zajištěné dopravy obvykle dále stvrzen na denním záznamu o provozu vozidla, tj. v případě dodacích listů č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, dokládá žalobkyně denní záznam o provozu vozidla a GPS záznam vozidla, ze kterých vyplývá: denní záznam o výkonu vozidla č. hodnota ze dne datum (Dl č. hodnota) - řidič jméno FO předal zboží dle dodacího listu na stavbě panu jméno FO - podpis na druhém listu: „Splnění úkolu“, kde je uvedeno, pro koho byla doprava provedena - podpis příjemce, dále je zřejmé, že doprava probíhala v rámci adresa; výpis ze systému GPS ze dne datum - doprava k OC adresa, U Věže; denní záznam o výkonu vozidla č. hodnota ze dne datum (DL č. hodnota) - řidič jméno FO předal zboží na stavbě panu Havlíčkovi - podpis na druhém listu „Splnění úkolu“ je uvedeno, pro koho byla doprava provedena a stvrzení převzetí - podpis příjemce, doprava opět v rámci adresa; výpis ze systému GPS ze dne datum - doprava k OC adresa, U Věže; denní záznam o výkonu vozidla č. hodnota ze dne datum (DL č. hodnota) - řidič jméno FO předal zboží na stavbě panu Havlíčkovi - podpis na druhém listu „Splnění úkolu“ je uvedeno, pro koho byla doprava provedena a stvrzení převzetí - podpis příjemce, doprava opět v rámci adresa; výpis ze systému GPS ze dne datum - doprava k OC adresa, U Věže. 3) kdo k tomu byl oprávněn K vydání betonových směsí jsou pověření zaměstnanci žalobkyně, tj. p. jméno FO nebo p. jméno FO. Jak je shora uvedeno pro betonové směsi a další materiál jezdilo stále stejné auto - tzv. dumper žalovaného, RZ SPZ, se kterým pro materiál jezdil p. jméno FO, v minulosti p. jméno FO a pan jméno FO či pan jméno FO. Jak vyplývá z dodacích listů z dřívějších faktur do konce dubna 2022 jezdil pro beton zejména zaměstnanec žalovaného Zahradník, který ovšem měl přijít o řidičské oprávnění. Skutečnost, že bude jezdit pan jednatel pro beton sám, oznámil žalobkyni s žádostí o novou cenovou nabídku pro dodávky žalované od března 2022 - viz bod Ad) 4 a Ad)

5. Identifikace odběratele probíhá kromě identifikace osoby i zaznamenáním RZ automobilu, která byla v případě osobního odběru žalovanou vždy stejná, a to vozidlem (Anonymizováno) RZ SPZ, kterým bylo ze strany žalovaného odebíráno i v předchozích případech, tj. i v roce 2021. Dílčí objednávky byly činěny ze strany p. jméno FO, z tel.: tel. číslo, p. jméno FO, z tel. : Anonymizováno, v dřívějším pak ze strany pana Krále, tel.: tel. číslo. Betonové směsi na stavbu odváželi a beton přebírali i dopravci - viz právnická osoba). Z dodacích listů v případě uhrazených faktur je zřejmé, že p. jméno FO a p. jméno FO realizovali dopravu pro žalovanou opakovaně, a to v roce 2021 i v roce 2022, a to i v případě neuhrazených faktur. V případě, že dohodnuté zboží dodali dopravci, byla žalovanému účtována i doprava v dohodnuté výši - vždy je uvedeno jako staveniště OC adresa, tj. různě 6-10 km 4) ) jak fungovaly obchodní vztahy mezi žalobkyní a žalovanou,Ad) 5) skutečnost, že byla uzavřena kupní smlouva, a za jakých okolností, 6) jak probíhalo sjednávání dalších dodávek -Spolupráce mezi účastníky probíhala již od roku 2021, kdy mezi účastníky byla dne datum uzavřena rámcová smlouva na základě Cenové nabídky, která stanovila základní náležitosti dalších odběrů, tj. zejména cenu za betonové směsi, cenu za případnou dopravu, splatnost faktur, odkaz na obchodní podmínky. I tato cenová nabídka se týkala stejné stavby, tj. obchodní centrum adresa. Objednávky byly činěny stále ze stejných čísel viz Ad 3).Pro rok 2022 byla mezi stranami uzavřena smlouva nazvaná „Cenová nabídka“, a to dne datum - viz žaloba a vyjádření. Žalobkyně k důkazu a k výzvě soudu při jednání doložila faktury včetně dodacích listů z faktur, které byly uhrazeny, přičemž několik z nich byly předmětem předžalobní upomínky. Žalobkyně doplnila, že na základě požadavku žalované byla cenová nabídka ze dne datum aktualizovaná uzavřením nové Cenové nabídky ze dne datum, která se týkala betonových směsí, a to Anonymizováno na částku částka za 1 m3 bez dopravy a Anonymizováno na částku částka za 1 m3 bez dopravy. I v daném případě se mělo jednat o stavbu OC adresa. V emailu ze dne datum pan jméno FO posílá potvrzenou objednávku, ve které výslovně uvádí, že si pro materiál budou jezdit sami do betonárny adresa, což se až na výjimky zajišťované dopravci v několik málo dílčích objednávkách, stalo. Zde je nutno zdůraznit že na předmětné Cenové nabídce je za žalovanou podepsaný pan jméno FO a je zřejmé, že podpis na dodacích listech (v případě převzetí jméno FO) je stejného pisatele jako tento podpis na cenové nabídce ze dne datum. Na základě toho docházelo k odběru na základě dílčích objednávek. Objednávky byly realizovány někdy telefonickou objednávkou na betonárnu, někdy přímo na místě, že si zástupce žalované přijel přímo do betonárny a zboží na místě objednal a vyzvedl, což v případě žalovaných odběrů bylo pravidlem. Žalovaný odebíral ve většině případů cementový potěr třídy Anonymizováno, ale i beton třídy C30/37, či kamenivo různé frakce (16-22, 8-16, 4-8), specifikace odebraného materiálu je uvedena vždy na dodacím listu a faktuře, kterou je daná dodávka vyúčtována. Stejným způsobem je vyúčtována i doprava, pokud byla na objednávku žalované žalobkyní vykonána. Systém objednávání a vyzvedávání materiálu probíhal celou dobu stejně, pouze se měnil okruh lidí, který materiál vyzvedával, vše je zaznamenáno na dodacích listech. jméno FO tam figurovat minimálně po celou dobu v roce 2022. Zejména se neměnilo vozidlo žalovaného, se kterým si pro beton jezdil. Co se týká uhrazených faktur upozorňuje žalobkyně na fakturu č. hodnota, u které byla pro žalovanou zajištěna doprava, a to tzv. mixem s dopravou betonu až na stavbu, dopravcem byl jméno FO (dříve zaměstnanec společnosti právnická osoba právnická osoba.). Na dodacím listu o čerpání betonu ze dne datum je uvedena jednak ujetá vzdálenost, tj. 8 km, staveniště OC adresa a jednak je zde podpis přebírající osoby, která je identifikována i čitelným jménem: jméno FO. Je evidentní, že podpis je stejný jako na dodacích listech, které pan jméno FO podepsal. Dané obchodní vztahy tedy fungovaly od července 2021 až do konce dubna 2022, a to i přes opakované upomínky žalované k úhradě dlužných faktur- viz emaily doložené při jednání. Žalovaná uhradila všechny faktury za odběr až do konce dubna 2022, následné odběry odmítla z neznámého důvodu hradit.Po provedení odběru byly vždy žalobkyní vystaveny faktury (viz žaloba) a tyto žalovanému zaslány na email jako v předchozích případech, tj. na e-mail. Žalovanému byla vyúčtována cena dle uzavřené rámcové dohody a pokud taková položka nebyla obsahem Cenové nabídky, bylo vyúčtováno dle Ceníku žalobkyně platné od datum (založené při prvním jednání do spisu) - v souladu s ustanovením Cenové nabídky: Platební podmínky: „Cena výrobků a služeb neuvedených v této cenové nabídce je stanovena aktuálním ceníkem firmy Jméno žalobkyně. vydaným pro příslušnou betonárnu a platným pro období roku 2022. Platný ceník je nepřetržitě k dispozici na webových stránkách žalobkyně www.betonunion.cz. V cenové nabídce je dále - dole vpravo nad tučně „Ostatní“ - dohodnuto: Smluvní vztah je uzavřen i elektronicky a řídí se všeobecnými obchodními podmínkami, uvedenými na www.betonunion.cz. Odběratel prohlašuje, že se s nimi seznámil. Odběratel má v případě, že chce fakturu reklamovat, učinit tak nejpozději do jednoho týdne od doručení faktury - daňového dokladu, a to v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně nepřetržitě k dispozici na webových stránkách žalobkyně www.betonunion.cz (VOP založené ve spisu při prvním jednání). čl II. - odst. 7 - pokud odběrateli není dodáno, je povinen toto reklamovat do jednoho týdne od doručení faktury - daňového dokladu. Vpřípadě marného uplynutí lhůty platí mezi smluvními stranami dohodnutá nevyvratitelná domněnka, že dodávka byla uskutečněna. Žalovaná začala dané faktury sporovat až po podání žaloby žalobkyní, do té doby dané faktury ani náznakem nesporovala ani nereklamovala, a to ani po doručení předžalobní upomínky, jejíž součástí byly kopie faktur. Faktury byly vždy zasílány žalované několik dnů po uskutečnění dodávky dle dodacích listů. Fakturaci prováděla zaměstnankyně žalobkyně paní jméno FO, a to na email sdělený žalovanou k tomuto účelu.

8. Soud provedl dokazování dalšími listinami - cenová nabídka ze dne datum, cenová nabídka ze dne datum včetně emailu od p. jméno FO ze dne datum a odpovědi žalobkyně ze dne datum, dodací list o čerpání betonu č. hodnota ze dne datum včetně fa č. hodnota, dodací listy a odpovídající faktury, které žalovaný uhradil: z roku 2022: fa č. hodnota, Dl č. hodnota, 1853; fa č. hodnota, DL č. hodnota, Anonymizováno fa č. hodnota, DL č. hodnota; fa č. hodnota, DL č. hodnota; DL č. hodnota,Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno; fa č. hodnota, DL č. hodnota, Anonymizováno; fa č. hodnota, DL č. hodnota; fa č. hodnota, DL č. hodnota; fa č. hodnota, DL č. hodnota; fa č. hodnota, DL č. hodnota; fa č. hodnota, fa č. Anonymizováno roku 2021 (pouze některé) fa. č. RČ, DL č. hodnota, Anonymizováno; fa č. RČ, DL č. hodnota;fa č. RČ, DL č. hodnota, Anonymizováno; fa č. RČ, DL č. hodnota, Anonymizováno, 9198; fa č. RČ, DL č. hodnota, Anonymizováno; fa č. RČ, DL č. hodnota; fa č. RČ, DL č. hodnota, Anonymizováno přehled všech vystavených faktur společnosti žalovaného dlužné faktury s emailem o jejich zaslání žalované denní záznam o výkonu vozidla č. hodnota ze dne datum denní záznam o výkonu vozidla č. hodnota ze dne datum denní záznam o výkonu vozidla č. hodnota ze dne datum výpis ze systému GPS ze dne datum - doprava k OC adresa, U Věže; výpis ze systému GPS ze dne datum - doprava k OC adresa, U Anonymizováno; výpis ze systému GPS ze dne datum - doprava k OC adresa, U Věže a dále provedl k důkazu výslechy svědků. jméno FO, nar. datum, bytem adresa, jméno FO, nar. datum, bytem adresa, adresa, jméno FO, nar. datum, bytem adresa. jméno FO, nar. datum, bytem adresa, svědka pana Havlíčka, tel. tel. číslo.

5. Z následujících listinných důkazů zjistil tyto skutečnosti: Cenovou nabídku uzavřenou mezi Anonymizováno a žalovanou Anonymizováno. První cenová nabídka je ze datum – dodala žalobkyně pro dokreslení, že takto fungovaly mezi žalobcem a žalovanou vztahy ještě před dobou, která je předmětem žaloby. Cenová nabídka ze datum, je ta nejnovější, aktuální. Uzavření rámcové kupní smlouvy s názvem Cenová nabídka předcházela e-mailová korespondence např. z datum, kde je uvedeno: právnická osoba, místo odběru by bylo adresa, vaše betonárka, zajeli bychom si pro to sami. S pozdravem a přáním pěkného dne jméno FO. Je to z adresy tedy e-mail adresováno žalované jméno FO. Tato cenová nabídka je nová, protože pan jméno FO chtěl aktualizovat stávající cenovou nabídku. Z dodacího listu z datum, kde je podepsán pan právnická osoba pan právnická osoba podpis ve zkrácené podobě jméno FO je na stejných listech. Tento dodací list dokládá právní zástupkyně žalobkyně pro demonstraci toho, že podpisy na ostatních dodacích listech jsou shodné. Z faktury číslo hodnota vystavená právnická osoba, odběratel Anonymizováno právnická osoba. na částku částka. Jedná se o uhrazenou fakturu. Právní zástupkyně žalobkyně zdůrazňuje, že na dodacích listech je pouze podpis přijímací osoby, je to nečitelný podpis, pan jméno FO jezdil za žalovaného a ten přestal jezdit a místo něj jezdil pan jméno FO. Takže je zde jenom podpis, nečitelný podpis pana Zahradníka. A pak je zde číslo auta – SPZ SPZ. U nezaplacených faktur, které nyní budou čteny k důkazu je uvedena tato SPZ SPZ – pan jméno FO. Na dalším dodacím listu Anonymizováno – pan jméno FO. A je to i u dalších dodacích listů. Veškeré tyto dodací listy přiložené k faktuře číslo hodnota jsou stejné, zde podpis Anonymizováno a uvedena SPZ automobilu Anonymizováno a tady Anonymizováno, bude odběratel, kdo tedy jel, že to byl pan jméno FO, žádné razítko za žalovaného. Jedná se o uhrazenou fakturu. Faktura číslo hodnota na částku částka, kde je dodací list, kde je zase uveden pan jméno FO, SPZ SPZ Anonymizováno a žádné razítko. Další uhrazena faktura číslo hodnota, přiložené jsou dodací listy. Na všech dodacích listech je SPZ SPZ – pan jméno FO, bez razítka. Dodací list – u této faktury je uvedeno jiné auto, tedy stejný pan jméno FO, ale jiná SPZ: .právnická osoba C42, někde je i jiná SPZ než Anonymizováno, přesto byla tato faktura uhrazena. Faktura číslo hodnota – částka, a tady je u této faktury Anonymizováno, pan jméno FO. Faktura Anonymizováno – částka, dodací list – Anonymizováno, a to je osoba pan jméno FO ten odebíral. Faktura byla uhrazena, byť se jedná o jinou osobu, která to přebrala. Faktura Anonymizováno, ze které plyne, že je vystavená na částku částka – dodací list je zde uvedeno auto SPZ SPZ, přebírající osoba – řidič Anonymizováno. Faktura Anonymizováno – částka – z dodacího listu vyplývá SPZ SPZ, řidič Anonymizováno – přebírající osoba. Faktura číslo RČ na částku částka, dodací list SPZ SPZ. Podpis nečitelný. Tato faktura je rovněž zaplacená. Dále je přiložen k této faktuře dodací list 1TR 0993, řidič jméno FO. Přesto došlo k uhrazení této faktury. Další dodací list Anonymizováno – 2 Anonymizováno. Další faktura – číslo hodnota, a ta je na částku částka. Faktura číslo RČ na částku částka, dodací list z něj vyplývá auto SPZ Anonymizováno adresa, k této faktuře. Dodací list 5SC adresa. Faktura RČ. K tomu je připojen dodací list – Anonymizováno – bylo uhrazeno. Dodací list – dodal pan jméno FO Anonymizováno Dodací list – dodal Anonymizováno, SPZ SPZ Dodací list – Anonymizováno – řidič nečitelný, najímaný dopravce. Dodací list – řidič jméno FO Anonymizováno akce adresa. Dodací list – Anonymizováno – najatá doprava. Dodací list – jméno FO – Anonymizováno Dodací list – jméno FO – Anonymizováno Dodací list – jiná najatá doprava – Anonymizováno Faktura číslo RČ – jedná se o zálohovou fakturu. Dodací list – řidič jméno FO – SPZ SPZ Dodací list – řidič Anonymizováno – Anonymizováno. Byl to dopravce žalobce, který jezdil na objednávku. Zálohová faktura číslo hodnota, kde je uvedeno Anonymizováno, pan jméno FO, jméno FO. Faktura RČ- zálohová faktura – součástí je dodací list – řidič jméno FO, jméno FO, OC adresa, najatá doprava ze strany žalobce Anonymizováno Dodací list – jméno FO – Anonymizováno na OC adresa, doprava najatá žalobcem. Přehled vystavených faktur – příloha číslo hodnota. Jsou to uhrazené teda faktury. Je to přehled faktur od 19.7., kdy tímto přehledem vystavených faktur dokládá, že spolupráce existovala od června 2021 až do června 2022. datum byla poslední dodávka. V příloze číslo hodnota e-maily s přílohou, které dokládají, že ke každé faktuře, která je předmětem žaloby, byl posílán e-mail: právnická osoba, v příloze Vám zasílám fakturu. Týká se to – je to všech těch faktur, data: datum, datum, datum, datum apod. Týká se to všech faktur, které byly nezaplacené, takže na tyto e-maily: právnická osoba, v příloze Vám zasílám fakturu nepřišla žádná reakce ze strany žalované, že by rozporoval ty faktury. Příloha číslo hodnota – Denní záznamy o výkonu vozidla – vyhotovuje dopravce. Byli to řidiče nebo vozidla najatá žalobcem od společnosti právnická osoba. Z denního záznamu ze dne datum, z těchto denních záznamů o výkonu vozidla číslo hodnota ze dne datum vyplývá, že řidič jméno FO předal zboží dle dodacího listu na stavbě panu jméno FO. Podpis n druhém listu splnění úkolu, kde je uvedeno pro koho byla doprava provedena, podpis příjemce, dále je zřejmé, že doprava probíhala v rámci adresa, výpis ze systému GPS ze dne datum, doprava OC adresa, U věže. Dále denní záznam o výkonu vozidla, číslo hodnota ze dne datum. Dodací list číslo hodnota, řidič jméno FO, předal zboží na stavbu panu Anonymizováno, podpis na druhém listu, je zde uvedeno, pro koho byla doprava, potvrzení převzetí, podpis příjemce, doprava, opět v rámci peněz ze systému GPS ze dne datum doprava OC adresa, Anonymizováno Anonymizováno Denní záznam o výkonu vozidla číslo hodnota ze dne datum k dodacímu listu číslo hodnota, řidič jméno FO předal zboží na stavbě panu Anonymizováno, podpis na druhém listu splnění úkolu, je uvedeno pro koho byla doprava provedena a stvrzení převzetí – podpis příjemce, doprava opět v rámci adresa, výpis ze systému GPS ze dne datum, doprava k OC adresa, U věže Přiložený důkaz číslo hodnota – výpisy ze systému GPS 6. Jednatel žalovaného jméno FO nesouhlasil se svým účastnickým výslechem. Pouze se vyjádřil k cenové nabídce ze 7.3 2022, je to jeho podpis. Jednatel uvedl, že se jezdilo pouze autem RZ SPZ, opakuje se to v 90 % případech.

7. Z výpovědi svědka jméno FO, soud zjistil, že pracoval na betonárce u žalobce, u společnosti Anonymizováno. Přítomný pán za žalovaného se jmenuje pan jméno FO, jezdil si k nám pro beton a dál to byl pan jméno FO a pan jméno FO. Pracovní náplní svědka je výroba betonové směsi. Přijede zákazník, nahlásí, co bude odebírat na jakou stavbu, množství, jaký druh betonu a kam to veze a pak nahlásí svoje jméno. Svědek i řidič podepíší dodací list, dva si odveze odběratel a dva zůstávají na provozovně. Jak se dozvíte, jaký beton, v jakém množství má dodat? Když přijede šofér, tak nahlásí, pro jakou firmu to veze, funguje to tak, že přijede řidič, u okénka na betonárce nahlásí SPZ, od koho jede, jaké množství, jaký beton požaduje prostě všechny údaje pro dodací list. V dodacím listu je uvedena firma, kam se to veze, množství, třída betonu, kdo to odebírá, jméno konkrétního řidiče. Pak je tam i podpis toho konkrétního řidiče dodací listy podepisuje řidič. Společnost právnická osoba svědek zná, odebírali od nás betonovou směs na OC adresa. K dotazu pamatujete si, jaký to byl materiál, který od vás odebírali: K tomu svědek uvedl: Byly to suché směsi betonové a štěrk, kámen. Bylo to od jara do konce července 2021, je to na dodacích listech. Na stejné pozici jako svědek pracuje ještě pan jméno FO. Právní zástupkyně žalobkyně předkládá dodací list k faktuře 1891. K dotazu: Komu jste předal zásilku tohoto dodacího listu betonovou směs a jakou? Svědek uvedl, že na tomto dodacím listu je podpis pana jméno FO a jeho. Pak další dodací list číslo hodnota. K tomu svědek uvedl , že je to SPZ SPZ žalované a je to zase pro ně. Jedná se o podpis jednatele pana jméno FO. Tak na dalším dodacím listu číslo hodnota uveden pan jméno FO. K tomu svědek uvedl, že je to stejná SPZ SPZ. Toto auto je vozidlo žalovaného a na dodacím listu je uvedeno, že směs vyrobil pan jméno FO. Svědek uvedl, že jezdili vždycky ti samí lidí za žalovaného. Na dodacím listu je uvedena stavba OC adresa. Kdo si přijel pro směsi, toto nahlásil u okénka. Na dodacím listu Anonymizováno, který mu byl předložen k důkazu svědek uvedl, že je to jeho podpis a podpis pana jméno FO. Další dodací list, 1987 je to také podpis pana jméno FO. Dále se předkládá svědkovi faktura s koncovým číslem hodnota, je to dodací list Anonymizováno. potvrdil podpis pana jméno FO. Dále i na dodacím listu Anonymizováno, je podpis svědka a pana jméno FO, další dodací list Anonymizováno, to je totéž, stejně i na dalších předložených dodacích listech č. hodnota , č. hodnota, Anonymizováno , Anonymizováno. Svědek uvedl, že to je tak, že se beton vezl od žalobce na stavbu. Musel to někdo podepisovat na té stavbě. To znamená na stavbě OC adresa. Na razítku je podpis pana jméno FO a dole podpis řidiče a ve prostředku je podpis ze stavby. Dále Anonymizováno. Svědek: Na razítku je podpis, je to podpis pana jméno FO. K tomu svědek uvádí: Je to podpis toho, kdo si pro ten beton přijel. Nahoře v kolonce je napsané jméno řidiče právnická osoba dole jeho podpis. Dodací list Anonymizováno. Na razítku je podpis pana jméno FO a dále je zde podpis ze stavby, to jsme vezli naším autem Anonymizováno. Další dodací list Anonymizováno svědek uvedl, že je to podpis pana jméno FO za žalobce a podpis pana Anonymizováno jako přebírající. Dodací list Anonymizováno.Svědek uvedl, že je to podpis pana jméno FO a podpis na stavbě přebírající osoby. Tak další faktura s koncovkou Anonymizováno dodací list. Svědek uvedl, že je to podpis jeho a pana jméno FO. Další dodací list Anonymizováno. Svědek uvedl, že je to podpis jenom pana jméno FO. Za žalobce podpis není, zapomnělo se to. Dodací list Anonymizováno. Svědek uvedl že je to podpis pana jméno FO a pana jméno FO. Další dodací list Anonymizováno. Svědek uvedl, že je tam podpis pana Anonymizováno a razítko za žalobce. Potom dodací list Anonymizováno. Svědek je to podpis můj a pana Anonymizováno. Faktura s koncovkou Anonymizováno k tomu dodací list Anonymizováno Svědek potvrdil je tady podpis pana jméno FO a pana jméno FO. Na dodacím listu Anonymizováno je podpis pana jméno FO a pana jméno FO. Další se předkládá svědkovi dodací list číslo hodnota. Svědek je zde razítko právnická osoba. Jedná se o podpis pana jméno FO a pana jméno FO. Dodací list Anonymizováno. Svědek je to podpis pana jméno FO a pana jméno FO. Další dodací list Anonymizováno. Svědek: Podpis pana jméno FO a pana jméno FO. Další dodací list. Anonymizováno. Svědek podpis pana jméno FO a podpis pana jméno FO. Další dodací list Anonymizováno, faktura s koncovkou Anonymizováno a k ní přiložené dodací listy, a to dodací list Anonymizováno. , Anonymizováno. , Anonymizováno. u všech svědek potvrdil podpis pana jméno FO a pana jméno FO. Právní zástupce žalované namítá, že předtím řekl, že je to podpis pana Anonymizováno. Právní zástupkyně žalované navrhuje, aby další dodací listiny byly svědkovi předkládány se zakrytím jména řidiče, které je vytištěno v levém horním rohu. Dále se předkládá tedy dodací list číslo hodnota. A k tomu svědek uvádí: Jedná se o podpis pana jméno FO a pana jméno FO. Další dodací list je Anonymizováno. Svědek: Jedná se o podpis pana jméno FO a podpis pana jméno FO.Anonymizováno bylo zakryto vytištěné jméno řidiče. Dále dodací list Anonymizováno. Svědek: Jedná se o podpis pana jméno FO a pana jméno FO. Bylo zakryto jméno řidiče v levém horním rohu. Dále dodací list číslo hodnota. Svědek: Podpis pana jméno FO a podpis pana jméno FO. Byl zakryt vytištěný název řidiče. Dále faktura číslo hodnota, dodací list číslo hodnota. Svědek potvrdil, že je zde razítko žalobce a Anonymizováno podpis pana jméno FO, rovněž zakryto jméno řidiče. Dodací list Anonymizováno, zakryto jméno řidiče. Svědek potvrdil, že se jednalo o naše razítko a podpis pana jméno FO. Další faktura s koncovkou Anonymizováno, dodací list Anonymizováno. Svědek uvedl, že šlo o podpis pana jméno FO, zakryto jméno řidiče, předloženo svědkovi se zakrytým jménem řidiče. Dodací list Anonymizováno Svědek uvedl , že podpis je pana jméno FO. Další dodací list Anonymizováno, zakryto jméno řidiče. Svědek: uvedl, že razítko a podpis je pana jméno FO. Dodací list Anonymizováno. Svědek uvedl, že razítko je žalobce a podpis pana jméno FO. Dále faktura s koncovkou Anonymizováno a dodací list Anonymizováno. Svědek uvedl, že podpis je pana jméno FO, je zde podpis ze stavby, podpis šoféra. Podpis ze stavby je vpravo nahoře a vlevo podpis řidiče našeho dopravce a jméno FO je na razítku Beton Union. Potom je zde dodací list Anonymizováno. Svědek uvedl, že se jedná o razítko, podpis pana jméno FO a vlevo podpis pana jméno FO. K dotazu právního zástupkyně žalobce: Poznáváte pana jednatele? Svědek potvrdil, že je to pan jméno FO je to ta osoba, co si jezdila pro beton. Tato osoba odebírala ten beton pro OC adresa.“ Řidič na příslušném oddělení se nahlásí uvede údaje, pokud jde o osobu, která odebírá směsi na fakturu a pokud jsou údaje v počítači souhlasné s těmi nahlášenými, tak to referenta pustí do systému a takto probíhá ověření. K dotazu zda svědek ověřuje, jestli je to skutečně ta osoba z té firmy, která si přijede pro beton? K tomu svědek uvedl , že to neověřuje. Ověřuje si jen SPZ na autě. K dotazu: Když přijede řidič, který má jinou SPZ než kterou máte zadanou, tak mu nevydáte zboží? Svědek je to tak, že přijede řidič, který nahlásí SPZ a řekne, že jede pro firmu právnická osoba a nějak u nás se to už neověřuje. Ověřujete nějak totožnost řidičů? K tomu svědek uvedl: Já to nijak neověřuji. Řidič mi řekne, pro jakou firmu jede, zapíšu si SPZ, musí říct na jakou stavbu to veze. Stavba je zadaná na našem obchodním oddělení, takže by to neměl nikdo cizí vědět, na jakou stavbu se to veze. Když přijede někdo za firmu Anonymizováno, stačí, když nahlásí, za jakou firmu jede a kam to veze, na jakou stavbu. Jaký typ auta nebo jaký druh vozidla jezdí pro tyto betonové směsi. K tomu svědek uvedl, že jsou to jakákoliv nákladní sklápěcí auta. K dotazu právní zástupkyně žalované: Vzpomenete si, kolik tam jezdilo lidí? To znamená řidičů, za žalovanou? K tomu svědek uvedl, že za žalovanou jezdili tři lidi nejčastěji jezdil pan jméno FO. Svědek uvedl, že pan jméno FO tam jezdil po celou dobu od března do června. Jak to bylo s těmi ostatními řidiči? Svědkovi byl předložen dodací list číslo hodnota. K tomu svědek uvedl, že se jedná o podpis pana jméno FO. K dotazu jakým autem si jezdil pan jméno FO pro beton? K tomu svědek uvedl, že to bylo nákladní, sklápěcí auto s bílou kabinou. Celý systém fungování spočívá v tom, že obchodní oddělení zadá do počítačového systému firmu, stavbu pro kterou se beton vyrábí a na základě toho spustí stroj a může se vyrábět beton . Kdyby nebyla stavba zanesen v systému tak by se nemohl beton vyrábět. Bylo by to možné pouze za hotové, nikoli na fakturu. Svědek uvedl, že když to vezli sami mixem na stavbu, tak to bylo na základě telefonické objednávky, když si přijeli sami ze stavby, tak to bylo na objednání u okénka. Firma právnická osoba neměla domíchávače a čerpadlo, takže ze stavby zavolali, že chtějí čerpadlo a mix a žalobce to tam na sjednanou hodinu poslal. Pokud chtěli suchou směs tak si přijeli sami. Podpisy dodacích listů probíhají tak, že to podepíše odběratel a jedno se odevzdá obchodnímu oddělení. Dále svědek uvedl, že za celou dobu co pracuje na betonárce nedošlo k zpronevěře. K dotazu zda svědek ví proč se ukončila spolupráce se společností právnická osoba? K tomu svědek uvedl, že to bylo proto, že stavba byla hotová. K dotazu jak to že si svědek pamatuje podpis pana jméno FO? K tomu svědek uvedl: No, já si pamatuji, pokud se tam ta osoba protočí častěji, tak si ji pamatuji.

8. Z výpovědi svědka jméno FO soud zjistil, že pracuje na betonárce ve Stříbře. K dotazu co je jeho náplní . Svědek uvedl, že náplní jeho práce je příprava betonové směsi, probíhá to tak, že přijede firma, nahlásí SPZ SPZ zatelefonuje, že chce beton, tolik a tolik, na jakou stavbu a označí, jaká to je firma. Probíhá to tak, že telefonicky nahlásí nebo u okénka nahlásí řidič firmu a my mu to vydáme, dva listy dodací si necháváme a dva dáme jemu. My máme tu firmu nějakým způsobem evidovanou. Jaká firma si přijede, o jaké firmy jde, nám nahlásí obchodní oddělení z Plzně, my to máme v počítači a víme, jestli platí hotově nebo na faktury. Jsou zde stejné podmínky odběru na fakturu, nebo za hotové? Svědek uvedl, že se to liší pouze v tom, že vytiskneme navíc daňový doklad, který připojíme k těm dodacím listům a zákazník to zaplatí hotově u přepážky. Jaké máte další povinnosti při výdeji zboží? Svědek: uvedl, že jeho povinnost je namíchat beton v příslušné konzistenci, vydat, ale nic dalšího nekontrolují. Kde získávají informace, pro vyplnění toho dodacího listu? Svědek uvedl, že informaci získávají tak, že požadují sdělit jméno, SPZ si přečteme a pokud se jedná o stavbu, kterou zadává adresa OC, tak už to mají propsané v počítači a pokud je to jiná stavba, tak se zeptáme a zadáme to sami do programu. Stavby nahlášené od centrály z Plzně, mají svoje čísla. Naše zadání má číslo hodnota. Svědek pracuje na provozovně ve Stříbře. Kdo podepisuje dodací listy? Svědek uvedl, že jeden podpis je jeho a další podpis je zákazníka, který to přebere, popř. je tam ještě podpis řidiče, který to odváží. U okénka si řidič vezme dodací list a nechá je podepsat na stavbě. Na dodacím listu je podpis, kdo vydává, kdo přebírá ze stavby, kdo si na stavbě přebral. Další varianta je ta, že zákazník zavolá, jestli máme dopravu , že chce beton a že to chce od nás přivézt a my mu řekneme ano, máme volnou dopravu a naložíme to a odveze to na tu stavbu. Tedy varianta a) K přepážce přijede řidič ze stavby, nahlásí jméno, firmu, kam jede, já mu to vydám, podepíši dodací list, on ho podepíše také, já mu utrhnu dva papíry, dám mu dva papíry a dva papíry si nechám. Varianta b) Když to veze náš řidič, tak jsou nakonec na dodacím listu 3 podpisy, protože náš řidič si ještě nechá podepsat na stavbě, že předal beton, takže je tam podpis, kdo vydává, řidič, který si to přebírá a ze stavby, kam bylo dovezeno.Odebírala společnost žalovaná od vás beton? Svědek uvedl ano, odebírala. Jak dlouho tam odebírala zboží ? Přesně neví asi 4-5 měsíců v období, kdy se otevírala stavba OC adresa. Svědkovi byli předloženy dodací listy, ke kterým uváděl shodné informace jako svědek jméno FO. K dodacímu listu č. hodnota s dotazem co k tomu dodacímu listu, můžete říci? K tomu svědek uvedl, že nahoře je jméno řidiče, který řekne že přijede, pak je tam firma, SPZ SPZ, číslo dodacího listu, množství, recept, konzistence, datum, čas, cementy, vyrobeno v provozovně adresa, vpravo se podepisuje buď svědek nebo kolega a dole je podpis řidiče a podpis toho, kdo převzal na stavbě, vpravo za Anonymizováno. Podpisy, které jsou uvedeny dole, měly by to být podpisy řidiče, který to převzal ze stavby kam to dodal, ale vpravo pod razítkem Beton Union to není jeho podpis. Svědek k dodacímu listu č. hodnota tímto podpisem stvrzuje, že si to řidič převzal na tu stavbu a za tu konkrétní společnost, která je tam uvedena, v tomto případě právnická osoba pod kolonkou zákazník a na staveniště OC adresa. Dále předložen svědkovi dodací list Anonymizováno, co lze z tohoto listu vyčíst? Z tohoto dodacího listu vyplývá, že bylo vydáno řidiči Havlíčkovi, 4 kubíky betonu, druh betonové směsi, potěru 25, na staveniště OC adresa, bylo to vydáno datum v 9:15 hodin a k tomu podpisu dole, musí nám na okénku ten řidič podepsat dodací list, jinak ten beton nevydáme. Ještě se nikdy nestalo, že by nám to odmítli podepsat. Další dodací list, Anonymizováno předkládá se svědkovi, Svědek uvádí, že 2 kubíky betonu byly odebrány 20 betonu potěru na OC adresa, datum je datum v 9:14 hodin a na razítku Beton Union je podpis kolegy a podpis, který je dole za odebírajícího nepoznám. Dále vysvětluje, když jedou naši řidiči, tak je to buď Roit nebo jméno FO, máme dva řidiče. PZ žalobce předkládá originál dodacího listu č. hodnota, který předkládá svědkovi. Svědek uvedl, že z tohoto dodacího listu vyplývá, že to vezl náš řidič, podpis dole a že to převzal někdo na stavbě, podpis nahoře a vpravo je podpis svědka a musí k tomu být ještě jeden papír. Je to denní záznam Anonymizováno. Dole je na denním záznamu o výkonu vozidla je celý den a firma je uvedena dole. Dále se svědkovi předkládají dodací listy k faktuře s koncovkou Anonymizováno, je to dodací list Anonymizováno. Svědek uvedl, že dopravu měli vlastní ze stavby, podpis za vydávajícího je kolega. Dále dodací list č. hodnota, podpis nepoznávám, je to za stavbu a za žalobce to byl kolega. Střídali se po týdnu. Jméno sice je uvedeno jméno FO, ale byl tam kolega. Další dodací list je Anonymizováno, je to podpis svědka za žalobce a pak je tam podpis za stavbu, doprava vlastní. Další dodací list, Anonymizováno, podpis je neznámý, doprava je vlastní, podpis za stavbu. Dodací list Anonymizováno Anonymizováno, je to kolegův podpis a doprava je vlastní za stavbu. K faktuře s koncovkou Anonymizováno, dodací list Anonymizováno, je to podpis svědka a podpis za stavbu s vlastní dopravou. Když je tam jen jeden podpis, tak je to podpis toho, kdo to přebíral a jel si vlastním autem. Dále dodací list Anonymizováno, je to můj podpis a podpis za stavbu, doprava vlastní. Další je Anonymizováno, podpis je svědka a doprava vlastní , je zde rozdíl, že se nebral beton, ale kamenivo v 16:

22. Dále dodací list Anonymizováno, podpis můj a dále podpis za stavbu, doprava vlastní, kamenivo. Dodací list Anonymizováno, podpis můj a doprava vlastní, za stavbu podpis. Dodací list Anonymizováno, kde je podpis svědka za Anonymizováno a za stavbu, doprava vlastní. Potom dodací list Anonymizováno, kde podpis za Anonymizováno kolega a za stavbu doprava vlastní. Faktura Anonymizováno a k tomu dodací list č. hodnota, je to můj podpis a doprava vlastní. Dodací list 2834, je to můj podpis a doprava vlastní. Dodací list Anonymizováno- svědek uvedl, že jde o jeho podpis a doprava vlastní, není tam beton, ale kamenivo. Kromě betonu, vydáváme kamenivo, písek, beton, kamenivo, písek. Dodací list č. hodnota, je to můj podpis, doprava vlastní. Potom je to faktura s koncovkou Anonymizováno a k tomu dodací list Anonymizováno, doprava vlastní. Dále dodací list Anonymizováno, 2 kubíky, doprava vlastní, podpis za žalobce není. Já se snažím všechny dodací listy podepisovat, tady ten za mě podepsaný není. Faktura s koncovkou Anonymizováno, dodací list Anonymizováno, je to můj podpis a doprava vlastní, potěr 25 beton. Dodací list Anonymizováno, můj podpis tam chybí, možná jsem zapomněl podepsat, je tam razítko za Anonymizováno a jinak doprava vlastní, podpis za toho, kdo si převzal. Další dodací list je Anonymizováno, tady chybí podpis za předávajícího, Anonymizováno je razítko, je to kamenivo a doprava vlastní, podpis odběratele. Dále Beton Union, podpis chybí a je tady podpis za stavbu, doprava vlastní. To je dodací list č. hodnota. U tohoto dodacího listu doprava je vlastní, za žalobce je razítko. Faktura č. hodnota a k tomu dodací list 3137, to je můj podpis a za žalovaného doprava vlastní, resp. opravuji za odběratele doprava vlastní. K dotazu jak probíhala situace, když přijel cizí zákazník si pro beton nebo kámen, nebo písek? K dotazu svědek uvedl, že zákazník přijede na betonárku, vyjde z auta, přijde k do kanceláře, řekne, jedeme za firmu tu a tu, chci beton na stavbu adresa nebo kamkoliv jinam a já se ho zeptám a kolik chceš toho betonu, jaké množství, kubík, dva, on mi řekne kubík, já se zeptám, jaký potěr 20 nebo 25, pak se zeptám na jméno a SPZ SPZ, vytisknu to, vyjede dodací list, já ho vyplňuji na počítači, pak ho vytisknu, dám razítko, podepíši, dám to na okénko, on mi to podepíše, utrhnu dva listy, dám mu je a dva si schovám. K dotazu, kontrolujete jméno řidiče, kontrolujete doklady? Svědek uvedl, že nekontroluje. Jak ověřujete, že je z firmy, o které říká, že je? Svědek k tomu uvedl, že mu to nahlásí. Jezdí tam firmy, které to dopředu nahlásí, mají nějaké smluvní podmínky a my pouze vydáváme beton nebo kámen. Ty firmy, které tam jezdí pravidelně, mají nahlášeno, jací řidiči tam budou jezdit. Někteří to nahlásí, ale je to těžké, protože u firem se střídají lidé, řidiči, někdy řidič nepřijde do práce, tak pošlou jiného. Když přijede nový řidič, který za tu firmu ještě nebyl, tak to ověřujete? Když přijede řidič, ověříme pouze SPZ, že ji máme vedenou za tu firmu, tak mu beton vydám, nic dalšího ohledně řidiče se neověřuje. SPZ SPZ, ta se zaeviduje, jak? SPZ nejdříve zadáme do počítačového systému, kontroluje se to tak, že na velíně jsou kamery, kterými vidíme na tu SPZ, pokud SPZ sedí, tak beton vydáme. Na základě čeho, se zaeviduje SPZ k nějaké firmě? Je 98 firem, které si přijedou pro směsi, pro beton, mají na autě jméno, IČO, kde sídlí a podrobnosti, že víme, od které jsou firmy a SPZ vidím. K dotazu, vybavujete si, jaké auto bylo polepené, jezdilo za právnická osoba? Svědek: jezdil tam bílý Anonymizováno, měl černou kapotu, černou nástavbu a červenou ruku. Když byla doprava vaše a jel pan jméno FO nebo jméno FO, jak věděl, komu to má na té stavbě předat? Svědek: vždycky, když přijede řidič na stavbu, pan jméno FO nebo pan jméno FO, tak se zeptá, jestli je to pro tuto firmu, kam to chtějí a 99% zedníků, kteří si to objednají, se k tomu hlásí hned. Připojují řidiči razítka? Svědek: teď už je mají, dříve je nemívali. Ale všechna ta auta mají GPS, takže záznamy se ukládají cca půl roku a podle těch záznamů se dá poznat kam, ta auta odvezla ty směsi. Dokážeme si to podle té GPS najít. Když za žalovanou jede cizí řidič, není mou povinností toho řidiče sledovat, kam jede, já si sleduji své řidiče přes GPS. Když cizí řidič prostě přijede, od chvíle, kdy převezme ten beton, tak odpovídá za ten beton on sám, ne já. My razítko dáváme, dříve řidiči razítko neměli, firmy, které přebíraly, razítko měly a dnes už vyžadujeme, aby dávaly razítka i řidiči i firmy. Já vyžaduji, aby mi k podpisu připojovali kromě podpisu ještě i hůlkově jméno. Firmy, které potřebovaly naši dopravu, tak nám zavolaly třeba v 6 ráno, že prostě v 8 hodin by potřebovaly beton, nebo, když si to domluvily u okénka, že potřebuje ještě krom toho svého naši dopravu, ale někam jinam, tak si to domluvili. K dotazu PZ žalobce jak poznají, komu to mají vézt na té stavbě? Svědek na to dříve řekl, že volají na stavbu. Dotaz zní, na jaké číslo voláte a kdy? Volají na telefonní číslo, které máme uvedeno v dispečeráku. Je to program, kde jsou uvedené firmy a u každé firmy jsou uvedena čísla telefonní, jsou to telefonní čísla vedoucích nebo zástupců té firmy na té stavbě. Těm voláme půl hodiny předtím, než se beton začne míchat. Na tu stavbu voláme kdykoliv, když se jedná o dopravu vlastní, jejich, těch firem, pak jim voláme, že je směs připravena. Když si to firmy samy vyzvednou, tak se jim nevolá, v dispečeráku jsou tyto informace: firma, IČO, kde sídlí firma, kam se to vozí, smluvní podmínky a je tam zaevidována i sleva. V dispečeráku je číslo auta, jméno řidiče. Tyto informace tam zadává obchodní oddělení v Plzni. Do dispečeráku číslo auta, jméno řidiče, tam dávám já. Platbu na fakturu zadává centrála v Plzni, já to zadat nemohu. My můžeme zadat pouze platby v hotovosti.

9. Z výpovědi svědka jméno FO, soud zjistil, že je zaměstnancem žalobce Beton Union a v oddělení doprava a mechanizace a stále tam pracuji. Co je předmětem jednání vím od pana jméno FO. To je vedoucí betonárky. Ukazoval mi, které faktury nebyly zaplaceny. Svědek: mojí náplní je naložit beton a odvézt ho na stavbu. Jakými vozidly jezdíte? Jezdím domíchávačem Anonymizováno, a když je to se sklápěčkou, tak jezdím ještě s mercedesem. Mercedes má sklápěčku, má Anonymizováno a domíchávač má DAV Anonymizováno. Jakým způsobem probíhá spolupráce mezi vámi jako řidičem a beton Union firmou? Máme rozpis od firmy Anonymizováno v počítači a kde jsou zakázky pod sebou hodinově rozděleny a my víme, kam ten den od rána, tak do tří hodin budeme, jedeme podle toho, kolik je zakázek, tak to odvozíme. Jezdím pro Anonymizováno adresa. Podepisujeme dodací listy, které potom dáváme na stavbu. Říká vám něco obchodní centrum ve Stříbře? Vozili jste tam něco? Ano, vozili se tam řídké betony domíchávačem na opěrku, na základy kolem a na obrubníky se vozil sklápěčkou a na obrubníky. Pro jakou fyzickou osobu se tam jezdilo? Jezdilo se tam pro společnost právnická osoba, pro někoho jiného se tam nejezdilo. Mixem i sklápěčkou se jezdilo pro firmu právnická osoba. Jak jste věděl, komu to máte předat na stavbě?Je to domluvené, znali je podle vidění, oni tam čekali, protože je to domluvený na konkrétní hodinu, takže na nás tam čekali. Je to domluvený telefonicky a stavba se o to přihlásí, že si to berou. Ostatní betony dělal právnická osoba, my jsme dováželi veškeré betony pro právnická osoba. Práci na betonu dělala jenom jedna firma a byl to právnická osoba, pro žádnou jinou tam nic nevozili. Svědek na další otázky odpovídal shodně jako předchozí svědci.

10. Z výpovědi svědka jméno FO soud zjistil, že jezdí jako řidič se sklápěčkou a s mixem, náplní práce je vozit beton. K dotazu zda si pamatuje registrační značku těch vozidel, kterými jezdíte? Mix je 2P8 1847, sklápěčka je 2P2 6189. Já tam nejsem zaměstnaný, ale vždycky mě zavolají na výpomoc. Jak spolupráce vypadá? Zavolají, že potřebují výpomoc, svědek se na pracovišti dozví, kam pojede, zeptá se, kam jede, kolik toho veze a kde to je. Dostane dodací list a pak mu řeknou,aby dojedel s autem tam a tam. Mezitím, než se naplní auto betonem, tak to vše napíše do Stasky. Pracoviště má ve Stříbře. právnická osoba přijede, už tam na něj čekají, jsou domluvení s tím, kdo to zadal a vědí, že přijede, a kdy. Vyplňuje stasku, kolik ujel kilometrů, spotřeba nafty a podpisy. Z té stasky lze vyčíst, že na stavbě byl v osm a odjížděl zpátky v 8,15 a vezl tam dva kubíky. Takže na dodacím listu je, že zákazníkem je právnická osoba.

11. Z výpovědi svědka jméno FO soud zjistil, že dělal stavbyvedoucího pro společnost žalovaného. Jednalo se o stavbu ve Stříbře, dále o stavbu v adresa, prostě na různých stavbách. Pracoval jsem jako stavbyvedoucí na OC Stříbrno, ale bylo tam stavbyvedoucích víc. Pracoval jsem tam 3-4 měsíce. Bylo to jaro, březen až červen, resp. duben až červen bylo to 2 roky zpátky, tak rok Anonymizováno.Jménem žalovaného jste odebíral nějaké betonové směsi? Ano, samozřejmě. My z provozovny žalobce jsme odebírali beton. K dotazu zda odebíral zboží přímo v provozovně žalobce nebo na stavbě nebo obojí? Většinou posílali do firmy Beton Union auta nebo nám ho museli přivézt sami. Svědek také párkrát musel sednout do auta, protože lidi nebyli, musel jsem dojet pro beton. K dotazu můžete nám popsat auto, kterým jste jezdil? Bylo to auto Daw s korbou. Když jste přijel k žalobci, musel jste podepsat nějaký dokument ?Za mě to tak bylo, jinak nevím, jak to bylo ohledně řidičů, kteří tam jezdili. Já jsem tam jezdil 1x až 2x za měsíc. Svědkovi předložen dodací list 1927. Vypadá to jako můj podpis, dole vlevo v kolonce podpis. K faktuře Anonymizováno, dodací list Anonymizováno, je to Váš podpis? Svědek uvedl, že to nemůže vyloučit, další dodací list je číslo hodnota, opět nemůže vyloučit, že je to jeho podpis. K dodacímu listu 2256 uvádí, že to asi není jeho podpis. Dodací list Anonymizováno, pravděpodobně se jedná o jeho podpis. K dalšímu dodacímu listu ke stejné faktuře Anonymizováno svědek uvádí, že na stavbu jezdil , ale neví zda se jedná o jeho podpis. K faktuře Anonymizováno, dodací list Anonymizováno, je to jeho podpis. Faktura č. hodnota, faktura č. hodnota, dodací list č. hodnota? Nesouhlasí , že by to byl jeho podpis. K dodacímu listu Anonymizováno, uvádí, že je to jeho podpis. V době, kdy jste tam dělali beton, dělal tam ještě někdo jiný? Byla tam ještě nějaká jiná firma, která tam dělala betony kromě firmy právnická osoba? Ano, byla tam ještě jiná firma. A dělali tam velké plochy. Na název této firmy si nevzpomínám. Velkou část stavby zajišťoval pan jméno FO. Byl jako generální dodavatel té stavby. Než přišel svědek na stavbu tak Beton Union zastavil dodávání betonu, takže se muselo předem zaplatit a pak bylo dodáváno. Než nastoupil do firmy, tak byl problém s platební morálkou, když tam nastoupil, tak už nebyl, už se to platilo dopředu. Právě pro tento problém byly vyžadovány platby předem, bez platby předem nedodali beton.

12. Z provedeného dokazování soud učinil tento skutkový závěr: Žalobkyně žalovala žalovanou o zaplacení dodávky betonových směsí a kameniva na stavbu žalované v OC adresa a to za situace, kdy žalovaná odebírala od žalobkyně obdobné zboží i před dodávkami ( v roce 2021 a předchozí část roku 2022), které žalovaná popírá a které (byť po několika urgencích ) uhradila v plné výši. Pokud odebírala zboží přímo žalovaná, přebíráno ve velké části případů vždy autem, které žalovaná provozovala a to vozidlem zn. DAF Rz: SPZ Anonymizováno. Žalobou uplatněné faktury k zaplacení začala žalovaná sporovat až po podání žaloby. Do té doby nebyly proti fakturám ani dodacím listům žádné připomínky ani reklamace a to ani po doručení předžalobní upomínky, jejíž součástí byly kopie faktur. Každá jednotlivá dodávka byla doložena dodacím listem, ze kterých bylo zřejmé, že se jedná o dopravu na stavbu OC adresa. Celá obrana žalované byla založena na tvrzení, že nepodepsala dodací listy a nepřevzala tvrzené zboží. Procesní aktivita žalované byla založena na popírání listin a důkazů předložených žalobkyní bez toho, aniž by sama navrhla důkazy na svoji obhajobu. Žalobkyně namítala, že odběratel má v případě, že chce fakturu nebo dodání zboží vyúčtované fakturou reklamovat, učinit tak nejpozději do jednoho týdne od doručení faktury – daňového dokladu, a to v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně nepřetržitě k dispozici na webových stránkách žalobkyně Anonymizováno (VOP založené ve spisu při prvním jednání). Již samotný tento fakt prokazuje, že žaloba žalobkyně je oprávněná. Předmětné VOP jsou závazné pro účastníky při odběrech materiálu (betonu) v provozovně žalobkyně, jejich závaznost je duplicitně pro obě strany potvrzena v cenových nabídkách platných pro rok 2022, ze dne datum a datum, resp. rámcových smlouvách o odběru betonu, které žalovaná uzavřela se žalobkyní. V obou cenových nabídkách je dohodnuto: Smluvní vztah je uzavřen i elektronicky a řídí se všeobecnými obchodními podmínkami, uvedenými na Anonymizováno Odběratel prohlašuje, že se s nimi seznámil. Každá jednotlivá dodávka byla doložena dodacím listem, dodávky zajišťované dopravcem právnická osoba. pak ještě Denním záznamem o výkonu vozidla a záznamem o GPS, ze kterých bylo zřejmé, že se jednalo o dopravu na stavbu právnická osoba adresa. Z faktur již ze strany žalované uhrazených jednoznačně vyplývá (např. fa č. hodnota, Anonymizováno, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota) že pro zboží za společnost žalované jezdilo opakovaně a velmi často vozidlo reg. zn. SPZ, a to samé vozidlo jezdilo pro zboží v 99 % odebraného a neuhrazeného zboží požadovaného touto žalobou. Stejně tak bylo doloženo, že z předchozích uhrazených dodávek bylo opakovaně dodáváno na stavbu OC adresa vozidly Anonymizováno a Anonymizováno, a to společností právnická osoba., řidiči jméno FO a jméno FO. Stejně tak je zřejmé, že stejně jako v žalovaném případě, i v minulosti bylo na stavbu žalované dodáváno zboží vozidly reg. zn. SPZ přepravní společností stejného jména. Realizace dodávek tak nevybočuje z obchodních zvyklostí účastníků při odběru předmětného materiálu, který trval od roku 2021. K námitce žalované o neexistenci razítek žalobkyně uvádí, že ani v jediném případu odběru materiálu, který byl žalovanou uhrazen, nebylo razítko přebírající osoby. Co se týče provedených výslechů, jednatel žalované sice nesouhlasil se svým účastnickým výslechem, nicméně na dotaz dne datum potvrdil, že se jezdilo autem RZ SPZ, a to zhruba v 90 %. Stejně tak potvrdil, že Cenovou nabídku ze dne datum podepsal. Z čehož lze bez dalšího vyvodit, že podepsal i emaily ze dne datum. Jeho stručným vyjádřením tak bylo potvrzeno tvrzení žalobkyně o tom, jak vypadal jeho podpis, který je totožný i na dodacích listech s jeho jménem a skutečnost, že vozidlo RZ SPZ náleželo společnosti žalované a že s ním jezdila pro beton k žalobkyni. Skutečnost, že odmítl svoji účastnickou výpověď jednoznačně nasvědčuje skutečnosti, že se tvrzení žalované nezakládá na pravdě. Dále vypovídal svědek jméno FO, který byl schopen poznat jednatele žalované pana jméno FO, který si jezdil pro beton a kamenivo do provozovny žalobkyně. Svědek jméno FO identifikoval podpis žalované, resp. jeho jednatele, potvrdil a vysvětlil princip fungování vydávání betonu na provozovně ve Stříbře. Uvedl, že při každém odběru se podepisuje dodací list, který za každé situace podepisuje odběratel, ve většině případech i zaměstnanec žalobkyně. Dále potvrdil tvrzení žalobkyně, že na dodací list se vypisuje (kromě specifikace odebraného materiálu) také reg. zn. SPZ stavba, pro kterou je dodávka určena. Dále potvrdil, že za žalovanou jezdili opakovaně stejní lidé. V případě, že byla doprava zajišťována dopravcem, musela být na dodacím listu kromě přebírajícího řidiče podepsána i osoba na stavbě. Pokud si beton přebíral zákazník sám, pak za přebírajícího byl na dodacím listu pouze jeden podpis toho, kdo si pro zboží přijel. Svědek dále potvrdil, že aby mohlo být zboží vydáno na fakturu (bez nutnosti platit zboží hotově na místě) a aby vůbec mohl být spuštěn stroj na dávkování betonu, musí být odebírající subjekt zadán v systému od vedení společnosti žalobkyně. Bez takové náležitosti není oprávněn zboží vydat. Osobu pak ztotožňuje zejména reg. zn. SPZ stavba, na kterou je zboží určeno. Stejně tak uvedl, že pokud se jedná o vozidlo, kterým jezdila žalovaná pro zboží, pak se jedná o nákladní sklápěcí vozidlo s bílou kabinou, značku si nepamatoval, ale odpovídala popisu dalších svědků. Svědek dále vypověděl, že pokud žalovaná požadovala suché směsi, jezdila si pro ně sama, pokud mokrou směs, objednávala si dodávku i s dopravou, kterou zajišťovala žalobkyně. Dále uvedl, že identifikace osoby na stavbě je přes telefonní kontakt uložený v systému vedení společnosti a že dopravce, který tam zboží veze, dopředu volá a osoba již zboží na stavbě očekává. Vylučuje tak záměnu koncové osoby. Svědek dále vypověděl, že v předmětné provozovně se nikdy nestalo, že by objednané a dodané směsi někdo zpronevěřil a odvezl jinam. Z daného vyplývá, že zavedený systém je dostatečný pro vyloučení záměny odběratele. Přesně uvedl, jaké zboží se pro žalovanou vezlo, tj. betonová směs, beton a kamenivo, jak to vyplývá i z dodacích listů. Potvrdil, že informace, které jsou uvedené na dodacím listu odpovídají skutečnosti. Vzhledem ke skutečnosti, že pan jméno FO jezdil pro beton až při dodávkách ze sporných faktur, nikoliv předtím, je zřejmé, že pokud jej svědek poznal jako řidiče daného vozidla, pak se muselo jednat o dodávky z neuhrazených faktur. Svědek jméno FO v zásadě vypověděl totéž, co svědek jméno FO, i když přesnou identifikaci jednatele nebyl schopen učinit. Uvedl zejména skutečnost, že odběratele, kterému je možno vydávat jinak než za hotové, musí mít společnost nějak evidovanou u obchodního oddělení v Plzni, je zde zadáno číslo auta a stavba, kam se bude dodávat. Dále sdělil, že důležitým datem pro vyplnění dodacího listu je RZ SPZ stavba, kam je zboží určeno. Ve shodě s tvrzením žalobkyně a svědka jméno FO popsal, jak probíhá doprava samotným zákazníkem a jak doprava, pokud ji zajišťuje žalobkyně. Bylo mu známo, že žalovaná dodávala práce pro OC adresa, kam bylo zboží pro ni určeno. Pokud je na dodacím listu uvedena společnost právnická osoba, pak zboží bylo vydáno této společnosti. Doslova uvedl, že pokud je tam na straně přebírajícího jeden podpis, pak je podpis toho, kdo to přebíral a jel vlastním autem. Řidiči, kteří zajišťují dopravu pro žalobkyni, jsou p. jméno FO a p. jméno FO. Dále potvrdil tvrzení žalobkyně o tom, že denním záznamem o provozu (tzv. stazka) vozidla je zaznamenáno, kam dané vozidlo jelo, je na něm podepsaná osoba, která přejímá zboží na stavbě. Je to duplicitní potvrzení o odevzdání zboží k dodacímu listu. Dále uvedl, že v případě zajišťované dopravy lze z dodacího listu vyčíst, jak dlouho doprava trvala a že je zřejmé, že např. u dodacího listu byl příjezd na stavbu v 15 hodin, čekací doba 30 minut, konec vykládky 15:

30. Tím je potvrzeno, že se muselo jednat o dopravu v rámci krátké vzdálenosti, což potvrzují záznamy GPS vozidel společnosti právnická osoba. založené ve spisu. Svědek byl narozdíl od svědka jméno FO schopen popsat i blíže vozidlo, které označil za vozidlo zn. Anonymizováno, bílá barvy, s černou nástavbou a červenou rukou, nicméně oběma výpověďmi se popisuje stejné vozidlo. Dále dodal, že zedníci již na stavbě čekají a hlásí se k objednanému zboží ihned a než se přijede na stavbu, tak se z provozovny volá na telefonní číslo, které má žalobkyně uložené v centrální systému. Volá se jím půl hodiny předtím, než se začne míchat beton. Z výpovědi obou svědků, jméno FO i jméno FO, zajišťujících výdej betonu, betonové směsi a kameniva jednoznačně vyplývá, že k předání zboží dle žalobkyní předložených dodacích listů jednoznačně došlo a jednoznačně tak společnosti žalované. Svědek jméno FO dokázal navíc přímo identifikovat osobu jednatele, která pro beton jezdila, stejně tak jeho podpis. Stejně tak osobu a podpis pana Havlíčka. Oba shodně popsali vůz žalované, kterým si pro zboží jezdila, přičemž svědek jméno FO dokázal určit i značku. tj. DAF. Shodně vypověděli, že RZ SPZ označení stavby, resp. místo, kam se vozilo, je zásadní pro vydání zboží, aby nedošlo k záměně odběratele. Lze jen těžko si představit, že zboží by si objednala společnosti právnická osoba a stejné zboží ve stejném množství a na stejném místě by se hodilo jiné společnosti. Svědek jméno FO vypověděl, že při převozu zboží užívá vozidla RZ: SPZ a vozidlo DAF Anonymizováno a jezdí pro provozovnu žalobkyně ve Stříbře a že vozil zboží žalobkyně na stavbu OC adresa, a to pro společnost žalované, pro nikoho jiného, a to mixem i sklápěčkou. Shodně se svědky jméno FO a jméno FO uvedl, že pokud vozí materiál na stavbu, tak dodávce předchází telefonát a na stavbě se na základě něj dělníci sami přihlásí, že zboží očekávají. Dále vypověděl, že o pohybu vozidel existují GPS záznamy. Uvedl, že podpis na dodacím listu č. hodnota ze dne datum je jeho, stejně tak, že vypisoval Denní záznam o provozu vozidla (tzv. stazku) ze dne datum pro vozidlo Anonymizováno adresa předával známým tvářím z předchozích dodávek, nicméně nikdo jiný tam beton současně nevozil. Svědek jméno FO v návaznosti na výpověď svědka jméno FO i ostatních svědků potvrdil, že sklápěčka Anonymizováno (v protokolu omylem uvedeno Anonymizováno) je vozidlem, které užívá. Dále shodně uvedl, že na stavbě již na něj čekají, protože je jeho příjezd ohlášený a jsou domluvení s tím, kdo zakázku zadal. Dále udal, že se vyplňuje dodací list a stazka a zboží dováží na objednané místo pro společnost, která je uvedená v dodacím listu. Svědek poznal svůj podpis na dodacím listu č. hodnota a stazce č. hodnota, obojí ze dne datum, a stazce č. hodnota a dodacím listu č. hodnota ze dne datum. Dále uvedl, že podpisy na stazce a dodacím listu jsou stejné, obojí vyplňoval a skutečně to takto vozil, vše odpovídá. Beton byl vždy pro žalovanou, protože pracovali venku, i když se tam samozřejmě pohybovaly i jiné firmy. Z výpovědi svědků Anonymizováno a jméno FO je zřejmé, že provedli dle dodacích listů č. hodnota, Anonymizováno a Anonymizováno a stazek č. hodnota, Anonymizováno a Anonymizováno dopravu pro žalobkyni na stavbu žalované a že zboží řádně předali. Oba svědci vylučují, že by zboží mohlo být předáno cizí osobě, neboť v daných případech nebyla přeprava realizována poprvé ani ojediněle, ale poměry na stavbě znali a stejně tak znali pracovníky žalované, kteří tam byli. Možnou záměnu odběratele v podstatě vyloučili. Svědek jméno FO potvrdil, že vykonával pozici stavbyvedoucího na stavbě žalované OC adresa, kdy tuto pozici vykonával duben až červen 2022 (sporné dodávky, které měl za žalovanou přebírat jsou období květen až červen 2022). Udal, že odebíral beton z provozovny žalobkyně, kdy musel několikrát pro beton zajet sám. Jezdil vozidlem DAF s korbou. Musel na místě podepsat dokument o převzetí. Uvedl, že podpisy na většině dodacích listů, kde je uveden jako řidič, podepsal on sám. právnická osoba případech uvedl, že to jako jeho podpis nevypadá, nebo se asi nejedná o jeho podpis, ale vyloženě tuto skutečnost nevyloučil. Dále uvedl že proto, aby stavba nestála, vždy někdo na stavbě dodací list podepíše. Byť neochotně, zřejmě ve snaze neublížit panu jméno FO, přiznal, že pro beton zajel i pan jméno FO. Dále udal, že autem, kterým pro beton jezdil, bylo vozidlo zn. DAF a že žalovaná měla problém s platební morálkou. Dle jeho tvrzení pan jméno FO, resp. žalovaná byla hlavním dodavatelem předmětné stavby OC adresa. Z výpovědi svědka Anonymizováno se jednak potvrzují výpovědi všech shora uvedených svědků, neboť potvrdil systém fungování odběru zboží v betonárně žalobkyně ve Stříbře, stvrdil podpis na dodacích listech i období, kdy beton odebíral, a potvrdil, že zboží přebíral vozidlem žalované a jednalo se o opakovaně zmiňovaný nakladač zn. Anonymizováno. Lze vyvodit nemožnost záměny osob na stavbě, když žalovaná měla být generálním dodavatelem předmětné stavby. S ohledem na shora uvedené má soud za prokázané, že provedenými důkazy bylo dodání žalovaného zboží dostatečně prokázáno a že není pochyb o tom, že dodávky zboží byly zrealizovány a řádně vyfakturovány.

13. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2079 občanského zákoníku kde se stanoví, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ust. § 1908 občanského zákoníku splněním dluhu závazek zaniká. Dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas. Podle ust § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výše úroků z prodlení je pak stanovena prováděcím předpisem, jímž je konkrétně ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni jez byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 a § 8 vyhl. č. 177/96 Sb. jeden úkon právních služeb činí částka. Celkem za 15 úkonů právní služby ( převzetí a příprava, kvalifikovaná výzva k zaplacení 8.9 2022, návrh na vydání PR dne 3.11 2022, 10.5 2023 replika k vyjádření žalovaného, zaslání důkazů na výzvu soudu 22.6 2023, 23.10 2023 jednání OS Pha 1 , promeškaný čas adresa, 1hod 12 minut, 6x půlhodina částka, jízdné adresa km, částka/km, 96x2x7,81 tj. částka, 20. 11 2023 doložení tvrzení , 22. 11 2023 zaslání důkazů na výzvu soudu, 31.1 2024 jednání OS Pha 1 10.30 -12.45 hod, 2x úkon, promeškaný čas 6x půlhodina – částka, jízdné částka, 9.2 2024 sdělení na výzvu soudu , 13.5 2024 jednání OS P1 9-12.10 , 2x úkon částka, promeškaný čas částka, jízdné částka, 15.8 2024 , 4.9 2024 jednání OS Pha 1, promeškaný čas částka, jízdné částka, celkem částka, 24 x prom. adresa.400 Kč, 768 km částka. Režijní paušál po částka x 15 tj. částka, celkem částka, DPH částka, náklady řízení vč. DPH a soudního poplatku částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.