23 C 60/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jaroslavou Novotnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o zaplacení 215 457 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám právního zástupce žalobce náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se ve své žalobě podané dne 3.11 2021 domáhal zaplacení dodávek betonových směsí žalované ve výši , částka, s přísl. dle vystavených a nezaplacených faktur. Žalobní návrh odůvodnil následujícími tvrzeními. Na základě poptávky žalované ze dne , datum, zaslala žalobkyně žalované cenovou nabídku ze dne , datum, na dodávku betonových směsí , Anonymizováno, , a to pro stavbu žalovaného OC , adresa, . Žalovaná s cenovou nabídkou souhlasila, a proto ji dne , datum, potvrdila. Strany si v cenové nabídce kromě betonových směsí odsouhlasili i cenu doprav mixem a sklápěcím vozem a cenu hodinové manipulace různými druhy čerpadel a cenu jejich dopravy. Dohodnutý termín plnění byl leden 2022.Žalobkyně žalované dodala požadované betonové směsi za dohodnutou cenu, jednotlivé dodávky byly zaznamenány na dodacích listech: - č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne které byly žalované vyúčtovány fakturou č. , hodnota, na částku , částka, vystavenou dne , datum, , se splatností dne , datum, ;č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne č. , hodnota, ze dne , datum, , které byly žalované vyúčtovány fakturou č. , hodnota, na částku , částka, vystavenou dne , datum, , se splatností dne , datum, ; č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne které byly žalované vyúčtovány fakturou č. , hodnota, na částku , částka, vystavenou dne , datum, , se splatností dne , datum, ; - č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, a č. , hodnota, ze dne , datum, , které byly žalované vyúčtovány fakturou č. , hodnota, na částku , částka, vystavenou dne , datum, , se splatností dne , datum, ; - č. , hodnota, a č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, ze dne , datum, , které byly žalované vyúčtovány fakturou č. , hodnota, na částku , částka, vystavenou dne , datum, , se splatností dne , datum, ; č. , hodnota, a č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, ze dne , datum, , které byly žalované vyúčtovány fakturou č. , hodnota, na částku , částka, vystavenou dne , datum, , se splatností dne , datum, ;- č. , hodnota, a č. , hodnota, ze dne , datum, , které byly žalované vyúčtovány fakturou č. , hodnota, na částku , částka, vystavenou dne , datum, , se splatností dne , , datum, ; - č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, a č. , hodnota, ze dne , datum, , které byly žalované vyúčtovány fakturou č. , hodnota, na částku , částka, , vystavenou dne , datum, , se splatností dne , datum, ; - č. , hodnota, ze dne , datum, a č. , hodnota, ze dne , datum, , které byly žalované vyúčtovány fakturou č. , hodnota, na částku , částka, , vystavenou dne , datum, , se splatností dne , datum, . Žalobkyně tak žalované vyúčtovala za všechny dodávky celkovou částku ve výši , částka, . Ve shora uvedených případech se jednalo o dodávky dohodnutého cementového potěru, a to různých tříd, a dopravy. Jednalo se o dohodnuté třídy , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Dále v několik případech i na přání žalovaného o dodávku kameniva. Vše je přesně specifikované v předmětných dodacích listech, jakož i ve fakturách, které na dané dodací listy odkazují. Žalobce na tyto dokumenty odkazuje v rámci svých tvrzení. Potvrzením cenové nabídky žalobkyně ze dne , datum, žalovanou dne , datum, došlo mezi žalovanou jakožto kupujícím a žalobkyní jakožto prodávajícím k uzavření kupní smlouvy v souladu s ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Mezi stranami byla dohodnuta cena betonových směsí a dopravy specifikovaná v předmětné cenové nabídce. Žalovaná dle smlouvy plnila, tj. dodala žalované požadované betonové směsi a kamenivo, včetně dopravy v některých případech. Žalovaná převzetí předmětu koupě vždy potvrdila na dodacích listech. Žalovaná po dodání zboží jej vyúčtovala fakturami na celkovou částku , částka, . Žalovaná žádnou z výše uvedených dlužných částek do dnešního dne neuhradila. Z důvodu neuhrazení dlužných faktur byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky právním zástupcem žalobkyně předžalobní upomínkou, kvalifikovanou výzvou ze dne , datum, . Žalovaná si předžalobní upomínku, převzala dne , datum, , nijak na ní však nereagovala. Žalovaná je vzhledem ke svému prodlení s plněním peněžité pohledávky povinna hradit žalobkyni kromě jistiny i úroky z prodlení nejpozději ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur. Vzhledem k tomu, že mezi účastníky nebyla uzavřena dohoda o výši úroků z prodlení, je žalovaná povinna hradit žalobci zákonné úroky z prodlení, a to v souladu s ust. § 1970 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to následovně:- úrok ve výši 11,75% p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- úrok ve výši 11,75% p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- úrok ve výši 11,75% p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- úrok ve výši 11,75% p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- úrok ve výši 11,75% p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- úrok ve výši 15% p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- úrok ve výši 15% p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- úrok ve výši 15% p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- úrok ve výši 15% p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení.

2. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že nárok žalobkyně v celém jeho rozsahu neuznává. Se žalovanou bylo jednáno jen u příležitosti, kdy byla ze strany žalobkyně předložena cenová nabídka. Žalovaná sporovala, že byla uzavřena kupní smlouva. Popírala, že by došlo ke konkrétnímu objednání termínu plnění, jak uvádí žalobkyně, že k tomuto mělo dojít v lednu roku 2022. Z cenové nabídky pouze vyplývá, že termín plnění měl být v roce 2022. Bližší termín si žalovaná s žalobkyní měla určit až v následné konkrétní objednávce dodávky , právnická osoba, . Cenová nabídka nemůže být považována za nabídku ve smyslu ust. § 1732 zák. č. 89/2012 Sb. tedy, že žalovaná nemohla tímto právním jednáním uzavřít kupní smlouvu, neboť nebyla stanovena platnost nabídky a doba plnění byla specifikována pro celý rok 2022, přičemž žádné dodávky realizovány nebyly, a to ani v měsíci lednu 2022, jak žalobkyně tvrdí.Přikládaná cenová nabídka je pouze nabídkou na případnou kupní cenu, která by byla v kupní smlouvě následně uvedena. V cenové nabídce se nenachází žádné ujednání o možném závazku převzít a dodat uvedené výrobky, obsahem je pouhá nabídka kupní ceny, fakturační podmínky, nabízené možnosti přepravy a možný dodací termín, který je však uveden orientačně v rozmezí dvanácti kalendářních měsíců na celý rok 2022. V cenové nabídce není uvedeno ani přesné místo dodání, pouze je zde uveden název projektu. V nabídce není vyplněna orientační vzdálenost mezi místem dodání a betonárnou žalobkyně. Dokument nazvaný „Cenová nabídka“ nelze dle žalované považovat za nabídku na uzavření kupní smlouvy. Zároveň je v cenové nabídce uvedeno, že „Ceny dle této nabídky se nebudou vztahovat na betony odebrané před podpisem příslušné smluvní objednávky nebo kupní smlouvy.“ Z toho lze vyvodit závěr, že i sama žalobkyně očekávala vzájemné odsouhlasení smluvní objednávky či uzavření kupní smlouvy. Současně je v cenové nabídce uvedeno „předpokládané množství“ betonových směsí, které by mělo být dodáno žalované. Nemůže být tato cenová nabídka nabídkou finální ve smyslu ust. § 1731 a násl. občanského zákoníku, když je množství betonových směsí pouze orientační. Z toho dovozuje žalovaná, že konečné a přesné množství mělo být objednáno až následně po schválení cenové nabídky.Žalovaná sporovala, že by žalobkyně někdy dodala betonové směsi tak jak je uvedeno v žalobě a jak jsou tyto dodávky doložené dodacími doklady.Žalobkyně přiložila k žalobě dodací listy, které jsou součástí vystavených faktur. Jedná se o fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, znějící na částku 26.406, - Kč, fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, znějící na částku 35.953, - Kč, fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, znějící na částku 27.514, - Kč, fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, znějící na částku 25.009, - Kč, fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, znějící na částku 28.296, - Kč, fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, znějící na částku 29.934, - Kč, fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, znějící na částku 11.974, - Kč, fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, znějící na částku 17.308, - Kč a fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, znějící na částku 13.063, - Kč.Žalovaná dále namítala, že i pokud by kupní smlouva byla uzavřena, tak přiložené dodací listy k žalobě nedokládají, že dodávky betonových směsí byly skutečně předány objednateli. Na žádném dodacím listě není uvedena osoba, která dodávku materiálu přebírala, není zde otisk razítka a není zde čitelný podpis přebírajícího. Chybějící razítko na dodacích listech je v rozporu s obchodními zvyklostmi ve smyslu ust. § 588 občanského zákoníku, dle kterého mezi obchodní zvyklosti nepochybně patří i pravidlo, že pokud jedná jakákoliv fyzická osoba za obchodní společnost, tak ke svému podpisu připojí právě i razítko společnosti.Na uvedených dodacích listech je pouze patrné, že uvedené položky dodávaného , právnická osoba, byly vyexpedovány z provozovny žalobkyně, ale dané betonové směsi již nebyly dodány objednateli, tedy žalované společnosti. Pokud by se tak stalo a tvrzení žalobce bylo pravdivé, pak by dodací doklady musely být podepsány i osobou oprávněnou zastupovat žalovanou. Nadto v dodacím listu je uveden pouze „zákazník“ a SPZ automobilu, který danou směs naložil. Jelikož v objednávce není specifikována žádná odpovědná osoba, měla žalobkyně, pokud by byla kupní smlouva uzavřena, předat dodaný materiál přímo žalované tedy statutárnímu orgánu. Na dodacích listech však jednatel žalované uveden není a současně ani nelze rozpoznat, kdo materiál přebíral, jelikož podpis přebírající osoby není čitelný . S ohledem na shora uvedené žalovaná odkazuje na ust. § 8 odst. 1 zák. č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob, kde se uvádí: „Proti osobě, která právně jedná důvěřujíc údaji zapsanému do veřejného rejstříku, nemá ten, jehož se zápis týká, právo namítnout, že zápis neodpovídá skutečnosti.“ Žalobkyně tedy není chráněna principem materiální publicity, neboť nejednala v případě objednávky a dodání materiálu s důvěrou v údaje zapsané ve veřejném rejstříku. V souvislosti s výše uvedeným si žalovaná dovoluje odkázat na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , který uvádí následující: „Závazkový vztah vzniklý na základě smlouvy váže jen účastníky této smlouvy a jde-li o smlouvu ve prospěch třetí osoby, též tuto osobu, jakmile ke smlouvě přistoupí. , jméno FO, osoby mohou být účastníky tohoto vztahu jen v případě, že nastane právní skutečnost, která má za následek převod či přechod práv a povinností z tohoto vztahu.“ Z toho vyplývá, že žalobkyně měla , právnická osoba, předat přímo žalované, pokud by byla kupní smlouva řádně uzavřena.Současně lze poukázat i na skutečnost, že sama žalobkyně nemá v dodacích listech pořádek, když na některých ji chybí u podpisu jí oprávněné osoby razítko, jinde jsou podrobné informace o dodávce materiálu absolutně nečitelné, jinde tyto informace úplně chybí jako například čas příjezdu, začátek vykládky apod.Jelikož kupní smlouva nebyla nikdy uzavřena a ani dodávky betonových směsí nebyly žalované nikdy dodány, nárok žalované je zcela neoprávněný. Žalovaná neprokázala, že by byla skutečně kupní smlouva uzavřena a současně nedošlo k řádnému dodání objednaného materiálu. Současně žalobce nedokládá ani jiné alternativní doklady, které by potvrzovaly, že žalobkyně skutečně dodala a žalovaná převzala objednaný materiál, který si u žalobce měla objednat. Tvrzené skutečnosti v žalobě nejsou žalobkyní dostatečně doložené důkazy.Žalobkyně nebyla na základě shora uvedeného oprávněna vystavit faktury č. , hodnota, ze dne , datum, znějící na částku 26.406, - Kč, fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, znějící na částku 35.953, - Kč, fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, znějící na částku 27.514, - Kč, fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, znějící na částku 25.009, - Kč, fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, znějící na částku 28.296, - Kč, fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, znějící na částku 29.934, - Kč, fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, znějící na částku 11.974, - Kč, fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, znějící na částku 17.308, - Kč a fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, znějící na částku 13.063, - Kč, jelikož nebyla splněna hmotněprávní podmínka, kterou je řádné uzavření kupní smlouvy a dodání objednaného zboží. S ohledem na shora uvedené pak žalovaná navrhuje, aby žaloba byla zamítnuta v plném rozsahu a žalované bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení.

3. Žalobkyně ve své replice ze dne 9.5 2023 s podáním žalované nesouhlasí a tvrzení žalované o tom, že nedošlo k uzavření smlouvy a k dodání dohodnutého betonu žalované, považuje za účelové s cílem se zbavit povinnosti hradit dohodnutou cenu za odebraný beton. Pro žalobkyni je vyjádření žalované překvapivé, když v minulosti žalobkyni již dlužila, ale vždy se snažila dlužné faktury doplatit. Svůj setrvalý postoj odůvodnila žalobkyně následovně.Žalovaná tvrdila, že mezi stranami nedošlo k uzavření smlouvy, s tím však žalobkyně nesouhlasila. Mezi stranami na základě Cenové nabídky ze dne , datum, sice nedošlo k uzavření jednotlivé kupní smlouvy, ale k uzavření rámcové kupní smlouvy, na základě níž žalovaná od žalobkyně odebírala dohodnuté zboží a služby, uzavírala tak dílčí (realizační) kupní smlouvy s podmínkami dle rámcové kupní smlouvy.Cenovou nabídkou ze dne , datum, , kterou žalovaná bezpodmínečně přijala a potvrdila dne , datum, , došlo mezi stranami k uzavření rámcové smlouvy na dodávku betonových směsí a případné dopravy, a to pro dohodnutý rok 2022. V nabídce jsou všechny podstatné náležitosti smlouvy, které vyžaduje ust. § 1732 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Stanovení platnosti nabídky není podmínkou uzavření smlouvy, nabídka byla přijata obratem, druhý den.Rámcová kupní smlouva nezakládá závazkový vztah, pohledávky a závazky smluvních stran z ní tudíž nevznikají. Význam rámcové smlouvy spočívá v tom, že strany tam, kde předpokládají dlouhodobější obchodní vztah, jako tomu bylo v tomto případě, stanoví jejím prostřednictvím základní pravidla, jimž budou podléhat všechny konkrétní (tzv. realizační) smlouvy na jejím základě v budoucnu uzavřené, nebude-li v té či oné realizační smlouvě ujednáno jinak. Při vzniku realizační smlouvy uzavřené na základě rámcové smlouvy se tedy v rozsahu, v němž strany nesjednaly v realizační smlouvě jinak, stávají pravidla (smluvní podmínky) sjednaná v rámcové smlouvě součástí obsahu realizační smlouvy (rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. , spisová značka, ze dne , datum, ).Jak uvedla žalovaná, předmětná cenová nabídka poměrně podrobně upravuje podmínky následných smluv, zejména cenové, fakturační a platební. Plně splňuje vlastnosti rámcové smlouvy. Žalobkyně nepopírala, že v Cenové nabídce je stanoveno, že „Ceny dle této nabídky se nebudou vztahovat na betony odebrané před podpisem příslušné smluvní objednávky nebo kupní smlouvy.“ To však znamená, že se podmínky stanovené cenovou nabídkou budou týkat všech dalších objednávek realizovaných po uzavření této rámcové smlouvy, resp. potvrzení Cenové nabídky ze strany žalované. Rozhodně to nevypovídá nic o skutečnosti, že by žalobkyně nedodala žalované dohodnuté zboží. Dílčí objednávky následně probíhaly telefonicky, a to ze strany žalované panem , Anonymizováno, , panem , Anonymizováno, a panem , jméno FO, , a to operativně dle požadavků žalované.Dodávky betonu přebírala žalovaná v betonárně žalobkyně ve Stříbře v Polní ulici. Žalovaná jezdila svými auty. Jak vyplývá z dodacích listů, ze strany žalované přebíral beton v drtivé většině případů osobně pan , jméno FO, vozidlem RZ , SPZ, , tj. jediný společník a jednatel žalované. Přebírající osoba je uvedena v sekci: řidič nebo poznámky. , adresa, přebíraly případně další žalovanou pověřené osoby, tj. pan , jméno FO, , případně (fa č. , hodnota, ) p. , jméno FO, , p. , jméno FO, (jako v předchozích případech uhrazených faktur). Dodací listy specifikují i vozidla, do kterých bylo nakládáno (okénko SPZ), tj. RZ , SPZ, (p. , jméno FO, , p. , jméno FO, ), jak je uvedeno na dodacích listech, případně do vozidla RZ , SPZ, , které řídil p. , jméno FO, a p. , jméno FO, (jako v předchozích případech uhrazených faktur). Osoba, která zboží přebrala, je specifikovaná na dodacích listech, stejně tak vždy na fakturách, kde je podrobný rozpis, kdo a jakým autem zboží převzal. Za právnickou osobu nemusí vždy jednat statutární orgán, ale též pověřené osoby a zaměstnanci, kdy je rozhodující stav jevící se třetím osobám. V daném případě přebíral v převážné většině případů zboží jednatel žalované. Stavbu v OC , adresa, vedl p. , jméno FO, , který taktéž zboží několikrát přebíral.Betonové směsi předával zákazníkům v provozovně betonárny , adresa, zaměstnanec žalobkyně p. , jméno FO, či p. , jméno FO, . V případech, kdy došlo k předání zboží žalované na základě předmětných faktur, předával zboží , jméno FO, . Předávající je stejně jako přebírající identifikován na všech dodacích listech, včetně svého podpisu v levé polovině dodacího listu. Pokud se jedná o obchodní zvyklosti mezi stranami, na které žalovaná odkazuje, pak je nutné zmínit, že stejný princip objednání a dodání (s podpisem a bez razítka žalovaného) byl mezi stranami realizován i před dodávkami, které jsou předmětem této smlouvy. Jednalo se o dodávky, které byly vyúčtovány mimo jiné fakturami:- č. , hodnota, na částku , částka, a č. , hodnota, na částku , částka, , obě se týkaly dodávky na akci OC , adresa, , tj. na akci, na kterou bylo odebíráno zboží, které je předmětem žaloby. Jednalo se o dodávky ze stejné rámcové smlouvy, neboť na fakturu č. , hodnota, bylo dodáno , datum, a , datum, , na fakturu č. , hodnota, dne , datum, . (Dodávky, které jsou předmětem této žaloby byly uskutečněny v bezprostředně navazujících dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, atd.)- č. , hodnota, na částku , částka, , č. , hodnota, na částku , částka, , na akci , adresa, .Všechny shora zmíněné faktury byly předmětem předžalobní upomínky ze dne , datum, , kterou žalobkyně přiložila k žalobě. Žalovaná však na základě upomínek ze strany žalobkyně uhradila pouze zmíněné 4 faktury, ostatní odmítá uhradit.Spolupráce mezi stranami probíhala stejným způsobem i dříve v roce 2022 u většího množství faktur (viz seznam pohledávek žalobkyně za žalobcem ke dni , datum, , čarou oddělné uhrazené a neuhrazené), vždy však došlo k uhrazení vystavených faktur, byť často opožděně. Žalovaná byla vždy donucena faktury uhradit, aby mohla dále odebírat, což se však bohužel nestalo u žalovaných faktur.

4. Právní zást. žalobkyně shrnula ve svém vyjádření při jednání, že na základě cenové nabídky, byla uzavřena rámcovou kupní smlouva, která byla postupně realizovaná a konkretizována, jednotlivé dodávky byly konkretizované, probíhalo to na základě telefonického kontaktu. Rámcová kupní smlouva je označena jako cenová nabídka, byla uzavřena na základě poptávky , datum, , kdy zaslala žalobkyně žalované cenovou nabídku, tak žalovaná ji odsouhlasila , datum, a poté na základě telefonických objednávek byly realizovány jednotlivé dodávky betonu. Zpočátku si jezdil dopravce pro jednotlivé dodávky, později to byli zaměstnanci žalované. Žalovaná měla špatnou platební morálku, platila až když chtěla novou dodávku. V obsahu cenové nabídky, je uvedeno, že potvrzením této cenové nabídky je uzavřena závazná kupní smlouva a že odkazuje na smluvní vztah uzavřeny i elektronicky a řídí se Všeobecnými obchodními podmínkami uvedenými na www.betonunion.cz. Všeobecné obchodní podmínky předkládá, odkazuje na čl. 7 těchto podmínek, kde je výslovně uvedeno, že v případě, že odběrateli nebude zboží dodáno, je povinen toto reklamovat do jednoho týdne od doručení faktury. V případě marného uplynutí lhůty platí mezi stranami nevyvratitelná domněnka, že dodávka byla řádně uskutečněna. Dále žalobkyně doložila výpis z účtu, který se týká předchozích uzavřených kupních smluv a tímto doložila, že žalobce se žalovanou dlouhodobě za stejných podmínek obchodně fungovali, spolupracovali a bylo to od roku 2021. Bylo obchodní zvyklostí objednávat telefonicky a dodávat beton podle , právnická osoba, podmínek a dále zakládá ještě e-mailovou korespondenci před uzavřením rámcové kupní smlouvy, ze které vyplývá, že žalovaná poptala cenovou nabídku na rok 2022, abychom mohli nadále odebírat beton na akci OC , adresa, a na základě toho byla potom tato objednávka, jak vyplývá z dalšího e-mailu, akceptována a z dalšího e-mailu se podává „děkujeme za potvrzenou objednávku, můžete začít čerpat, za obchodní oddělení , Anonymizováno, , Anonymizováno, . „ Na základě e-mailové korespondence byla uzavřena rámcová smlouva odpovídající té cenové nabídce. Právní zástupkyně žalobkyně poukazuje na to, že na další straně cenové nabídky je razítko a podpis Beton Union. Žalobkyně doplňuje že z druhé strany cenové nabídky, je potvrzení , právnická osoba, přijala.K tomu žalovaná namítla, že potvrzuje, že razítko je žalovaného, ale podpis nezná. Dále cenovou nabídku považuje podle občanského zákoníku za neurčitou, neboť z ní nevyplývá, pouze tato cenová nabídka předpokládá konkrétní uzavření smluv, přímo to vyplývá z textu odsouhlasení a uzavření dalších doplňujících smluv. Jednak žalovaná tvrdí, že smlouva je v rozporu s tím, co tvrdí žalobkyně, že je ve smlouvě zahrnuta i doprava, ale pak tvrdí, že si pro zboží jezdil žalovaný. Dále odkazuje na to, že v platebních podmínkách je napsáno - uvedené ceny jsou platné maximálně do , datum, , ale ve skutečnosti probíhaly dodávky i v květnu, resp. ty platby, které žalobkyně požaduje, jsou za dodávky v květnu 2022 a podle tohoto ustanovení tato cenová nabídka není aplikovatelná. Dále se vyjadřuje právní zástupkyně žalované k dodacím listům, že tam není žádný podpis, kdo dodací list přebíral za žalovanou a chybí zde razítko žalované, není zde ani na dodacích listech razítko ani podpis, kdo převzal za žalovanou a ve zbytku odkazuje na vyjádření žalované, které je ze dne , datum, na čl. 21 a následující.K tomu právní zástupkyně žalobkyně oponovala, že cena dopravy nebyla zahrnuta, protože si pro to žalovaná jezdila sama. Cena dopravy byla dohodnuta pro případ, že by byla realizována, ale vzhledem k tomu, že si žalovaná jezdila sama pro ty jednotlivé dodávky, někdy si jezdil žalovaný sám se svými dopravci nebo se svými zaměstnanci, tak v tom případě mu nebyla účtována doprava a někdy volal, že nemá řidiče, tak mu žalobce dodal beton svými řidiči nebo svými auty. Strany vycházely z ceníku pro rok 2022, ceny jsou platné od , datum, , takže cenová nabídka, když byla jen do , datum, , tak to neznamená, že by další dodávky byly zadarmo, ale řídily se tedy ceníkem pro rok 2022. Právní zástupkyně žalobkyně vysvětluje, že původně bylo dojednáno, že bude odebírat zboží pouze do , datum, , nicméně odebíral až do června 2022, žalobce dodržel dohodnutou cenovou nabídku tu původní a poté pozastavil dodávky, protože žalovaný neplatil. Právní zást. žalobkyně vysvětluje, že sjednaná cena v cenové nabídce byla pro žalovaného výhodnější, bylo mu takto účtováno i po , datum, , zakládá cenovou nabídku pro katalog produktů a služeb, kde je pro ostatní cena vyšší. Dále právní zástupkyně žalobkyně se vyjadřuje k námitkám ze strany žalované k dodacím listům, pro zboží si jezdil za stranu žalovanou pan , jméno FO, , je to ten podpis nečitelný, přeškrtnuté H a za žalobce vydával beton pan , jméno FO, nebo p. , jméno FO, , tito si pamatují pana , jméno FO, , který je jednatel žalované, který si pro beton sám jezdil. Praxe byla taková, že žalovaný zavolal, že chce beton a žalobce mu ten beton připravil. Buď si ho odvezl sám nebo mu byl odvezen a takto to fungovalo.Dále právní zást. žalované poukazovala na to, že žalobce nemohl vědět, když nebylo ze strany žalované dáno razítko, komu to zboží vydává. Právní zást. žalobkyně k tomu namítala, že razítko neprokazuje oprávněnost osoby. Buď si pro beton jezdil jednatel žalovaného, nebo to byli jeho zaměstnanci. Právní zástupkyně žalobkyně upřesňuje, že rozhodující bylo, jakým autem si žalovaný přijel pro beton, nebyla rozhodující osoba řidiče, na všech dodacích listech je uvedeno stejné auto Damper 9U9 7541 SPZ, jezdil tímto autem pan , jméno FO, , , právnická osoba, Zahradník. Dále doplňuje právní zástupkyně žalobkyně, že za , Anonymizováno, , Anonymizováno, i na webových stránkách jsou uvedeny osoby, které předávaly beton, , jméno FO, a , jméno FO, .Právní zástupkyně žalované poukazovala na to, že samotná SPZ nic neprokazuje, tímto autem mohl přijet kdokoliv. Měla být uzavřena písemná smlouva, kde měli být uvedeni konkrétní zaměstnanci, kteří si budou pro beton jezdit, aby si strany domluvily, aby bylo jasno mezi stranami, kdo si bude jezdit pro beton a kdo je oprávněn vydávat a kdo je oprávněn zboží odvážet.

4. Z provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav :Z emailové korespondence vyplývá, že žalovaná poptala cenovou nabídku , datum, na rok 2022, aby mohli i nadále odebírat beton na akci OC , adresa, .Z e-mailu ze dne , datum, v 9:27 hod. se podává: , právnická osoba, , v příloze zasílám potvrzení objednávky pro rok 2022, prosím o kontrolu údajů v části odběratel a případnou opravu a poté prosím o její potvrzení o zaslání zpět. , jméno FO, za , právnická osobaZ následujícího e-mailu ze dne , datum, v 9, Anonymizováno, 36 hod. , právnická osoba, paní , jméno FO, , děkujeme za potvrzenou objednávku, můžete začít čerpat(Na základě této korespondence byla uzavřena smlouva s názvem cenová nabídka, byly zde platební podmínky, doba splatnosti faktur, dodací podmínky, ceny dle této nabídky se nebudou vztahovat na betony odebrané před podpisem a příslušné smluvní objednávky nebo kupní smlouvy. Byla dojednaná cena, případně doprava a dodatkové služby, které buď byly nebo nebyly čerpané a dále odkaz na Všeobecné obchodní podmínky).Z webových stránek Beton Union, vyplývá, že jsou zde uvedeny kontaktní osoby .Z ceníku na katalog produktů a služeb , adresa, vyplývá že tato cena byla jiná, méně výhodná než cena, která byla v cenové nabídce sjednanáZ všeobecných obchodních podmínek v bodu 7 je, že v případě, že odběrateli nebude zboží dodáno, je povinen toto reklamovat do jednoho týdne od doručení faktury daňového dokladu a v případě marného uplynutí lhůty platí mezi smluvními stranami dohodnutá a nevyvratitelná domněnka, že dodávka byla řádně uskutečněna. Toto dokládá k tvrzení, že žalovaný nikdy nezpochybňoval, že by mu něco nebylo dodáno, co mu bylo fakturovánoZ e-mailová korespondence, která se týká předchozích faktur, které byly zaplacené ze strany žalované vyplývá, že bylo vždycky placeno až když žalovaný požadoval další dodávku betonu. V mailu 25. února , adresa, den p. , jméno FO, , z důvodu neuhrazení faktur jsme vám pozastavili možnost odebírání betonových směsí, žádám vás, abyste mě kontaktovali a sdělili, kdy bude dlužná částka uhrazena. Pokud nebudeme mít zpětnou vazbu z vaší strany, bude pohledávka předána právníkovi. V příloze zasílám neuhrazené faktury a dodací listy“.Z další e-mailové korespondence vyplývá, že tyto faktury byly zaplacenyZ faktury: č. , hodnota, datum splatnosti , datum, , je připojen dodací list , Anonymizováno, s datem 2. 5. 22 a v dodacím listu je podpisjednatele žalované, vydávající je , jméno FO, , je zde SPZ , SPZ, , které odebíralo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , není zde razítko , Anonymizováno, , další dodací list je , Anonymizováno, z 2. 5. 22, dodací list , Anonymizováno, z 3. 5. 22, je zde nečitelný podpis, nahoře je uvedeno jméno , jméno FO, , pak je zde vydávající , jméno FO, , razítko pouze žalobce , Anonymizováno, , číslo SPZ je shodné.V dodacím listu , Anonymizováno, dne , datum, je uveden jako přebírající p. , jméno FO, , podpis, číslo vozu a SPZ shodná, předávající , jméno FO, .Z dodacího listu , Anonymizováno, ze , datum, , přebírá pan , jméno FO, , SPZ shodná, razítko pouze žalobce, vydávající , jméno FOZ faktury s koncovkou , Anonymizováno, , vystavené dne 10. 5. 22 datum splatnosti , datum, na částku , částkaZ dodacího listu č. , hodnota, z , datum, , plyne, že odebírající je pan , jméno FO, , je zde nečitelný podpis, pak stejná SPZ, razítko žalobce, vydávající , jméno FOZ dalšího dodacího listu č. , hodnota, , přebírající , jméno FO, a podpis nečitelný a razítko Beton UnionZ dodacího listu č. , hodnota, , datum 6. 5. 22, odebírající , jméno FO, , razítko žalobce, SPZ shodnáZ dodacího listu , Anonymizováno, ze dne 6. 5. 22, odebírající osoba , jméno FO, , SPZ shodnáZ dodacího listu , Anonymizováno, ze dne 7. 5. 22, vyplývá, že se jedná o pana , jméno FO, , dodací list číslo , hodnota, , přebírající , jméno FO, ostatní údaje beze změn.Z faktury s koncovkou , Anonymizováno, vystavené , datum, , datum splatnosti 18. 6. 22 na částku , částkaZ dodacího listu č. , hodnota, , jméno FO, , ze kterého vyplývá že řidič se jménem , jméno FO, , staveniště , adresa, , stejná SPZ , SPZ, , podpis za , Anonymizováno, a razítko za , Anonymizováno, , je zde nečitelný podpis, žalobkyně tvrdí, že se jedná o podpis pana , AnonymizovánoZ dodacího listu číslo , hodnota, , datum 11. 5. 22, jedná se o řidiče Vinš a , jméno FO, , nečitelné jméno řidiče Vinš, , jméno FO, , stejná jména jsou uvedena i ve faktuře, jinak podpis za žalovanou je zde nečitelný podpis, za žalobce , Anonymizováno, , razítko a podpis , jméno FO, , nečitelný podpis za žalovaného je zřejmě pan , jméno FOZ dodacího listu , Anonymizováno, , řidič , jméno FO, , jinak údaje shodné, za žalobce , jméno FO, , bez razítkaZ dodacího listu , Anonymizováno, , je zde podpis za žalobce bez razítka a rovněž nečitelný podpis za žalovaného, údaje beze změn, řidiči Roit, , jméno FO, , SPZ , SPZ, změn a OC , adresa, beze změn a ostatní údaje beze změnZ další faktury s koncovkou , Anonymizováno, , datum vystavení faktury je , datum, na částku , částkaZ dodacího listu , Anonymizováno, ze dne 17. 5. 22, z tohoto dodacího listu vyplývá řidič , jméno FO, a další údaje beze změnZ další dodacího listu č. , hodnota, , , jméno FO, řidič a další údaje beze změnZ dodacího listu , Anonymizováno, ze dne 19. 5. 22, , jméno FO, řidič a další údaje beze změnZ dodacího listu č., hodnota, , řidič , právnická osoba, další údaje beze změn, nečitelný podpis žalovaného a Beton Union razítkoZ dodací list č. , hodnota, ze dne 20. 5. 22, řidič , právnická osoba, další údaje beze změn, nečitelný podpis za žalobce i za žalovanéhoZ faktury s koncovkou 184 ze dne , datum, , datum vystavení, datum splatnosti , datum, na částku , částkaZ dodacího listu číslo , hodnota, , řidič , jméno FO, , další údaje beze změn, za žalobce razítko Beton Union, nečitelný podpis, zřejmě , jméno FO, a za žalovaného nečitelný podpis, zřejmě pan , jméno FOZ dodacího listu číslo , hodnota, , řidič , jméno FO, , jinak beze změnZ dodacího listu , Anonymizováno, , řidič , jméno FO, a zase jinak beze změnZ dodacího list , Anonymizováno, , řidič , jméno FO, a další údaje beze změndále dodací list , Anonymizováno, , řidič , jméno FO, a další údaje beze změndále dodací list , Anonymizováno, , řidič , jméno FO, a další údaje beze změndále dodací list číslo , hodnota, , řidič , právnická osoba, jinak další údaje beze změnZ faktury s koncovkou , Anonymizováno, na částku , částka, , datum vystavení 31. 5. 22,Z dodacího listu , Anonymizováno, , řidič , jméno FO, a jinak beze změnZ dodacího list , Anonymizováno, ze dne , datum, , údaje beze změn a řidič je , jméno FOZ dodacího listu , Anonymizováno, , řidič , jméno FO, , další údaje beze změnZ dodacího listu č. , hodnota, , řidič , jméno FO, a další údaje beze změnZ dodací listu , Anonymizováno, , datum 28. 5. 22, řidič , jméno FO, beze změnZ faktury je s koncovkou , Anonymizováno, na částku , částka, , je vystavena 31. 5. 22Z dodacího listu , Anonymizováno, ze dne 31. 5. 22, dopravce , jméno FO, , další údaje beze změnZ dodacího listu č. , hodnota, z 31. 5. 22, řidič , jméno FO, a další údaje beze změnZ faktury s koncovkou , Anonymizováno, ze dne , datumZ dodacího listu , Anonymizováno, z 1. 6. 22, dopravce , jméno FO, a další údaje beze změnZ dodacího listu , Anonymizováno, z 3. 6. 22, dopravce , jméno FO, a další údaje beze změnZ dodacího listu číslo , hodnota, , dopravce , jméno FO, , další údaje bude beze změnZ dodacího listu č. , hodnota, ze dne 4. 6. 22, řidič dopravce , jméno FO, , další údaje beze změnZ faktury s koncovkou , Anonymizováno, na částku , částkaZ dodacího listu číslo , hodnota, z 8. 6. 22, řidiči , Anonymizováno, a , jméno FO, a jinak beze změn. Pokud se jednalo o dopravce, to byli řidiči žalobce a pokud se jednalo o řidiče žalobce, tak tam byl i počet kilometrů v dodacím listu, je zde uvedeno staveniště a navíc ty kilometryZ dodacího listu , Anonymizováno, z , datum, , dopravce , jméno FO, a jinak beze změnZ předžalobní upomínky, kvalifikovaná výzva ze dne 6. 9. 22, byla adresovaná žalovanému a doklad dodejka do vlastních rukou, doručeno bylo , datumZ přehledu pohledávky podle dnů prodlení , soud zjistil, že se jedná se o seznam faktur, které jsou předmětem žalobyZ výpisu z účtu, který se týká uhrazených faktur za předchozí období např. 5. 9, které byly uhrazeny vše probíhalo ve stejném režimu za stejných obchodních zvyklostí.

5. Právní zástupkyni žalobkyně bylo dáno podle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 poučení, aby doplnila do 30 dnů tvrzení, aby navrhla adresy svědků k tvrzením, kdo odebíral zboží, za jakých podmínek, kdo k tomu byl oprávněn, jak fungovaly obchodní vztahy mezi žalobcem a žalovanou a že byla uzavřena kupní smlouva a za jakých okolností a jak probíhalo sjednávání dalších dodávek.

6. Na základě poučení při předchozím jednání dle ust. § 118a doplnila žalobkyně tvrzení a navrhla důkazy následovně: za jakých podmínek byl odběr učiněn, kdo k tomu byl oprávněn, jak fungovaly obchodní vztahy mezi žalobkyní a žalovanou, skutečnost, že byla uzavřena kupní smlouva, a za jakých okolností, jak probíhalo sjednávání dalších dodávek. Žalobkyně doplnila:1) kdo odebíral zboží za žalovanéhoJak vyplývá z dodacích listů, ze strany žalované přebíral beton v drtivé většině případů osobně v betonárně , adresa, ulice:pan , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, , vozidlem RZ , SPZ, , tj. jediný společník a jednatel žalované,stavbyvedoucí žalovaného p. , jméno FO, , tel.: , tel. číslopokud odebírala zboží žalovaná shora uvedenými osobami, jezdila vždy svým autem, zboží bylo vyzvedáváno - vozidlem (, Anonymizováno, ) RZ , SPZ, . V některých případech byla dodávka na žádost žalovaného zajištěna dopravcem, pak zboží v betonárně vyzvedávali dopravci, kteří materiál předávali na stavbě osobám vystupujícím za společnost žalovaného, zejména pak panu Havlíčkovi, který měl být stavbyvedoucím, či osobou, která stavbu pro žalovaného řídila. Doprava pak byla realizována: společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , , adresa, , řidiči: , jméno FO, a , jméno FO, vozidlem RZ: , SPZ, , společností , právnická osoba, , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , řidiči Vinš a , jméno FO, , RZ: , SPZ, .2) za jakých podmínek byl takový odběr učiněn:Dílčí kupní smlouvy uzavírané mezi žalobkyní a žalovanou pouze navazují na další dodávky v roce 2021 a v roce 2022. Betonové směsi byly vydávány ve Stříbře, Polní ulice, a odváženy na stavbu Obchodního centra , adresa, . Betonové směsi či jiný materiál za žalobkyni předávali zaměstnanci žalobkyně na pozici míchač/disponent pan , jméno FO, či , jméno FO, . Jako v předchozích případech si žalovaný buď sám přijel do betonárny a na místě objednal a ihned vyzvedl beton, tj. v případech, kdy nebyla zajišťována doprava. Pokud žalobkyně na žádost žalované zajišťovala dopravu, probíhaly dílčí objednávky tak, že žalovaný zavolal, objednal po telefonu požadovaný beton a dopravu, kterou zajistila žalobkyně. Cena dopravy byla dána potvrzenou cenovou nabídkou, resp. uzavřenou rámcovou smlouvou, případně Ceníkem betonárny platným pro dané období.Při převzetí materiálu v betonárně je vždy sepsán dodací list, který mimo jiné obsahuje:kdo zboží přebírá v betonárně - kolonka „Řidič“, jakým vozidlem materiál nabírá - kolonka „SPZ“, kdo je zákazníkem - kolonka „Zákazník“, kam je materiál určen - kolonka „Staveniště“,V případě, že materiál si vyzvedával žalovaný sám, pak v kolonce řidič, byla uvedena osoba, která materiál vyzvedla (, jméno FO, , , jméno FO, ), a u SPZ: , SPZ, , případně dopravce, který dopravu zajišťoval (, jméno FO, , , jméno FO, , , Anonymizováno, ). V kolonce zákazník byl vždy uveden žalovaný, v kolonce staveniště OC , adresa, , v případě, že žalobkyně zajišťuje dopravu a zákazník si pro zboží nejede sám, vyplňuje se kolonka „Příjezd“ a „Začátek vykládky“ a „Konec vykládky“ a kolonka „Vzdálenost“ - příjezd označuje čas, kdy řidič naložil materiál a kdy jej vyložil, příp. kdy skončil s vykládkou. Vzdálenost uvádí vzdálenost k místu vykládky, dále jsou zde podpisy: 1) vpravo uprostřed: předávající zaměstnanec žalobkyně (, jméno FO, , , jméno FO, ), 2) dole uprostřed bývá podpis přebírajícího (, jméno FO, , , jméno FO, ), řidiče (, jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, ), který se ve většině případů shoduje se jménem uvedeného řidiče.V případě dodacího listu č. , hodnota, (fa č. , hodnota, , dopravce , právnická osoba, , právnická osoba, .) ze dne , datum, chybí podpis řidiče, ale je zde podpis stavbyvedoucího Havlíčka, který přebíral materiál na stavbě.vedle podpisu vydávající osoby je uveden datum a čas vydání materiálu z provozovny ve Stříbře,vlevo uprostřed - kolonka specifikace provozovny.Převzetí materiálu na stavbě bývá v případě zajištěné dopravy obvykle dále stvrzen na denním záznamu o provozu vozidla, tj. v případě dodacích listů č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , dokládá žalobkyně denní záznam o provozu vozidla a GPS záznam vozidla, ze kterých vyplývá:denní záznam o výkonu vozidla č. , hodnota, ze dne , datum, (Dl č. , hodnota, ) - řidič , jméno FO, předal zboží dle dodacího listu na stavbě panu , jméno FO, - podpis na druhém listu: „Splnění úkolu“, kde je uvedeno, pro koho byla doprava provedena - podpis příjemce, dále je zřejmé, že doprava probíhalav rámci , adresa, ; výpis ze systému GPS ze dne , datum, - doprava k OC , adresa, , U Věže;denní záznam o výkonu vozidla č. , hodnota, ze dne , datum, (DL č. , hodnota, ) - řidič , jméno FO, předal zboží na stavbě panu Havlíčkovi - podpis na druhém listu „Splnění úkolu“ je uvedeno, pro koho byla doprava provedena a stvrzení převzetí - podpis příjemce, doprava opět v rámci , adresa, ; výpis ze systému GPS ze dne , datum, - doprava k OC , adresa, , U Věže;denní záznam o výkonu vozidla č. , hodnota, ze dne , datum, (DL č. , hodnota, ) - řidič , jméno FO, předal zboží na stavbě panu Havlíčkovi - podpis na druhém listu „Splnění úkolu“ je uvedeno, pro koho byla doprava provedena a stvrzení převzetí - podpis příjemce, doprava opět v rámci , adresa, ; výpis ze systému GPS ze dne , datum, - doprava k OC , adresa, , U Věže.3) kdo k tomu byl oprávněnK vydání betonových směsí jsou pověření zaměstnanci žalobkyně, tj. p. , jméno FO, nebo p. , jméno FO, . Jak je shora uvedeno pro betonové směsi a další materiál jezdilo stále stejné auto - tzv. dumper žalovaného, RZ , SPZ, , se kterým pro materiál jezdil p. , jméno FO, , v minulosti p. , jméno FO, a pan , jméno FO, či pan , jméno FO, . Jak vyplývá z dodacích listů z dřívějších faktur do konce dubna 2022 jezdil pro beton zejména zaměstnanec žalovaného Zahradník, který ovšem měl přijít o řidičské oprávnění. Skutečnost, že bude jezdit pan jednatel pro beton sám, oznámil žalobkyni s žádostí o novou cenovou nabídku pro dodávky žalované od března 2022 - viz bod Ad) 4 a Ad)

5. Identifikace odběratele probíhá kromě identifikace osoby i zaznamenáním RZ automobilu, která byla v případě osobního odběru žalovanou vždy stejná, a to vozidlem (, Anonymizováno, ) RZ , SPZ, , kterým bylo ze strany žalovaného odebíráno i v předchozích případech, tj. i v roce 2021.Dílčí objednávky byly činěny ze strany p. , jméno FO, , z tel.: , tel. číslo, , p. , jméno FO, , z tel. : , Anonymizováno, , v dřívějším pak ze strany pana Krále, tel.: , tel. číslo, .Betonové směsi na stavbu odváželi a beton přebírali i dopravci - viz , právnická osoba, ). Z dodacích listů v případě uhrazených faktur je zřejmé, že p. , jméno FO, a p. , jméno FO, realizovali dopravu pro žalovanou opakovaně, a to v roce 2021 i v roce 2022, a to i v případě neuhrazených faktur. V případě, že dohodnuté zboží dodali dopravci, byla žalovanému účtována i doprava v dohodnuté výši - vždy je uvedeno jako staveniště OC , adresa, , tj. různě 6-10 km4) ) jak fungovaly obchodní vztahy mezi žalobkyní a žalovanou,Ad) 5) skutečnost, že byla uzavřena kupní smlouva, a za jakých okolností,6) jak probíhalo sjednávání dalších dodávek -Spolupráce mezi účastníky probíhala již od roku 2021, kdy mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena rámcová smlouva na základě Cenové nabídky, která stanovila základní náležitosti dalších odběrů, tj. zejména cenu za betonové směsi, cenu za případnou dopravu, splatnost faktur, odkaz na obchodní podmínky. I tato cenová nabídka se týkala stejné stavby, tj. obchodní centrum , adresa, . Objednávky byly činěny stále ze stejných čísel viz Ad 3).Pro rok 2022 byla mezi stranami uzavřena smlouva nazvaná „Cenová nabídka“, a to dne , datum, - viz žaloba a vyjádření.Žalobkyně k důkazu a k výzvě soudu při jednání doložila faktury včetně dodacích listů z faktur, které byly uhrazeny, přičemž několik z nich byly předmětem předžalobní upomínky.Žalobkyně doplnila, že na základě požadavku žalované byla cenová nabídka ze dne , datum, aktualizovaná uzavřením nové Cenové nabídky ze dne , datum, , která se týkala betonových směsí, a to , Anonymizováno, na částku , částka, za 1 m3 bez dopravy a , Anonymizováno, na částku , částka, za 1 m3 bez dopravy. I v daném případě se mělo jednat o stavbu OC , adresa, . V emailu ze dne , datum, pan , jméno FO, posílá potvrzenou objednávku, ve které výslovně uvádí, že si pro materiál budou jezdit sami do betonárny , adresa, , což se až na výjimky zajišťované dopravci v několik málo dílčích objednávkách, stalo. Zde je nutno zdůraznit že na předmětné Cenové nabídce je za žalovanou podepsaný pan , jméno FO, a je zřejmé, že podpis na dodacích listech (v případě převzetí , jméno FO, ) je stejného pisatele jako tento podpis na cenové nabídce ze dne , datum, .Na základě toho docházelo k odběru na základě dílčích objednávek. Objednávky byly realizovány někdy telefonickou objednávkou na betonárnu, někdy přímo na místě, že si zástupce žalované přijel přímo do betonárny a zboží na místě objednal a vyzvedl, což v případě žalovaných odběrů bylo pravidlem. Žalovaný odebíral ve většině případů cementový potěr třídy , Anonymizováno, , ale i beton třídy C30/37, či kamenivo různé frakce (16-22, 8-16, 4-8), specifikace odebraného materiálu je uvedena vždy na dodacím listu a faktuře, kterou je daná dodávka vyúčtována. Stejným způsobem je vyúčtována i doprava, pokud byla na objednávku žalované žalobkyní vykonána.Systém objednávání a vyzvedávání materiálu probíhal celou dobu stejně, pouze se měnil okruh lidí, který materiál vyzvedával, vše je zaznamenáno na dodacích listech. , jméno FO, tam figurovat minimálně po celou dobu v roce 2022. Zejména se neměnilo vozidlo žalovaného, se kterým si pro beton jezdil. Co se týká uhrazených faktur upozorňuje žalobkyně na fakturu č. , hodnota, , u které byla pro žalovanou zajištěna doprava, a to tzv. mixem s dopravou betonu až na stavbu, dopravcem byl , jméno FO, (dříve zaměstnanec společnosti , právnická osoba, , právnická osoba, .). Na dodacím listu o čerpání betonu ze dne , datum, je uvedena jednak ujetá vzdálenost, tj. 8 km, staveniště OC , adresa, a jednak je zde podpis přebírající osoby, která je identifikována i čitelným jménem: , jméno FO, . Je evidentní, že podpis je stejný jako na dodacích listech, které pan , jméno FO, podepsal.Dané obchodní vztahy tedy fungovaly od července 2021 až do konce dubna 2022, a to i přes opakované upomínky žalované k úhradě dlužných faktur- viz emaily doložené při jednání. Žalovaná uhradila všechny faktury za odběr až do konce dubna 2022, následné odběry odmítla z neznámého důvodu hradit.Po provedení odběru byly vždy žalobkyní vystaveny faktury (viz žaloba) a tyto žalovanému zaslány na email jako v předchozích případech, tj. na , e-mail, . Žalovanému byla vyúčtována cena dle uzavřené rámcové dohody a pokud taková položka nebyla obsahem Cenové nabídky, bylo vyúčtováno dle Ceníku žalobkyně platné od , datum, (založené při prvním jednání do spisu) - v souladu s ustanovením Cenové nabídky: Platební podmínky: „Cena výrobků a služeb neuvedených v této cenové nabídce je stanovena aktuálním ceníkem firmy , Jméno žalobkyně, . vydaným pro příslušnou betonárnu a platným pro období roku 2022. Platný ceník je nepřetržitě k dispozici na webových stránkách žalobkyně www.betonunion.cz. V cenové nabídce je dále - dole vpravo nad tučně „Ostatní“ - dohodnuto: Smluvní vztah je uzavřen i elektronicky a řídí se všeobecnými obchodními podmínkami, uvedenými na www.betonunion.cz. Odběratel prohlašuje, že se s nimi seznámil.Odběratel má v případě, že chce fakturu reklamovat, učinit tak nejpozději do jednoho týdne od doručení faktury - daňového dokladu, a to v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně nepřetržitě k dispozici na webových stránkách žalobkyně www.betonunion.cz (VOP založené ve spisu při prvním jednání).čl II. - odst. 7 - pokud odběrateli není dodáno, je povinen toto reklamovat do jednoho týdne od doručení faktury - daňového dokladu. Vpřípadě marného uplynutí lhůty platí mezi smluvními stranami dohodnutá nevyvratitelná domněnka, že dodávka byla uskutečněna.Žalovaná začala dané faktury sporovat až po podání žaloby žalobkyní, do té doby dané faktury ani náznakem nesporovala ani nereklamovala, a to ani po doručení předžalobní upomínky, jejíž součástí byly kopie faktur. Faktury byly vždy zasílány žalované několik dnů po uskutečnění dodávky dle dodacích listů. Fakturaci prováděla zaměstnankyně žalobkyně paní , jméno FO, , a to na email sdělený žalovanou k tomuto účelu.

8. Soud provedl dokazování dalšími listinami - cenová nabídka ze dne , datum, , cenová nabídka ze dne , datum, včetně emailu od p. , jméno FO, ze dne , datum, a odpovědi žalobkyně ze dne , datum, , dodací list o čerpání betonu č. , hodnota, ze dne , datum, včetně fa č. , hodnota, , dodací listy a odpovídající faktury, které žalovaný uhradil: z roku 2022: fa č. , hodnota, , Dl č. , hodnota, , 1853; fa č. , hodnota, , DL č. , hodnota, , , Anonymizováno, fa č. , hodnota, , DL č. , hodnota, ; fa č. , hodnota, , DL č. , hodnota, ; DL č. , hodnota, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ; fa č. , hodnota, , DL č. , hodnota, , , Anonymizováno, ; fa č. , hodnota, , DL č. , hodnota, ; fa č. , hodnota, , DL č. , hodnota, ; fa č. , hodnota, , DL č. , hodnota, ; fa č. , hodnota, , DL č. , hodnota, ; fa č. , hodnota, , fa č. , Anonymizováno, roku 2021 (pouze některé)fa. č. , RČ, , DL č. , hodnota, , , Anonymizováno, ; fa č. , RČ, , DL č. , hodnota, ;fa č. , RČ, , DL č. , hodnota, , , Anonymizováno, ; fa č. , RČ, , DL č. , hodnota, , , Anonymizováno, , 9198; fa č. , RČ, , DL č. , hodnota, , , Anonymizováno, ; fa č. , RČ, , DL č. , hodnota, ; fa č. , RČ, , DL č. , hodnota, , , Anonymizovánopřehled všech vystavených faktur společnosti žalovaného dlužné faktury s emailem o jejich zaslání žalované denní záznam o výkonu vozidla č. , hodnota, ze dne , datum, denní záznam o výkonu vozidla č. , hodnota, ze dne , datum, denní záznam o výkonu vozidla č. , hodnota, ze dne , datum, výpis ze systému GPS ze dne , datum, - doprava k OC , adresa, , U Věže; výpis ze systému GPS ze dne , datum, - doprava k OC , adresa, , U , Anonymizováno, ; výpis ze systému GPS ze dne , datum, - doprava k OC , adresa, , U Věže a dále provedl k důkazu výslechy svědků. , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, , , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, , , adresa, , , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, . , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, , svědka pana Havlíčka, tel. , tel. číslo, .

5. Z následujících listinných důkazů zjistil tyto skutečnosti:Cenovou nabídku uzavřenou mezi , Anonymizováno, a žalovanou , Anonymizováno, . První cenová nabídka je ze , datum, – dodala žalobkyně pro dokreslení, že takto fungovaly mezi žalobcem a žalovanou vztahy ještě před dobou, která je předmětem žaloby. Cenová nabídka ze , datum, , je ta nejnovější, aktuální.Uzavření rámcové kupní smlouvy s názvem Cenová nabídka předcházela e-mailová korespondence např. z , datum, , kde je uvedeno: , právnická osoba, , místo odběru by bylo , adresa, , vaše betonárka, zajeli bychom si pro to sami. S pozdravem a přáním pěkného dne , jméno FO, . Je to z adresy tedy , e-mail, adresováno žalované , jméno FO, . Tato cenová nabídka je nová, protože pan , jméno FO, chtěl aktualizovat stávající cenovou nabídku.Z dodacího listu z , datum, , kde je podepsán pan , právnická osoba, pan , právnická osoba, podpis ve zkrácené podobě , jméno FO, je na stejných listech. Tento dodací list dokládá právní zástupkyně žalobkyně pro demonstraci toho, že podpisy na ostatních dodacích listech jsou shodné.Z faktury číslo , hodnota, vystavená , právnická osoba, , odběratel , Anonymizováno, , právnická osoba, . na částku , částka, . Jedná se o uhrazenou fakturu. Právní zástupkyně žalobkyně zdůrazňuje, že na dodacích listech je pouze podpis přijímací osoby, je to nečitelný podpis, pan , jméno FO, jezdil za žalovaného a ten přestal jezdit a místo něj jezdil pan , jméno FO, . Takže je zde jenom podpis, nečitelný podpis pana Zahradníka. A pak je zde číslo auta – SPZ , SPZ, .U nezaplacených faktur, které nyní budou čteny k důkazu je uvedena tato SPZ , SPZ, – pan , jméno FO, . Na dalším dodacím listu , Anonymizováno, – pan , jméno FO, . A je to i u dalších dodacích listů. Veškeré tyto dodací listy přiložené k faktuře číslo , hodnota, jsou stejné, zde podpis , Anonymizováno, a uvedena SPZ automobilu , Anonymizováno, a tady , Anonymizováno, , bude odběratel, kdo tedy jel, že to byl pan , jméno FO, , žádné razítko za žalovaného. Jedná se o uhrazenou fakturu.Faktura číslo , hodnota, na částku , částka, , kde je dodací list, kde je zase uveden pan , jméno FO, , SPZ , SPZ, , Anonymizováno, a žádné razítko.Další uhrazena faktura číslo , hodnota, , přiložené jsou dodací listy. Na všech dodacích listech je SPZ , SPZ, – pan , jméno FO, , bez razítka.Dodací list – u této faktury je uvedeno jiné auto, tedy stejný pan , jméno FO, , ale jiná SPZ: ., právnická osoba, C42, někde je i jiná SPZ než , Anonymizováno, , přesto byla tato faktura uhrazena.Faktura číslo , hodnota, – , částka, , a tady je u této faktury , Anonymizováno, , pan , jméno FO, .Faktura , Anonymizováno, – , částka, , dodací list – , Anonymizováno, , a to je osoba pan , jméno FO, ten odebíral. Faktura byla uhrazena, byť se jedná o jinou osobu, která to přebrala.Faktura , Anonymizováno, , ze které plyne, že je vystavená na částku , částka, – dodací list je zde uvedeno auto SPZ , SPZ, , přebírající osoba – řidič , Anonymizováno, .Faktura , Anonymizováno, – , částka, – z dodacího listu vyplývá SPZ , SPZ, , řidič , Anonymizováno, – přebírající osoba.Faktura číslo , RČ, na částku , částka, , dodací list SPZ , SPZ, . Podpis nečitelný. Tato faktura je rovněž zaplacená. Dále je přiložen k této faktuře dodací list 1TR 0993, řidič , jméno FO, . Přesto došlo k uhrazení této faktury.Další dodací list , Anonymizováno, – 2 , Anonymizováno, .Další faktura – číslo , hodnota, , a ta je na částku , částka, .Faktura číslo , RČ, na částku , částka, , dodací list z něj vyplývá auto SPZ , Anonymizováno, , adresa, , k této faktuře.Dodací list 5SC , adresa, .Faktura , RČ, . K tomu je připojen dodací list – , Anonymizováno, – bylo uhrazeno.Dodací list – dodal pan , jméno FO, , AnonymizovánoDodací list – dodal , Anonymizováno, , SPZ , SPZDodací list – , Anonymizováno, – řidič nečitelný, najímaný dopravce.Dodací list – řidič , jméno FO, , Anonymizováno, akce , adresa, .Dodací list – , Anonymizováno, – najatá doprava.Dodací list – , jméno FO, – , AnonymizovánoDodací list – , jméno FO, – , AnonymizovánoDodací list – jiná najatá doprava – , AnonymizovánoFaktura číslo , RČ, – jedná se o zálohovou fakturu.Dodací list – řidič , jméno FO, – SPZ , SPZDodací list – řidič , Anonymizováno, – , Anonymizováno, . Byl to dopravce žalobce, který jezdil na objednávku.Zálohová faktura číslo , hodnota, , kde je uvedeno , Anonymizováno, , pan , jméno FO, , , jméno FO, .Faktura , RČ, - zálohová faktura – součástí je dodací list – řidič , jméno FO, , , jméno FO, , OC , adresa, , najatá doprava ze strany žalobce , AnonymizovánoDodací list – , jméno FO, – , Anonymizováno, na OC , adresa, , doprava najatá žalobcem.Přehled vystavených faktur – příloha číslo , hodnota, . Jsou to uhrazené teda faktury. Je to přehled faktur od 19.7., kdy tímto přehledem vystavených faktur dokládá, že spolupráce existovala od června 2021 až do června 2022. , datum, byla poslední dodávka.V příloze číslo , hodnota, e-maily s přílohou, které dokládají, že ke každé faktuře, která je předmětem žaloby, byl posílán e-mail: , právnická osoba, , v příloze Vám zasílám fakturu. Týká se to – je to všech těch faktur, data: , datum, , , datum, , , datum, , , datum, apod. Týká se to všech faktur, které byly nezaplacené, takže na tyto e-maily: , právnická osoba, , v příloze Vám zasílám fakturu nepřišla žádná reakce ze strany žalované, že by rozporoval ty faktury.Příloha číslo , hodnota, – Denní záznamy o výkonu vozidla – vyhotovuje dopravce. Byli to řidiče nebo vozidla najatá žalobcem od společnosti , právnická osoba, .Z denního záznamu ze dne , datum, , z těchto denních záznamů o výkonu vozidla číslo , hodnota, ze dne , datum, vyplývá, že řidič , jméno FO, předal zboží dle dodacího listu na stavbě panu , jméno FO, . Podpis n druhém listu splnění úkolu, kde je uvedeno pro koho byla doprava provedena, podpis příjemce, dále je zřejmé, že doprava probíhala v rámci , adresa, , výpis ze systému GPS ze dne , datum, , doprava OC , adresa, , U věže. Dále denní záznam o výkonu vozidla, číslo , hodnota, ze dne , datum, .Dodací list číslo , hodnota, , řidič , jméno FO, , předal zboží na stavbu panu , Anonymizováno, , podpis na druhém listu, je zde uvedeno, pro koho byla doprava, potvrzení převzetí, podpis příjemce, doprava, opět v rámci peněz ze systému GPS ze dne , datum, doprava OC , adresa, , , Anonymizováno, , AnonymizovánoDenní záznam o výkonu vozidla číslo , hodnota, ze dne , datum, k dodacímu listu číslo , hodnota, , řidič , jméno FO, předal zboží na stavbě panu , Anonymizováno, , podpis na druhém listu splnění úkolu, je uvedeno pro koho byla doprava provedena a stvrzení převzetí – podpis příjemce, doprava opět v rámci , adresa, , výpis ze systému GPS ze dne , datum, , doprava k OC , adresa, , U věžePřiložený důkaz číslo , hodnota, – výpisy ze systému GPS6. Jednatel žalovaného , jméno FO, nesouhlasil se svým účastnickým výslechem. Pouze se vyjádřil k cenové nabídce ze 7.3 2022, je to jeho podpis. Jednatel uvedl, že se jezdilo pouze autem RZ , SPZ, , opakuje se to v 90 % případech.

7. Z výpovědi svědka , jméno FO, , soud zjistil, že pracoval na betonárce u žalobce, u společnosti , Anonymizováno, . Přítomný pán za žalovaného se jmenuje pan , jméno FO, , jezdil si k nám pro beton a dál to byl pan , jméno FO, a pan , jméno FO, . Pracovní náplní svědka je výroba betonové směsi. Přijede zákazník, nahlásí, co bude odebírat na jakou stavbu, množství, jaký druh betonu a kam to veze a pak nahlásí svoje jméno. Svědek i řidič podepíší dodací list, dva si odveze odběratel a dva zůstávají na provozovně. Jak se dozvíte, jaký beton, v jakém množství má dodat? Když přijede šofér, tak nahlásí, pro jakou firmu to veze, funguje to tak, že přijede řidič, u okénka na betonárce nahlásí SPZ, od koho jede, jaké množství, jaký beton požaduje prostě všechny údaje pro dodací list. V dodacím listu je uvedena firma, kam se to veze, množství, třída betonu, kdo to odebírá, jméno konkrétního řidiče. Pak je tam i podpis toho konkrétního řidiče dodací listy podepisuje řidič. Společnost , právnická osoba, svědek zná, odebírali od nás betonovou směs na OC , adresa, . K dotazu pamatujete si, jaký to byl materiál, který od vás odebírali: K tomu svědek uvedl: Byly to suché směsi betonové a štěrk, kámen. Bylo to od jara do konce července 2021, je to na dodacích listech. Na stejné pozici jako svědek pracuje ještě pan , jméno FO, . Právní zástupkyně žalobkyně předkládá dodací list k faktuře 1891. K dotazu: Komu jste předal zásilku tohoto dodacího listu betonovou směs a jakou? Svědek uvedl, že na tomto dodacím listu je podpis pana , jméno FO, a jeho. Pak další dodací list číslo , hodnota, . K tomu svědek uvedl , že je to SPZ , SPZ, žalované a je to zase pro ně. Jedná se o podpis jednatele pana , jméno FO, . Tak na dalším dodacím listu číslo , hodnota, uveden pan , jméno FO, . K tomu svědek uvedl, že je to stejná SPZ , SPZ, . Toto auto je vozidlo žalovaného a na dodacím listu je uvedeno, že směs vyrobil pan , jméno FO, .Svědek uvedl, že jezdili vždycky ti samí lidí za žalovaného. Na dodacím listu je uvedena stavba OC , adresa, . Kdo si přijel pro směsi, toto nahlásil u okénka. Na dodacím listu , Anonymizováno, , který mu byl předložen k důkazu svědek uvedl, že je to jeho podpis a podpis pana , jméno FO, . Další dodací list, 1987 je to také podpis pana , jméno FO, . Dále se předkládá svědkovi faktura s koncovým číslem , hodnota, , je to dodací list , Anonymizováno, . potvrdil podpis pana , jméno FO, . Dále i na dodacím listu , Anonymizováno, , je podpis svědka a pana , jméno FO, , další dodací list , Anonymizováno, , to je totéž, stejně i na dalších předložených dodacích listech č. , hodnota, , č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Svědek uvedl, že to je tak, že se beton vezl od žalobce na stavbu. Musel to někdo podepisovat na té stavbě. To znamená na stavbě OC , adresa, . Na razítku je podpis pana , jméno FO, a dole podpis řidiče a ve prostředku je podpis ze stavby. Dále , Anonymizováno, . Svědek: Na razítku je podpis, je to podpis pana , jméno FO, . K tomu svědek uvádí: Je to podpis toho, kdo si pro ten beton přijel. Nahoře v kolonce je napsané jméno řidiče , právnická osoba, dole jeho podpis.Dodací list , Anonymizováno, . Na razítku je podpis pana , jméno FO, a dále je zde podpis ze stavby, to jsme vezli naším autem , Anonymizováno, . Další dodací list , Anonymizováno, svědek uvedl, že je to podpis pana , jméno FO, za žalobce a podpis pana , Anonymizováno, jako přebírající. Dodací list , Anonymizováno, .Svědek uvedl, že je to podpis pana , jméno FO, a podpis na stavbě přebírající osoby. Tak další faktura s koncovkou , Anonymizováno, dodací list. Svědek uvedl, že je to podpis jeho a pana , jméno FO, . Další dodací list , Anonymizováno, . Svědek uvedl, že je to podpis jenom pana , jméno FO, . Za žalobce podpis není, zapomnělo se to. Dodací list , Anonymizováno, . Svědek uvedl že je to podpis pana , jméno FO, a pana , jméno FO, . Další dodací list , Anonymizováno, . Svědek uvedl, že je tam podpis pana , Anonymizováno, a razítko za žalobce. Potom dodací list , Anonymizováno, . Svědek je to podpis můj a pana , Anonymizováno, . Faktura s koncovkou , Anonymizováno, k tomu dodací list , Anonymizováno, Svědek potvrdil je tady podpis pana , jméno FO, a pana , jméno FO, . Na dodacím listu , Anonymizováno, je podpis pana , jméno FO, a pana , jméno FO, . Další se předkládá svědkovi dodací list číslo , hodnota, . Svědek je zde razítko , právnická osoba, . Jedná se o podpis pana , jméno FO, a pana , jméno FO, . Dodací list , Anonymizováno, . Svědek je to podpis pana , jméno FO, a pana , jméno FO, . Další dodací list , Anonymizováno, . Svědek: Podpis pana , jméno FO, a pana , jméno FO, . Další dodací list. , Anonymizováno, . Svědek podpis pana , jméno FO, a podpis pana , jméno FO, . Další dodací list , Anonymizováno, , faktura s koncovkou , Anonymizováno, a k ní přiložené dodací listy, a to dodací list , Anonymizováno, . , , Anonymizováno, . , , Anonymizováno, . u všech svědek potvrdil podpis pana , jméno FO, a pana , jméno FO, . Právní zástupce žalované namítá, že předtím řekl, že je to podpis pana , Anonymizováno, . Právní zástupkyně žalované navrhuje, aby další dodací listiny byly svědkovi předkládány se zakrytím jména řidiče, které je vytištěno v levém horním rohu. Dále se předkládá tedy dodací list číslo , hodnota, . A k tomu svědek uvádí: Jedná se o podpis pana , jméno FO, a pana , jméno FO, . Další dodací list je , Anonymizováno, . Svědek: Jedná se o podpis pana , jméno FO, a podpis pana , jméno FO, ., Anonymizováno, bylo zakryto vytištěné jméno řidiče. Dále dodací list , Anonymizováno, . Svědek: Jedná se o podpis pana , jméno FO, a pana , jméno FO, . Bylo zakryto jméno řidiče v levém horním rohu. Dále dodací list číslo , hodnota, . Svědek: Podpis pana , jméno FO, a podpis pana , jméno FO, . Byl zakryt vytištěný název řidiče. Dále faktura číslo , hodnota, , dodací list číslo , hodnota, . Svědek potvrdil, že je zde razítko žalobce a, Anonymizováno, podpis pana , jméno FO, , rovněž zakryto jméno řidiče. Dodací list , Anonymizováno, , zakryto jméno řidiče. Svědek potvrdil, že se jednalo o naše razítko a podpis pana , jméno FO, . Další faktura s koncovkou , Anonymizováno, , dodací list , Anonymizováno, . Svědek uvedl, že šlo o podpis pana , jméno FO, , zakryto jméno řidiče, předloženo svědkovi se zakrytým jménem řidiče. Dodací list , Anonymizováno, Svědek uvedl , že podpis je pana , jméno FO, . Další dodací list , Anonymizováno, , zakryto jméno řidiče. Svědek: uvedl, že razítko a podpis je pana , jméno FO, . Dodací list , Anonymizováno, . Svědek uvedl, že razítko je žalobce a podpis pana , jméno FO, . Dále faktura s koncovkou , Anonymizováno, a dodací list , Anonymizováno, . Svědek uvedl, že podpis je pana , jméno FO, , je zde podpis ze stavby, podpis šoféra. Podpis ze stavby je vpravo nahoře a vlevo podpis řidiče našeho dopravce a , jméno FO, je na razítku Beton Union. Potom je zde dodací list , Anonymizováno, . Svědek uvedl, že se jedná o razítko, podpis pana , jméno FO, a vlevo podpis pana , jméno FO, . K dotazu právního zástupkyně žalobce: Poznáváte pana jednatele? Svědek potvrdil, že je to pan , jméno FO, je to ta osoba, co si jezdila pro beton. Tato osoba odebírala ten beton pro OC , adresa, .“ Řidič na příslušném oddělení se nahlásí uvede údaje, pokud jde o osobu, která odebírá směsi na fakturu a pokud jsou údaje v počítači souhlasné s těmi nahlášenými, tak to referenta pustí do systému a takto probíhá ověření. K dotazu zda svědek ověřuje, jestli je to skutečně ta osoba z té firmy, která si přijede pro beton? K tomu svědek uvedl , že to neověřuje. Ověřuje si jen SPZ na autě. K dotazu: Když přijede řidič, který má jinou SPZ než kterou máte zadanou, tak mu nevydáte zboží? Svědek je to tak, že přijede řidič, který nahlásí SPZ a řekne, že jede pro firmu , právnická osoba, a nějak u nás se to už neověřuje. Ověřujete nějak totožnost řidičů? K tomu svědek uvedl: Já to nijak neověřuji. Řidič mi řekne, pro jakou firmu jede, zapíšu si SPZ, musí říct na jakou stavbu to veze. Stavba je zadaná na našem obchodním oddělení, takže by to neměl nikdo cizí vědět, na jakou stavbu se to veze. Když přijede někdo za firmu , Anonymizováno, , stačí, když nahlásí, za jakou firmu jede a kam to veze, na jakou stavbu. Jaký typ auta nebo jaký druh vozidla jezdí pro tyto betonové směsi. K tomu svědek uvedl, že jsou to jakákoliv nákladní sklápěcí auta. K dotazu právní zástupkyně žalované: Vzpomenete si, kolik tam jezdilo lidí? To znamená řidičů, za žalovanou? K tomu svědek uvedl, že za žalovanou jezdili tři lidi nejčastěji jezdil pan , jméno FO, . Svědek uvedl, že pan , jméno FO, tam jezdil po celou dobu od března do června. Jak to bylo s těmi ostatními řidiči? Svědkovi byl předložen dodací list číslo , hodnota, . K tomu svědek uvedl, že se jedná o podpis pana , jméno FO, . K dotazu jakým autem si jezdil pan , jméno FO, pro beton? K tomu svědek uvedl, že to bylo nákladní, sklápěcí auto s bílou kabinou. Celý systém fungování spočívá v tom, že obchodní oddělení zadá do počítačového systému firmu, stavbu pro kterou se beton vyrábí a na základě toho spustí stroj a může se vyrábět beton . Kdyby nebyla stavba zanesen v systému tak by se nemohl beton vyrábět. Bylo by to možné pouze za hotové, nikoli na fakturu. Svědek uvedl, že když to vezli sami mixem na stavbu, tak to bylo na základě telefonické objednávky, když si přijeli sami ze stavby, tak to bylo na objednání u okénka. Firma , právnická osoba, neměla domíchávače a čerpadlo, takže ze stavby zavolali, že chtějí čerpadlo a mix a žalobce to tam na sjednanou hodinu poslal. Pokud chtěli suchou směs tak si přijeli sami. Podpisy dodacích listů probíhají tak, že to podepíše odběratel a jedno se odevzdá obchodnímu oddělení. Dále svědek uvedl, že za celou dobu co pracuje na betonárce nedošlo k zpronevěře. K dotazu zda svědek ví proč se ukončila spolupráce se společností , právnická osoba, ? K tomu svědek uvedl, že to bylo proto, že stavba byla hotová. K dotazu jak to že si svědek pamatuje podpis pana , jméno FO, ? K tomu svědek uvedl: No, já si pamatuji, pokud se tam ta osoba protočí častěji, tak si ji pamatuji.

8. Z výpovědi svědka , jméno FO, soud zjistil, že pracuje na betonárce ve Stříbře. K dotazu co je jeho náplní . Svědek uvedl, že náplní jeho práce je příprava betonové směsi, probíhá to tak, že přijede firma, nahlásí SPZ , SPZ, zatelefonuje, že chce beton, tolik a tolik, na jakou stavbu a označí, jaká to je firma. Probíhá to tak, že telefonicky nahlásí nebo u okénka nahlásí řidič firmu a my mu to vydáme, dva listy dodací si necháváme a dva dáme jemu. My máme tu firmu nějakým způsobem evidovanou. Jaká firma si přijede, o jaké firmy jde, nám nahlásí obchodní oddělení z Plzně, my to máme v počítači a víme, jestli platí hotově nebo na faktury. Jsou zde stejné podmínky odběru na fakturu, nebo za hotové? Svědek uvedl, že se to liší pouze v tom, že vytiskneme navíc daňový doklad, který připojíme k těm dodacím listům a zákazník to zaplatí hotově u přepážky. Jaké máte další povinnosti při výdeji zboží? Svědek: uvedl, že jeho povinnost je namíchat beton v příslušné konzistenci, vydat, ale nic dalšího nekontrolují. Kde získávají informace, pro vyplnění toho dodacího listu? Svědek uvedl, že informaci získávají tak, že požadují sdělit jméno, SPZ si přečteme a pokud se jedná o stavbu, kterou zadává , adresa, OC, tak už to mají propsané v počítači a pokud je to jiná stavba, tak se zeptáme a zadáme to sami do programu. Stavby nahlášené od centrály z Plzně, mají svoje čísla. Naše zadání má číslo , hodnota, . Svědek pracuje na provozovně ve Stříbře. Kdo podepisuje dodací listy? Svědek uvedl, že jeden podpis je jeho a další podpis je zákazníka, který to přebere, popř. je tam ještě podpis řidiče, který to odváží. U okénka si řidič vezme dodací list a nechá je podepsat na stavbě. Na dodacím listu je podpis, kdo vydává, kdo přebírá ze stavby, kdo si na stavbě přebral. Další varianta je ta, že zákazník zavolá, jestli máme dopravu , že chce beton a že to chce od nás přivézt a my mu řekneme ano, máme volnou dopravu a naložíme to a odveze to na tu stavbu. Tedy varianta a) K přepážce přijede řidič ze stavby, nahlásí jméno, firmu, kam jede, já mu to vydám, podepíši dodací list, on ho podepíše také, já mu utrhnu dva papíry, dám mu dva papíry a dva papíry si nechám. Varianta b) Když to veze náš řidič, tak jsou nakonec na dodacím listu 3 podpisy, protože náš řidič si ještě nechá podepsat na stavbě, že předal beton, takže je tam podpis, kdo vydává, řidič, který si to přebírá a ze stavby, kam bylo dovezeno.Odebírala společnost žalovaná od vás beton? Svědek uvedl ano, odebírala. Jak dlouho tam odebírala zboží ? Přesně neví asi 4-5 měsíců v období, kdy se otevírala stavba OC , adresa, .Svědkovi byli předloženy dodací listy, ke kterým uváděl shodné informace jako svědek , jméno FO, . K dodacímu listu č. , hodnota, s dotazem co k tomu dodacímu listu, můžete říci? K tomu svědek uvedl, že nahoře je jméno řidiče, který řekne že přijede, pak je tam firma, SPZ , SPZ, , číslo dodacího listu, množství, recept, konzistence, datum, čas, cementy, vyrobeno v provozovně , adresa, , vpravo se podepisuje buď svědek nebo kolega a dole je podpis řidiče a podpis toho, kdo převzal na stavbě, vpravo za , Anonymizováno, . Podpisy, které jsou uvedeny dole, měly by to být podpisy řidiče, který to převzal ze stavby kam to dodal, ale vpravo pod razítkem Beton Union to není jeho podpis. Svědek k dodacímu listu č. , hodnota, tímto podpisem stvrzuje, že si to řidič převzal na tu stavbu a za tu konkrétní společnost, která je tam uvedena, v tomto případě , právnická osoba, pod kolonkou zákazník a na staveniště OC , adresa, .Dále předložen svědkovi dodací list , Anonymizováno, , co lze z tohoto listu vyčíst? Z tohoto dodacího listu vyplývá, že bylo vydáno řidiči Havlíčkovi, 4 kubíky betonu, druh betonové směsi, potěru 25, na staveniště OC , adresa, , bylo to vydáno , datum, v 9:15 hodin a k tomu podpisu dole, musí nám na okénku ten řidič podepsat dodací list, jinak ten beton nevydáme. Ještě se nikdy nestalo, že by nám to odmítli podepsat. Další dodací list, , Anonymizováno, předkládá se svědkovi, Svědek uvádí, že 2 kubíky betonu byly odebrány 20 betonu potěru na OC , adresa, , datum je , datum, v 9:14 hodin a na razítku Beton Union je podpis kolegy a podpis, který je dole za odebírajícího nepoznám. Dále vysvětluje, když jedou naši řidiči, tak je to buď Roit nebo , jméno FO, , máme dva řidiče.PZ žalobce předkládá originál dodacího listu č. , hodnota, , který předkládá svědkovi. Svědek uvedl, že z tohoto dodacího listu vyplývá, že to vezl náš řidič, podpis dole a že to převzal někdo na stavbě, podpis nahoře a vpravo je podpis svědka a musí k tomu být ještě jeden papír. Je to denní záznam , Anonymizováno, . Dole je na denním záznamu o výkonu vozidla je celý den a firma je uvedena dole. Dále se svědkovi předkládají dodací listy k faktuře s koncovkou , Anonymizováno, , je to dodací list , Anonymizováno, . Svědek uvedl, že dopravu měli vlastní ze stavby, podpis za vydávajícího je kolega. Dále dodací list č. , hodnota, , podpis nepoznávám, je to za stavbu a za žalobce to byl kolega. Střídali se po týdnu. Jméno sice je uvedeno , jméno FO, , ale byl tam kolega. Další dodací list je , Anonymizováno, , je to podpis svědka za žalobce a pak je tam podpis za stavbu, doprava vlastní. Další dodací list, , Anonymizováno, , podpis je neznámý, doprava je vlastní, podpis za stavbu. Dodací list, Anonymizováno, , Anonymizováno, , je to kolegův podpis a doprava je vlastní za stavbu. K faktuře s koncovkou , Anonymizováno, , dodací list , Anonymizováno, , je to podpis svědka a podpis za stavbu s vlastní dopravou. Když je tam jen jeden podpis, tak je to podpis toho, kdo to přebíral a jel si vlastním autem. Dále dodací list , Anonymizováno, , je to můj podpis a podpis za stavbu, doprava vlastní.Další je , Anonymizováno, , podpis je svědka a doprava vlastní , je zde rozdíl, že se nebral beton, ale kamenivo v 16:

22. Dále dodací list , Anonymizováno, , podpis můj a dále podpis za stavbu, doprava vlastní, kamenivo. Dodací list , Anonymizováno, , podpis můj a doprava vlastní, za stavbu podpis. Dodací list , Anonymizováno, , kde je podpis svědka za , Anonymizováno, a za stavbu, doprava vlastní. Potom dodací list , Anonymizováno, , kde podpis za , Anonymizováno, kolega a za stavbu doprava vlastní. Faktura , Anonymizováno, a k tomu dodací list č. , hodnota, , je to můj podpis a doprava vlastní. Dodací list 2834, je to můj podpis a doprava vlastní.Dodací list , Anonymizováno, - svědek uvedl, že jde o jeho podpis a doprava vlastní, není tam beton, ale kamenivo. Kromě betonu, vydáváme kamenivo, písek, beton, kamenivo, písek. Dodací list č. , hodnota, , je to můj podpis, doprava vlastní. Potom je to faktura s koncovkou , Anonymizováno, a k tomu dodací list , Anonymizováno, , doprava vlastní. Dále dodací list , Anonymizováno, , 2 kubíky, doprava vlastní, podpis za žalobce není. Já se snažím všechny dodací listy podepisovat, tady ten za mě podepsaný není. Faktura s koncovkou , Anonymizováno, , dodací list , Anonymizováno, , je to můj podpis a doprava vlastní, potěr 25 beton. Dodací list , Anonymizováno, , můj podpis tam chybí, možná jsem zapomněl podepsat, je tam razítko za , Anonymizováno, a jinak doprava vlastní, podpis za toho, kdo si převzal. Další dodací list je , Anonymizováno, , tady chybí podpis za předávajícího, , Anonymizováno, je razítko, je to kamenivo a doprava vlastní, podpis odběratele. Dále Beton Union, podpis chybí a je tady podpis za stavbu, doprava vlastní. To je dodací list č. , hodnota, . U tohoto dodacího listu doprava je vlastní, za žalobce je razítko. Faktura č. , hodnota, a k tomu dodací list 3137, to je můj podpis a za žalovaného doprava vlastní, resp. opravuji za odběratele doprava vlastní. K dotazu jak probíhala situace, když přijel cizí zákazník si pro beton nebo kámen, nebo písek? K dotazu svědek uvedl, že zákazník přijede na betonárku, vyjde z auta, přijde k do kanceláře, řekne, jedeme za firmu tu a tu, chci beton na stavbu , adresa, nebo kamkoliv jinam a já se ho zeptám a kolik chceš toho betonu, jaké množství, kubík, dva, on mi řekne kubík, já se zeptám, jaký potěr 20 nebo 25, pak se zeptám na jméno a SPZ , SPZ, , vytisknu to, vyjede dodací list, já ho vyplňuji na počítači, pak ho vytisknu, dám razítko, podepíši, dám to na okénko, on mi to podepíše, utrhnu dva listy, dám mu je a dva si schovám. K dotazu, kontrolujete jméno řidiče, kontrolujete doklady? Svědek uvedl, že nekontroluje. Jak ověřujete, že je z firmy, o které říká, že je? Svědek k tomu uvedl, že mu to nahlásí. Jezdí tam firmy, které to dopředu nahlásí, mají nějaké smluvní podmínky a my pouze vydáváme beton nebo kámen. Ty firmy, které tam jezdí pravidelně, mají nahlášeno, jací řidiči tam budou jezdit. Někteří to nahlásí, ale je to těžké, protože u firem se střídají lidé, řidiči, někdy řidič nepřijde do práce, tak pošlou jiného. Když přijede nový řidič, který za tu firmu ještě nebyl, tak to ověřujete?Když přijede řidič, ověříme pouze SPZ, že ji máme vedenou za tu firmu, tak mu beton vydám, nic dalšího ohledně řidiče se neověřuje. SPZ , SPZ, , ta se zaeviduje, jak? SPZ nejdříve zadáme do počítačového systému, kontroluje se to tak, že na velíně jsou kamery, kterými vidíme na tu SPZ, pokud SPZ sedí, tak beton vydáme. Na základě čeho, se zaeviduje SPZ k nějaké firmě? Je 98 firem, které si přijedou pro směsi, pro beton, mají na autě jméno, IČO, kde sídlí a podrobnosti, že víme, od které jsou firmy a SPZ vidím. K dotazu, vybavujete si, jaké auto bylo polepené, jezdilo za , právnická osoba, ? Svědek: jezdil tam bílý , Anonymizováno, , měl černou kapotu, černou nástavbu a červenou ruku. Když byla doprava vaše a jel pan , jméno FO, nebo , jméno FO, , jak věděl, komu to má na té stavbě předat? Svědek: vždycky, když přijede řidič na stavbu, pan , jméno FO, nebo pan , jméno FO, , tak se zeptá, jestli je to pro tuto firmu, kam to chtějí a 99% zedníků, kteří si to objednají, se k tomu hlásí hned. Připojují řidiči razítka? Svědek: teď už je mají, dříve je nemívali. Ale všechna ta auta mají GPS, takže záznamy se ukládají cca půl roku a podle těch záznamů se dá poznat kam, ta auta odvezla ty směsi. Dokážeme si to podle té GPS najít. Když za žalovanou jede cizí řidič, není mou povinností toho řidiče sledovat, kam jede, já si sleduji své řidiče přes GPS. Když cizí řidič prostě přijede, od chvíle, kdy převezme ten beton, tak odpovídá za ten beton on sám, ne já. My razítko dáváme, dříve řidiči razítko neměli, firmy, které přebíraly, razítko měly a dnes už vyžadujeme, aby dávaly razítka i řidiči i firmy. Já vyžaduji, aby mi k podpisu připojovali kromě podpisu ještě i hůlkově jméno. Firmy, které potřebovaly naši dopravu, tak nám zavolaly třeba v 6 ráno, že prostě v 8 hodin by potřebovaly beton, nebo, když si to domluvily u okénka, že potřebuje ještě krom toho svého naši dopravu, ale někam jinam, tak si to domluvili. K dotazu PZ žalobce jak poznají, komu to mají vézt na té stavbě? Svědek na to dříve řekl, že volají na stavbu. Dotaz zní, na jaké číslo voláte a kdy? Volají na telefonní číslo, které máme uvedeno v dispečeráku. Je to program, kde jsou uvedené firmy a u každé firmy jsou uvedena čísla telefonní, jsou to telefonní čísla vedoucích nebo zástupců té firmy na té stavbě. Těm voláme půl hodiny předtím, než se beton začne míchat. Na tu stavbu voláme kdykoliv, když se jedná o dopravu vlastní, jejich, těch firem, pak jim voláme, že je směs připravena. Když si to firmy samy vyzvednou, tak se jim nevolá, v dispečeráku jsou tyto informace: firma, IČO, kde sídlí firma, kam se to vozí, smluvní podmínky a je tam zaevidována i sleva. V dispečeráku je číslo auta, jméno řidiče. Tyto informace tam zadává obchodní oddělení v Plzni. Do dispečeráku číslo auta, jméno řidiče, tam dávám já. Platbu na fakturu zadává centrála v Plzni, já to zadat nemohu. My můžeme zadat pouze platby v hotovosti.

9. Z výpovědi svědka , jméno FO, , soud zjistil, že je zaměstnancem žalobce Beton Union a v oddělení doprava a mechanizace a stále tam pracuji. Co je předmětem jednání vím od pana , jméno FO, . To je vedoucí betonárky. Ukazoval mi, které faktury nebyly zaplaceny. Svědek: mojí náplní je naložit beton a odvézt ho na stavbu. Jakými vozidly jezdíte? Jezdím domíchávačem , Anonymizováno, , a když je to se sklápěčkou, tak jezdím ještě s mercedesem. Mercedes má sklápěčku, má , Anonymizováno, a domíchávač má DAV , Anonymizováno, . Jakým způsobem probíhá spolupráce mezi vámi jako řidičem a beton Union firmou? Máme rozpis od firmy , Anonymizováno, v počítači a kde jsou zakázky pod sebou hodinově rozděleny a my víme, kam ten den od rána, tak do tří hodin budeme, jedeme podle toho, kolik je zakázek, tak to odvozíme. Jezdím pro , Anonymizováno, , adresa, . Podepisujeme dodací listy, které potom dáváme na stavbu. Říká vám něco obchodní centrum ve Stříbře? Vozili jste tam něco? Ano, vozili se tam řídké betony domíchávačem na opěrku, na základy kolem a na obrubníky se vozil sklápěčkou a na obrubníky. Pro jakou fyzickou osobu se tam jezdilo? Jezdilo se tam pro společnost , právnická osoba, , pro někoho jiného se tam nejezdilo. Mixem i sklápěčkou se jezdilo pro firmu , právnická osoba, . Jak jste věděl, komu to máte předat na stavbě?Je to domluvené, znali je podle vidění, oni tam čekali, protože je to domluvený na konkrétní hodinu, takže na nás tam čekali. Je to domluvený telefonicky a stavba se o to přihlásí, že si to berou. Ostatní betony dělal , právnická osoba, , my jsme dováželi veškeré betony pro , právnická osoba, . Práci na betonu dělala jenom jedna firma a byl to , právnická osoba, , pro žádnou jinou tam nic nevozili. Svědek na další otázky odpovídal shodně jako předchozí svědci.

10. Z výpovědi svědka , jméno FO, soud zjistil, že jezdí jako řidič se sklápěčkou a s mixem, náplní práce je vozit beton. K dotazu zda si pamatuje registrační značku těch vozidel, kterými jezdíte? Mix je 2P8 1847, sklápěčka je 2P2 6189. Já tam nejsem zaměstnaný, ale vždycky mě zavolají na výpomoc. Jak spolupráce vypadá? Zavolají, že potřebují výpomoc, svědek se na pracovišti dozví, kam pojede, zeptá se, kam jede, kolik toho veze a kde to je. Dostane dodací list a pak mu řeknou,aby dojedel s autem tam a tam. Mezitím, než se naplní auto betonem, tak to vše napíše do Stasky. Pracoviště má ve Stříbře. , právnická osoba, přijede, už tam na něj čekají, jsou domluvení s tím, kdo to zadal a vědí, že přijede, a kdy. Vyplňuje stasku, kolik ujel kilometrů, spotřeba nafty a podpisy. Z té stasky lze vyčíst, že na stavbě byl v osm a odjížděl zpátky v 8,15 a vezl tam dva kubíky. Takže na dodacím listu je, že zákazníkem je , právnická osoba, .

11. Z výpovědi svědka , jméno FO, soud zjistil, že dělal stavbyvedoucího pro společnost žalovaného. Jednalo se o stavbu ve Stříbře, dále o stavbu v , adresa, , prostě na různých stavbách. Pracoval jsem jako stavbyvedoucí na OC Stříbrno, ale bylo tam stavbyvedoucích víc. Pracoval jsem tam 3-4 měsíce. Bylo to jaro, březen až červen, resp. duben až červen bylo to 2 roky zpátky, tak rok , Anonymizováno, .Jménem žalovaného jste odebíral nějaké betonové směsi? Ano, samozřejmě. My z provozovny žalobce jsme odebírali beton. K dotazu zda odebíral zboží přímo v provozovně žalobce nebo na stavbě nebo obojí? Většinou posílali do firmy Beton Union auta nebo nám ho museli přivézt sami. Svědek také párkrát musel sednout do auta, protože lidi nebyli, musel jsem dojet pro beton. K dotazu můžete nám popsat auto, kterým jste jezdil? Bylo to auto Daw s korbou. Když jste přijel k žalobci, musel jste podepsat nějaký dokument ?Za mě to tak bylo, jinak nevím, jak to bylo ohledně řidičů, kteří tam jezdili. Já jsem tam jezdil 1x až 2x za měsíc. Svědkovi předložen dodací list 1927. Vypadá to jako můj podpis, dole vlevo v kolonce podpis. K faktuře , Anonymizováno, , dodací list , Anonymizováno, , je to Váš podpis? Svědek uvedl, že to nemůže vyloučit, další dodací list je číslo , hodnota, , opět nemůže vyloučit, že je to jeho podpis. K dodacímu listu 2256 uvádí, že to asi není jeho podpis. Dodací list , Anonymizováno, , pravděpodobně se jedná o jeho podpis. K dalšímu dodacímu listu ke stejné faktuře , Anonymizováno, svědek uvádí, že na stavbu jezdil , ale neví zda se jedná o jeho podpis. K faktuře , Anonymizováno, , dodací list , Anonymizováno, , je to jeho podpis. Faktura č. , hodnota, , faktura č. , hodnota, , dodací list č. , hodnota, ? Nesouhlasí , že by to byl jeho podpis. K dodacímu listu , Anonymizováno, , uvádí, že je to jeho podpis. V době, kdy jste tam dělali beton, dělal tam ještě někdo jiný? Byla tam ještě nějaká jiná firma, která tam dělala betony kromě firmy , právnická osoba, ? Ano, byla tam ještě jiná firma. A dělali tam velké plochy. Na název této firmy si nevzpomínám. Velkou část stavby zajišťoval pan , jméno FO, . Byl jako generální dodavatel té stavby. Než přišel svědek na stavbu tak Beton Union zastavil dodávání betonu, takže se muselo předem zaplatit a pak bylo dodáváno. Než nastoupil do firmy, tak byl problém s platební morálkou, když tam nastoupil, tak už nebyl, už se to platilo dopředu. Právě pro tento problém byly vyžadovány platby předem, bez platby předem nedodali beton.

12. Z provedeného dokazování soud učinil tento skutkový závěr:Žalobkyně žalovala žalovanou o zaplacení dodávky betonových směsí a kameniva na stavbu žalované v OC , adresa, a to za situace, kdy žalovaná odebírala od žalobkyně obdobné zboží i před dodávkami ( v roce 2021 a předchozí část roku 2022), které žalovaná popírá a které (byť po několika urgencích ) uhradila v plné výši. Pokud odebírala zboží přímo žalovaná, přebíráno ve velké části případů vždy autem, které žalovaná provozovala a to vozidlem zn. DAF Rz: , SPZ, , Anonymizováno, . Žalobou uplatněné faktury k zaplacení začala žalovaná sporovat až po podání žaloby. Do té doby nebyly proti fakturám ani dodacím listům žádné připomínky ani reklamace a to ani po doručení předžalobní upomínky, jejíž součástí byly kopie faktur. Každá jednotlivá dodávka byla doložena dodacím listem, ze kterých bylo zřejmé, že se jedná o dopravu na stavbu OC , adresa, . Celá obrana žalované byla založena na tvrzení, že nepodepsala dodací listy a nepřevzala tvrzené zboží. Procesní aktivita žalované byla založena na popírání listin a důkazů předložených žalobkyní bez toho, aniž by sama navrhla důkazy na svoji obhajobu.Žalobkyně namítala, že odběratel má v případě, že chce fakturu nebo dodání zboží vyúčtované fakturou reklamovat, učinit tak nejpozději do jednoho týdne od doručení faktury – daňového dokladu, a to v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně nepřetržitě k dispozici na webových stránkách žalobkyně , Anonymizováno, (VOP založené ve spisu při prvním jednání). Již samotný tento fakt prokazuje, že žaloba žalobkyně je oprávněná. Předmětné VOP jsou závazné pro účastníky při odběrech materiálu (betonu) v provozovně žalobkyně, jejich závaznost je duplicitně pro obě strany potvrzena v cenových nabídkách platných pro rok 2022, ze dne , datum, a , datum, , resp. rámcových smlouvách o odběru betonu, které žalovaná uzavřela se žalobkyní. V obou cenových nabídkách je dohodnuto: Smluvní vztah je uzavřen i elektronicky a řídí se všeobecnými obchodními podmínkami, uvedenými na , Anonymizováno, Odběratel prohlašuje, že se s nimi seznámil.Každá jednotlivá dodávka byla doložena dodacím listem, dodávky zajišťované dopravcem , právnická osoba, . pak ještě Denním záznamem o výkonu vozidla a záznamem o GPS, ze kterých bylo zřejmé, že se jednalo o dopravu na stavbu , právnická osoba, , adresa, .Z faktur již ze strany žalované uhrazených jednoznačně vyplývá (např. fa č. , hodnota, , , Anonymizováno, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, ) že pro zboží za společnost žalované jezdilo opakovaně a velmi často vozidlo reg. zn. , SPZ, , a to samé vozidlo jezdilo pro zboží v 99 % odebraného a neuhrazeného zboží požadovaného touto žalobou. Stejně tak bylo doloženo, že z předchozích uhrazených dodávek bylo opakovaně dodáváno na stavbu OC , adresa, vozidly , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , a to společností , právnická osoba, ., řidiči , jméno FO, a , jméno FO, . Stejně tak je zřejmé, že stejně jako v žalovaném případě, i v minulosti bylo na stavbu žalované dodáváno zboží vozidly reg. zn. , SPZ, přepravní společností stejného jména. Realizace dodávek tak nevybočuje z obchodních zvyklostí účastníků při odběru předmětného materiálu, který trval od roku 2021. K námitce žalované o neexistenci razítek žalobkyně uvádí, že ani v jediném případu odběru materiálu, který byl žalovanou uhrazen, nebylo razítko přebírající osoby.Co se týče provedených výslechů, jednatel žalované sice nesouhlasil se svým účastnickým výslechem, nicméně na dotaz dne , datum, potvrdil, že se jezdilo autem RZ , SPZ, , a to zhruba v 90 %. Stejně tak potvrdil, že Cenovou nabídku ze dne , datum, podepsal. Z čehož lze bez dalšího vyvodit, že podepsal i emaily ze dne , datum, . Jeho stručným vyjádřením tak bylo potvrzeno tvrzení žalobkyně o tom, jak vypadal jeho podpis, který je totožný i na dodacích listech s jeho jménem a skutečnost, že vozidlo RZ , SPZ, náleželo společnosti žalované a že s ním jezdila pro beton k žalobkyni. Skutečnost, že odmítl svoji účastnickou výpověď jednoznačně nasvědčuje skutečnosti, že se tvrzení žalované nezakládá na pravdě.Dále vypovídal svědek , jméno FO, , který byl schopen poznat jednatele žalované pana , jméno FO, , který si jezdil pro beton a kamenivo do provozovny žalobkyně. Svědek , jméno FO, identifikoval podpis žalované, resp. jeho jednatele, potvrdil a vysvětlil princip fungování vydávání betonu na provozovně ve Stříbře. Uvedl, že při každém odběru se podepisuje dodací list, který za každé situace podepisuje odběratel, ve většině případech i zaměstnanec žalobkyně. Dále potvrdil tvrzení žalobkyně, že na dodací list se vypisuje (kromě specifikace odebraného materiálu) také reg. zn. , SPZ, stavba, pro kterou je dodávka určena. Dále potvrdil, že za žalovanou jezdili opakovaně stejní lidé. V případě, že byla doprava zajišťována dopravcem, musela být na dodacím listu kromě přebírajícího řidiče podepsána i osoba na stavbě. Pokud si beton přebíral zákazník sám, pak za přebírajícího byl na dodacím listu pouze jeden podpis toho, kdo si pro zboží přijel. Svědek dále potvrdil, že aby mohlo být zboží vydáno na fakturu (bez nutnosti platit zboží hotově na místě) a aby vůbec mohl být spuštěn stroj na dávkování betonu, musí být odebírající subjekt zadán v systému od vedení společnosti žalobkyně. Bez takové náležitosti není oprávněn zboží vydat. Osobu pak ztotožňuje zejména reg. zn. , SPZ, stavba, na kterou je zboží určeno. Stejně tak uvedl, že pokud se jedná o vozidlo, kterým jezdila žalovaná pro zboží, pak se jedná o nákladní sklápěcí vozidlo s bílou kabinou, značku si nepamatoval, ale odpovídala popisu dalších svědků. Svědek dále vypověděl, že pokud žalovaná požadovala suché směsi, jezdila si pro ně sama, pokud mokrou směs, objednávala si dodávku i s dopravou, kterou zajišťovala žalobkyně. Dále uvedl, že identifikace osoby na stavbě je přes telefonní kontakt uložený v systému vedení společnosti a že dopravce, který tam zboží veze, dopředu volá a osoba již zboží na stavbě očekává. Vylučuje tak záměnu koncové osoby. Svědek dále vypověděl, že v předmětné provozovně se nikdy nestalo, že by objednané a dodané směsi někdo zpronevěřil a odvezl jinam. Z daného vyplývá, že zavedený systém je dostatečný pro vyloučení záměny odběratele. Přesně uvedl, jaké zboží se pro žalovanou vezlo, tj. betonová směs, beton a kamenivo, jak to vyplývá i z dodacích listů. Potvrdil, že informace, které jsou uvedené na dodacím listu odpovídají skutečnosti. Vzhledem ke skutečnosti, že pan , jméno FO, jezdil pro beton až při dodávkách ze sporných faktur, nikoliv předtím, je zřejmé, že pokud jej svědek poznal jako řidiče daného vozidla, pak se muselo jednat o dodávky z neuhrazených faktur.Svědek , jméno FO, v zásadě vypověděl totéž, co svědek , jméno FO, , i když přesnou identifikaci jednatele nebyl schopen učinit. Uvedl zejména skutečnost, že odběratele, kterému je možno vydávat jinak než za hotové, musí mít společnost nějak evidovanou u obchodního oddělení v Plzni, je zde zadáno číslo auta a stavba, kam se bude dodávat. Dále sdělil, že důležitým datem pro vyplnění dodacího listu je RZ , SPZ, stavba, kam je zboží určeno. Ve shodě s tvrzením žalobkyně a svědka , jméno FO, popsal, jak probíhá doprava samotným zákazníkem a jak doprava, pokud ji zajišťuje žalobkyně. Bylo mu známo, že žalovaná dodávala práce pro OC , adresa, , kam bylo zboží pro ni určeno. Pokud je na dodacím listu uvedena společnost , právnická osoba, , pak zboží bylo vydáno této společnosti. Doslova uvedl, že pokud je tam na straně přebírajícího jeden podpis, pak je podpis toho, kdo to přebíral a jel vlastním autem. Řidiči, kteří zajišťují dopravu pro žalobkyni, jsou p. , jméno FO, a p. , jméno FO, . Dále potvrdil tvrzení žalobkyně o tom, že denním záznamem o provozu (tzv. stazka) vozidla je zaznamenáno, kam dané vozidlo jelo, je na něm podepsaná osoba, která přejímá zboží na stavbě. Je to duplicitní potvrzení o odevzdání zboží k dodacímu listu. Dále uvedl, že v případě zajišťované dopravy lze z dodacího listu vyčíst, jak dlouho doprava trvala a že je zřejmé, že např. u dodacího listu byl příjezd na stavbu v 15 hodin, čekací doba 30 minut, konec vykládky 15:

30. Tím je potvrzeno, že se muselo jednat o dopravu v rámci krátké vzdálenosti, což potvrzují záznamy GPS vozidel společnosti , právnická osoba, . založené ve spisu. Svědek byl narozdíl od svědka , jméno FO, schopen popsat i blíže vozidlo, které označil za vozidlo zn. , Anonymizováno, , bílá barvy, s černou nástavbou a červenou rukou, nicméně oběma výpověďmi se popisuje stejné vozidlo. Dále dodal, že zedníci již na stavbě čekají a hlásí se k objednanému zboží ihned a než se přijede na stavbu, tak se z provozovny volá na telefonní číslo, které má žalobkyně uložené v centrální systému. Volá se jím půl hodiny předtím, než se začne míchat beton.Z výpovědi obou svědků, , jméno FO, i , jméno FO, , zajišťujících výdej betonu, betonové směsi a kameniva jednoznačně vyplývá, že k předání zboží dle žalobkyní předložených dodacích listů jednoznačně došlo a jednoznačně tak společnosti žalované. Svědek , jméno FO, dokázal navíc přímo identifikovat osobu jednatele, která pro beton jezdila, stejně tak jeho podpis. Stejně tak osobu a podpis pana Havlíčka. Oba shodně popsali vůz žalované, kterým si pro zboží jezdila, přičemž svědek , jméno FO, dokázal určit i značku. tj. DAF. Shodně vypověděli, že RZ , SPZ, označení stavby, resp. místo, kam se vozilo, je zásadní pro vydání zboží, aby nedošlo k záměně odběratele. Lze jen těžko si představit, že zboží by si objednala společnosti , právnická osoba, a stejné zboží ve stejném množství a na stejném místě by se hodilo jiné společnosti.Svědek , jméno FO, vypověděl, že při převozu zboží užívá vozidla RZ: , SPZ, a vozidlo DAF , Anonymizováno, a jezdí pro provozovnu žalobkyně ve Stříbře a že vozil zboží žalobkyně na stavbu OC , adresa, , a to pro společnost žalované, pro nikoho jiného, a to mixem i sklápěčkou. Shodně se svědky , jméno FO, a , jméno FO, uvedl, že pokud vozí materiál na stavbu, tak dodávce předchází telefonát a na stavbě se na základě něj dělníci sami přihlásí, že zboží očekávají.Dále vypověděl, že o pohybu vozidel existují GPS záznamy. Uvedl, že podpis na dodacím listu č. , hodnota, ze dne , datum, je jeho, stejně tak, že vypisoval Denní záznam o provozu vozidla (tzv. stazku) ze dne , datum, pro vozidlo , Anonymizováno, , adresa, předával známým tvářím z předchozích dodávek, nicméně nikdo jiný tam beton současně nevozil.Svědek , jméno FO, v návaznosti na výpověď svědka , jméno FO, i ostatních svědků potvrdil, že sklápěčka , Anonymizováno, (v protokolu omylem uvedeno , Anonymizováno, ) je vozidlem, které užívá. Dále shodně uvedl, že na stavbě již na něj čekají, protože je jeho příjezd ohlášený a jsou domluvení s tím, kdo zakázku zadal. Dále udal, že se vyplňuje dodací list a stazka a zboží dováží na objednané místo pro společnost, která je uvedená v dodacím listu. Svědek poznal svůj podpis na dodacím listu č. , hodnota, a stazce č. , hodnota, , obojí ze dne , datum, , a stazce č. , hodnota, a dodacím listu č. , hodnota, ze dne , datum, . Dále uvedl, že podpisy na stazce a dodacím listu jsou stejné, obojí vyplňoval a skutečně to takto vozil, vše odpovídá. Beton byl vždy pro žalovanou, protože pracovali venku, i když se tam samozřejmě pohybovaly i jiné firmy.Z výpovědi svědků , Anonymizováno, a , jméno FO, je zřejmé, že provedli dle dodacích listů č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a stazek č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, dopravu pro žalobkyni na stavbu žalované a že zboží řádně předali. Oba svědci vylučují, že by zboží mohlo být předáno cizí osobě, neboť v daných případech nebyla přeprava realizována poprvé ani ojediněle, ale poměry na stavbě znali a stejně tak znali pracovníky žalované, kteří tam byli. Možnou záměnu odběratele v podstatě vyloučili.Svědek , jméno FO, potvrdil, že vykonával pozici stavbyvedoucího na stavbě žalované OC , adresa, , kdy tuto pozici vykonával duben až červen 2022 (sporné dodávky, které měl za žalovanou přebírat jsou období květen až červen 2022). Udal, že odebíral beton z provozovny žalobkyně, kdy musel několikrát pro beton zajet sám. Jezdil vozidlem DAF s korbou. Musel na místě podepsat dokument o převzetí. Uvedl, že podpisy na většině dodacích listů, kde je uveden jako řidič, podepsal on sám. , právnická osoba, případech uvedl, že to jako jeho podpis nevypadá, nebo se asi nejedná o jeho podpis, ale vyloženě tuto skutečnost nevyloučil. Dále uvedl že proto, aby stavba nestála, vždy někdo na stavbě dodací list podepíše. Byť neochotně, zřejmě ve snaze neublížit panu , jméno FO, , přiznal, že pro beton zajel i pan , jméno FO, . Dále udal, že autem, kterým pro beton jezdil, bylo vozidlo zn. DAF a že žalovaná měla problém s platební morálkou. Dle jeho tvrzení pan , jméno FO, , resp. žalovaná byla hlavním dodavatelem předmětné stavby OC , adresa, .Z výpovědi svědka , Anonymizováno, se jednak potvrzují výpovědi všech shora uvedených svědků, neboť potvrdil systém fungování odběru zboží v betonárně žalobkyně ve Stříbře, stvrdil podpis na dodacích listech i období, kdy beton odebíral, a potvrdil, že zboží přebíral vozidlem žalované a jednalo se o opakovaně zmiňovaný nakladač zn. , Anonymizováno, . Lze vyvodit nemožnost záměny osob na stavbě, když žalovaná měla být generálním dodavatelem předmětné stavby.S ohledem na shora uvedené má soud za prokázané, že provedenými důkazy bylo dodání žalovaného zboží dostatečně prokázáno a že není pochyb o tom, že dodávky zboží byly zrealizovány a řádně vyfakturovány.

13. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2079 občanského zákoníku kde se stanoví, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Podle ust. § 1908 občanského zákoníku splněním dluhu závazek zaniká. Dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas.Podle ust § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výše úroků z prodlení je pak stanovena prováděcím předpisem, jímž je konkrétně ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni jez byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 a § 8 vyhl. č. 177/96 Sb. jeden úkon právních služeb činí , částka, . Celkem za 15 úkonů právní služby ( převzetí a příprava, kvalifikovaná výzva k zaplacení 8.9 2022, návrh na vydání PR dne 3.11 2022, 10.5 2023 replika k vyjádření žalovaného, zaslání důkazů na výzvu soudu 22.6 2023, 23.10 2023 jednání OS Pha 1 , promeškaný čas , adresa, , 1hod 12 minut, 6x půlhodina , částka, , jízdné , adresa, km, , částka, /km, 96x2x7,81 tj. , částka, , 20. 11 2023 doložení tvrzení , 22. 11 2023 zaslání důkazů na výzvu soudu, 31.1 2024 jednání OS Pha 1 10.30 -12.45 hod, 2x úkon, promeškaný čas 6x půlhodina – , částka, , jízdné , částka, , 9.2 2024 sdělení na výzvu soudu , 13.5 2024 jednání OS P1 9-12.10 , 2x úkon , částka, , promeškaný čas , částka, , jízdné , částka, , 15.8 2024 , 4.9 2024 jednání OS Pha 1, promeškaný čas , částka, , jízdné , částka, , celkem , částka, , 24 x prom. , adresa, .400 Kč, 768 km , částka, . Režijní paušál po , částka, x 15 tj. , částka, , celkem , částka, , DPH , částka, , náklady řízení vč. DPH a soudního poplatku , částka, .