23 C 9/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jaroslavou Novotnou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovníkem údaje o zástupci pro zaplacení 16 338 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8 212 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 212 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, dále částku 8 126 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 126 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci, k rukám právního zástupce žalobce, náhradu nákladů řízení 7 286 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Ustanovenému opatrovníku bude přiznána náhrada za právní zastoupení samostatným usnesením.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum spojenou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala na soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni výše uvedenou částku s příslušenstvím a nahradit žalobkyni náklady řízení k rukám jejího právního zástupce.

2. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“), v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění“). V žalobě si žalobkyně nárokuje zaplacení příspěvku dle zákona o pojištění, neboť žalovaná neměla v níže uvedených obdobích pojištěna níže uvedená vozidla, ačkoli k tomu měla dle zákona o pojištění zákonnou povinnost. Jedná se o níže uvedená vozidla: a. motorové vozidlo registrační značka, příjmení: anonymizováno, které nebylo pojištěno v období od datum do datum, splatnost příspěvku nastala dne datum, doba nepojištění byla celkem anonymizováno dní, b. motorové vozidlo registrační značka, příjmení: anonymizováno, které nebylo pojištěno v období od datum do datum, splatnost příspěvku nastala dne datum, doba nepojištění byla celkem anonymizováno dní.

3. S ohledem na skutečnost, že žalovaná vozidlo registrační značka neměla pojištěné celkem 92, a vozidlo registrační značka celkem 91 dní, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení příspěvku za každé ze dvou výše uvedených vozidel vyplývajícího z § 4 odst. 1, 3 zákona o pojištění, kdy výše je stanovena jako součin počtu dní, kdy byla ze strany žalované porušována zákonná povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Současně je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to za každé ze dvou výše uvedených vozidel. Žalobkyně žalovanou opakovaně upomínala o úhradu dlužného příspěvku za dvě výše uvedená vozidla (výzvy k úhradě ze dnů datum a datum), žalovaná však na svůj dluh neuhradila ničeho ani poté, co jí byla ze strany právního zástupce žalobkyně zaslána tzv. předžalobní upomínka ze dne datum a ze dne datum. Žalobkyně se proto obrátila se svým nárokem na soud.

4. Usnesením zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, které nabylo právní moci dne datum, byl žalované z důvodu, že jako účastník nemůže před soudem vystupovat proto, že tu není osoba oprávněná za ni jednat a je tu nebezpečí z prodlení, ustanoven opatrovník z řad advokátů, JUDr. jméno příjmení, LL.M., IČO, sídlem adresa.

5. Opatrovník žalované ve svém vyjádření ze dne datum uvedl, že žalobkyně nijak nedoložila, že by upomínky o úhradu příspěvku, resp. předžalobní upomínky byly žalované doručeny. Opatrovník také namítnou nedostatek zákonných náležitostí výzev k úhradě dlužných částek ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb.

6. Po provedeném dokazování vzal soud z následující skutková zjištění:

7. Žalovaná je vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla registrační značka, příjmení: anonymizováno, které nebylo v období od datum do datum pojištěno, a dále vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla registrační značka, příjmení: anonymizováno, které nebylo pojištěno v období od datum do datum.

8. Žalobkyně dne datum zaslala žalované výzvu k úhradě nezaplaceného příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze období od datum do datum týkající se motorového vozidla registrační značka, která byla žalované doručena dne datum (Výzva k úhradě příspěvku do anonymizováno fondu anonymizováno z datum, informace České pošty, s.p. – sledování zásilek). Z této výzvy vzal soud za prokázané, že byl žalobkyní již uplatněn nárok na částku 300 Kč jako náklad na mimosoudní uplatnění příspěvku. Vzhledem k tomu, že žalovaná svou povinnost nesplnila ani na výzvu žalobkyně, byla jí zaslána také předžalobní upomínka (Předžalobní upomínka z datum včetně doručenky datové zprávy).

9. Žalobkyně dne datum zaslala žalované výzvu k úhradě nezaplaceného příspěvku do anonymizováno fondu anonymizováno ze období od datum do datum týkající se motorového vozidla registrační značka, která byla žalované doručena dne datum (Výzva k úhradě příspěvku do anonymizováno fondu anonymizováno z datum, informace České pošty, s.p. – sledování zásilek). Z této výzvy vzal soud za prokázané, že byl žalobkyní již uplatněn nárok na částku 300 Kč jako náklad na mimosoudní uplatnění příspěvku. Vzhledem k tomu, že žalovaná svou povinnost nesplnila ani na výzvu žalobkyně, byla jí zaslána také předžalobní upomínka (Předžalobní upomínka z číslo včetně doručenky datové zprávy).

10. Z Rámcové smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a společností právnická osoba datum vzal soud za prokázané, že společnost právnická osoba je pro žalobkyni na základě této smlouvy zajistit agendu: a) zpracování tisku a distribuce zásilek v agendě o plnění příspěvku nepojištěných – dále také úhradová povinnost (tedy výzvy, upomínky, předžalobní upomínky, informace, potvrzení, případně další písemná sdělení včetně dohodnutých tiskových příloh, převzetí a zpracování písemných sdělení včetně dohodnutých tiskových příloh, převzetí a zpracování písemných reakcí obeslaných, dále archivace a skartace-viz článek 2 bod 1. Rámcové smlouvy).

11. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

12. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

13. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

14. Podle § 4 odst. 2 zákona o pojištění při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

15. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. § 2 vyhlášky Ministerstva financí, kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále také jako„ vyhláška“) pak stanoví konkrétní výši denní sazby příspěvku.

16. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů anonymizováno, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit anonymizováno okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti anonymizováno uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů anonymizováno u soudu.

17. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

18. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů obec kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

19. Dle § 4 odst. 6 zákona o pojištění povinnost zaplatit příspěvek a náklady anonymizováno podle odstavce 4 zaniká, pokud anonymizováno do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se anonymizováno prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

20. Dle § 15 odst. 3 zákona o pojištění stát. instituce porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí anonymizováno výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny anonymizováno, a to v rozsahu údajů podle § 15 odstavce 12 zákona o pojištění vedených v registru silničních vozidel. anonymizováno má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona.

21. Namítá-li opatrovník žalované, že výzvy k úhradě příspěvku do anonymizováno fondu anonymizováno, resp. předžalobní upomínky, nebyly žalované řádně doručeny, ale jen odeslány, je třeba zdůraznit, že žalobkyně není nadána povinností provádět lustraci aktuálního bydliště, skutečného sídla právnické osoby či existence datové schránky osob, vůči nimž uplatňuje své nároky. Žalobkyně při své činnosti vychází právě z údajů v registru vozidel, u kterých je založena existence zákonné domněnky jejich správnosti. Ohledně provozování vozidla je pak podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění rozhodující stav zapsaný v registru vozidel, nikoli stav faktický. Žalobkyně má podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění pouze povinnost odeslání, nikoli povinnost doručení.

22. Soud jako nedůvodnou shledal rovněž námitku opatrovníka žalované, že výzvy k úhradě příspěvku ve smyslu § 4 odst. 7 zákona o pojištění neobsahuje náležitosti v tomto ustanovení uvedené. Jak ve výzvě k úhradě příspěvku do anonymizováno fondu anonymizováno za následné nepojištěné období za vozidlo registrační značka, tak ve výzvě k úhradě příspěvku do anonymizováno fondu anonymizováno za vozidlo registrační značka bylo uvedeno, z jakého důvodu je nárokován příspěvek (v případě vozidla registrační značka se jednalo o pojistnou smlouvu číslo v případě vozidla registrační značka se jednalo o pojistnou smlouvu číslo), dále byly uvedeny jak výše příspěvku, tedy denní sazba za příslušné motorové vozidlo, tak i počet dnů, kdy nebylo příslušné vozidlo pojištěno, a současně v obou výzvách byl vyčíslen také výsledný příspěvek, tedy dlužná částka, za každé z výše uvedených vozidel. V obou výzvách byly uvedeny platební údaje a výše částky k úhradě, jakož i lhůta, do kdy tak má žalovaná dlužnou částku uhradit. Žalovaná byla v obou výzvách rovněž poučena o té skutečnosti, že v případě uhrazení dlužných částek v žalobkyní stanovené lhůtě, tedy v případě vozidla registrační značka zaplacení příspěvku do datum, a v případě motorového vozidla registrační značka do datum, žalobkyně vůči žalované nebude nárokovat zaplacení částky 300 Kč, která představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tedy v projednávaném případě by se jednalo o celkovou částku 600 Kč, neboť žalobou byly uplatněny dva nároky týkající se 2 odlišných vozidel.

23. Soud s ohledem k výše uvedenému dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že žalovaná jako osoba, která měla povinnost k pojištění odpovědnosti motorového vozidla registrační značka a motorového vozidla registrační značka dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění, tuto povinnost v období od datum do datum k vozidlu registrační značka a v období od datum do datum k vozidlu registrační značka nesplnila.

24. V souladu s § 4 odst. 1 a 7 zákona o pojištění jí tak vznikla 60. dnem (když tato lhůta byla stanovena v obou výzvách) po doručení výzvy k zaplacení příspěvku (kdy je rozhodné, že se tato výzva dostala do sféry dispozice žalovaného) povinnost za každý den porušení povinnosti zaplatit žalobkyni příspěvek. Vzhledem k tomu, že výzva týkající se motorového vozidla registrační značka je datovaná k datum, lze, s ohledem na rychlost přepravy zásilky dospět k závěru, že do sféry dispozice žalovaného se dostala dne datum. 60-ti denní lhůta pro zaplacení pak uplynula datum a ode dne následujícího je žalobce v prodlení. Pokud jde o splatnost nároku ohledně motorového vozidla registrační značka, tak výzva týkající se motorového vozidla registrační značka je datována k datum, lze, s ohledem na rychlost přepravy zásilky dospět k závěru, že do sféry dispozice žalovaného se dostala dne datum 60 denní lhůta pro zaplacení pak uplynula datum a ode dne následujícího je žalobce v prodlení.

25. Výše příspěvku pak dle § 4 odst. 3 zákona o pojištění za motorové vozidlo registrační značka činí 7 912 Kč (92 dní x sazba 86 Kč) a vozidlo registrační značka činí 7 826 Kč (91 dní x sazba 86 Kč). Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé z vozidel pak vyplývá z § 4 odst. 4 zákona o pojištění ve spojení s § 2a vyhlášky. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku ke dni splatnosti neuhradil, je též povinen k zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky, a to podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

26. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 286 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a z odměny advokátky žalobkyně dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále jen„ a. t.“), vypočítané z tarifní hodnoty ve výši 16 338 Kč dle § 14b odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínky ze dne datum a datum, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 3.11.2021) ve výši 300 Kč/úkon, dále ze dvou úkonů učiněných po podání žaloby ve výši číslo Kč/úkon (účast na jednání dne datum a datum), dále ze tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč/úkon dle § 14b odst. 5 písmeno a) a. t., dvou paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč/úkon dle §14b odst. 5 písm. b) a.t., a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 160 Kč ve výši 1 126 Kč. Ke snížení náhrady nákladů řízení ve smyslu § 14b a.t. soud přistoupil, neboť v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci tohoto ustanovení. Závěr, že se jedná o žalobu na ustáleném vzoru, soud učinil na základě porovnání několika žalob od téže žalobkyně, kdy je zřejmé, že se v těchto žalobách mění jen údaje individualizující konkrétní žalobu, jako jsou dlužné částky, období, za které žalobkyně nárokuje příspěvek, ovšem jinak se jejich text nemění. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupen advokátem, uložil soud celkovou částku nákladů řízení zaplatit přímo tomuto advokátovi ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř.

27. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť soud neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.

28. S ohledem na skutečnost, že žalovaný byl zastoupen opatrovníkem, který mu byl ustanoven soudem ve smyslu § 29 odst. 2 o.s.ř., vzniká opatrovníku nárok na náhradu nákladů za právní zastoupení, o nichž bude rozhodnuto samostatným usnesením (srov. § 151 odst. 1 in fine o.s.ř.) (výrok III.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.