24 C 193/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Miroslavou Švarcovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 4 830,34 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 830,34 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částek 18 630,34 Kč od 12. 9. 2019 do 13. 11. 2019, 17 630,34 Kč od 14. 11. 2019 do 13. 12. 2019 16 630,34 Kč od 14. 12. 2019 do 17. 1. 2020 15 630,34 Kč od 18. 1. 2020 do 21. 2. 2020 14 330,34 Kč od 22. 2. 2020 do 13. 3. 2020 13 030,34 Kč od 14. 3. 2020 do 16. 4. 2020 11 730,34 Kč od 17. 4. 2020 do 15. 5. 2020 10 430,34 Kč od 16. 5. 2020 do 23. 6. 2020 9 130,34 Kč od 24. 6. 2020 do 28. 7. 2020 7 830,34 Kč od 29. 7. 2020 do 13. 8. 2020 6 330,34 Kč od 14. 8. 2020 do 16. 9. 2020 4 830,34 Kč od 17. 9. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 119 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky.

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala plnění z titulu regresní náhrady škody za jím způsobenou dopravní nehodu.

2. V žalobě tvrdila, že 11.5.2019 způsobil žalovaný vozidlem Volkswagen Passat, [registrační značka] škodu ve výši 53 471 Kč na vozidle zn. Mercedes E, [registrační značka], jehož vlastníkem je [jméno] [příjmení]. Žalobce neměl k vozidlu uzavřené zákonné pojištění. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný jako řidič vozidla podle ustanovení § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jelikož porušil pravidla při provozu na pozemních komunikacích. Česká kancelář pojistitelů v návaznosti na šetření pověřeného partnera [právnická osoba] uhradila poškozenému náhradu škody na vozidle ve výši 53 471 Kč, pověřenému partnerovi částku 2420 Kč představující odměnu za likvidaci škodné události. Kanceláři vzniká na základě ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. nárok vůči tomu, kdo odpovídá za škodu podle odstavce 2 písm. b) téhož ustanovení, na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. b) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu, nejvýše však 300 000 Kč. Kancelář v souvislosti s dopravní nehodou vyplatila částku v celkové výši 55 891 Kč, z čehož jedna třetina činí 18 630,34 Kč. Toto plnění není nárokem na náhradu škody, ale nárokem sui generis; jde o speciální postižní právo dané přímo ze zákona. V souladu s § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., požadovala po žalovaném náhradu jedné třetiny toho, co za něho plnila a stanovila lhůtu k plnění do 11.9.2019. Na žalovanou povinnost však byla uhrazena pouze částka v celkové výši 13 800 Kč v následujících platbách: 13.11.2019 - 1.000 Kč, 13.12.2019 - 1.000 Kč, 17.1.2020 - 1.000 Kč, 21.2.2020 - 1.300 Kč, 13.3.2020 - 1.300 Kč, 16.4.2020 - 1.300 Kč, 15.5.2020 - 1.300 Kč, 23.6.2020 - 1.300 Kč, 28.7.2020 - 1.300 Kč, 13.8.2020 - 1.500 Kč, 16.9.2020 - 1.500 Kč, zbývá proto uhradit uvedenou dlužnou jistinu. Pohledávku žalobkyně nabyla smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 16.10.2019.

3. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

4. Soud rozhodl na základě fikce souhlasu obou účastníků věc podle § 115a o. s. ř., přičemž k projednání nenařizoval jednání a věc rozhodnul na základě předložených důkazů.

5. Žalobkyně ke svým tvrzení předložila tyto důkazy, z nichž soud vycházel: záznam o dopravní nehodě ze dne 11.5.2019, fotodokumentace poškozeného vozidla, zápis o poškození motorového vozidla ze dne 17.5.2019 a 9.7.2019, kalkulace nákladů na opravu v expertním systému [anonymizováno], likvidační zpráva České kanceláře pojistitelů č. [číslo] [rok] [číslo], stanovení výše skutečné škody, vyrozumění o výsledku šetření škodné události ze dne 11.6.2020, detaily transakce pro závazek [číslo], prohlášení o výši odměny za likvidaci škodních událostí, detaily transakce pro závazek [číslo], uplatněni práva na náhradu plněni podle § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb. proti povinnému ze dne 12.8.2019 a smlouvu o postoupení pohledávek. Skutkový stav z nich byl zjištěn tak, jak je žalobkyně vylíčila v žalobě. Žalovaný žádný důkaz ani vyjádření k věci soudu nepředložil, zcela rezignoval na svá procení práva a povinnosti.

6. Soud věc po hmotněprávní stránce posoudil dle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. Ve spojení s ust. § 2054 odst. 2 zák.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když žalovaný na výzvu k úhradě částečně plnil, má soud proto za to, že lze usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu. Žalovaný netvrdil, tím méně prokazoval, že by dlužnou částku za jím způsobenou škodu uhradil, resp. že právní vztah mezi ním a žalobkyní vůbec nevzniknul. Soud proto žalobě co do jistiny vyhověl. Nárok na úrok z prodlení z každé dílčí neuhrazené částky na základě částečných plnění je dán ust. § 1970 občanského zákoníku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 119 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty jistiny z částky 1000 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3900 Kč ve výši 819 Kč O místu k plnění ve výroku II. soud rozhodl podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

8. O lhůtách k plnění soud rozhodl v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když tuto určil třídenní.