25 C 172/2020
č. j. 25 C 172/2020-89
V PLATNOSTI- OS Praha 1 25 C 172/2020-83
- OS Praha 1 25 C 172/2020-89
Obvodní soud pro Prahu 1 zamítl žalobu žalobkyně, která se domáhala zrušení rozhodnutí o neplatnosti tří smluv o úvěru uzavřených mezi ní a účastnicí řízení. Soud se opřel o § 9 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, podle něhož poskytovatel úvěru musí před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele úvěr splácet. Zjistil, že žalobkyně nesplnila tuto povinnost, a proto smlouvy považoval za neplatné. Soud potvrdil, že účastnice řízení je oprávněna požadovat náhradu bezdůvodného obohacení a že rozhodnutí o sankci bylo správně. Žalobkyně byla povinená uhradit účastnici řízení náhradu nákladů řízení ve výši 19.487 Kč.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Dočkalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení, anonymizována dvě slova sídlem adresa účastnice: osobní údaje účastnice zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o žalobě podle části V. o. s. ř. Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 25 C 172/2020-83 ze dne 12. září 2022 se opravuje tak, že v jeho výroku I. se slova„ jemu předcházející nález anonymizována dvě slova“ nahrazují slovy„ výroky I. a III. jemu předcházejícího nálezu anonymizována dvě slova“.
1. Žalobou podanou 13. srpna 2020 u zdejšího soudu se žalobkyně domáhá nahrazení výroku I. a III. nálezu anonymizována dvě slova č. j. spisová značka číslo z 27. února 2020 a rozhodnutí anonymizována dvě slova č. j. spisová značka číslo z 23. června 2020, a to tak, že návrh účastnice řízení na určení neplatnosti smluv o úvěru uzavřených 5. listopadu 2015, 29. listopadu 2016 a 28. června 2017 mezi ní a účastnicí se zamítá.
2. Rozsudkem č. j. 25 C 172/2020-83 ze dne 12. září 2022 potom zdejší soud rozhodl tak, že žalobu zamítl.
3. Následně však zdejší soud zjistil, že v rozsudku č. j. 25 C 172/2020-83 ze dne 12. září 2022 má zjevnou nesprávnost ve výroku I. spočívající ve vynechání toho, že ve vztahu k nálezu anonymizována dvě slova se žaloba zamítá pouze ve vztahu k jeho výrokům I. a III. Tato zjevná nesprávnost se podává z odůvodnění rozsudku.
4. Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád v platném znění (dále jako„ obč. soud. řád“) platí, že chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti v rozsudku se opraví kdykoliv i bez návrhu s tím, že týká-li se oprava výroku usnesení, vydá se o tom opravné usnesení.
5. Vzhledem k tomu, že rozsudek č. j. 25 C 172/2020-83 ze dne 12. září 2022 obsahuje ve svém výroku zjevnou písařskou chybu, postupoval soud podle § 164 obč. soud. řádu a vydal usnesení o opravě této nesprávnosti. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání k Městskému soudu v Praze (§ 201 obč. soud. řádu), a to ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení. Odvolání se podává u Obvodního soudu pro Prahu 1. Proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 25 C 172/2020 z 12. září 2022 ve znění výroku tohoto usnesení lze podat odvolání k Městskému soudu v Praze (§ 201 obč. soud. řádu), a to ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení. Odvolání se podává u Obvodního soudu pro Prahu 1.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.