26 C 146/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivetou Nedozrálovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 27 804 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 27 804 EUR s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 264,06 EUR, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z částky 3 915 EUR od 24.4.2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,00 % p.a. z částky 3.400 EUR od 23.10.2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % p.a. z částky 1.464 EUR od 27.6.2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,00 % p.a. z částky 3.275 EUR od 5.7.2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,00 % p.a. z částky 4.900 EUR od 5.7.2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,00 % p.a. z částky 3.100 EUR od 6.8.2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,00 % p.a. z částky 3.650 EUR od 10.8.2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p.a. z částky 3.500 EUR od 22.1.2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p.a. z částky 300 EUR od 11.1.2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p.a. z částky 300 EUR od 23.1.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 172 819,60 Kč, k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se návrhem na vydání platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne 20.8.2019 domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 45 770 EUR s příslušenstvím (s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % p.a. z částky 3 915 EUR od 24.4.2018 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 9,00 % p.a. z částky 3 400 EUR od 23.10.2018 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 8,50 % p.a. z částky 1 465 EUR od 27.6.2018 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 9,00 % p.a. z částky 3 275 EUR od 5.7.2018 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 8,50 % p.a. z částky 3 850 EUR od 30.5.2018 do zaplacen, úrokem z prodlení ve výši 9,00 % p.a. z částky 4 900 EUR od 5.7.2018 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 9,00 % p.a. z částky 3 100 EUR od 6.8.2018 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 9,00 % p.a. z částky 3 650 EUR od 10.8.2018 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 9,00 % p.a. z částky 3 200 EUR od 31.12.2018 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 9,00 % p.a. z částky 2 815 EUR od 20.12.2018 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p.a. z částky 3 500 EUR od 22.1.2019 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p.a. z částky 2 700 EUR od 22.1.2019 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p.a. z částky 3 000 EUR od 11.1.2019 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p.a. z částky 3 000 EUR od 23.1.2019 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč) a náhradu nákladů řízení. Žalobce uvedl, že je podnikatelem provozujícím zájezdovou autobusovou přepravu, kdy žalovaná si u žalobce objednala na základě dílčích objednávek jednotlivé zájezdové autobusové přepravy, jež byly žalobcem, jakožto dopravcem, provedeny dle objednávky. Žalobce v žalobě uvedl, že žalovaná u něho provedla 14 dílčích objednávek: 1) Objednávka č. GE032929 OZ ze dne 28.2.2018 na autobusovou přepravu na trase zahrnující Německo, Chorvatsko, Maďarsko, Rakousko, Česko a Německo v termínu od 29.3.2018 do 8.4.2018 Cena přepravy byla v objednávce stanovena na 3 800 EUR, žalobce vyúčtoval přepravu a extra náklady v částce 115 EUR, tedy celkem 3 915 EUR fakturou č. 2018 ze dne 9.4.2018 splatnou dne 23.4.2018. 2) Objednávka č. OFT092832 QR ze dne 12.3.2018 na autobusovou přepravu na trase zahrnující Rakousko, Česko, Chorvatsko a Maďarsko v termínu od 29.9.2018 do 6.10.2018 Cena přepravy stanovena v objednávce ve výši 3 400 EUR byla vyúčtovaná fakturou č. 2018 ze dne 8.10.2018 znějící na částku 3 400 EUR splatnou dne 22.10.2018. 3) Objednávka č. KR [číslo] ze dne 13.3.2018 na autobusovou přepravu na trase zahrnující Chorvatsko, Maďarsko, Rakousko a Česko v termínu od 29.5.2018 do 31.5.2018 Cena přepravy byla v objednávce stanovena na 1 350 EUR, žalobce vyúčtoval přepravu a extra náklady ve výši 115 UER, tedy celkem 1 465 EUR fakturou č. 2018 ze dne 12.6.2018 splatnou dne 26.6.2018. 4) Objednávka č. OFT061125 OZ ze dne 14.3.2018 na autobusovou přepravu, trasa zahrnující Německo, Rakousko, Maďarsko, Česko a Německo v termínu od 11.6.2018 do 18.6.2018 Cena přepravy byla v objednávce stanovena na 3 550 EUR a vyúčtovaná fakturou č. 2018 ze dne 20.6.2018 na částku 3 550 EUR splatnou dne 4.7.2018. Z této částky zbývá uhradit 3 275 EUR. 5) Objednávka č. OFT0505196 OZ ze dne 5.4.2018 na autobusovou přepravu na trase zahrnující Německo, Česko, Rakousko, Maďarsko, Rakousko a Německo v termínu od 5.5.2018 do 12.5.2018 Cena přepravy byla v objednávce stanovena ve výši 3 915 EUR byla vyúčtovaná fakturou č. 2018 ze dne 15.5.2018 znějící na částku 3 850 EUR splatnou dne 29.5.2018. 6) Objednávka č. GE180607 OZ ze dne 13.4.2018 na autobusovou přepravu na trase zahrnující Německo, Chorvatsko, Maďarsko, Rakousko, Česko a Německo v termínu od 7.6.2018 do 17.6.2018 Cena přepravy byla v objednávce stanovena ve výši 4 900 EUR a vyúčtovaná fakturou č. 2018 ze dne 20.6.2018 znějící na částku 4 900 EUR splatnou dne 4.7.2018. 7) Objednávka č. [příjmení] [jméno]„ SMART0711“ ze dne 19.6.2018 na autobusovou přepravu na trase zahrnující Česko, Rakousko, Chorvatsko, Maďarsko, Rakousko a Česko v termínu od 11.7.2018 do 18.7.2018 Cena přepravy byla v objednávce stanovena ve výši 3 100 EUR a vyúčtovaná fakturou č. 2018 ze dne 22.7.2018 znějící na částku 3 100 EUR splatnou dne 5.8.2018. 8) Objednávka č. ONH [číslo] OZ ze dne 19.6.2018 na autobusovou přepravu na trase zahrnující Německo, Česko, Rakousko, Maďarsko, Chorvatsko, Rakousko a Německo v termínu od 18.7.2018 do 25.7.2018 Cena přepravy byla v objednávce stanovena ve výši 3 650 EUR a vyúčtovaná fakturou č. 2018 ze dne 26.7.2018 znějící na částku 3 650 EUR splatnou dne 9.8.2018. 9) Objednávka č. FE181204 ze dne 18.10.2018 na autobusovou přepravu na trase zahrnující Maďarsko, Rakousko a Česko v termínu od 4.12.2018 do 13.12.2018 Cena byla v objednávce stanovena ve výši 3 200 EUR a vyúčtovaná fakturou č. 2018 ze dne 16.12.2018 znějící na částku 3 200 EUR splatnou dne 30.12.2018. 10) Objednávka č. GE112743 ze dne 5.11.2018 na autobusovou přepravu na trase zahrnující Česko, Chorvatsko, Maďarsko, Rakousko a Česko v termínu od 27.11.2018 do 4.12.2018 Cena přepravy byla v objednávce stanovena na 2 700 EUR, včetně extra nákladů ve výši 115 EUR byla vyúčtovaná fakturou č. 2018 ze dne 5.12.2018 na částku 2 815 EUR splatnou dne 19.12.2018. 11) Objednávka č. GE [číslo] ze dne 12.11.2018 na autobusovou přepravu na trase zahrnující Německo, Česko, Rakousko, Maďarsko, Chorvatsko a Itálie v termínu od 24.12.2018 do 2.1.2019 Cena přepravy byla v objednávce stanovena ve výši 3 500 EUR a vyúčtovaná fakturou č. 2019 ze dne 7.1.2019 znějící na částku 3 500 EUR splatnou dne 21.1 2019. 12) Objednávka č. ONH [číslo] OZ ze dne 26.11.2018 na autobusovou přepravu na trase zahrnující Česko, Rakousko, Maďarsko, Chorvatsko, Rakousko a Německo v termínu od 26.12.2018 do 2.1.2019 Cena přepravy byla v objednávce stanovena ve výši 2 700 EUR a vyúčtovaná fakturou č. 2019 ze dne 7.1.2019 znějící na částku 2 700 EUR splatnou dne 21.1.2018. 13) Objednávka č. OFT1219256 ze dne 7.12.2018 na autobusovou přepravu na trase zahrnující Německo, Česko, Chorvatsko a Německo v termínu od 19.12.2018 do 26.12.2018 Cena přepravy byla v objednávce stanovena ve výši 3 000 EUR a vyúčtovaná fakturou č. 2018 ze dne 27.12.2018 znějící na částku 3 000 EUR splatnou dne 10.1.2019. 14) Objednávka č. OFT1230262 ze dne 7.12.2018 na autobusovou přepravu na trase zahrnující Německo, Česko, Chorvatsko a Německo v termínu od 30.12.2018 do 6.1.2019 Cena přepravy byla v objednávce stanovena ve výši 3 000 EUR a vyúčtovaná fakturou č. 2019 ze dne 8.1.2019 znějící na částku 3 000 EUR splatnou dne 22.1.2019. Žalovaná však z výše uvedených částek neuhradila ničeho, a to přestože ji byla zaslána předžalobní upomínka. Žalobce proto požadoval, aby žalovaná uhradila výše uvedené částky včetně úroků z prodlení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky a náhrady nákladů řízení. Podáním ze dne 25.11.2019 pak žalobce vzal žalobu zpět co do částky 17 966 EUR, jelikož dne 29.8.2019 žalovaná uhradila částku 7 000 EUR a dne 30.8.2019 částku 10 966 EUR. Dle vyjádření žalované tak byla zcela ke dni 30.8.2019 uhrazena faktura č. 2018, 2018, 2018 a 2019. Z faktury č. 2018 byla uhrazeno pouze částka 1 EUR, z faktury č. 2018 částka 2 700 EUR a z faktury č. 2019 částka 2 700 EUR. Pokud jde o úrok z prodlení u faktur, na které byla žalovanou provedena zcela nebo zčásti úhrada, tak žalobce tento úrok kapitalizoval na částku v celkové výši 1 264,06 EUR. S ohledem na tuto skutečnost pak soud v této části řízení zastavil usnesením č.j. 26 C 146/2019-29 ze dne 6.2.2020. S ohledem na výše uvedené pak žalobce požaduje uhrazení částky ve výši 27 804 EUR s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním ze dne 17.3.2020 tak, že žalovaná nárok neuznává, a to ani z části. Uvedla, že žalobce neprokázal, že by jím tvrzené přepravy vůbec byly provedeny a v případě, že by byly provedeny, tak že byly provedeny pro žalovanou a za jakou cenu a jak byla tato cena sjednána. Poukázala, že žalobce předložil k tvrzeným přepravám pouze objednávky a faktury, kdy na objednávkách je cena uvedena mnohdy pouze ručně a na fakturách lze nalézt položku extra nebo extra costs, která není blíže vysvětlena. Žalovaná však učinila nesporným, že si je vědoma faktur, které jsou předmětem sporu a je si vědoma i toho, že si u žalobce objednávala, v průběhu roku 2018, nějaké přepravy. Žalovaná však uvedla, že údajné pohledávky žalobce uplatněné v tomto řízení zanikly co do částky 27 479 EUR, jelikož došlo k započtení vzájemných pohledávek žalobce a žalované. Žalovaná k tomuto doplnila, že uplatnění započtení z její strany neznamená, že by pohledávku žalobce uznala. Žalovaná ke svým pohledávkám uvedla, že měla za žalobcem pohledávku ve výši 4 750 EUR, kdy tato pohledávka odpovídá části plateb za parkování v Dubrovniku v roce 2016, které uhradila žalovaná namísto žalobce. Pohledávka byla v této výši mezi žalobcem a žalovanou vzájemně odsouhlasena a stala se splatnou dne 22.12.2016. Žalobce v e-mailové komunikaci přislíbil vystavení dobropisu na tuto částku 4 750 EUR, což však dosud neučinil. Žalovaná tak tuto svou výše popsanou pohledávku v celé částce 4 750 EUR započetla proti údajným pohledávkám žalobce, a to do výše 3 915 EUR na pohledávku ze smlouvy o autobusové zájezdové, referenční číslo GE032959 OZ, číslo faktury 2018 a ve výši 835 EUR na pohledávku ze smlouvy o autobusové zájezdové dopravě, referenční číslo KR [číslo], číslo faktury 2018. Žalovaná dále měla za žalobcem pohledávky na náhradu škod vzniklých při přepravách v celkové výši 23 015 EUR, kdy některé z přeprav nebyly žalobcem provedeny řádně či včas a žalované tak vznikla škoda. Jednotlivé pohledávky na náhradu škody žalované vznikly u přepravy referenční číslo GE032959 OZ, odjezd dne 29.3.2018, škoda vznikla ve výši 4 549 EUR, u přepravy referenční číslo OFT061125OZ, odjezd dne 11.6.2018, škoda vznikla ve výši 2 319 EUR, u přepravy referenční číslo KR [číslo], odjezd dne 28.5.2018, škoda vznikla ve výši 800 EUR, u přepravy referenční číslo GE180607OZ, odjezd dne 7.6.2018, škoda vznikla ve výši 1 313 EUR, u přepravy referenční číslo SMART0711, odjezd dne 11.7.2018, škoda vznikla ve výši 2 100 EUR, u přepravy referenční číslo ONH [číslo], odjezd dne 27.7.2018, škoda vznikla ve výši 187 EUR, u přepravy referenční číslo OFT092832 QR, odjezd dne 29.9.2018, škoda vznikla ve výši 142 EUR, u přepravy referenční číslo OFT1219256, odjezd dne 19.12.2018, škoda vznikla ve výši 100 EUR, u přepravy referenční číslo GE [číslo], odjezd dne 24.12.2018, škoda vznikla ve výši 2 310 EUR, u přepravy referenční číslo OFT1230262 OZ, odjezd dne 30.12.2018, škoda vznikla ve výši 300 EUR, u přepravy referenční číslo OFT0620-82QR, odjezd dne 21.6.2018, škoda vznikla ve výši 4 820 EUR, u přepravy referenční číslo OFT0810-30QR, odjezd dne 11.8.2018, škoda vznikla ve výši 3 700 EUR a u přepravy referenční číslo GE070844, odjezd dne 8.7.2018, škoda vznikla ve výši 375 EUR. Škoda žalované vznikla v důsledku nemožnosti pokračování v jednotlivých přepravách ze strany žalobce, nutnosti zajistit náhradní přepravu, storna dohodnutých rezervací, zajištění kompenzací, zpoždění, poškození zavazadel, neoprávněně zaplaceného doplatku ke sjednané ceně, rušení náhradního autobusu, nerealizaci dopravy a zaplacení kurýra. Žalobce v e-mailové komunikaci se žalovanou v lednu 2019 uváděl, že dlužné faktury mají být uhrazeny bez této částky 3 015 EUR. Následně však žalobce tento svůj e-mail nereflektoval. Žalovaná tedy žalobce vyzvala dopisem ze dne 11.10.2019 k úhradě částky 23 015 EUR ve lhůtě 3 dnů a po jejím marném uplynutí přistoupila k započtení své pohledávky ve výši 22 729 EUR vůči pohledávkám žalobce.

3. Žalobce reagoval na vyjádření žalované podáním ze dne 3.6.2020, kdy odmítl tvrzení žalované a označil je za zcela účelová. Poukázal přitom, že žalovaná svá tvrzení nepodpořila založením jakýchkoliv důkazních návrhů. Poukázal taktéž na částečné plnění žalované po podání žaloby, jež vedlo k částečnému zastavení řízení, když žalovaná na jednu stranu tvrdí, že přepravy nebyly realizovány, a na stranu druhou na faktury číslo 2018, 2018, 2018, 2018, 2018, 2019 a 2019 plnila. Pozastavil se nad skutečností, že žalovaná na jednu stranu rozporuje realizaci autobusových přeprav a na druhou stranu k nim tvrdí údajnou škodu. Žalobce odmítl existenci žalovanou tvrzené pohledávky a poukázal, že žalovaná k nim uvedla pouze stručný a ničím nedoložený popis tvrzených důvodů vzniku škody a nepodložil svá tvrzení důkazními návrhy. Dále doplnil, že autobusové přepravy uvedené žalovanou k údajně vzniklé škodě označené referenčními čísly GE032959OZ, OFT0620-82QR, OFT0810-30QR a GE070844, jež uvádí ve svém podání žalovaná, nejsou předmětem tohoto řízení. Žalobce dále odmítl, že by došlo k platnému jednostrannému zápočtu pohledávek ze strany žalované. K žalovanou tvrzené pohledávce ve výši 4 750 EUR žalobce uvedl, že tuto zcela rozporuje a odmítá, ale zároveň z opatrnosti vznáší námitku promlčení s ohledem na to, že splatnost pohledávky nastala dne 22.12.2016. K žalovanou tvrzené pohledávce ve výši 23 015 EUR žalobce uvedl, že i tuto pohledávku odmítá. Žalobce přitom uvedl, že přípisem ze dne 21.10.2019 sdělil žalované, že odmítá jakékoliv zápočty pohledávek a v plném rozsahu rozporuje žalovanou tvrzené pohledávky.

4. Žalovaná replikou ze dne 9.7.2020 sdělila, že považuje žalobcem předložené důkazy za nedostatečné k prokázání žalovaného nároku, jelikož navržené písemné důkazy jsou toliko interními doklady žalobce a výslech svědků navržených žalobcem neobsahuje konkrétní jména svědků. Žalovaná dále uvedla, že stanovisko žalobce k pohledávkám tvrzeným žalovanou nechápe, neboť byla v dobré víře, že žalobce tato nerozporuje. K námitce promlčení uplatněné žalobcem uvedla, že pohledávka ve výši 4 750 EUR splatná dne 22.12.2016 není promlčena, jelikož zanikla započtením učiněným dne 15.10.2019. Žalovaná doplnila, že tato částka byla mezi stranami odsouhlasena, což vyplývá z emailu ze dne 22.12.2016.

5. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění:

6. Z výpisu z obchodního rejstříku bylo zjištěno, že žalovaná je od 13.4.2012 zapsána v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl [anonymizováno], vložka [číslo].

7. Z výpisu z veřejné části živnostenského rejstříku bylo zjištěno, že žalobce je zapsán v živnostenském rejstříku s předmětem podnikání (mimo jiné) silniční motorová doprava – osobní provozovaná vozidly určenými pro přepravu více než 9 osob včetně řidiče, - osobní provozovaná vozidly určenými pro přepravu nejvýše 9 osob včetně řidiče.

8. Z emailové komunikace ze dne 28.2.2018 a objednávky č. GE032929OZ bylo zjištěno, že dne 28.2.2020 byla tato objednávka zaslána žalovanou žalobci. Předmětem objednávky byla autobusová zájezdová přeprava na trase Německo, Chorvatsko, Maďarsko, Rakousko, Česko a Německo v termínu od 29.3.2018 do 8.4.2018, při sjednané ceně 3 800 EUR. Žalobce na email žalované odpověděl téhož dne a objednávku potvrdil.

9. Z emailové komunikace ze dne 27.3.2018 bylo zjištěno, že žalobce žalované zaslal údaje, který autobus a který řidič provede zájezdovou přepravu, kterou si žalovaná u žalobce objednala dne 28.2.2020.

10. Výpisem z knihy jízd od 29.3.2018 do 6.4.2018 a výpisem z knihy jízd od 7.4.2018 do 8.4.2018 bylo zjištěno, že žalobce zajistil v termínu od 29.3.2018 do 8.4.2018 pro žalovanou autobusovou dopravu na trase Německo, Chorvatsko, Maďarsko, Rakousko, Česko a Německo.

11. Z faktury č. 2018 ze dne 9.4.2018 bylo zjištěno, že žalobce tuto fakturu vystavil žalované za přepravu osob v termínu 29.3.2018 až 8.4.2018, a to na částku 3 915 EUR, z čehož 115 EUR činí položku EXTRA. Splatnost stanovena na 23.4.2018.

12. Emailovou komunikací ze dne 13.3.2018 bylo zjištěno, že žalovaná k tomuto datu provedla několik objednávek autobusové dopravy v období od dubna do října 2018 a žalobce téhož dne objednávky potvrdil. Z přiloženého itineráře pak bylo zjištěno, že si žalovaná objednala autobusovou přepravu v termínu od 29.5.2018 do 31.5.2018. Trasa Chorvatsko, Maďarsko, Rakousko a Česko.

13. Z objednávky č. KR [číslo] bylo pak bylo zjištěno že dne 13.3.2018 si žalovaná u žalobce objednala autobusovou přepravu na trase zahrnující Chorvatsko, Maďarsko, Rakousko a Česko v termínu od 29.5.2018 do 31.5.2018. Jako cena uvedena částka 4 500 + 115 EUR.

14. Emailovou komunikací ze dne 28.5.2018 bylo zjištěno, že žalobce žalované zaslal údaje, který autobus a který řidič provede zájezdovou přepravu, kterou si žalovaná u žalobce objednala dne 13.3.2020.

15. Z faktury č. 2018 ze dne 12.6.2018 bylo zjištěno, že žalobce tuto fakturu vystavil žalované za přepravu osob v termínu 29.5.2018 až 31.5.2018, a to na částku 1 465 EUR, z čehož 115 EUR činí položku EXTRA. Splatnost stanovena na 23.4.2018.

16. Z faktury datované dne 12.6.2018 na částku 750 EUR splatnou dne 13.7.2018 bylo zjištěno, že žalovaná žalobci vyfakturovala vícenáklady ze dne 12.6.2018.

17. Z objednávky č. OFT0505196 OZ bylo pak bylo zjištěno že dne 5.4.2018 si žalovaná u žalobce objednala autobusovou přepravu na trase zahrnující Německo, Česko, Rakousko, Maďarsko, Rakousko a Německo v termínu od 5.5.2018 do 12.5.2018 Cena byla stanovena ve výši 3 850 + 200 EUR.

18. Fakturou č. 2018 ze dne 15.5.2018 bylo zjištěno, že žalobce tuto fakturu vystavil žalované za přepravu osob v termínu 5.5.2018 až 12.5.2018, a to na částku 3 850 EUR. Splatnost stanovena na 29.5.2018.

19. Z emailové komunikace ze dne 14.3.2018 bylo zjištěno, že žalovaná k tomuto datu provedla objednávky autobusové dopravy v období červen 2018 a žalobce téhož dne objednávky potvrdil. Z objednávky č. OFT061125 OZ ze dne 14.3.2018 pak bylo zjištěno, že žalovaná si objednala přepravu na trase zahrnující Německo, Rakousko, Maďarsko, Česko a Německo v termínu od 11.6.2018 do 18.6.2018 Cena stanovena ve výši 3 650 EUR.

20. Z emailové komunikace ze dne 8.6.2018 bylo zjištěno, že žalovaná tohoto dne zaslala žalobci program na zájezdy dle objednávek ze dne 14.3.2018. Z přiloženého itineráře pak bylo zjištěno, že si žalovaná objednala autobusovou přepravu v termínu od 11.6.2018 do 18.6.2018 na trase Německo, Rakousko, Maďarsko, Česko a Německo.

21. Výpisem z knihy jízd od 11.6.2018 do 18.6.2018 bylo zjištěno, že žalobce v tomto období provedl pro žalovanou zájezdovou přepravu osob na trase Německo, Rakousko, Maďarsko, Česko a Německo.

22. Z faktury č. 2018 ze dne 20.6.2018 bylo zjištěno, že žalobce tuto fakturu vystavil žalované za přepravu osob v termínu 11.6.2018 až 18.6.2018, a to na částku 3 550 EUR. Splatnost stanovena na 4.7.2018.

23. Z emailové komunikace ze dne 13.4.2018 a objednávky č. GE180607OZ bylo zjištěno, že k tomuto datu si žalovaná objednala zájezdovou autobusovou dopravu v termínu od 7.6.2018 do 17.6.2018 na trase Německo, Chorvatsko, Maďarsko, Rakousko, Česko a Německo.

24. Výpisem z knihy jízd od 7.6.2018 do 17.6.2018 bylo zjištěno, že žalobce v tomto období provedl pro žalovanou zájezdovou přepravu osob na trase Německo, Chorvatsko, Maďarsko, Rakousko, Česko a Německo.

25. Z faktury č. 2018 ze dne 20.6.2018 bylo zjištěno, že žalobce tuto fakturu vystavil žalované za přepravu osob v termínu 7.6.2018 až 17.6.2018, a to na částku 4 900 EUR. Splatnost stanovena na 4.7.2018.

26. Z emailové komunikace mezi žalobcem a žalovanou z období od 19.6.2018 až 10.7.2018 a objednávky č. SMART0711 ze dne 19.6.2018 soud zjistil, že žalovaná si objednala u žalobce zájezdovou autobusovou přepravu osob v termínu 11.7.2018 až 18.7.2018 na trase Česko, Rakousko, Chorvatsko, Maďarsko, Rakousko a Česko, a to v ceně 3 100 EUR.

27. Z faktury č. 2018 ze dne 22.7.2018 bylo zjištěno, že žalobce tuto fakturu vystavil žalované za přepravu osob v termínu 11.7.2018 až 18.7.2018, a to na částku 3 100 EUR. Splatnost stanovena na 5.8.2018. Z přiloženého itineráře bylo zjištěno, že přeprava byla provedena na trase Česko, Rakousko, Chorvatsko, Maďarsko, Rakousko a Česko v termínu od 11.7.2018 do 18.7.2018.

28. Z emailové komunikace ze dne 25.6.2018 a ze dne 26.6.2018 bylo zjištěno, že žalovaná u žalobce učinila objednávku č. ONH [číslo] OZ na autobusovou přepravu.

29. Z objednávky č. ONH [číslo] OZ bylo zjištěno, že si žalovaná objednala autobusovou přepravu na trase Německo, Česko, Rakousko, Maďarsko, Chorvatsko, Rakousko a Německo v termínu od 18.7.2018 do 25.7.2018 Cena uvedena ve výši 3 650 EUR.

30. Z emailové komunikace ze dne 28.6.2018 bylo zjištěno, že žalobce tuto objednávku za sjednanou cenu 3 650 EUR potvrdil.

31. Z emailové komunikace ze dne 16.7.2018 a ze dne 17.7.2018 bylo zjištěno, že žalovaná žalobci zaslala k tomuto datu informace o trase pro autobusovou přepravu dle objednávky č. ONH [číslo] OZ a zaslala žalobci itinerář.

32. Z elektronického výpisu detailu jízdy dopravce bylo zjištěno, že jízda proběhla v termínu od 18.7.2018 do 25.7.2018 na trase Německo, Česko, Rakousko, Maďarsko, Chorvatsko, Rakousko a Německo.

33. Z faktury č. 2018 ze dne 26.7.2018 bylo zjištěno, že žalobce na tuto fakturu vystavil žalované za přepravu osob v termínu 18.7.2018 až 25.7.2018, a to na částku 3 650 EUR. Splatnost stanovena na 9.8.2018.

34. Z přiloženého itineráře a z objednávky č. FE181204 bylo zjištěno, že si žalovaná objednala autobusovou přepravu na trase Německo, Česko, Rakousko, Maďarsko, Chorvatsko, Rakousko a Německo v termínu od 4.12.2018 do 13.12.2018. Jako cena byla na objednávce uvedena částka ve výši 3 200 EUR.

35. Fakturou č. 2018 ze dne 16.12.2018 bylo zjištěno, že žalobce tuto fakturu vystavil žalované za přepravu osob v termínu 4.12.2018 až 13.12.2018, a to na částku 3 200 EUR. Splatnost stanovena dne 30.12.2018.

36. Z emailové komunikace ze dne 12.3.2018 a objednávky č. OFT 092832QR bylo zjištěno, že žalovaná si u žalobce objednala autobusovou zájezdovou přepravu na trase Rakousko, Česko, Chorvatsko a Maďarsko v termínu od 29.9.2018 do 6.10.2018 Cena byla stanovena na 3 400 EUR.

37. Z emailové komunikace ze dne 27.9.2018 bylo zjištěno, že žalovaná v tomto termínu zaslala žalobci program pro autobusovou zájezdovou přepravu v termínu od 29.9.2018 do 6.10.2018, kdy k tomuto emailu byl přiložen itinerář.

38. Z elektronického detailu ze systému žalobce o cestě autobusu bylo zjištěno, že přeprava osob na trase Rakousko, Česko, Chorvatsko a Maďarsko byla provedena v termínu od 29.9.2018 do 6.10.2018.

39. Z faktury č. 2018 ze dne 8.10.2018 bylo zjištěno, že žalobce tuto fakturu vystavil žalované za přepravu osob v termínu 29.9.2018 až 6.10.2018, a to na částku 3 400 EUR. Splatnost stanovena na 22.10.2018.

40. Z emailové komunikace ze dne 12.11.2018 a objednávky č. GE [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná si u žalobce objednala autobusovou zájezdovou přepravu na trase Německo, Česko, Rakousko, Maďarsko, Chorvatsko a Itálie v termínu od 24.12.2018 do 2.1.2019 a žalobce tuto objednávku potvrdil.

41. Z emailové komunikace ze dne 21.12.2018 bylo zjištěno, že žalovaná zaslala žalobci program pro autobusovou zájezdovou přepravu v termínu od 24.12.2018 do 2.1.2019, kdy k tomuto emailu byl přiložen itinerář.

42. Z detailu z elektronického systému o uskutečněné jízdě v období od 24.12.2018 do 25.12.2018, z detailu jízdy z elektronického systému žalobce v období od 26.12.2018 do 2.1.2019 a z knihy jízd bylo zjištěno, že jízda proběhla v termínu od 24.12.2018 do 2.1.2019 na trase Německo, Česko, Rakousko, Maďarsko, Chorvatsko a Itálie, což bylo zjištěno též z výpisu z knihy jízdy žalobce v období od 24.12.2018 do 2.1.2019.

43. Z faktury č. 2019 ze dne 7.1.2019 bylo zjištěno, že žalobce tuto fakturu vystavil žalované za přepravu osob v termínu 24.12.2018 až 2.1.2019, a to na částku 3 500 EUR. Splatnost stanovena na 21.1.2019.

44. Z emailové komunikace ze dne 7.12.2018 bylo zjištěno, že žalovaná si u žalobce zjišťovala, zda v období od 19.12.2018 do 26.12.2018 má žalobce k dispozici volný autobus. Z emailové komunikace ze dne 10.12.2018 bylo zjištěno, že žalobce potvrdil, že v tomto období má volný autobus a žalovaná učinila objednávku autobusové dopravy, kterou žalobce potvrdil.

45. Z objednávky č. OFT1219256 ze dne 7.12.2018 pak soud dále zjistil, že žalovaná si objednala autobusovou přepravu na trase zahrnující Německo, Česko, Chorvatsko a Německo v termínu od 19.12.2018 do 26.12.2018 Cena stanovená ve výši 3 000 EUR byla vyúčtovaná fakturou č. 2018 ze dne 27.12.2018, znějící na částku 3 000 EUR splatnou dne 10.1.2019.

46. Z emailové komunikace ze dne 17.12.2018 a 18.12.2018 bylo zjištěno, že žalobce žalované zaslal informace ohledně autobusu a řidiče, kdy byl zmíněn příplatek k ceně objednávky č. OFT1219256 ve výši 200 EUR. Žalovaná pak zaslala dne [číslo] 2018 žalobci program cesty.

47. Z výpisu z knihy jízdy žalobce v období od 19.12.2018 do 26.12.2018 a itineráře bylo zjištěno, že v tomto termínu proběhla přeprava osob na trase Německo, Česko, Chorvatsko a Německo.

48. Z faktury č. 2018 ze dne 27.12.2018 bylo zjištěno, že žalobce tuto fakturu vystavil žalované za přepravu osob v termínu 19.12.2018 až 26.12.2018, a to na částku 3 000 EUR. Splatnost stanovena na 10.1.2019.

49. Z objednávky č. GE112743 ze dne 5.11.2018 bylo zjištěno, že žalovaná si objednala u žalobce na autobusovou přepravu na trase zahrnující Česko, Chorvatsko, Maďarsko, Rakousko a Česko v termínu od 27.11.2018 do 4.12.2018 Cena stanovena ve výši 2 700 + 115 EUR.

50. Z faktury č. 2018 ze dne 5.12.2018 bylo zjištěno, že žalobce tuto fakturu vystavil žalované za přepravu osob v termínu 27.11.2018 do 4.12.2018, a to na částku 2 815 EUR. Splatnost stanovena na 19.12.2018.

51. Z objednávky č. ONH [číslo] OZ ze dne 26.11.2018 bylo zjištěno, že žalovaná si u žalobce objednala autobusovou přepravu na trase zahrnující Česko, Rakousko, Maďarsko, Chorvatsko, Rakousko a Německo v termínu od 26.12.2018 do 2.1.2019 Cena stanovena ve výši 2 700 EUR.

52. Z faktury č. 2019 ze dne 7.1.2019 bylo zjištěno že žalobce tuto fakturu vystavil žalované za přepravu osob v termínu od 26.12.2018 do 2.1.2019, a to na částku 2 700 EUR. Splatnost stanovena na 21.1.2019.

53. Z emailové komunikace ze dne 7.12.2018 bylo zjištěno, že žalovaná si u žalobce zjišťovala, zda v období od 30.12.2018 do 6.1.2019 má žalobce k dispozici volný autobus. Z emailové komunikace ze dne 10.12.2018 bylo zjištěno, že žalobce potvrdil, že v tomto období má volný autobus a žalovaná učinila objednávku autobusové dopravy č. OFT1230262, kterou žalobce potvrdil.

54. Z objednávky č. OFT1230262 ze dne 7.12.2018 bylo pak zjištěno, že žalovaná si u žalobce objednala autobusovou přepravu na trase Německo, Česko, Chorvatsko a Německo v termínu od 30.12.2018 do 6.1.2019 Cena stanovena ve výši 3 000 EUR.

55. Z emailové komunikace ze dne 27.12.2018 a ze dne 28.12.2018 bylo zjištěno, že žalobce zaslal žalované informace a autobusu a řidiči, který má autobusovou přepravu provést. Žalovaná pak žalobci zaslala program ve formě přiloženého itineráře.

56. Z knihy jízd za období od 30.12.2018 do 6.1.2019 a itineráře bylo zjištěno, že v tomto termínu proběhla přeprava osob na trase Německo, Česko, Chorvatsko a Německo.

57. Z faktury č. 2019 ze dne 8.1.2019 bylo zjištěno, že žalobce tuto fakturu vystavil žalované za přepravu osob v termínu 30.12.2018 až 6.1.2019, a to na částku 3 000 EUR. Splatnost stanovena na 22.1.2019.

58. Z předžalobní výzvy ze dne 9.5.2019 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou ve smyslu § 142a o.s.ř. aby zaplatila dlužnou částku ve výši 46 045 EUR, a to nejpozději do tři dnů od doručení výzvy, jako datum dodání bylo v přiložené doručence uvedeno 9.5.2019.

59. Dopisem ze dne 11.10.2019 bylo zjištěno, že žalovaná odpověděla na předžalobní výzvu, tak že žalobce vyzvala ve lhůtě tří dnů k uhrazení pohledávky ve výši 23 015 EUR z titulu náhrady škod vzniklých při přepravách, kdy některé z přeprav nebyly žalobcem provedeny řádně či včas a žalované tak vznikla škoda.

60. Dopisem ze dne 15.10.2019 bylo zjištěno, že žalovaná uvedla, že má za žalobcem pohledávku v celkové výši 23 015 EUR, kdy některé z přeprav nebyly žalobcem provedeny řádně či včas a žalované tak vznikla škoda. Žalovaná v dopise uplatnila započtení této částky vůči pohledávce žalobce.

61. Dopisem ze dne 21.10.2019 bylo zjištěno, že žalobce odmítl a v plném rozsahu rozporoval pohledávky žalované. Zároveň odmítl jednostranný zápočet pohledávek. Žalobce uvedl, že trvá na úhradě provedených autobusových přeprav.

62. Z emailové komunikace ze dne 22.12.2020 bylo zjištěno, že k tomuto dni zaslal žalobce žalované zprávu, že podle šetření má rozdíl činit 4 750 EUR, kdy žalobce uvedl, že nechá vystavit dobropis pokud s tímto bude žalovaná souhlasit.

63. Z avíza provedených plateb bylo zjištěno, že žalovaná uhradila žalobci dne 30.8.2020 částku 10 966 EUR a dne 29.8.2020 částku 7 000 EUR.

64. Soud zamítl návrh na provedení dalších navržených důkazů, a to výslech svědkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] [příjmení], svědka [jméno] [příjmení], výslech účastníků řízení, výslech blíže nespecifikovaných zaměstnanců žalované a řidičů autobusů žalobce, neboť realizací těchto důkazů by nebyly zjištěny žádné relevantní skutečnosti významné pro toto řízení.

65. Svá skutková zjištění soud opřel o výše uvedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a věcné správnosti neměl žádných pochybností. Soud má tedy za to, že žalobce uzavřel s žalovanou několik smluv o přepravě osob, kdy se žalovaná zavázala uhradit žalobci cenu z těchto smluv. Žalobce provedl jednotlivé přepravy osob dle objednávky žalované. Následně vystavil faktury na zaplacení ceny z jednotlivých přeprav, jež žalobce provedl. Žalovaná smluvní cenu neuhradila, ačkoliv si faktur byla vědoma, což sama uznala. Soud má za to, že žalobce svými důkazními návrhy dostatečně prokázal skutkový stav, jak je uveden výše. Žalovaná sice zpochybňovala tvrzení žalobce a existenci jím tvrzených pohledávek, ale výše uvedené důkazy podporují tvrzení žalobce ohledně skutkového stavu věci a shodují se se skutkovým zjištěním soudu. Žalovaná přitom tvrdila, že si je vědoma faktur, jež žalobce vystavil, i toho že si u žalobce v roce 2018 nějaké přepravy objednávala. Dále pak žalovaná tvrdila, že jí měla při přepravách vzniknout škoda. Tato tvrzení jsou v rozporu s tvrzeními žalované, která rozporovala provedení jednotlivých přeprav. Pokud by přepravy nebyly provedeny, tak by při nich žalované nemohla vzniknout škoda, či by ji žalovaná nemohla alespoň tvrdit, a to bez ohledu na to zda ji je schopna prokázat. Co se týče pohledávek žalované za žalobcem, tako žalovaná, neprokázala jejich existenci. Jediný relevantní důkaz, který k prokázání existence pohledávek předložila, byla emailová korespondence ze dne 22.12.2016, kde se hovoří o částce 4 750 EUR a kde žalobce navrhuje žalované vystavení dobropisu. Ze samotné emailové zprávy, však není jasné, čeho se týká a tudíž sama o sobě nestačí k prokázání existence tvrzených pohledávek žalované. Vzhledem k tomu, že tato pohledávka nebyla v řízení prokázána, soud se již nezabýval vznesenou námitkou promlčení. Pokud jde o výzvu ze dne 11.10.2019, započtení pohledávek ze dne 15.10.2019 a dopis žalobce ze dne 21.10.2019 tak tyto existenci pohledávek neprokazují. Pouze prokazují, že žalovaná již před podáním žaloby tvrdila existenci těchto pohledávek. Zároveň však prokazují, že žalobce jejich existenci odmítal. K pohledávkám, která měla žalovaná mít za žalobcem, soud dále uvádí, že žalovaná, ač řádně obeznámena s termínem jednání soudu, se k jednání soudu nedostavila a k existenci těchto pohledávek, jejich prokázání, přesné specifikaci a vyčíslení jí nemohlo být ze strany soudu poskytnuto poučení dle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř.

66. Na daný případ soud aplikoval zákon č. 89/2012 Sb. Občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“), a to konkrétně ustanovení o smlouvě přepravě dle § 2550 a násl. občanského zákoníku. Dle § [číslo] se smlouvou o přepravě dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalobce v pozici dopravce uzavřel s žalovanou několik smluv o přepravě, které byly ze strany žalobce řádně provedeny a žalovaná je tak povinna za přepravu uhradit sjednanou cenu. Co se týče tvrzení žalované ohledně započtení pohledávek, tak žalovaná dostatečně neprokázala existenci svých pohledávek ve výši 4 750 EUR a 22 729 EUR a tudíž neprokázala, že by došlo k řádnému započtení pohledávek ve smyslu § 1982 a násl. občanského zákoníku (dle § 1982 odst. občanského zákoníku„ Dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh.“). Soud přitom poukazuje na ustanovení § 1987 odst. 2 občanského zákoníku, kde je stanoveno, že„ pohledávka nejistá nebo neurčitá k započtení způsobilá není.“ Jelikož je tedy nejistá existence pohledávek tvrzených žalovanou a jelikož žalobce jejich existenci zpochybnil, nejsou tyto pohledávky způsobilé k započtení. Z těchto důvodů soud vyhověl žalobě v plném rozsahu, a to včetně zákonného úroku z prodlení, neboť žalovaná je v prodlení s úhradou svých splatných závazků (dle § 1970 občanského zákoníku„ Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“).

67. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 172 819,60 Kč Tyto náklady se sestávají ze soudního poplatku v částce 39 647 Kč a nákladů zastoupení advokátem. Advokátovi náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z částky 45 770 EUR přepočtené dle kurzovního lístku [obec] národní banky ke dni zahájení soudního řízení (tj. 1 EUR = 25,74 Kč), tedy z tarifní hodnoty ve výši 1 178 119,80 Kč, sestávající se z částky 13 020 Kč za každý ze 3,5 úkonů právní služby – převzetí zastoupení, podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění, částečné zpětvzetí žaloby, tj. celkem 45 570 Kč. Po částečném zpětvzetí žaloby, kdy předmětem sporu je na jistině částka 27 804 EUR, činí tarifní hodnota 715 674,96 Kč a úkon právní služby 11 180 Kč. V tomto stádiu řízení advokát učinil 5,5 úkonu právní služby – 3 x účast při jednání soudu (z toho jednou v rozsahu převyšujícím 2 hodiny), písemné vyjádření ve věci, dále účast při vyhlášení rozsudku, tj. celkem 61 490 Kč. Dále má zástupce žalobce nárok na paušální náhradu hotových výdajů ve výši 10 x 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 a.t., tj. 3 000 Kč Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH z výše uvedených náhrad (vyjma soudního poplatku) v celkové výši 23 112,60 Kč, neboť právní zástupce žalobce je plátcem DPH. Žalovaná je pak povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení celkovou částku 172 819,60 Kč, a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.