26 C 184/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní Mgr Ivetou Nedozrálovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 5 111 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 5 111 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % p.a. z této částky od 19.1.2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 18.6.2020 ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhá na soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 5 111 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % p.a. z této částky od 19.1.2019 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 21.9.2010 v souladu se zákonem č. 37 / 2004 Sb., o pojistné smlouvě a o změně souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojistné smlouvě“) pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením § 2 zákona o pojistné smlouvě žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 20 525 Kč s roční splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni 20.10.2010. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 20.10.2018, proto jej žalobkyně vyzvala k uhrazení dlužné částky a upozornila jej na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný v dané lhůtě i přes upozornění žalobkyně na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni 18.1.2019. Za období od 20.10.2018 do 18.1.2019 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 5 111 Kč. Žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil, na předžalobní upomínku nereagoval.

2. Žalovaný se věci nevyjádřil, své procesní stanovisko soudu nesdělil.

3. Podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Pokud se týká závěru o skutkovém stavu, soud uzavírá, že v řízení bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 21.9.2010 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo sjednání pojistného produktu - [anonymizováno 10 slov], na dobu neurčitou, ve které se žalovaný zavázal hradit žalobkyni pojistné, přičemž pojistné bylo sjednáno v částce 24 556 Kč a pojistné období bylo sjednáno jako roční. Pojištění zaniklo ke dni 18.1.2019 pro neplacení dlužného pojistného. Za období od 20.10.2018 do 18.1.2019 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužná částka ve výši 5 111 Kč (5 061 Kč dlužné pojistné a 50 Kč náklady na upomínku).

5. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, ve znění platném do 31.12.2013 (dále jen„ zákon o pojistné smlouvě“), nejsou-li některá práva a povinnosti účastníků soukromého pojištění upravena tímto zákonem nebo zvláštním právním předpisem, řídí se občanským zákoníkem. Podle ust. § 2 zákona o pojistné smlouvě, je pojistná smlouva smlouvou o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 12 odst. 1, 2 zákona o pojistné smlouvě právo pojistitele na pojistné vzniká dnem uzavření pojistné smlouvy nebo dnem dohodnutým v pojistné smlouvě, nestanoví-li tento zákon jinak. Nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období a jednorázové pojistné dnem počátku soukromého pojištění. Podle ust. § 13 odst. 1 zákona o pojistné smlouvě má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Podle ust. § 20 zákona o pojistné smlouvě, nestanoví-li tento zákon jinak, zaniká soukromé pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc. Upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik soukromého pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného. Lhůtu podle věty první lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Podle § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění platném do 31.12.2013, jde-li o prodlení se splněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka úroky z prodlení, není-li povinen podle tohoto zákona platit poplatek z prodlení, výši úroku z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

6. S ohledem na shora uvedené soud po právní stránce konstatuje, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, na základě které se žalovaný zavázal hradit žalobkyni sjednané pojistné. K zániku pojistné smlouvy došlo pro neplacení pojistného a žalobkyně má právo na úhradu dlužného pojistného za období, po kterou trvala pojistná smlouva. Za situace, kdy v řízení nebylo tvrzeno žalovaným a ani prokázáno, že by žalovaný žalobkyni dlužnou částku uhradil, byla mu tato povinnost uložena ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně příslušenství - zákonného úroku z prodlení.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. zmocněnci žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení po zohlednění novely vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) – dále jen„ a.t.“, účinné od 1.7.2014, představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, sazbu mimosmluvní odměny ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) a.t., v platném znění, náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a DPH 21 % ve výši 189 Kč z odměny a náhrady, neboť zmocněnec žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, proto mu dle § 137 odst. 3 o.s.ř. vzniklo právo na zaplacení daně z přidané hodnoty.

8. Lhůty k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako lhůty třídenní.