26 C 204/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivetou Nedozrálovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovaným:

1. Jméno žalované A ., IČO IČO žalované A sídlem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B pro zaplacení 87 524,71 Kč s příslušenstvím ve vztahu k žalované č. 1 rozsudek pro uznání I. Žalovaná č. 1 a žalovaný č. 2 jsou povinni zaplatit žalobkyni částku ve výši 87 524,71 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p. a. z částky 2 018 Kč od 1. 10. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 2 018 Kč od 20. 9. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 2 018 Kč od 20. 9. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p. a. z částky 2 018 Kč od 20. 9. 2024 do zaplacení s tím, že plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost druhého z žalovaných, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaní č. 1 a č. 2 jsou povinni zaplatit žalobkyni na náhradě nákladu řízení částku ve výši 21 906,10 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, , advokátky, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 15. 4. 2025 domáhala rozhodnutí, jímž by byla žalované 1 a žalovanému 2 uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 87 524,71 Kč s příslušenstvím, představující úroky z prodlení a náhradu nákladů řízení, a to z titulu nezaplacení sjednaných služeb. Z žalobních tvrzení vyplývá, že mezi žalobkyní a žalovanou 1 byla dne 16. 9. 2020 uzavřena smlouva o poskytování obchodní adresy a administrativních služeb, přičemž žalovaný 2 se zavázal ke smlouvě přistoupit jako ručitel. Žalovaná 1 neuhradila částku sjednanou za poskytnuté služby na další období, přičemž dané služby využívala nadále. Žalovaná 1 ani žalovaný 2 nereagovali na předžalobní upomínku, která jim byla žalobkyní zaslána. Žalobkyně oběma žalovaným zaslala dne 13. 1. 2025 výpověď z výše uvedené smlouvy.

2. Žalovaná 1 se k žalobě vyjádřila tak, že nárok žalobkyně uznává, žalovaný 2 své procesní stanovisko ve věci soudu nesdělil.

3. Žalovaná 2 a žalobkyně se z jednání nařízeného na den 23. 2. 2026 omluvily, soud tedy v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, jednal bez jejich přítomnosti.

4. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně je vedena v obchodním rejstříku Městského soudu v Praze oddíl C, vložka , Anonymizováno, .

5. Z výpisu z obchodního rejstříku žalované 1 soud zjistil, že žalovaná je vedena v obchodním rejstříku Městského soudu v Praze oddíl C, vložka , Anonymizováno, .

6. Ze smlouvy o poskytnutí obchodní adresy a administrativních služeb ze dne 16. 9. 2020 soud zjistil, že žalobkyně uzavřela dne 16. 9. 2020 s žalovanou 1 jakožto odběratelem a žalovaným 2 jakožto ručitelem smlouvu o poskytování obchodní adresy a administrativních služeb č. , hodnota, , jejímž předmětem plnění bylo umístění obchodní adresy na adrese , adresa, , dosílka a užívání nebytového prostoru za účelem výkonu podnikatelské činnosti. Žalovaná 1 se zavázala za tyto služby hradit ročně částku ve výši 2 019 Kč po celou dobu účinnosti smlouvy a zápisu poskytnuté adresy jako sídla žalované 1 v obchodním rejstříku. Žalovaný 2 se zavázal jako ručitel přistoupit ke všem závazkům žalované 1.

7. Z e-mailové korespondence a výzvy k úhradě ze dne 20. 9. 2021, výpovědi smlouvy ze dne 13. 1. 2025, e-mailové korespondence z 20. 11. 2021, výzvy k úhradě dne 24. 3. 2025, emailové komunikace a upomínky ze dne 20. 11. 2021, upomínky číslo 4572020, mailové korespondence z 20. 11. 2023, upomínky , Anonymizováno, , výzvy k úhradě ze dne 24. 3. 2025, předžalobní výzva ze dne 22. 8. 2022, upomínky číslo , hodnota, , e-mailové korespondence z 22. 10. 2023, e-mailové korespondence 21. 10. 2023, upomínky číslo , hodnota, , e-mailové korespondence z 21. 10. 2021, upomínky ze dne 21. 10. 2021 a e-mailové korespondence ze dne 21. 10. 2022 má soud za prokázané, že žalovaní v rozporu se smlouvou žalobkyni neuhradili roční odměnu za období roky 2021, 2022, 2023 a 2024. Žalovaní byli o úhradu opakovaně urgováni, a to i předžalobní výzvou.

8. Zjištěný skutkový stav následně posoudil právně:

9. Podle § 1746 (odst. 1 a 2) zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

10. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Žalovaná 1 nárok žalobkyně uznala, proto soud ve vztahu k žalované 1 vydal rozsudek pro uznání. Podle § 153a odst. 1 věta prvá zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ( dále jen „o.s.ř.“), uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle § 153a odst. 2 o.s.ř., rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír ( § 99 odst. 1 a 2).

12. Podle § 2018 odst. 1 o.z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat.

13. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud za to, že žaloba je důvodná. Žalobkyně po žalovaných požadovala zaplacení dlužné částky vyplývající ze smlouvy o poskytování obchodní adresy a administrativních služeb, kde se žalovaný 2 zavázal ke smlouvě přistoupit jako ručitel. Žalovaní neuhradili žalobkyni poskytnuté služby za rok 2021, 2022, 2023, 2024 a 2025 ( od 20.9.2021 do 19.9.2025). Žalovaná 1 se k žalobě vyjádřila tak, že nárok žalobkyně uznává v celém rozsahu. S ohledem na výše uvedené vznikl žalobkyni podle znění smlouvy kromě nároku na doplatek neuhrazené odměny dále nárok na smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za první elektronickou upomínku, smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč za elektronické pokusy o smír. Dále vznikl žalobkyni nárok požadovat smluvní pokutu ve výši 29 452,71 Kč, která byla sjednána jako 0,5% za každý den prodlení za nesplněnou povinnost platit sjednané roční odměny, kterou vypočetla žalobkyně vždy z dlužné částky za dané období kde dni vyhotovení návrhu ve věci, dále žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 20 000 Kč za vypovězení smlouvy z důvodu prodlení s platbami, smluvní pokutu 10 000 Kč za porušení povinnosti žalované 1 provést úkony ke změně sídla do 10 dnů od doručení výpovědi v obchodním rejstříku a smluvní pokutu 10 000 Kč za neohlášení změny statutárních orgánů. Z těchto důvodů bylo žalobě vyhověno v plném rozsahu, a to ve vztahu l žalované 1 rozsudkem pro uznání, ve vztahu k žalovanému 2 z titulu ručení za dluh žalované 1. S ohledem na to, že se žalovaní dostali do prodlení s úhradou dlužné částky, vzniklo žalobkyni rovněž právo na zákonný úrok z prodlení.

14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. V daném případě náklady soudního řízení žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 3 502 Kč, dále pak odměně advokáta ve výši 13 860 Kč (tj. za 3 úkony právní služby – převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka – dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) – dále jen „a.t.“ ve výši 4 620 Kč za jeden úkon právní služby), dále pak v paušální náhradě hotových výdajů právní zástupkyně žalobkyně ve výši 3 x 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 a.t. Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH z výše uvedených náhrad (vyjma soudního poplatku) v celkové výši 3 194,10 Kč, neboť právní zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Žalovaní jsou pak povinni zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkovou částku 21 906,10 Kč, a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

15. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.