26 C 267/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní Mgr. Ivetou Nedozrálovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zaplacení 1 950 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 950 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z této částky od 6.9.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně titul jméno příjmení, advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 11.9.2020 ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 950 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná byla ošetřena a hospitalizována na anonymizována tři slova ulice, obec a číslo (dále jen„ anonymizováno“), jejímž provozovatelem je žalobkyně. Při propuštění byl žalované předán daňový doklad číslo ze dne 6.8.2019 k úhradě nákladů na ošetření a pobyt v anonymizováno ve výši 1 950 Kč. Žalovaná, ač dluh písemně uznala co do důvodu i výše dne 6.8.2019, přes předžalobní upomínku dluh neuhradila.

2. Žalovaná se věci nevyjádřila, své procesní stanovisko soudu nesdělila.

3. Podle ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „ o.s.ř.“), v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Pokud se týká závěru o skutkovém stavu, soud má v řízení za prokázané, že žalovaná byla dne 6.8.2019 ošetřena a hospitalizována na anonymizováno, jejímž provozovatelem je žalobkyně. Při propuštění byl žalované předán daňový doklad číslo ze dne 6.8.2019 k úhradě nákladů na ošetření a pobyt anonymizována čtyři slova ve výši 1 950 Kč. Žalovaná, ač dluh písemně uznala co do důvodu i výše dne 6.8.2019, přes předžalobní upomínku ze dne 28.5.2020 dluh neuhradila. Anonymizovaný odstavec.

6. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

7. S ohledem na shora uvedené soud po právní stránce konstatuje, že pokud žalovaná byla dne 6.8.2019 ošetřena a hospitalizována anonymizována dvě slova, jejímž provozovatelem je žalobkyně, je povinna uhradit náklady na ošetření a pobyt v anonymizována dvě slova anonymizováno ve výši 1 950 Kč. Žalovaná, ač dluh písemně uznala co do důvodu i výše dne 6.8.2019, dlužnou částku nezaplatila, na předžalobní upomínku nereagovala. Za situace, kdy v řízení nebylo tvrzeno žalovanou a ani prokázáno, že by žalovaná žalobkyni dlužnou částku uhradila, byla jí tato povinnost uložena ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně příslušenství - zákonného úroku z prodlení.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. zmocněnci žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení po zohlednění novely vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) – dále jen„ a.t.“, účinné od 1.7.2014, představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, sazbu mimosmluvní odměny ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) a.t., v platném znění, náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a DPH 21 % ve výši 189 Kč z odměny a náhrady, neboť zmocněnec žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, proto mu dle § 137 odst. 3 o.s.ř. vzniklo právo na zaplacení daně z přidané hodnoty.

9. Lhůty k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako lhůty třídenní. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný povinnost uloženou tímto rozsudkem dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na nařízení exekuce.