26 C 66/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivetou Nedozrálovou ve věci žalobkyně: I-Xon a.s., IČO 28218761 sídlem Husitská 344/63, 130 00 Praha 3 - Žižkov zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A ., IČO IČO žalované A sídlem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B 3. Jméno žalované C , narozený Datum narození žalované C bytem Adresa žalované C pro zaplacení 84 117,31 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní č. 1, č. 2 a č. 3 jsou povinni zaplatit žalobkyni částku ve výši 84 117,31 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 30 % p.a. z částky 84 117,31 Kč od 14. 9. 2024 do zaplacení s tím, že plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost ostatních žalovaných, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaní č. 1, 2 a 3 jsou povinni zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 18 066,50 Kč k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 3. 12. 2024 domáhá na žalovaných zaplacení částky 84 117,31 Kč z titulu smlouvy o úvěru. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) ze dne 20. 9. 2024. Právní předchůdkyně žalobkyně se žalovaným č. 1 uzavřela dne 24. 1. 2022 Smlouvu o kontokorentním úvěru, na základě, které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému č. 1 poskytnout kontokorentní úvěr k jeho běžnému účtu, a to až do výše 87 000 Kč. Žalovaný č. 1 se zavázal úvěrový limit nepřekračovat a poskytnutý úvěr splácet řádně a včas. Žalovaní č. 2 a č. 3 se ručitelským prohlášením ze dne 24. 1. 2022 č. , hodnota, zavázali, že v případě prodlení žalovaného č. 1 se splácením úvěru uspokojí dluhy žalobkyně do výše 87 000 Kč dle smlouvy o úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaný č. 1 nesplácel úvěr řádně a včas a překročil sjednanou výši úvěrového limitu, došlo dne 6. 3. 2024 k zesplatnění úvěru. Žalovaní žalobkyni uhradili pouze částku ve výši 10 000 Kč, kterou žalobkyně započetla na smluvní poplatky, smluvní úrok z prodlení a část jistiny. Žalovaní tak nadále žalobkyni dluží částku ve výši 84 117,31 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení. Žalovaní žalobkyni částku neuhradili ani po zaslání předžalobní upomínky.

2. Žalovaný č. 2 svůj závazek k žalobkyni nijak nerozporoval. K žalobě uvedl, že si je vědom toho, že žalovaný č. 1 (jednalo se o společnost žalovaného č. 2, kterou následně prodal) si úvěr vzal. Před podáním žaloby žalovaný č. 2 po vyzvání žalobkyně uhradil částku 10 000 Kč. Byl by schopen dlužnou částku žalobkyni splácet v měsíčních splátkách po 3 000 Kč. K žalovanému č. 3 žalovaný č. 2 uvedl, že se jednalo o jeho společníka.

3. Žalovaný č. 1 a žalovaný č. 3 se k žalobě nijak nevyjádřili a po celou dobu řízení zůstali zcela pasivní.

4. Žalovaný č. 1 a žalovaný č. 3 se k jednání bez omluvy nedostavili, soud tedy jednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963, občanský soudní řád, v jejich nepřítomnosti.

5. Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila a souhlasila s tím, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti.

6. Z výpisu obchodního rejstříku ohledně žalované č. 1, poštovního podacího archu, výpisu z úvěrového účtu číslo , Anonymizováno, , ručitelského prohlášení , Jméno žalované B, a , Jméno žalované C, má soud za prokázané, že žalovaný č. 1 je od , datum, zapsán v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v , adresa, , oddíl C, vložka 8179. Dne 28. 3. 2024 byla na úvěrovém účtu žalovaného č. 1 po splatnosti částka ve výši 89 674,29 Kč, kterou žalovaný č. 1 čerpal dne 5. 3. 2024. Žalovaní č. 2 a č. 3 se na základě ručitelského prohlášení ze dne 24. 1. 2022 zavázali uspokojit dluhy za žalovaného č. 1 dle smlouvy o úvěru , právnická osoba, ze dne 24. 1. 2022.

7. Z poštovního podacího archu, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 9. 2024, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 9. 10. 2024, přílohy č. 1 smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 9. 2024, potvrzení ze dne 24. 9. 2024 má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni postoupila dne 20. 9. 2024 pohledávku za žalovanými a následně dne 9. 10. 2024 právní předchůdkyně žalobkyně tuto skutečnost žalovaným oznámila.

8. Z produktových podmínek komerčního bankovnictví, všeobecných produktových podmínek, sazebníku poplatků, úrokového lístku komerčního bankovnictví, smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne 24. 1. 2022 má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným č. 1 dne 24. 1. 2022 smlouvu o kontokorentním úvěru, na jejímž základě mohl žalovaný č. 1 čerpat finanční prostředky do výše 87 000 Kč. Žalovaný č. 1 byl povinen dlužnou částku právní předchůdkyni žalobkyně uhradit ve 24 pravidelných měsíčních splátkách. Součástí smlouvy byly rovněž produktové podmínky.

9. Z výpisu z běžného účtu číslo 3/2024 má soud za prokázané, že dne 28. 3. 2024 se na účtu žalovaného č. 1 nacházel záporný zůstatek ve výši 402,81 Kč.

10. Z výzvy k úhradě dluhu z 25. 11. 2024 má soud za prokázané, že žalobkyně žalované vyzvala před podáním žaloby k úhradě dlužné částky.

11. Z dopisu ze dne 8. 3. 2024 má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně dne 8. 3. 2024 ukončila poskytování kontokorentního úvěru a celý dluh převedla na úvěrový účet č. , č. účtu, .

12. Z výpisu z úvěrového účtu číslo 4/2024 má soud za prokázané, že ke dni 28. 6. 2024 se na úvěrovém účtu žalovaného č. 1 nacházela částka ve výši 90 874,29 Kč po splatnosti.

13. Soud má za prokázaný následující skutkový stav. Právní předchůdkyně žalobkyně se žalovaným č. 1 uzavřela dne 24. 1. 2022 smlouvu o kontokorentním úvěru, na základě, které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr až do výše 87 000 Kč a žalovaný se poskytnutý úvěr zavázal hradit řádně a včas. Žalovaní č. 2 a č. 3 se na základě ručitelského prohlášení ze dne 24. 1. 2022 zavázali uspokojit dluhy žalovaného č. 1 vyplývající z úvěrové smlouvy. Úvěrový účet žalovaného č. 1 vykazoval ke dni 28. 6. 2024 částku 90 874,29 Kč po splatnosti. Právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni dne 20. 9. 2024 postoupila pohledávku za žalovanými.

14. Po právní stránce soud posoudil věc následovně.

15. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, (dále jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

16. Podle § 2018 odst. 1 občanského zákoníku, kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat.

17. Podle § 2021 odst. 1 občanského zákoníku, věřitel má právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní.

18. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19. Vzhledem k výše uvedeným skutkovým zjištěním i právnímu hodnocení má soud za to, že žaloba je po právu. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému č. 1 kontokorentní úvěr s limitem do výše 87 000 Kč. Žalovaný č. 1 se zavázal žalobkyni poskytnuté finanční prostředky splácet řádně a včas a nepřekročit výši sjednaného úvěrového limitu. Žalovaný č. 1 tuto svou povinnost porušil, když překročil výši čerpání úvěrového limitu a žalobkyni poskytnuté finanční prostředky nevrátil. Žalovaný č. 2 a č. 3 se zavázali, že pro případ, že žalovaný č. 1 svůj závazek vůči žalobkyni nebude plnit, uspokojí dluh vůči žalobkyni. Žalovaní svůj závazek vůči žalobkyni nijak nerozporovali, kdy žalovaný č. 1 a žalovaný č. 3 se k žalobě nevyjádřili vůbec a žalovaný č. 2 pouze uvedl, že si je vědom dlužné částky a byl by schopen ji splácet v měsíčních splátkách. Soud má tedy za to, že nárok žalobkyně byl dostatečně prokázán a uložil žalovaným dlužnou částku žalobkyni uhradit.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 066,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 365 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) ve znění účinném do 31. 12. 2024 z tarifní hodnoty ve výši 84 117,31 Kč sestávající z částky 4 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 250 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 4 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 150 Kč ve výši 2 551,50 Kč.

21. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.