26 C 71/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní Mgr. Ivetou Nedozrálovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem tituly před jménem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka k rukám zástupce žalobkyně tituly před jménem Jméno advokáta, advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhá na soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení, s následujícím odůvodněním. Žalobkyně uvedla, že s žalovanou uzavřela dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo adresa (dále jen "Smlouva"). Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu (dále jen „Podmínky“). Předmětem Smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalované sdružené služby dodávky plynu, tj. dodávat žalované sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa. Žalovaná se ve Smlouvě zavázala odebrat žalobkyní dodaný plyn a uhradit řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky plynu a distribuční služby. Za období datum - datum žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovanou. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši částka. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na datum. Žalovaná částku neuhradila a od datum je v prodlení. Po splatnosti vyúčtování žalovaná uhradila celkem částku ve výši částka, která byla započtena na jistinu nedoplatku. Za období datum - datum žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovanou. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši částka. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na datum a od datum je žalovaná s úhradou této částky v prodlení. Žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila přes zaslanou předžalobní upomínku.

2. Žalovaná se věci nevyjádřila, své procesní stanovisko soudu nesdělila.

3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění :

5. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu a všeobecnými obchodnímu podmínkami dodávky plynu je prokázáno, že dne datum žalobkyně a žalovaná písemně ujednaly náležitosti smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, podle které měla žalobkyně postavení dodavatele a žalovaná postavení zákazníka. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat žalované do sjednaného odběrného místa na adrese adresa plyn a zajistit v potřebném rozsahu související služby a žalovaná se zavázala za dodávku plynu a za související služby platit sjednanou cenu.

6. Podle faktury - daňového dokladu č. hodnota, žalobkyně žalované vyúčtovala k zaplacení částku částka, se splatností dne datum, coby nedoplatek na ceně za spotřebovaný plyn a poskytnuté služby v období od datum do datum.

7. Podle faktury - daňového dokladu č. hodnota, žalobkyně žalované vyúčtovala k zaplacení částku částka, se splatností dne datum, coby nedoplatek na ceně za spotřebovaný plyn a poskytnuté služby v období od datum do datum.

8. Podle výzvy k zaplacení dluhu a poštovního podacího archu, žalobkyně prostřednictvím právního zástupce upomenula dne datum žalovanou o zaplacení dluhů vyúčtovaných jednotlivými fakturami dle specifikace shora, výzva byla téhož dne zaslána žalované.

9. Žalovaná v řízení netvrdila a ani neprokazovala, že by žalobkyni dlužnou částku uhradila.

10. Podle § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o.z.) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

11. Podle § 1968 věta první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

12. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

14. V předmětné smlouvě, kterou soud hodnotí jako smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, se žalobkyně zavázala dodávat žalované do předmětného odběrného místa plyn a žalovaná se zavázala zaplatit za to žalobkyni sjednanou cenu. V průběhu soudního řízení nebylo prokázané, že by žalovaná žalobkyni dlužnou částku uhradila, proto jí tato povinnost byla uložena ve výroku I. tohoto rozsudku. Protože žalovaná žalobkyni řádně a včas neplnila, ocitla se v prodlení, a žalobkyni pak ve smyslu ustanovení § 1970 o.z. soud přiznal právo i na úhradu zákonného úroku z prodlení.

15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši částka ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. zmocněnci žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení po zohlednění novely vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ( advokátní tarif ) – dále jen „a.t.“, představují zaplacený soudní poplatek ve výši částka, sazbu mimosmluvní odměny ve výši Anonymizováno částka za 3 úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) po částka dle § 14b odst. 1 písm. c) a.t., v platném znění, náhradu hotových výdajů ve výši částka za 3 úkony právní pomoci po částka dle ustanovení § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a DPH 21 % ve výši částka z odměny a náhrady, neboť zmocněnec žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, proto mu dle § 137 odst. 3 o.s.ř. vzniklo právo na zaplacení daně z přidané hodnoty. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení prostřednictvím zdejšího soudu k Městskému soudu v Praze. Pokud by povinnosti v tomto rozsudku stanovené nebyly řádně a včas splněny, může být podán návrh na výkon rozhodnutí nebo na nařízení exekuce.