26 C 76/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní Mgr Ivetou Nedozrálovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 123 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 123 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 65 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení], advokátky, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku 1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 3.7.2020 ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhá na soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 123 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 65 Kč (za období od 7.12.2019 do 3.7.2020) s odůvodněním, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo] Smlouva se kromě obecné úpravy řídí úpravou dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 1.9.2017. Předmětem smlouvy bylo [anonymizováno 5 slov]. Jedno vyhotovení pojistné smlouvy si převzal pojistník, tedy žalovaný, jedno vyhotovení obdržela žalobkyně. Pojistné je ze zákona splatné prvního dne pojistného období, když první pojistné bylo splatné ke dni 1.9.2017. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční, když pojistné bylo sjednáno ve výši 1 270 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni 6.12.2019 dle ust. § 2802 a násl. občanského zákoníku. Důvodem je zánik pojištění pro neplacení pojistného. Jelikož žalovaný neuhradil veškerá předepsaná a splatná pojistná, a to za období od 1.9.2019 do 6.12.2019, požaduje žalobkyně součet dlužných pojistných. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného rovněž nárok žalobkyně na úhradu sjednaných poplatků. Žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu poplatků v celkové výši 790 Kč, a to za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění dle ust. § 20 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, resp. § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Současně žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu poplatku ve výši 300 Kč, a to za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Poplatky jsou účtovány v souladu se sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění a na sjednanou povinnost k jejich úhradě byl žalovaný upozorněn rovněž dopisem, kterým byl žalobkyní informován o zániku pojištění. Kromě dlužného pojistného jsou součástí žalované částky shora specifikované poplatky za upomínání a vymáhání dlužného pojistného, které si účastníci sjednali. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném úhradu dluhu ve výši 1 123 Kč a úrok z prodlení v zákonné výši, který však kapitalizovala, když žalobkyně tento úrok nárokuje ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby, tj. za období od 7.12.2019 do 3.7.2020, celkem částku 65 Kč. Žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil, na předžalobní upomínku nereagoval.

2. Žalovaný se věci nevyjádřil, své procesní stanovisko soudu nesdělil.

3. Předmětnou věc soud podle ust. § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) projednal za předpokládaného souhlasu účastníků bez potřeby nařízení jednání, vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili.

4. Podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Pokud se týká závěru o skutkovém stavu, soud uzavírá, že v řízení bylo prokázané, že mezi účastníky byla dne 31. 8. 2017 uzavřena pojistná smlouva [číslo]. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 1.9.2017, na dobu neurčitou. Předmětem smlouvy bylo [anonymizována čtyři slova], první pojistné bylo splatné ke dni 1.9.2017. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční, když pojistné bylo sjednáno ve výši 1 270 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni 6.12.2019 pro neplacení pojistného. Jelikož žalovaný neuhradil veškerá předepsaná a splatná pojistná, a to za období od 1.9.2019 do 6.12.2019, požaduje žalobkyně součet dlužných pojistných. Součástí žalované částky jsou i sjednané poplatky v celkové výši 790 Kč, a to za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění a poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Poplatky jsou účtovány v souladu se sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku v celkové výši 1 123 Kč a úrok z prodlení v zákonné výši, kapitalizovaný za období od 7.12.2019 do 3.7.2020 na částku 65 Kč.

6. Dle ust. § 2758 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.

7. Podle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

8. Podle § 2782 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. S ohledem na shora uvedené soud po právní stránce konstatuje, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, na základě které se žalovaný zavázal hradit žalobkyni sjednané pojistné. K zániku pojistné smlouvy došlo pro neplacení pojistného a žalobkyně má právo na úhradu dlužného pojistného za období, po kterou trvala pojistná smlouva, a dále na úhradu sjednaných poplatků. Za situace, kdy v řízení nebylo tvrzeno žalovaným a ani prokázáno, že by žalovaný žalobkyni dlužnou částku uhradil, byla mu tato povinnost uložena ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně příslušenství - zákonného úroku z prodlení.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. zmocněnci žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení po zohlednění novely vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) – dále jen„ a.t.“, účinné od 1.7.2014, představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, sazbu mimosmluvní odměny ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) a.t., v platném znění, náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a DPH 21 % ve výši 189 Kč z odměny a náhrady, neboť zmocněnec žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, proto mu dle § 137 odst. 3 o.s.ř. vzniklo právo na zaplacení daně z přidané hodnoty.

12. Lhůty k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako lhůty třídenní.