26 C 80/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivetou Nedozrálovou ve věci navrhovatel osvojitel: celé jméno osvojitele, datum narození bytem adresa osvojitele zastoupený advokátem Mgr. jméno jméno sídlem adresa zletilá osvojenka: celé jméno osvojenkyně, datum narození bytem adresa osvojenkyně účastník řízení: celé jméno účastníka, datum narození bytem adresa účastníka a účastníka celé jméno účastníka, datum narození bytem adresa účastníka a účastníka o návrhu na osvojení zletilé osvojenky

I. Zletilá celé jméno osvojenkyně, rozená příjmení, narozena datum v obec a číslo, rodné číslo, dcera otce jméno příjmení, a matky příjmení jméno příjmení je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem celé jméno osvojitele narozeného dne datum v obec a číslo, rodné číslo.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem ze dne 2. 3. 2021, doručeným zdejšímu soudu dne 4. 3. 2021, se osvojitel domáhal osvojení zletilé celé jméno osvojenkyně. Navrhovatel ve svém návrhu uvedl, že všichni účastníci jsou zletilí občané České republiky. Osvojenka celé jméno osvojenkyně se narodila datum matce příjmení jméno příjmení, rozené příjmení a otci jméno příjmení, kdy však otec osvojenky zemřel dne datum. Manta osvojenky se dne datum znovu vdala, a to za navrhovatele celé jméno osvojitele. Matka osvojenky zemřela dne datum. Osvojenka je v současné době rozvedená a z prvního manželství má dva zletilé syny celé jméno účastníka a celé jméno účastníka. Dále navrhovatel celé jméno osvojitele uvedl, že od roku 1981 sdílel společnou domácnost se svou ženou anonymizováno jméno příjmení (matkou osvojenky) a celé jméno osvojenkyně. Osvojenka vnímala navrhovatele jako svého„ pravého“ otce, stejně tak jako osvojitel pokládá osvojenku jako za svou dceru. Po smrti anonymizováno jméno příjmení se účastníci dohodli, že osvojitel osvojenku osvojí se souhlasem obou zletilých synů osvojenky. K tomuto návrhu navrhovatele celé jméno osvojitele se zletilá osvojenka připojila dne 2. 3. 2021. Z výslechu navrhovatele má soud prokázané, že od 14 let věku osvojenky žil navrhovatel s osvojenkou a se svou manželkou a zároveň matkou osvojenky anonymizováno jméno příjmení (zemřelou dne datum) ve společné domácnosti. Navrhovatel má vztah k osvojence jako k dceři a k jejím synům jako k vnukům, o osvojení uvažoval již za života své manželky. Navrhovatel v současné době žije sám, má bratra a synovce, se kterými však příbuzenský vztah neudržuje. Osvojenka je zletilá osoba, v současné době rozvedená a má dva zletilé syny. S právními následky osvojení je srozuměn. Z výslechu osvojenky soud zjistil, že ve společné domácnosti žila s navrhovatelem a se svou matkou příjmení jméno příjmení (zemřelou dne datum) až do tří let věku jejího syna. Od roku 2013 je rozvedená, má dvě zletilé děti a nemá žádné sourozence. S právními následky osvojení je srozuměna, k návrhu navrhovatele se připojila a chce si ponechat své stávající příjmení. Z výslechu celé jméno účastníka soud zjistil, že je synem osvojenky. K návrhu navrhovatele se připojil, s osvojením souhlasí a s právními následky je obeznámen. Z výslechu celé jméno účastníka soud zjistil, že je synem osvojenky. K návrhu navrhovatele se připojil, s osvojením souhlasí a s právními následky je obeznámen. Provedeným dokazováním vzal soud za zjištěný tento skutkový stav věci: Dne datum se narodila jméno příjmení, jejíž otec je jméno příjmení a matka jméno příjmení (rodný list osvojenky). Dne datum zemřel otec osvojenky jméno příjmení (úmrtní list ze dne datum). Od roku 1981 (věku 14 let osvojenky) sdílel společnou domácnost se svou ženou anonymizováno jméno příjmení (matkou osvojenky) a celé jméno osvojenkyně. Dne datum se narodil osvojence syn celé jméno účastníka (rodný list ze dne datum). Dne datum se narodil osvojence syn celé jméno účastníka (rodný list ze dne datum). Navrhovatel má vztah k osvojence jako k dceři a k jejím synům jako k vnukům. O osvojení uvažoval již za života své manželky. Navrhovatel v současné době žije sám, má bratra a synovce, se kterými však příbuzenský vztah neudržuje. Osvojenka je od roku 2013 rozvedená, má dvě zletilé děti (celé jméno účastníka a celé jméno účastníka) a nemá žádné sourozence. Dne datum zemřela matka osvojenky jméno příjmení roz. příjmení, jejíž manžel byl navrhovatel celé jméno osvojitele (úmrtní list ze dne datum). Účastníci jsou s právními následky osvojení obeznámeni a s osvojením celé jméno osvojenkyně souhlasí. Soud věc po právní stránce posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění (dále jen„ o. z.“). Podle ust. § 794 o. z. se osvojením rozumí přijetí cizí osoby za vlastní. Podle ust. § 795 o. z. je předpokladem osvojení takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu. Osvojení nezletilého musí být v souladu s jeho zájmy. Podle ust. § 796 odst. 2 o. z. o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen. Podle ust. § 799 odst. 1 o. z. se osvojitelem může stát pouze zletilá a svéprávná osoba, zaručuje-li svými osobními vlastnostmi a způsobem života, jakož i důvody a pohnutkami, které jí vedou k osvojení, že bude pro osvojované dítě dobrým rodičem. Podle ust. § 800 odst. 1 o. z. se osvojiteli mohou stát manželé nebo jeden z manželů. Výjimečně může osvojit i jiná osoba; v tom případě soud též rozhodne o tom, že se z matriky vypouští zápis o druhém rodiči. Podle ust. § 846 o. z. platí, že zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. Podle ust. § 847 odst. 1 písm. c) a d) o. z., zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti (osvojení, které je obdobou osvojení zletilého) nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Na základě těchto ustanovení a výše uvedeného skutkového stavu, dospěl soud k závěru, že jsou naplněny všechny zákonem stanovené předpoklady pro osvojení zletilé osvojenky osvojitelem. Soud ve věci neshledal, jak je uvedeno výše, žádnou zákonem stanovenou překážku pro vyhovění návrhu na osvojení zletilé osvojenky osvojitelem, proto ve věci rozhodl v souladu s ust. § 847 odst. 1 o. z., tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Výrok o náhradě nákladů soudního řízení soud učinil s ohledem na ust. § 142 a § 150 o. s. ř., s přihlédnutím k tomu, že účastníci náklady řízení neúčtovali, kdy řízení o osvojení lze zahájit pouze na návrh, a platí tedy, že povinnost k náhradě nákladů řízení má ten, jehož procesní postoj nebyl v souladu s výsledkem řízení. Postoj všech účastníků byl však plně v souladu s výsledkem řízení, je tudíž přiměřené, vzhledem k tomu, že návrhu bylo vyhověno, aby si každý z účastníků nesl své náklady řízení sám. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť účastníci se práva odvolání výslovně vzdali.