26 C 9/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní Mgr. Ivetou Nedozrálovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem tituly před jménem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení 599 186,15 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 472 186,15 Kč, spolu s úrokem z prodlení z částky 116 674,28 Kč ve výši 14,75 % ročně od datum do datum, spolu s úrokem z prodlení z částky 101 674,28 Kč ve výši 12,00 % ročně od datum do datum, spolu s úrokem z prodlení z částky 86 674,28 Kč ve výši 12,00 % ročně od datum do datum, spolu s úrokem z prodlení z částky 71 674,28 Kč ve výši 12,00 % ročně od datum do datum, spolu s úrokem z prodlení z částky 56 674,28 Kč ve výši 12,00 % ročně od datum do datum, spolu s úrokem z prodlení z částky 41 674,28 Kč ve výši 12,00 % ročně od datum do datum, spolu s úrokem z prodlení z částky 26 674,28 Kč ve výši 11,50 % ročně od datum do datum, spolu s úrokem z prodlení z částky 11 674,28 Kč ve výši 11,50 % ročně od datum do datum, spolu s úrokem z prodlení z částky 479 138,27 Kč ve výši 14,75 % ročně od datum do datum, spolu s úrokem z prodlení z částky 475 812,55 Kč ve výši 11,50 % ročně od datum do datum, spolu s úrokem z prodlení z částky 474 812,55 Kč ve výši 11,50 % ročně od datum do datum, spolu s úrokem z prodlení z částky 473 812,55 Kč ve výši 11,50 % ročně od datum do datum, spolu s úrokem z prodlení z částky 472 812,55 Kč ve výši 11,50 % ročně od datum do datum, spolu s úrokem z prodlení z částky 471 812,55 Kč ve výši 11,50 % ročně od datum do datum, spolu s úrokem z prodlení z částky 470 812,55 Kč ve výši 11,50 % ročně od datum do datum, spolu s úrokem z prodlení z částky 469 812,55 Kč ve výši 11,50 % ročně od datum do datum, spolu s úrokem z prodlení z částky 468 812,55 Kč ve výši 11,50 % ročně od datum do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení z částky 3 373,60 Kč ve výši 14,75 % ročně od datum do zaplacení, paušální náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, vše do 3 dnů ode dne doručení rozsudku.

II. Řízení se zastavuje co do uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni další částku ve výši 127 000 Kč.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 78 301,50 Kč k rukám zástupce žalobkyně tituly před jménem Jméno advokáta, advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalobkyni se po právní moci tohoto rozsudku vrací část zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 080 Kč z účtu Obvodního soudu pro Prahu 1.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhá na soudu vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 599 186,15 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Žalobkyně uvedla, že s žalovanou uzavřela dne datum Rámcovou smlouvu název (dále jako „Rámcová smlouva“), která upravuje podmínky nájmu strojů zn. značka (dále jako „Smluvní stroje“), poskytování náhradních strojů zn. značka (dále jako „Prémiové stroje“) a poskytnutí dalších souvisejících služeb (dále jako „FM služby“) ze strany žalobkyně žalované. Na základě Rámcové smlouvy uzavřela žalobkyně se žalovanou v nepísemné formě jednotlivé dílčí Smlouvy o nájmu strojů, jejichž předmětem byl nájem souboru Smluvních strojů sestaven podle volby žalované a jeho přenechání žalované do užívání, včetně poskytnutí FM služeb dohodnutých Rámcovou smlouvou. Výše měsíčních poplatků byla smluvními stranami dohodnutá na sumu ve výši 28 350,46 Kč bez DPH, s 21 % DPH ve výši 34 304,05 Kč. Ve smyslu uzavřené Rámcové smlouvy a jednotlivých dílčích Smluv o nájmu strojů si žalobkyně splnila svůj smluvní závazek vůči žalované v celém rozsahu a v dohodnuté kvalitě a kvantitě. Na základě splnění svého závazku vyplývajícího z předmětné Rámcové smlouvy a jednotlivých dílčích Smluv o nájmu strojů vystavila žalobkyně žalované fakturu č. hodnota ze dne datum na částku ve výši 34 304,05 Kč splatnou dne datum a fakturu č. hodnota ze dne datum na částku ve výši 34 304,05 Kč splatnou dne datum. Podle čl. 14 bodu 14.1 písm. a) Rámcové smlouvy je kterákoli ze smluvních stran oprávněna od Rámcové smlouvy kdykoli písemně odstoupit s okamžitou platností v případě, že: a) druhá smluvní strana poruší podstatným způsobem ustanovení této Smlouvy a neprovede nápravu do 30 dnů od oznámení porušení druhou smluvní stranou. Za podstatné porušení se považuje zejména prodlení při poukazování plateb (tj. pokud se Zákazník dostane do prodlení s úhradou jakékoli platby na základě této Smlouvy o nejméně 30 dní). Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou Měsíčních poplatků ve smyslu Rámcové smlouvy o nejméně 30 dní, čímž žalovaná podstatným způsobem porušila Rámcovou smlouvu, žalobkyně vyzvala žalovanou k provedení nápravy ve 30 denní lhůtě s tím, že pokud žalovaná neuhradí dlužnou částku, posledním dnem kalendářního měsíce, ve kterém dojde k uplynutí poskytnuté lhůty, nastanou účinky odstoupení od Rámcové smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku neuhradila, žalobkyně od Rámcové smlouvy odstoupila. Ve smyslu článku 14 bod 14.

2. Rámcové smlouvy, pokud Rámcovou smlouvu ukončí společnost Jméno žalobkyně v souladu s bodem 14.1. písm. a), b) nebo c), je zákazník povinen uhradit společnosti Jméno žalobkyně Neuhrazené platby podle bodu 11.

1. Rámcové smlouvy, které budou poníženy o Poplatek za nevrácení, pokud byly Smluvní stroje v době ukončení Smlouvy vráceny Jméno žalobkyně – v tomto případě nese zákazník i náklady související s vrácením Smluvních strojů a Prémiových strojů Jméno žalobkyně. Vzhledem k tomu, že k ukončení Rámcové smlouvy došlo v důsledku odstoupení žalobkyně v souladu s bodem 14.1 písm. a) Rámcové smlouvy, žalobkyně vystavila žalované na Neuhrazené platby podle bodu 11.1 Rámcové smlouvy fakturu č. hodnota ze dne datum na částku 153 066,18 Kč splatnou dne datum, a fakturu č. hodnota ze dne datum na částku 479 138,27 Kč splatnou dne datum. Ve smyslu článku 14 bod 14.

2. Rámcové smlouvy, po ukončení Rámcové smlouvy z jakéhokoli důvodu je zákazník povinen vrátit všechny Smluvní stroje a Prémiové stroje společnosti Jméno žalobkyně. V případě, že zákazník ke dni ukončení Rámcové smlouvy Smluvní stroje nevrátí, je povinen uhradit také Poplatek za jejich nevrácení dle bodu 11.1 Rámcové smlouvy. Jelikož k vrácení Smluvních strojů ze strany žalované žalobkyni nedošlo, žalované vznikla povinnost uhradit žalobkyni také Poplatek za nevrácení podle bodu 11.

1. Rámcové smlouvy. V návaznosti na to byla žalované vystavena faktura č. hodnota ze dne datum na částku ve výši 3 373,60 Kč splatná dne datum. V zájmu vypořádat smluvní závazky uzavřela žalobkyně se žalovanou dne datum dohodu o splátkovém kalendáři, jejímž prostřednictvím se dohodly následovně strany tak, že žalovaná zaplatí žalobkyni dlužnou částku ve splátkách, přičemž druhá až sedmá splátka bude ve výši 10 000 Kč, osmá a devátá splátka ve výši po 214 728,75 Kč a jedenáctá splátka ve výši 214 728,65 Kč, a to vždy k 25. dni v měsíci, počínaje dne datum. Ve smyslu článku II. bod 1. dohody o splátkovém kalendáři, žalovaná dlužnou částku ve výši 704 186,15 Kč v celém rozsahu uznala co do důvodu i do výše a zavázala se ji uhradit na číslo účtu žalobkyně, a tudíž prohlásila převzetí zboží dodaného žalobkyní žalované v celém smluvně dohodnutém rozsahu řádně a bez vad. Ze strany žalované došlo k úhradě pouze 6 splátek dle dohody o splátkovém kalendáři v celkové výši 60 000 Kč a to konkrétně dne datum ve výši 10 000 Kč, dne datum ve výši 10 000 Kč, dne datum ve výši 10 000 Kč, dne datum ve výši 10 000 Kč, dne datum ve výši 10 000 Kč, dne datum ve výši 10 000 Kč a částečně 7. splátky ve výši 45 000 Kč a to konkrétně dne datum ve výši 15 000 Kč, dne datum ve výši 15 000 Kč a dne datum ve výši 15 000 Kč, spolu v celkové výši 105 000 Kč. Ve smyslu uvedeného došlo k započítaní předmětný částky na fakturu č. hodnota v celkové výši 34 304,05 Kč, na fakturu č. hodnota v celkové výši 34 304,05 Kč a částečně na fakturu č. hodnota ve výši 36 391,90 Kč. Zůstatková suma faktury č. hodnota činí sumu ve výši 116 674,28 Kč. Z uvedeného vyplývá, že žalovaná nedodržela řádné a včasné splácaní příslušných splátek uvedených v dohodě o splátkovém kalendáři a tím ztrácí žalovaná výhodu splácení dlužné částky ve splátkách a celá dlužná částka spolu s příslušenstvím se stává splatnou v celosti. Žalobkyně požaduje i úhradu zákonného úroku z prodlení a náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

2. Žalovaná k žalobě uvedla, že je pravdou, že byla uzavřena dne datum Rámcová smlouva s žalobkyní, byly vydány faktury tvrzené žalobkyní a došlo i k uzavření dohody o splátkovém kalendáři. Dále bylo 7 x uhrazeno po 10 000 Kč. V srpnu 2024 proběhla komunikace o navýšení splátkového kalendáře na 15 000 Kč, protože nebylo reálné dále splácet poslední tři splátky po 214 728,75 Kč. Ze strany žalobkyně bylo reagováno tak, že byl poslán dodatek č. hodnota s tím, že došlo k úpravě splátkového kalendáře tak, že od 7. do 18. splátky bude žalovaná hradit 53 682,18 Kč do zaplacení. S dodatkem žalovaná souhlasila, ale nemá finanční prostředky na tak vysoké splátky. Následně ihned začala hradit zvýšené splátky po 15 000 Kč, kdy 5 x uhradila 15 000 Kč. V současné době není možné hradit vysoké splátky žalovanou bez ohrožení její hospodářské situace.

3. Podáním doručeným soudu dne datum vzala žalobkyně žalobu zčásti zpět, neboť žalovaná po podání žaloby žalobkyni uhradila celkem 127 000 Kč.

4. K jednání nařízenému na den datum se účastníci nedostavili, soud proto jednal v jejich nepřítomnosti.

5. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění :

6. Z výpisu z obchodního rejstříku bylo zjištěno, že žalobkyně je od datum zapsána v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka hodnota, s předmětem podnikání nákup a prodej zbraní, střeliva, opravy zbraní, prodej chemických látek a chemických směsí klasifikovaných jako vysoce toxické a toxické, výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a výroba, instalace, opravy elektrických strojů a přístrojů, elektronických a telekomunikačních zařízení.

7. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka hodnota bylo zjištěno, že žalovaná je od datum zapsána v obchodním rejstříku s předmětem podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a výroba, instalace, opravy elektrických strojů a přístrojů, elektronických a telekomunikačních zařízení.

8. Z rámcové smlouvy ze dne datum bylo zjištěno, že upravuje podmínky nájmu strojů zn. značka (dále jako „Smluvní stroje“), poskytování náhradních strojů zn. značka (dále jako „Prémiové stroje“) a poskytnutí dalších souvisejících služeb (dále jako „FM služby“) ze strany žalobkyně žalované.

9. Z dohody o splátkovém kalendáři bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou dne datum, v dohodě bylo deklarováno, že žalobkyně eviduje za žalovanou dluh ve výši 704 186,15 Kč, a to na základě vystavených faktur č. hodnota na částku 34 304,05 Kč, č. hodnota na částku 34 304,05 Kč, č. hodnota na částku 153 066,18 Kč, č. hodnota na částku 479 138,27 Kč a č. hodnota na částku 3 373 Kč. Žalovaná dluh co do důvodu i výše uznala, a zavázala se jej žalobkyni uhradit ve splátkách, přičemž druhá až sedmá splátka bude ve výši 10 000 Kč, osmá a devátá splátka ve výši po 214 728,75 Kč a jedenáctá splátka ve výši 214 728,65 Kč, a to vždy k 25. dni v měsíci, počínaje dne datum, a to pod ztrátou výhody splátek při nedodržení splátkového kalendáře.

10. Z pokladních dokladů bylo zjištěno, že žalovaná uhradila žalobkyni dne datum částku 15 000 Kč, dne datum částku 15 000 Kč, dne datum částku 15 000 Kč, dne datum částku 1 000 Kč, dne datum částku 1 000 Kč, dne datum částku 1 000 Kč, dne datum částku 1 000 Kč, dne datum částku 15 000 Kč, dne datum částku 15 000 Kč, dne datum částku 1 000 Kč, dne datum částku 15 000 Kč, dne datum částku 1 000 Kč, dne datum částku 15 000 Kč, dne datum částku 1 000 Kč, dne datum částku 15 000 Kč.

11. Z předžalobní upomínky ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 614 186,15 Kč.

12. Z ostatních provedených důkazů soud neučinil na základě níže uvedených právních závěrů žádné skutečnosti rozhodné pro toto řízení. Pokud se týká závěru o skutkovém stavu, soud uzavírá, že v řízení bylo prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena Rámcová smlouva upravující podmínky nájmu strojů značka, poskytování náhradních strojů zn. značka a poskytnutí dalších souvisejících služeb ze strany žalobkyně žalované. Následně byla mezi účastníky uzavřena dohoda o splátkovém kalendáři, v dohodě bylo deklarováno, že žalobkyně eviduje za žalovanou dluh ve výši 704 186,15 Kč, a to na základě vystavených faktur č. hodnota na částku 34 304,05 Kč, č. hodnota na částku 34 304,05 Kč, č. hodnota na částku 153 066,18 Kč, č. hodnota na částku 479 138,27 Kč a č. hodnota na částku 3 373 Kč. Žalovaná dluh co do důvodu i výše uznala, a zavázala se jej žalobkyni uhradit ve splátkách, přičemž druhá až sedmá splátka bude ve výši 10 000 Kč, osmá a devátá splátka ve výši po 214 728,75 Kč a jedenáctá splátka ve výši 214 728,65 Kč, a to vždy k 25. dni v měsíci, počínaje dne datum, a to pod ztrátou výhody splátek při nedodržení splátkového kalendáře. Žalovaná uhradila žalobkyni dne datum částku 15 000 Kč, dne datum částku 15 000 Kč, dne datum částku 15 000 Kč, dne datum částku 1 000 Kč, dne datum částku 1 000 Kč, dne datum částku 1 000 Kč, dne datum částku 1 000 Kč, dne datum částku 15 000 Kč, dne datum částku 15 000 Kč, dne datum částku 1 000 Kč, dne datum částku 15 000 Kč, dne datum částku 1 000 Kč, dne datum částku 15 000 Kč, dne datum částku 1 000 Kč, dne datum částku 15 000 Kč.

13. Podle § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

14. Podle § 2316 odst. 1,2 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jeho podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro podnikatelský pronájem movitých věcí obecná ustanovení o nájmu.

15. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval.

16. Podle § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Pokud se týká právního hodnocení, soud uzavírá, že v řízení bylo prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena Rámcová smlouva upravující podmínky nájmu strojů značka, poskytování náhradních strojů zn. značka a poskytnutí dalších souvisejících služeb ze strany žalobkyně žalované dle § 2316 odst. 1,2 o.z., tato skutečnost nebyla ze strany žalované nijak rozporována. Na základě této smlouvy byly uzavírány dílčí smlouvy o nájmu, žalobkyně vyúčtovala žalované nájemné, které ze strany žalované nebylo řádně hrazeno a další sjednané poplatky. Mezi účastníky byla uzavřena dohoda o splátkovém kalendáři, v dohodě bylo deklarováno, že žalobkyně eviduje za žalovanou dluh ve výši 704 186,15 Kč, a to na základě vystavených faktur č. hodnota na částku 34 304,05 Kč, č. hodnota na částku 34 304,05 Kč, č. hodnota na částku 153 066,18 Kč, č. hodnota na částku 479 138,27 Kč a č. hodnota na částku 3 373 Kč. Žalovaná dluh co do důvodu i výše uznala, a zavázala se jej žalobkyni uhradit ve splátkách, přičemž druhá až sedmá splátka bude ve výši 10 000 Kč, osmá a devátá splátka ve výši po 214 728,75 Kč a jedenáctá splátka ve výši 214 728,65 Kč, a to vždy k 25. dni v měsíci, počínaje dne datum, a to pod ztrátou výhody splátek při nedodržení splátkového kalendáře. Důsledkem uznání dluhu písemným prohlášením dlužníka (žalované) je vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání v uznaném rozsahu trval. Tuto právní domněnku, která připouští důkaz opaku, má soud za prokázanou, pokud v řízení nevyšel najevo opak. Věřitel (žalobkyně) tak nemusí dokazovat ani vznik dluhu, ani jeho rozsah v době uznání. Důkazní břemeno se přesouvá na dlužníka, který musí prokázat, že dluh vůbec nevznikl, nebo že byl splněn či zanikl z jiného důvodu. V tomto se směru soud uzavírá, že žalovaná se k jednání soudu nedostavila, netvrdila, že by dluh zanikl ( po částečném zpětvzetí žaloby) či že by snad nevznikl. Z tohoto důvodu, po částečném zpětvzetí žaloby, bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, a to včetně zákonného úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.

18. Pokud jde o výrok II., tak žalobkyně vzala žalobu zčásti zpět, proto soud dle § 96 odst. 2 o.s.ř. žalobu v rozsahu zpětvzetí zastavil.

19. Výrok o nákladech řízení vyplývá z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř., dle kterého soud žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení. V daném případě náklady soudního řízení žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 24 880 Kč, dále pak odměně advokáta ve výši 42 800 Kč (tj. za 4 úkony právní služby – převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka, písemné vyjádření – dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) – dále jen „a.t.“ ve výši 10 700 Kč za jeden úkon právní služby), dále pak v paušální náhradě hotových výdajů právního zástupce žalobkyně ve výši 3 x 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 a.t. ve znění do datum a ve výši 1 x 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 a.t. ve znění od datum. Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH z výše uvedených náhrad (vyjma soudního poplatku) v celkové výši 9 271,50 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Žalovaná je pak povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkovou částku 78 301,50 Kč, a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.

20. Vzhledem k tomu, že žaloba byla zčásti vzata zpět před zahájením jednání ve věci, bude žalobkyni vrácena část zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 080 Kč dle § 10 odst. 4 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu Praha, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.