27 C 193/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Lukáškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši částka z částky částka od datum do datum, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši částka z částky částka od datum do datum, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. jméno příjmení.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhala na žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy s odůvodněním, že strany uzavřely dne datum pojistnou smlouvu číslo týkající se povinného ručení podle zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění (dále jen„ číslo Sb.“). Počátek pojištění byl sjednán na den datum, přičemž předmětem pojištění bylo vozidlo tovární značky anonymizováno, typ anonymizováno, registrační značka a předmětem smlouvy bylo Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU. První pojistné bylo sjednáno ve výši částka a pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období, když výše dalších předepsaných pojistných se mohla měnit vzhledem k zákonnému ustanovení § 3b zák. č. 168/1999 Sb., a dále i s ohledem na stav trhu. O úpravě výše pojistného byla žalovaná vyrozuměna dopisem. Pojištění zaniklo dne datum podle § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. Důvodem byl zánik po marném uplynutí 30-ti denní lhůty. Žalovaná byla v souladu se zákonem upomínána. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila a ani nepožádala o prodloužení lhůty k dobrovolné úhradě. Následně jí bylo zasláno i oznámení o zániku pojištění. Žalované byla odeslána i upomínka na poslední známou adresu dne datum. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o.s.ř.”).

2. Vzhledem k tomu, že oba účastníci řízení byli řádně předvoláni a včas z důležitého důvodu nepožádali o odročení, soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti, a to podle § 101 odst. 3 o.s.ř.

3. Soud vzal za prokázaný skutkový stav věci, jenž vyplynul jednak z pojistné smlouvy číslo ze dne datum, z Všeobecných pojistných podmínek a smluvních podmínek dalších, jež byly neoddělitelnou částí pojistné smlouvy, z přehledu předepsaného a uhrazeného pojistného, z Oznámení o zániku pojistné smlouvy a upomínky k zaplacení dlužného pojistného, z dodejky k upomínce na dlužné pojistné, z pokusu o smír, z předžalobní výzvy podle § 142a o.s.ř. s podacím archem České pošty, s. p., ze Sazebníku nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, z výpočtu úroků z prodlení, že účastníci řízení uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tovární značky anonymizována dvě slova Součástí smlouvy byl závazek žalované hradit žalobkyni pojistné v částce částka ročně. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den datum. Účastníci řízení si smlouvou sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyní. Žalovaná žalobci neuhradila pojistné za období od datum do datum v celkové výši částka.

4. Po právní stránce soud věc posoudil jako nárok žalobkyně vzniklý podle § 2758an zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“) o pojištění ve spojení s ustanoveními zák. č. 168/1999 Sb. Právo žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s nař. vl. č. 351/2013 Sb., v platném znění.

5. Soud se zřetelem k provedenému dokazování rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka podle § 137 o.s.ř.

7. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.