27 C 195/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Lukáškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši částka z částky částka od datum do datum, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou došlou soudu dne datum domáhal na žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu rozhlasového poplatku s odůvodněním, že žalobce má nárok na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení, když mu uvedený nárok vznikl z titulu neuhrazení rozhlasového poplatku dle zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění (dále jen„ zák. č. 348/2005 Sb.“) za 3 televizní přijímače ve výši částka měsíčně splatného čtvrtletně v celkové výši částka za období od datum do datum. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o.s.ř.”).

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci řízení byli řádně předvoláni a včas z důležitého důvodu nepožádali o odročení, soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti, a to podle § 101 odst. 3 o. s. ř.

4. Soud vzal za prokázaný skutkový stav věci, jenž vyplynul z předžalobní výzvy variabilní symbol, z podepsané datové zprávy ID dokumentu, z doručenky zprávy ID dokumentu, z výpisu z evidence rozhlasového poplatníka a přehledu předpisů, rozpisu úroků variabilní symbol, že žalobkyně vedla žalovanou v evidenci jako poplatníka rozhlasového poplatku za 3 televizní přijímače ve výši částka měsíčně za každý televizní přijímač, a to od datum. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně žalovanou písemně vyzvala k úhradě nedoplatku ve výši částka výzvou ze dne datum.

5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce podle § 3 odst. 1 zák. č. 348/2005 Sb., poplatníkem rozhlasového poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač, přičemž jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Dále podle odstavce 4 tohoto ustanovení jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud Českému rozhlasu nebo České televizi po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy přitom musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě.

6. Soud po právní stránce hodnotil věc podle § 5 odst. 4 zák. č. 348/2005 Sb., je právnická osoba povinna platit rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače. Žalovaná nedoručila žalobci v zákonné lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy, přihlášku či čestné prohlášení, tudíž se podle § 3 odst. 4 zák. č. 348/2005 Sb., považovala za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky za jeden rozhlasový přijímač. Povinnost platit přirážku vyplývá z ustanovení § 8 odst. 2 ve spojení s § 9 odst. 1 písm. a) zák. č. 348/2005 Sb.

7. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud žalobci přiznal i úrok z prodlení z žalobou uplatněného nároku podle § 1970 o. z. ve spojení s nař. vl. č 351/2013 Sb., v platném znění.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka. Uvedené náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen advokátem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu na podaném a ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu převyšuje částka.

9. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).