27 C 196/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Lukáškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupena opatrovníkem příjmení jméno příjmení, advokátkou se sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky částka od 22. 4. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky částka od 9. 12. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky částka od 8. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky částka od 8. 2. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky částka od 3. 6. 2020 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. jméno příjmení. 1 Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 25. 2. 2021 domáhala na žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací s odůvodněním, že v konkrétním případě jde o nárok žalobkyně, jež vznikl z titulu nezaplacení ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací a související služby dle uzavřených smluv, a to smlouvy číslo ze dne 12. 11. 2018, smlouvy číslo ze dne 12. 11. 2018, smlouvu číslo ze dne 13. 1. 2018, smlouvy číslo ze dne 12. 11. 2018 podle § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektrických komunikacích, v platném znění. 2 Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3 Usnesením ze dne 25. 5. 2021, č. j. 27 C 196/2021-33 soud žalované ustanovil opatrovníka v souladu s § 29 odst. 2 o.s.ř., neboť právnická osoba nemá jako účastník řízení osobu oprávněnou za ni jednat. 4 Soud vzal za prokázaný skutkový stav věci, jenž vyplynul jednak ze smlouvy číslo ze dne 12. 11. 2018, ze smlouvy číslo ze dne 12. 11. 2018, ze smlouvy číslo ze dne 13. 1. 2018, ze smlouvy číslo ze dne 12. 11. 2018, že byly mezi účastníky řízení uzavřeny smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací s odůvodněním, že v konkrétním případě jde o nárok, jež vznikl z titulu nezaplacení ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací a související služby dle uzavřených smluv, a to smlouvy číslo ze dne 12. 11. 2018, smlouvy číslo ze dne 12. 11. 2018, smlouvu číslo ze dne 13. 1. 2018, smlouvy číslo ze dne 12. 11. 2018 podle § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektrických komunikacích, v platném znění. Z výpovědi předmětných smluv citovaných shora ve spojení s vyúčtováním číslo číslo číslo číslo včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, z Všeobecných podmínek a z předžalobní výzvy ze dne 10. 12. 2020 včetně dokladu o odeslání, že nároky uplatněné žalobkyní v žalobě vyplývají ze skutečnosti, že služby třetích stran a platební služby jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Tato kategorie dlužných položek je níže v souhrnném přehledu služeb označena jako„ zprostředkovatelské služba" a zahrnuje tyto účtované produkty/položky:

1. SMS platby – Provozovány na číselných řadách 902. Objednání speciálních služeb, zejména v oblasti municipalit a veřejné správy (m-ticketing v hromadné dopravě, m-parking, m-insurance, m-fees - poplatky u lékaře či na úřadech).

2. Audiotex: hlasové telefonní služby obsahového charakteru, které jsou účtovány zvláštním tzv. prémiovým tarifem.

3. Premium SMS a) klasické premium sms: Provozovány na číselných řadách 900, 901, 903, 904, 907, 908; pro služby vhodné nejen pro digitální zařízení jako je zasílání log, melodií, her, mobilních aplikací, účast v marketingových soutěžích, podávání inzerce, zpoplatnění přístupu na webové stránky a rezervace (vyjma hard-erotického obsahu). b) hlasovací premium sms: Od 1. 2. 2006 provozovány výhradně na číselných řadách 906; pro služby on-line hlasování v televizních či rozhlasových pořadech, kde je zapotřebí zpracovat větší množství SMS v relativně krátkém časovém úseku. c) premium sms pro dospělé: Od 1. 2. 2006 provozovány výhradně na číselných řadách 909; pro objednání služeb softerotického charakteru jako například loga, aplikace, chaty aj. 4. dárcovské SMS/MMS: Provozovány na čísle číslo 5. M-platba– služba třetích stran. Možnost platby u smluvních partnerů žalobce prostřednictvím mobilního telefonu. Příkaz k úhradě přes platební bránu operátora umožňuje zákazníkům přístup k nejrůznějším službám na internetu v počítači nebo na mobilním telefonu. Platební bránou je možné zadat jednorázové i pravidelné platby. Cena je vždy hrazena výhradně z telefonního účtu. U zákazníků s předplacenou kartou je cena hrazena z přednabitého kreditu, tarifní zákazníci naleznou částku ve svém měsíčním vyúčtování za telekomunikační služby. Cena je určena poskytovatelem - třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití. Součástí účastnické smlouvy č: číslo bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Sony Xperia Z5 Compact - anonymizována dvě slova Sony Xperia Z5 Compact - anonymizováno („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek:

350. Součástí účastnické smlouvy č: číslo bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: IPTV STB anonymizováno 2 VIP4302 prolongace, anonymizováno IPTV STB anonymizováno 2 VIP4302 prolongace („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek:

100. Součástí účastnické smlouvy č: číslo bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: IPTV STB anonymizováno 2 VIP4302 prolongace, anonymizováno IPTV STB anonymizováno 2 VIP4302 prolongace („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek:

100. Součástí účastnické smlouvy č: číslo bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: anonymizováno P10 - anonymizována dvě slova anonymizováno P10 - anonymizováno („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek:

410. Součástí účastnické smlouvy č: číslo bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: příjmení B15Q - anonymizováno, příjmení příjmení B15Q - anonymizováno („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek:

150. Součástí účastnické smlouvy č: číslo bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: anonymizováno IdeaPad 100S - 11IBY - Stříbrný, anonymizována dvě slova IdeaPad 100S - 11IBY - Stříbrný („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek:

200. Součástí účastnické smlouvy č: číslo bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: anonymizována dvě slova W1, anonymizována dvě slova anonymizováno W1 („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek:

370. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek). Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním níže uvedeným (Splátky zařízení/Installment). V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtování je vyhotoveno v elektronické podobě (pokud nebylo stranami dohodnuto individuálně jinak). Vyúčtované částky je nutné uhradit na účet uvedený ve vyúčtování ve lhůtě splatnosti uvedený rovněž na vyúčtování. Žalovaná má v souladu s § 64 odst. 8 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění, 2 měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaná žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesla. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování číslo splatné dne 21. 4. 2020 v částce částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka, Vyúčtování číslo za období od 20. 10. 2019 - 19. 11. 2019 splatné dne 8. 12. 2019 v částce částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka, Vyúčtování číslo za období od 20. 11. 2019 - 19. 12. 2019 splatné dne 7. 1. 2020 v částce částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka, Vyúčtování číslo za období od 20. 12. 2019 - 19. 1. 2020 splatné dne 7. 2. 2020 v částce částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka, Vyúčtování číslo splatné dne 2. 6. 2020 v částce částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka. Z výše uvedených vyúčtování žalobkyně uplatnila v tomto řízení dlužné položky: Vyúčtování číslo Splátka zařízení/Installment: částka, Vyúčtování číslo Splátka zařízení/Installment: částka, Vyúčtování číslo Pronájem zařízení: částka, Vyúčtování číslo Splátka zařízení/Installment: částka, Vyúčtování číslo Pronájem zařízení: částka, Vyúčtování číslo Pronájem zařízení: částka, Vyúčtování číslo Smluvní pokuta k zařízení: částka. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 10. 12. 2020, avšak doposud dlužná částka nebyla uhrazena. 5 Soud vzal za prokázaný skutkový stav věci, že žalobkyně se domáhala jednak zaplacení částku částka z vyúčtování číslo za Splátku zařízení/Installment, částku částka z vyúčtování číslo za Splátku zařízení/Installment, částku částka z vyúčtování číslo za pronájem zařízení, částku částka z vyúčtování číslo za splátku zařízení/Installment, částku částka za vyúčtování číslo za pronájem zařízení, částka za vyúčtování číslo za pronájem zařízení, částku částka z vyúčtování číslo za smluvní pokutu k zařízení. Položka„ Splátka zařízení/Installment“ naúčtovaná v jednotlivých fakturách spočívá ve splátkách zařízení, které žalobkyně žalované poskytl, a to částka z vyúčtování číslo za Splátku zařízení/Installment, částku částka z vyúčtování číslo za Splátka zařízení/Installment, částku částka z vyúčtování číslo za Splátku zařízení/Installment. příjmení zařízení IPTV STB anonymizováno 2 VIP4302 prolongace, anonymizováno M91831EDB098. V rámci účastnické smlouvy ze dne 12. 11. 2018, číslo se žalobkyně s žalovanou dohodly, že žalobkyně poskytne žalované koncové zařízení typu IPTV STB anonymizováno 2 VIP4302 prolongace, IMEIM91831EDB098. Kupní cena byla stanovena ve výši částka. Úhrada kupní ceny byla sjednána jako akontace (1. splátka při převzetí zařízení) částka, měsíční splátky ve výši částka, tj. celkem 23 splátek. Dále se účastnice řízení dohodly, že splatnost jednotlivých splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaná na splátkách zařízení uhradila částka, tj. 10 x částka. Jedenáctá splátka byla naúčtována ve vyúčtování vystaveném dne 20. 11. 2019 daňovým dokladem číslo přičemž nebyla uhrazena. Dvanáctá splátka byla naúčtována ve vyúčtování vystaveném dne 20. 12. 2019 daňovým dokladem číslo přičemž uhrazena nebyla. Zbývajících 11 splátek bylo naúčtováno ve vyúčtování vystaveném dne 7. 4. 2020 daňovým dokladem číslo přičemž nebyly uhrazeny. Zařízení si převzala žalovaná osobně na prodejně žalobkyně při úhradě akontace v rámci zavedené obchodní praxe dne 12. 11. 2018 na prodejně ulice a číslo, PSČ obec a číslo. Na tzv. akontaci bylo vystaveno zvláštní vyúčtování fakturou č. O číslo. V rámci Účastnické smlouvy číslo ze dne 12. 11. 2018 se žalobkyně se žalovanou dohodly, že žalobkyně poskytne žalované koncové zařízení typu IPTV STB anonymizováno 2 VIP4302 prolongace, IMEIM91827ED7049. Kupní cena byla stanovena ve výši částka. Úhrada kupní ceny byla sjednána jako akontace, tj. 1. splátka při převzetí zařízení částka, měsíční splátky ve výši částka, tj. celkem 23 splátek. Dohoda účastníky zněla, že splatnost jednotlivých splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaná na splátkách zařízení uhradila částka (10 x částka). Jedenáctá splátka byla naúčtována ve vyúčtování vystaveném dne 20. 11. 2019 daňovým dokladem číslo jež nebylo uhrazeno. Dvanáctá splátka byla naúčtována ve vyúčtování vystaveném dne 20. 12. 2019 daňovým dokladem číslo jenž nebyl uhrazen. Zbývajících 11 splátek bylo naúčtováno ve vyúčtování vystaveném dne 7. 4. 2020 daňovým dokladem číslo jež uhrazeno nebylo. Zařízení si převzala žalovaná osobně na prodejně žalobkyně při úhradě akontace dne 12. 11. 2018 na prodejně. Na tzv. akontaci bylo vystaveno zvláštní vyúčtování fakturou č. O číslo. Totožnost žalovaného byla ověřena oproti předloženému dokladu totožnosti, jehož fotokopie byla následně přiložena k dané smlouvě. Smluvní strany se dohodly, že žalovaná uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny zařízení. Žalovaná měla podle § 64 odst. 8 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, 2 měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Po uplynutí této lhůty uvedené právo zaniklo. Žalovaná reklamace proti vystaveným vyúčtováním nevznesla, řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, jejichž součástí bylo i vyúčtování předepsaných splátek za zařízení. Pokud by shora uvedené smlouvy žalovaná neuzavřela a zakoupená zařízení nepřevzala, pak by neměla důvod dohodnuté splátky za zařízení hradit. Ve vyúčtování číslo žalobkyně uplatnila částku částka za splátku zařízení. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti či zahájením insolvenčního řízení se Účastníkem dle zák. č. 182/2006 Sb. nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou byla uzavřena výpovědí ze strany účastníka, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. V případě žalované došlo k zesplatnění neuhrazených splátek z důvodu soustavného neplacení vyúčtování. Nesplacená kupní cena zařízení se skládá z 11 zbývajících splátek ve výši částka ke koncovému zařízení IPTV STB anonymizováno 2 VIP4302 prolongace, anonymizováno M91831EDB098 a z 11 zbývajících splátek ve výši částka ke koncovému zařízení IPTV STB anonymizováno 2 VIP4302 prolongace, anonymizováno M91827ED7049, celkem tedy částka, jak vyplynulo z výpovědi smlouvy ze dne 20. 2. 2020. Soud dále vzal za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 12. 11. 2018 účastnickou smlouvu číslo na číslo PIV tel. číslo, jejíž součástí byly rovněž ujednání o smlouvě o pronájmu koncového zařízení, a to zařízení anonymizováno B525 v kategorii„ Základ“ se sériovým číslo jak soud zjistil ze záznamu z interního systému, ze kterého je zřejmé, že dne 12. 11. 2018 došlo k objednávce předmětného zařízení. Žalobkyně poskytla na neurčitou dobu žalované do užívání zařízení za podmínek uvedených v Obchodních podmínkách služby příjmení internet do zásuvky, jež jsou nedílnou součástí uvedené smlouvy a rovněž za úplatu a poplatky uvedeny v příslušném Ceníku pronájmu koncových zařízení, jenž je rovněž nedílnou součástí této smlouvy. Příslušné částky požadované žalobkyní v rámci vyúčtování číslo představují alikvotní částky měsíčního nájemného dle již zmiňovaného ceníku, přičemž částky ve vyúčtováních uvedené reflektují skutečnost, že jak uzavření smlouvy, tak datum suspendace služeb dne 13. 1. 2020 jsou situovány do jednotlivých zúčtovacích období, proto žalobkyně oproti plné výši nájemného může požadovat pouze částku z vyúčtování. Žalobkyně požaduje na vyúčtování číslo úhradu smluvních pokut za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas na ve výši částka. Ve smlouvách je ujednáno, že„ Nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je zájemce povinen na vlastní náklady vrátit pronajaté zařízení operátorovi způsobem uvedeným v článku 6 obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení a zájemce a operátor si pro případ porušení povinností zájemce řádně a včas vrátit operátorovi pronajaté zařízení v souladu s článkem 6. obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení sjednávají následující smluvní pokuty, které je zájemce povinen uhradit řádně a včas ve lhůtě splatnosti uvedené na Vyúčtování. Konkrétně se jedná o pokutu částka za nevrácení pronajatého zařízení anonymizováno B525 řádně a včas. Pronájem tohoto zařízení bylo sjednáno v kategorii„ Základ“, čemuž dle smlouvy číslo odpovídá pokuta ve výši částka. 6 Soud postupoval v konkrétním případě s přihlédnutím k rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 8. 1. 2014, sp. zn. 28 Cdo 3459/2013, podle kterého z hlediska rozsahu zjišťovaných skutečností se nevyžaduje zjištění pravdy v absolutním významu, ale jedná se o vysokou pravděpodobnost rozhodujících skutečností blížící se hranici praktické jistoty. Z teoretických východisek vyplývá, že jde primárně o zjištění tzv. pravdy procesní. Toto je zapříčiněno formálními omezeními v rámci civilního procesu, kdy v některých případech není možno zjistit pravdu absolutní. Prokázání absolutní pravdy s ohledem na praktické“ překážky reálného života“ Praktická jistota se musí opírat o objektivní fakta, nikoliv o subjektivní, věcně neověřená přesvědčení o skutkovém ději; pouze v tom případě bude považována za spolehlivý základ aktu aplikace práva, přestože víme, že nejde o jistotu teoretickou (tj.„ stoprocentní“), 1 V posuzované věci se jedná o spor z titulu nezaplacení ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací a související služby dle uzavřených smluv číslo ze dne 12. 11. 2018, ze smlouvy číslo ze dne 12. 11. 2018, ze smlouvy číslo ze dne 13. 1. 2018, ze smlouvy číslo ze dne 12. 11. 2018, podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektrických komunikacích. 2 Soud rozhodl výrokem I. tohoto rozsudku, když dospěl k závěru, že nárok žalobce je zcela po právu. 3 O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení; předžalobní výzva, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21% z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.