27 C 214/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Lukáškovou v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou tituly před jménem Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , nar. Datum narození žalovaného sídlem Adresa žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , tituly před jménem, , Jméno advokátky, .

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala na žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu příspěvku provozovatele motorového vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s odůvodněním, že uplatněním pohledávky, když žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, od , datum, motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla rozporu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla za období do , datum, a rovněž v rozporu se zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Zákon č. 30/2024 Sb.“), a to za období od , datum, . Žalobou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení uvedeného příspěvku podle § 4 odst. 1 Zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. Podmínkou nároku na zaplacení, Anonymizováno, příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 Zákona č. 168/1999 Sb. a § 47 Zákona č. 30/2024 Sb. odeslání písemné výzvy žalobce žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalované výzvu dne , datum, . Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě dne , datum, . Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 Zákona č. 168/1999 Sb. a v § 38 odst. 1 až 3 Zákona č. 30/2024 Sb. žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , hodnota, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, č. j. , číslo jednací, . Za období do 31. 3. 2024 se podle § 4 odst. 2 Zákona č 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Za období od 1. 4. 2024 a následující se dle § 6 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. má za to, že provozovatelem vozidla je ten, kdo je provozovatelem podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Dle ust. § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Žalobkyně na základě Zákona č. 30/2024 Sb. vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněna považovat je za správné. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je povinnost založena § 1 odst.1 Zákona č. 168/1999 Sb.,a ustanovením § 6 odst. 1 Zákona č. 30/2024 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno , hodnota, dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni podle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona č. 168/1999 Sb. a dle ustanovení § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona č. 168/1999 Sb. a dle ustanovení 45 odst. 3 Zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň podle § 4 odst. 4 Zákona č. 168/1999 Sb. a podle § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. platí, že , Jméno žalobkyně, má nárok na paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 47 Zákona č. 30/2024 Sb. zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne , datum, zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. Částka , částka, se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno podle § 2 odst. 1, písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1, písm. O) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., konkrétně , částka, , jež byla vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy , hodnota, dní, celkem ve výši , částka, , a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. ve výši , částka, , a to dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne , datum, , kterou mu doručila dne , datum, . Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , hodnota, (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, když obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako provozovatel vozidla, č. j. , číslo jednací, . Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv byla uvedená povinnost založena § 6 odst. 1 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 91 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně v souladu s § 47 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne , datum, zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 o.s.ř. Dlužná částka , částka, se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění, konkrétně 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy , hodnota, dní, celkem ve výši , částka, , a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 2 Zákona ve výši , částka, , a to dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně dále zaslala žalovanému výzvu dne , datum, , jež mu byla doručena dne , datum, . Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , hodnota, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako provozovatel vozidla, č. j. , číslo jednací, , přičemž neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala dne , datum, . Žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne , datum, zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. Dlužná částka , částka, se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění, konkrétně 65 Kč vynásobené počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy , hodnota, dní, celkem ve výši , částka, , a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 2 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalovanému byla dne , datum, zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a o.s.ř.

2. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.”).

3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz dne , datum, , č. j. , číslo jednací, , jenž se nepodařilo doručit žalovanému, proto byl zrušen usnesením ze dne , datum, , č. j. , číslo jednací, .

4. Soud vzal za prokázaný skutkový stav věci, jenž vyplynul z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Jméno žalobkyně, , z výzvy k úhradě , právnická osoba, ., z předžalobní upomínky a dokladu o odeslání, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, od 1. 4. 2024 motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla rozporu se zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla za období do 31. 3. 2024 a rovněž v rozporu se zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Zákon č. 30/2024 Sb.“), a to za období od 1. 4. 2024. Žalobou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení uvedeného příspěvku podle § 4 odst. 1 Zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 Zákona č. 168/1999 Sb. a § 47 Zákona č. 30/2024 Sb. odeslání písemné výzvy žalobce žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalované výzvu dne , datum, . Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě dne , datum, . Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 Zákona č. 168/1999 Sb. a v § 38 odst. 1 až 3 Zákona č. 30/2024 Sb. žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , hodnota, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, č. j. , číslo jednací, . Za období do 31. 3. 2024 se podle § 4 odst. 2 Zákona č 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Za období od , datum, a následující se dle § 6 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. má za to, že provozovatelem vozidla je ten, kdo je provozovatelem podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Dle ust. § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Žalobkyně na základě Zákona č. 30/2024 Sb. vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněna považovat je za správné. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je povinnost založena § 1 odst.1 Zákona č. 168/1999 Sb. a ustanovením § 6 odst. 1 Zákona č. 30/2024 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 126 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni podle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona č. 168/1999 Sb. a dle ustanovení § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona č. 168/1999 Sb. a dle ustanovení 45 odst. 3 Zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň podle § 4 odst. 4 Zákona č. 168/1999 Sb. a podle § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. platí, že , Jméno žalobkyně, má nárok na paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 47 Zákona č. 30/2024 Sb. zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne , datum, zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. Částka 8 490 se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno podle § 2 odst. 1, písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1, písm. O) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., konkrétně 65 Kč, jež byla vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy , hodnota, dní, celkem ve výši , částka, , a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 2 Zákona č. 30/2024 Sb. ve výši 300 Kč, a to dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.

5. Jak soud zjistil z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Jméno žalobkyně, , z výzvy k úhradě , právnická osoba, ., z předžalobní upomínky, z dokladu o odeslání, že žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne , datum, , kterou mu doručila žalovanému výzvu k úhradě dne , datum, . Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , hodnota, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako provozovatel vozidla, č. j. , číslo jednací, . Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv byla uvedená povinnost založena § 6 odst. 1 Zákona. Vozidlo bylo nepojištěno , hodnota, dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni dle ustanovení § 45 odst. 2 Zákona vznikl nárok na příspěvek a žalobkyně v souladu s § 47 Zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, proto mu byla dne , datum, zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. Dlužná částka , částka, se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, konkrétně 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy , hodnota, dní, celkem , částka, , a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 2 Zákona ve výši 300 Kč podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.

6. Jak soud zjistil z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Jméno žalobkyně, , z výzvy k úhradě , právnická osoba, ., z předžalobní upomínky a dokladu o odeslání, že žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne , datum, , která došla žalovanému dne , datum, . Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , hodnota, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako provozovatel vozidla, č. j. , číslo jednací, . Podle § 6 odst. 2 Zákona se má za to, že provozovatelem vozidla je ten, kdo je provozovatelem podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Dle ust. § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Žalobkyně na základě Zákona vycházela z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněn považovat je za správné. Žalobkyně zjistila, že žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 6 odst. 1 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno , hodnota, dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni podle ustanovení § 45 odst. 2 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne , datum, zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. Dlužná částka , částka, se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, a to konkrétně 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tj. , hodnota, dní, celkem ve výši , částka, , a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 2 Zákona ve výši 300 Kč podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.

7. Jak soud zjistil z předžalobní upomínky ze dne , datum, , žalovanému byla dne , datum, zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o.s.ř.“).

8. Po právní stránce soud hodnotil věc podle 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění, podle kterého musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit , Jméno žalobkyně, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Pokud šlo o úroky z prodlení, postupoval soud podle § 1970 o. z. ve spojení s nař. vl. č. 351/2013 Sb., v platném znění.

9. Na základě shora uvedeného skutkového a právního stavu soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl, když z provedeného dokazování vyplynulo, že žalovaný za předmětné vozidlo nezaplatil v rozhodných obdobích příspěvek za provozování motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb., tudíž žalobkyni vznikl nárok na jeho zaplacení, proto žalobkyni přiznal žalovanou částku s požadovaným úrokem z prodlení za vymezené období, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .

11. Lhůta k plnění byla ve výrocích I. a II. stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.