27 C 219/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Lukáškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 73 250 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 73 950 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 73 950 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Řízení se co do částky 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 300 Kč od [datum] do [datum] zastavuje.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 3 870 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení původně částky 74 250 Kč s příslušenstvím z titulu odtahu s odůvodněním, že žalobkyně je příspěvková organizace zřízená [anonymizována tři slova]. [obec] na základě ustanovení § 59 odst. 2 písm. i) zák. č. 131/2000 Sb., o [anonymizována dvě slova] [obec], v platném znění a ustanovení § 23 odst. 1 písm. b) a § 27 zák. č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů. Na základě zřizovací listiny v platném znění je žalobkyně oprávněna [anonymizována dvě slova]. Prahou k odstraňování silničních vozidel (dále jen„ vozidlo“) a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, hlídání. Dne [datum] provedla žalobkyně odtah motorového vozidla [registrační značka] tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu [číslo]. Technický úkon byl proveden podle ustanovení § 45 zák. č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, v platném znění (dále jen„ ZoPK“), jak je uvedeno v poli„ A“ protokolu o odtahu vozidla. Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobkyní stanoví příslušné nařízení hlavního města Prahy v platném znění. Cena za odtah je určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Dlužná částka je tvořena částkou za odtah ve výši 1 900 Kč, parkovným za 1. až 3. den ve výši 750 Kč (250 Kč x [anonymizováno] dny), parkovným za 4. až 180. den ve výši 70 800 Kč (177 dní x 400 Kč) a parkovným ve výši 500 Kč (10 dnů x 50 Kč). Celková dlužná částka tedy činí 73 950 Kč.

2. Podáním došlým soudu [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 300 Kč od [datum] do [datum].

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil ani žalobkyni dlužnou částku přes výzvu nezaplatil.

4. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala žalobu zčásti zpět, soud v uvedeném rozsahu řízení částečně zastavil výrokem II. tohoto rozsudku podle § 96 odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“).

5. Soud vzal za prokázaný skutkový stav věci, jenž vyplynul jednak z protokolu o odtahu vozidla [číslo] že dne [datum] v 21:35 byl proveden odtah vozidla [anonymizována tři slova] [číslo], [značka automobilu], typ [anonymizováno]. Jak vyplynulo z karty vozidla [anonymizováno] [číslo], jeho provozovatelem je žalovaný [celé jméno žalovaného]. Jak soud zjistil z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne [datum] včetně dodejky, že dne [datum] byl proveden odtah výše uvedeného vozidla, kdy cenu za odtah a parkovné stanoví nař. [číslo] Sb. [anonymizováno] [obec] o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení, které je přílohou usnesení [anonymizována dvě slova] [obec] [číslo] ze dne [datum] tak, že cena za odtah činí 1 900 Kč, parkovné za 1. až 3. den činí 250 Kč/den, parkovné za 4. a každý další započatý den až do 180. dne činí 400 Kč/den, parkovné za každý další den činí 50 Kč za den. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky. [jméno] za odtah vyplývají též v Nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti ze dne [datum]. Oprávnění žalobkyně k provádění činnosti spočívající v odstranění silničních vozidel a jejich vraků z místních a účelových komunikací včetně jejich hlídání vyplynulo z čl. VI. odst. 2.

6. úplného znění zřizovací listiny příspěvkové organizace Správy služeb hlavního města Prahy ze dne [datum].

6. Po právní stránce soud hodnotil věc podle § 27 odst. 5 ZoPK, že o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

7. Soud hodnotil nárok žalobkyně jako důvodný, když žalovanému bylo v souladu s § 27 odst. 5 ZoPK odtaženo vozidlo, přičemž toto vozidlo je stále umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Cena za odtah je určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku nezaplatil, na předžalobní výzvu nereagoval. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s úhradou dlužné částky v prodlení, soud žalobkyni přiznal podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“) právo i na zaplacení zákonného úroku z prodlení, a to ve spojení s nař. vl. [číslo] Sb., v platném znění, když žalobkyni přiznal úrok z prodlení dle jejího požadavku ode dne následujícího po doručení žaloby žalovanému, tj. ode dne [datum], když žaloba byla řádně doručena žalovanému dne [datum].

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř., kdy žalobkyni přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 3 870 Kč, neboť neúspěch žalobkyně s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby byl v poměrně nepatrné části předmětu tohoto sporu. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 970 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. [anonymizováno] uvedené vyhlášky.