27 C 25/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Lukáškovou v právní věci žalobců: A. Jméno žalobce A , nar. Datum narození žalobce A , bytem Adresa žalobce A Anonymizováno B. Jméno žalobce B , nar. Datum narození žalobce B , bytem Adresa žalobce B Praha 8 C. Jméno žalobce C , nar. Datum narození žalobce C , bytem Adresa žalobce C Anonymizováno , všichni zastoupeni advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované , sídlem Adresa žalované , zastoupena advokátem Jméno advokáta B ., sídlem Adresa advokáta B o zaplacení částky 961 113 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům částku 961 113 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 2. 1. 2022 do 31. 12. 2022 a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 781 000 Kč od 1. 1. 2023 do zaplacení, do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům částku 166 784 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokáta A, .

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu 19. 1. 2025 domáhala na žalované zaplacení částky 961 113 Kč s příslušenstvím z titulu nájemní smlouvy s odůvodněním, že jsou žalobci na základě usnesení Obvodního soudu pro , adresa, , č. j. , spisová značka, , jež nabylo právní moci dne 6. 9. 2024 vlastníkem, každý spoluvlastnického podílu ve výši ideální 1/3 z celku, tj. z budovy č. p. , Anonymizováno, postavené na pozemku parc. č. , hodnota, , , adresa, , obec , adresa, , k. ú. , adresa, , vše zapsáno na LV č. , hodnota, u , právnická osoba, pro hl. m. Prahu. Žalovaná jako nájemce uzavřela s pronajímatelem, , tituly před jménem, , jméno FO, , , adresa, , právní předchůdkyní žalobců jako jejich dědiců a současných pronajímatelů, na něž přešla práva a povinnosti, smlouvu o nájmu prostor sloužících podnikání ze dne 15. 11. 2019 v budově , adresa, , , adresa, . Žalovaná na základě čl. II. odst. 1an nájemní smlouvy je povinna hradit nájemné ve výši 50 000 Kč a paušální platbou platby za vodné a stočné ve výši 500 Kč. Splatnost nájemného a paušální platby na vodné a stočné byla stanovena čtvrtletně vždy do 15. dne měsíce předcházejícího prvnímu měsíci, na které mělo být nájemné a paušální platba na vodné a stočné uhrazeno. Žalobci a žalovaná ve smlouvě ujednali v čl. II. odst. 5, že žalovaná uhradí žalobcům odstupné 900 000 Kč za vybavenost předmětu nájmu s tím, že uvedené odstupné bude hrazeno v 16ti čtvrtletních splátkách po 56 250 Kč čtvrtletně současně s každou platbou nájemného až do úplného uhrazení odstupného. Žalovaná byla současně v souladu s ustanovením článku VII. odst. 3 nájemní smlouvy zavázána v případě jeho prodlení s platbou nájemného, úhrad spojených s nájmem prostor podle uvedené smlouvy nebo sankce delších než 15 dnů zaplatit žalobcům smluvní pokutu 500 Kč za každý den prodlení. Žalovaná vyjma platby ze dne 28. 2. 2022 ve výši 50 000 Kč neuhradila od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 ničeho. Předmětem žaloby je uplatnění pohledávky žalobců za žalovanou z titulu dlužného nájemného a plateb vodného a stočného a sankcí podle čl. VII. odst. 3 nájemní smlouvy za dobu od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, a to ve výši 961 113 Kč, přičemž z této částky je částka 781 000 Kč z titulu dlužného nájemného, vodného a stočného, a částka 138 000 Kč je sankcí za prodlení s úhradou plateb nájemného a úhrad spojených s nájmem prostor a ve výši 42 113 Kč jako zákonného úroku z prodlení.

2. Žalovaná původně ve vyjádření k žalobě navrhla zamítnutí žaloby s tím, že se změnilo její sídlo, tudíž by věc měl projednávat Obvodní soud pro , adresa, .

3. Pokud šlo o místní příslušnost, žaloba byla ve věci podána 19. 1. 2025 k Městskému soudu v Praze, přičemž k uvedenému datu měla žalovaná sídlo na adrese , adresa, , , adresa, , tudíž je místně příslušný soud podle § 11 odst. 1 věty druhé o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 85 odst. 3 o.s.ř.

4. Soud vzal za prokázaný skutkový stav věci jednak z výpisu z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, k budově š. p. , Anonymizováno, postavené na pozemku parc. č. , hodnota, v , adresa, , obec , adresa, , kat. úz. , adresa, , ve spojení s nájemní smlouvou ze dne 15. 11. 2019 a s výpisem z obchodního rejstříku žalované, dále z rozpisu dluhu včetně sankcí za společností , Jméno žalované, . za dobu od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, dále z e-mailového komunikačního vlákna stran ze dne 16. 12. 2024 a ze dne 18. 12. 2024, že jsou žalobci na základě usnesení Obvodního soudu pro , adresa, , č. j. , spisová značka, , jež nabylo právní moci dne 6. 9. 2024 vlastníkem, každý spoluvlastnického podílu ve výši 1/3 ideálního celku budovy č. p. , Anonymizováno, postavené na pozemku parc. č. , hodnota, , , adresa, , obec , adresa, , k. ú. , adresa, , vše zapsáno na LV č. , hodnota, u , právnická osoba, pro hl. m. Prahu. Žalovaná jako nájemce uzavřela s pronajímatelem, , tituly před jménem, , jméno FO, , , adresa, , právní předchůdkyní žalobců jako jejich dědiců a současných pronajímatelů, na něž přešla práva a povinnosti, smlouvu o nájmu prostor sloužících podnikání ze dne 15. 11. 2019 v budově , adresa, , , adresa, . Žalovaná na základě čl. II. odst. 1 an nájemní smlouvy je povinna hradit nájemné ve výši 50 000 Kč a paušální platbou platby za vodné a stočné ve výši 500 Kč. Splatnost nájemného a paušální platby na vodné a stočné byla stanovena čtvrtletně vždy do 15. dne měsíce předcházejícího prvnímu měsíci, na které mělo být nájemné a paušální platba na vodné a stočné uhrazeno. Žalobci a žalovaná ve smlouvě ujednali v čl. II. odst. 5, že žalovaná uhradí žalobcům odstupné 900 000 Kč za vybavenost předmětu nájmu s tím, že uvedené odstupné bude hrazeno v 16ti čtvrtletních splátkách po 56 250 Kč čtvrtletně současně s každou platbou nájemného až do úplného uhrazení odstupného. Žalovaná byla současně v souladu s ustanovením článku VII. odst. 3 nájemní smlouvy zavázána v případě jeho prodlení s platbou nájemného, úhrad spojených s nájmem prostor podle uvedené smlouvy nebo sankce delších než 15 dnů zaplatit žalobcům smluvní pokutu 500 Kč za každý den prodlení. Žalovaná vyjma platby ze dne 28. 2. 2022 ve výši 50 000 Kč neuhradila od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 ničeho. Předmětem žaloby je uplatnění pohledávky žalobců za žalovanou z titulu dlužného nájemného a plateb vodného a stočného a sankcí podle čl. VII. odst. 3 nájemní smlouvy za dobu od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, a to ve výši 961 113 Kč, přičemž z této částky je částka 781 000 Kč z titulu dlužného nájemného, vodného a stočného, a částka 138 000 Kč je sankcí za prodlení s úhradou plateb nájemného a úhrad spojených s nájmem prostor a ve výši 42 113 Kč jako zákonného úroku z prodlení.

5. Jak soud zjistil z čl. VI. odst. 4 nájemní smlouvy, mají žalobci právo na uplatnění sankce vůči žalované z důvodu předčasného skončení nájmu majícího příčinu na straně nájemce.

6. Jak soud zjistil z čl. VII. odst. 3 nájemní smlouvy, mají žalobci nárok na zaplacení smluvní pokuty vůči žalované jako nájemci z důvodu prodlení s platbou nájemného a úhrad spojených s nájmem za rozhodné období.

7. Jak soud zjistil z Výzvy k plnění dluhu ze dne 15. 12. 2024 a z dodejky datové zprávy do datové schránky žalované ze dne 16. 12. 2024, že žalobci řádně a včas vyzvali žalovanou k úhradě dlužné částky nájemného a smluvní pokuty.

8. Soud zamítl z důvodu nadbytečnosti důkaz účastnickou výpovědí žalobce , Jméno žalobce A, , účastnickou výpovědí , jméno FO, , jednatele žalované a účastnickou výpovědí bývalé jednatelky žalované, , tituly před jménem, , jméno FO, , když provedené dokazování předloženými listinnými důkazy hodnotil jako dostatečný podklad pro rozhodnutí ve věci samé.

9. Soud zároveň hodnotil námitku místní příslušnosti žalované jako zcela nedůvodnou se zřetelem ke shora uvedenému, proto k ní nepřihlížel, když podle úplného výpisu z obchodního rejstříku bylo sídlo žalované ke dni podání žaloby v obvodu zdejšího soudu.

10. Pokud šlo o námitku věcné nepříslušnosti, soud ji hodnotil jako účelově vznesenou s cílem odsunout rozhodnutí soudu ve věci samé, tudíž ji při jednání zamítl jako zcela nedůvodnou, když v konkrétní věci nejde o spor, o kterém by měl jednat a rozhodovat krajský soud, navíc sám Městský soud v Praze předložil věc zdejšímu soudu jako věcně a místně příslušnému, přičemž zdejší soud je povinen respektovat názor vyššího soudu.

11. Po právní stránce postupoval soud podle § 2201an zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“), která upravují nájem a podle § 2302an o. z. upravujících zvláštní ustanovení o nájmu prostoru sloužícího podnikání. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

12. Pokud šlo o smluvní pokutu, postupoval soud podle § 2048 odst. 1 o. z., ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána v jiném plnění než peněžitém.

13. Soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl výrokem I. tohoto rozsudku, když jsou žalobci na základě usnesení Obvodního soudu pro , adresa, , č. j. , spisová značka, , jež nabylo právní moci dne 6. 9. 2024 vlastníkem, každý spoluvlastnického podílu ve výši 1/3 ideálního celku budovy č. p. , Anonymizováno, postavené na pozemku parc. č. , hodnota, , , adresa, , obec , adresa, , k. ú. , adresa, , vše zapsáno na LV č. , hodnota, u , právnická osoba, pro hl. m. Prahu. Žalovaná jako nájemce uzavřela s pronajímatelem, , tituly před jménem, , jméno FO, , , adresa, , právní předchůdkyní žalobců jako jejich dědiců a současných pronajímatelů, na něž přešla práva a povinnosti, smlouvu o nájmu prostor sloužících podnikání ze dne 15. 11. 2019 v budově , adresa, , , adresa, . Žalovaná na základě čl. II. odst. 1an nájemní smlouvy je povinna hradit nájemné ve výši 50 000 Kč a paušální platbou platby za vodné a stočné ve výši 500 Kč. Splatnost nájemného a paušální platby na vodné a stočné byla stanovena čtvrtletně vždy do 15. dne měsíce předcházejícího prvnímu měsíci, na které mělo být nájemné a paušální platba na vodné a stočné uhrazeno. Žalobci a žalovaná ve smlouvě ujednali v čl. II. odst. 5, že žalovaná uhradí žalobcům odstupné 900 000 Kč za vybavenost předmětu nájmu s tím, že uvedené odstupné bude hrazeno v 16ti čtvrtletních splátkách po 56 250 Kč čtvrtletně současně s každou platbou nájemného až do úplného uhrazení odstupného. Žalovaná byla současně v souladu s ustanovením článku VII. odst. 3 nájemní smlouvy zavázána v případě jeho prodlení s platbou nájemného, úhrad spojených s nájmem prostor podle uvedené smlouvy nebo sankce delších než 15 dnů zaplatit žalobcům smluvní pokutu 500 Kč za každý den prodlení. Žalovaná vyjma platby ze dne 28. 2. 2022 ve výši 50 000 Kč neuhradila od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 ničeho. Předmětem žaloby je uplatnění pohledávky žalobců za žalovanou z titulu dlužného nájemného a plateb vodného a stočného a sankcí podle čl. VII. odst. 3 nájemní smlouvy za dobu od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022, a to ve výši 961 113 Kč, přičemž z této částky je částka 781 000 Kč z titulu dlužného nájemného, vodného a stočného, a částka 138 000 Kč je sankcí za prodlení s úhradou plateb nájemného a úhrad spojených s nájmem prostor a ve výši 42 113 Kč jako zákonného úroku z prodlení. Pokud šlo o příslušenství pohledávky rozhodl soud podle § 1970 o. z. ve spojení s nař. vl. č. 351/2013 Sb., v platném znění.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 166 784 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 48 056 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 961 113 Kč sestávající z částky 12 180 Kč za jeden úkon, jenž soud snížil o 20 % vědom si skutečnosti, že právní zástupce zastupuje tři účastníky řízení, tudíž dospěl k částce 9 744 za úkon, vynásobil tuto částku třemi za zastupování tří účastníků, tj. 29 232 Kč a dále vynásobil uvedenou částku čtyřmi, tj. za čtyři úkony uvedené v § 11 odst. 1 a. t., tj. 116 928 Kč (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, předžalobní výzva, účast u jednání soudu) a dále ze čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., tj. 1 800 Kč.