27 C 257/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Lukáškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu odtahu vozidla s odůvodněním, že žalobkyně je příspěvková organizace zřízená zastupitelstvem Hlavního města Prahy na základě ustanovení § 59 odst. 2 písm. i) zák. č. 131/2000 Sb., o hlavním městě obec, v platném znění a ustanovení § 23 odst. 1 písm. b) a § 27 zák. č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, v platném znění. Na základě zřizovací listiny je žalobkyně oprávněna Hl. m. Prahou k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, hlídání. Dne datum v 12:15 hod. provedla žalobkyně odtah motorového vozidla registrační značka tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu číslo. Technický úkon byl proveden podle ustanovení § 27 zák. č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, v platném znění, jak je uvedeno v poli„ A“ protokolu o odtahu vozidla. Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobkyní stanoví příslušné nař. Hl. m. obec Cena za odtah je určena dle nař. Hl. m. obec platného a účinného v den odtahu. Parkovné je počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Žalovaná žalobkyni dlužnou částku nezaplatila, na předžalobní výzvu nereagovala. Dluh žalované je tvořen částkou částka za odtah, částkou částka za první až třetí den střežení, částkou částka parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a částka parkovného za každý den následující po odtahu vozidla. Celkem dlužná částka ke dni podání žaloby činí částka. Žalovaná sic uhradila parkovné, avšak až po odtahu vozidla. Platnost parkovacího oprávnění byla až od datum 13:02 hod. Strážník městské policie tak postupoval při nařízení odtahu vozidla dne datum v 12:15 hod. oprávněně. Žalovaná žalobkyni ničeho na uplatněný nárok nezaplatila.

2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a navrhla její zamítnutí a přiznání žalované náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že měla aktivní zaplacené modré zóny, na což však nereagoval řidič odtahové služby.

3. Soud vzal za prokázaný skutkový stav věci, jenž vyplynul jednak z protokolu o odtahu vozidla číslo ze dne datum ve spojení s úplným zněním zřizovací listiny Správy služeb anonymizováno obec ve spojení s usnesením anonymizována dvě slova obec ze dne datum, číslo ve spojení s usnesením Rady anonymizováno obec ze dne datum, číslo dále ve spojení s cenovým věstníkem MF číslo ze dne datum, ve spojení s výzvou k úhradě dlužné částky ze dne datum ve spojení s dodejkou ze dne datum, dále ve spojení s výzvou k úhradě dlužné částky ze dne datum, Č.POV číslo s dodejkou ze dne 18. 11. 2019, číslo jednací, dále z velkého technického průkazu k vozidlu č. UB číslo týkajícího se vozidla registrační značka, dále ve spojení s potvrzením o vydání parkovacího oprávnění č. spisová značka pro vozidlo registrační značka pro dobu od datum 13:02 – datum 23:59 a z dokladu o zaplacení parkového ve výši částka ve spojení se zprávou o výsledku šetření odtahu vozidla ze dne 3. 12. 2020, číslo jednací, že dne 7. 11. 2019 v 12:56 hod. provedla žalobkyně odtah motorového vozidla registrační značka O tomto úkonu byl sepsán protokol číslo O odstranění vozidla rozhodl jako oprávněný orgán strážník městské policie id. číslo to o odstranění předmětného vozidla z vyhrazeného parkoviště („ modrá zóna“), označeného stálou svislou dopravní značkou č. IP 12„ Vyhrazené parkoviště“ s vyznačeným způsobem stání a textem„ RÉSERVÉ“ s dodatkovými tabulkami č. E 13„ Text nebo symbol“ s texty:„ PO – Ne číslo h anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova“ a„ P1 číslo“ se symbolem telefonu, doplněnou o vodorovnou dopravní značku č. V 10g„ Omezené státní“. Vozidlo bylo odstraněno oprávněně v souladu s ustanovením § 27 odst. 5 zák. č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, v platném znění, přičemž v jeho postupu nebylo shledáno pochybení. Na základě opakovaných lustrací, provedených strážníkem v příslušných evidencích, bylo zjištěno, že pro předmětné vozidlo nebylo v inkriminovanou dobu vydáno platné parkovací oprávnění do tzv.„ modré zóny“, pro úsek„ P1 číslo“ v ulici ulice, u adresa, obec a číslo. Řidič, jenž předmětné vozidlo na místě zanechal podle správního uvážení strážníka podle § 27 odst. 1 písm. o) zák. o silničním provozu, v platném znění spáchal přestupek podle § 125 c odst. 1 písm. k) cit. zák. Z informací o ověření oprávněnosti státní vyplývalo, že řidič předmětného vozidla porušil rovněž ust. § 5 nař. č. 19/2017 Sb. Hl. m. obec, kterým se vymezují oblasti anonymizováno obec, ve kterých lze místní komunikace nebo jejich určené úseky užít za cenu sjednanou v souladu s cenovými předpisy, a předmětné vozidlo v dané době tudíž nebylo tím, pro které je parkoviště vyhrazeno. Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobkyní stanoví příslušné nařízení anonymizováno obec Cena za odtah je určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu. Parkovné je počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. jméno parkovného činí částka za první až třetí den střežení, částku částka parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a částka parkovného za každý den následující po odtahu vozidla. Dlužná částka na parkovném činí částka. Žalovaná sice datum zaplatila abonentské parkovné pro předmětné vozidlo. Jeho platnost však byla až od 13:02 hod. téhož dne. K zaplacení parkovného tedy došlo opožděně. Žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila, na výzvu k úhradě dlužné částky nereagovala.

4. Po právní stránce postupoval soud podle § 27 odst. 5 zák. č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, v platném znění (dále jen„ zák. o silničním provozu“) o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

5. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalované bylo v souladu s § 27 odst. 5 zák. o silničním provozu odtaženo vozidlo. Cena za odtah je určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Žalovaná žalobkyni dlužnou částku nezaplatila, na předžalobní výzvu nereagovala. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s úhradou dlužné částky v prodlení, soud žalobkyni přiznal dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“) právo na i na zaplacení zákonného úroku z prodlení, a to podle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., v platném znění.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka podle položky 2 bod 1 písm. a) přílohy zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhl. č. 254/2015 Sb., v platném znění, dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka za každý ze dvou úkonů dle § 1 odst. 3 písm. a) cit. vyhl., tj. částka za předžalobní výzvu a žalobu, dále podle § 2 odst. 1 cit. vyhl. za jeden úkon spočívající v účasti na jednání dne datum ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.