27 C 9/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Lukáškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. jméno příjmení.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu smlouvy o nájmu s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela dne datum se žalovanou celkem tři smlouvy o nájmu motorového vozidla číslo číslo číslo na základě kterých žalobkyně žalované v období od datum do datum pronajala vozidla a žalovaná se zavázala uhradit nájemné. Žalovaná nezaplatila nájemné ve výši částka na základě smlouvy číslo faktury číslo s datem splatnosti dne datum. Dále nezaplatila fakturu číslo znějící na částku částka vystavenou na základě smlouvy číslo se splatností k datum, kdy předmětem fakturace byly nezaplacené pokuty za přestupky, které byly spáchány v době, kdy měla žalovaná předmětné vozidlo v nájmu. Nezaplatila také fakturu číslo znějící na částku částka vystavenou na základě smlouvy číslo se splatností k datum, kdy předmětem fakturace byly taktéž nezaplacené pokuty za přestupky, které byly spáchány v době, kdy měla žalovaná předmětné vozidlo v nájmu. Dlužné částky žalovaná neuhradila ani po zaslání předžalobní výzvy, a proto se žalobkyně obrátila se svým nárokem na soud.

2. Předvolání k prvnímu jednání ve věci bylo žalované doručeno dne datum. Ačkoliv obsahovalo poučení o následcích zmeškání jednání, žalovaná se bez omluvy k jednání nedostavila a právní zástupce žalobkyně se rovněž omluvil a navrhl, aby soud rozhodl ve věci rozsudkem. Soud tudíž jednal podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení.

3. Soud vzal za prokázaná skutková tvrzení vyplývající ze smlouvy o nájmu motorového vozidla číslo číslo číslo ve spojení s protokoly o předání a vrácení vozidel ke shora uvedeným smlouvám číslo číslo číslo že žalobkyně uzavřela dne datum se žalovanou celkem tři smlouvy o nájmu motorového vozidla číslo číslo číslo na základě kterých žalobkyně žalované v období od datum do datum pronajala vozidla a žalovaná se zavázala uhradit nájemné. Jak soud zjistil z faktury číslo žalovaná nezaplatila nájemné ve výši částka na základě smlouvy číslo faktury číslo s datem splatnosti dne datum. Jak soud zjistil z faktury č. číslo ve spojení s předžalobní výzvou a podacím archem k předžalobní výzvě, žalovaná nezaplatila fakturu číslo znějící na částku částka vystavenou na základě smlouvy číslo se splatností k datum, kdy předmětem fakturace byly nezaplacené pokuty za přestupky, které byly spáchány v době, kdy měla žalovaná předmětné vozidlo v nájmu. Jak soud zjistil z faktury číslo ve spojení s předžalobní výzvou a podacím archem k předžalobní výzvě, žalovaná nezaplatila fakturu číslo znějící na částku částka vystavenou na základě smlouvy číslo splatností k datum, kdy předmětem fakturace byly taktéž nezaplacené pokuty za přestupky, které byly spáchány v době, kdy měla žalovaná předmětné vozidlo v nájmu. Dlužné částky žalovaná neuhradila ani po zaslání předžalobní výzvy, proto se žalobkyně obrátila se svým nárokem na soud.

4. Po právní stránce soud věc hodnotil věc tak, že žalobkyně se žalovanou uzavřely dne datum celkem 3 smlouvy o nájmu dopravního prostředku podle § 2321 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“), ze kterých vyplývá právo žalobkyně na zaplacení celkové dlužné částky částka. Do prodlení se zaplacením jednotlivých dlužných vyfakturovaných částek částka, částka a částka se žalobkyně dostala datum, datum a datum. Ode dne následujícího po dni splatnosti je žalovaná se zaplacením dlužných částek v prodlení a má právo na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., v platném znění.

5. Soud o žalobě rozhodl výrokem I. tohoto rozsudku, kterým žalobě zcela vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t., tj. částka (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) plus tří paušálních náhrad výdajů po částka, tj. částka dle § 13 odst. 4 a. t. a v neposlední řadě i daň z přidané hodnoty ve výši 21% z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Městskému soudu obec prostřednictvím soudu podepsaného ve dvou vyhotoveních. Nesplní-la žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.