27 C 9/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Lukáškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu smlouvy o nájmu s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela dne [datum] se žalovanou celkem tři smlouvy o nájmu motorového vozidla [číslo] [číslo] [číslo] na základě kterých žalobkyně žalované v období od [datum] do [datum] pronajala vozidla a žalovaná se zavázala uhradit nájemné. Žalovaná nezaplatila nájemné ve výši [částka] na základě smlouvy [číslo] faktury [číslo] s datem splatnosti dne [datum]. Dále nezaplatila fakturu [číslo] znějící na částku [částka] vystavenou na základě smlouvy [číslo] se splatností k [datum], kdy předmětem fakturace byly nezaplacené pokuty za přestupky, které byly spáchány v době, kdy měla žalovaná předmětné vozidlo v nájmu. Nezaplatila také fakturu [číslo] znějící na částku [částka] vystavenou na základě smlouvy [číslo] se splatností k [datum], kdy předmětem fakturace byly taktéž nezaplacené pokuty za přestupky, které byly spáchány v době, kdy měla žalovaná předmětné vozidlo v nájmu. Dlužné částky žalovaná neuhradila ani po zaslání předžalobní výzvy, a proto se žalobkyně obrátila se svým nárokem na soud.

2. Předvolání k prvnímu jednání ve věci bylo žalované doručeno dne [datum]. Ačkoliv obsahovalo poučení o následcích zmeškání jednání, žalovaná se bez omluvy k jednání nedostavila a právní zástupce žalobkyně se rovněž omluvil a navrhl, aby soud rozhodl ve věci rozsudkem. Soud tudíž jednal podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení.

3. Soud vzal za prokázaná skutková tvrzení vyplývající ze smlouvy o nájmu motorového vozidla [číslo] [číslo] [číslo] ve spojení s protokoly o předání a vrácení vozidel ke shora uvedeným smlouvám [číslo] [číslo] [číslo] že žalobkyně uzavřela dne [datum] se žalovanou celkem tři smlouvy o nájmu motorového vozidla [číslo] [číslo] [číslo] na základě kterých žalobkyně žalované v období od [datum] do [datum] pronajala vozidla a žalovaná se zavázala uhradit nájemné. Jak soud zjistil z faktury [číslo] žalovaná nezaplatila nájemné ve výši [částka] na základě smlouvy [číslo] faktury [číslo] s datem splatnosti dne [datum]. Jak soud zjistil z faktury č. [číslo] ve spojení s předžalobní výzvou a podacím archem k předžalobní výzvě, žalovaná nezaplatila fakturu [číslo] znějící na částku [částka] vystavenou na základě smlouvy [číslo] se splatností k [datum], kdy předmětem fakturace byly nezaplacené pokuty za přestupky, které byly spáchány v době, kdy měla žalovaná předmětné vozidlo v nájmu. Jak soud zjistil z faktury [číslo] ve spojení s předžalobní výzvou a podacím archem k předžalobní výzvě, žalovaná nezaplatila fakturu [číslo] znějící na částku [částka] vystavenou na základě smlouvy [číslo] splatností k [datum], kdy předmětem fakturace byly taktéž nezaplacené pokuty za přestupky, které byly spáchány v době, kdy měla žalovaná předmětné vozidlo v nájmu. Dlužné částky žalovaná neuhradila ani po zaslání předžalobní výzvy, proto se žalobkyně obrátila se svým nárokem na soud.

4. Po právní stránce soud věc hodnotil věc tak, že žalobkyně se žalovanou uzavřely dne [datum] celkem 3 smlouvy o nájmu dopravního prostředku podle § 2321 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“), ze kterých vyplývá právo žalobkyně na zaplacení celkové dlužné částky [částka]. Do prodlení se zaplacením jednotlivých dlužných vyfakturovaných částek [částka], [částka] a [částka] se žalobkyně dostala [datum], [datum] a [datum]. Ode dne následujícího po dni splatnosti je žalovaná se zaplacením dlužných částek v prodlení a má právo na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., v platném znění.

5. Soud o žalobě rozhodl výrokem I. tohoto rozsudku, kterým žalobě zcela vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t., tj. [částka] (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) plus tří paušálních náhrad výdajů po [částka], tj. [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a v neposlední řadě i daň z přidané hodnoty ve výši 21% z částky [částka] ve výši [částka].