28 C 14/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl předsedou senátu Mgr. Ondřejem Šmatem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částka Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s: a. úrokem z prodlení ve výši hodnota % ročně z částky částka od datum do zaplacení, b. úrokem z prodlení ve výši hodnota % ročně z částky částka od datum do zaplacení, c. úrokem z prodlení ve výši hodnota % ročně z částky částka od datum do zaplacení, d. úrokem z prodlení ve výši hodnota % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně, tituly před jménem. jméno FO, advokátky.

1. Žalobkyně podala dne datum žalobu (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kterou se domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že osobní automobil nad 1350 cm3 do 1850 cm3, SPZ: SPZ, VIN: VIN kód (vozidlo 1), byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, jeho vlastníkem nebo provozovatelem byl žalovaný a v období od datum do datum nebylo k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (hodnota dní) (nárok 1).

2. Stejnou povinnost pak žalovaný porušil i ohledně nákladního automobilu do 3,5 t, RZ SPZ, VIN: VIN kód (vozidlo 2), a to datum do datum (hodnota dní) (nárok II). Stejnou povinnost pak žalovaný porušil ohledně stejného automobilu (RZ SPZ) od datum do datum (hodnota dní) (nárok III).

3. Stejnou povinnost pak žalovaný porušil i ohledně osobního automobilu nad 1350 cm3 do 1850 cm3, RZ: SPZ, VIN: VIN kód (vozidlo 3) v období od datum do datum (hodnota dní) (nárok IV).

4. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen Zákon), ve výši částka denně za vozidla 1 a 3, ve výši částka denně za vozidlo 2, a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka za každý z uplatněných nároků. Žalobkyně výzvami vyzvala žalovaného k zaplacení ve výroku uvedených částek.

5. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

6. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem předmětných vozidel (zjištěné údaje o vozidle a povinných osobách). Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ze dne datum (nárok I), datum (nárok II), datum (nárok III) a datum (nárok IV). Dále byly žalovanému odeslány upomínky ze dne datum (nárok I), datum (nárok II), datum (nárok III) a datum (nárok IV) a dále ještě druhé upomínky k těmto nárokům. Žalovaný byl ještě vyzván k úhradě předžalobní upomínkou ze dne datum (ke všem čtyřem nárokům).

7. Na základě skutkových zjištění z provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť žalovaný v rozporu s § 1 odst. 2 Zákona nesplnil povinnost předmětná vozidla pojistit, a nárok žalobkyně na zaplacení příspěvku tak vznikl podle § 4 odst. 1 Zákona. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona odeslala žalovanému výzvu k úhradě. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by předmětná vozidla pojistil nebo příspěvky zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni vedle příspěvků a nákladů ve výši podle § 4 odst. 3 až 5 Zákona a § 5 odst. 1 písm. g) a o) vyhlášky 69/2024 Sb. též zákonné úroky z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a DPH. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

9. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.