29 C 96/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Marcelou Novákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou tituly před jménem Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,5% z částky částka do datum do zaplacení a částku částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 11,75% z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částka s příslušenstvím. Žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně zjistila, že traktor rz: SPZ vin VIN kód je evidován jako provozovaný, avšak bez řádného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo nebylo řádně pojištěno v době od datum do datum. Žalobce v souladu se § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla doručil žalovanému dne datum výzvu k úhradě. Splatnost příspěvku tak nastala dne datum. Výše příspěvku je tvořena příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, po které nebylo vozidlo pojištěno. V tomto případě se jedná o 16 Kč denní sazby a hodnota dní, příspěvek tak činí částka. Žalobkyně dále požaduje poplatek spojený s mimosmluvním uplatněním práva ve výši částka. Žalobce dále požaduje uhrazení příspěvku za motorové vozidlo – nákladní automobil rz. SPZ vin VIN kód, které bylo provozováno bez řádného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v době od datum do datum, tedy hodnota dní. Zákonná denní sazba příspěvku činí 86 Kč, Celková výše příspěvku tak činí částka. Žalobce dále požaduje poplatek ve výši částka za mimosmluvní uplatnění práva. Výzva k úhradě příspěvku byla žalovanému doručena dne datum, splatnost tak nastala dne datum. Žalovaný neuhradil ničeho ani na základě předžalobní upomínky. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz ze dne datum č.j.číslo jednací, který byl zrušen na základě podaného odporu. Žalovaný nárok žalované zcela neuznal. Namítl, že žalobce nedostatečně prokázal, kdo byl v inkriminované době vlastníkem/provozovatelem vozidla, dále namítá nedostatečně a chybně spočítanou výši nároku. Dále žalovaný namítá, že mu nebyly doručeny výzvy k úhradě příspěvku, proto namítá prekluzi celého nároku. Současně namítá promlčení nároku, když žaloba byla podána až datum a vozidlo v případě prvního nároku nebylo pojištěno v době od datum do datum a částečně je tak promlčena i druhá pohledávka. Žalobce uvedl, že z registru vozidel, za jehož správu odpovídá Ministerstvo dopravy, zcela jasně vyplývá, že v inkriminované době byl vlastníkem/provozovatelem vozidla žalovaný. Co se týče nároku na příspěvek žalobce uvedl, že podmínkou pro jeho zaplacení je dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla odeslaná výzva k úhradě. Splatnost příspěvku pak nastává po uplynutí 30dnů od doručení výzvy. Splatnost příspěvku prvního nároku tak nastala dne datum a druhého nároku datum, tedy nemohou dosud být promlčeny. Soud nařídil ve věci jednání. Smírné vyřešení sporu dle účastníků není možné. Žalobce setrval na svém nároku a odkázal na svá písemná podání. Žalovaný namítl promlčení nároku a dále odkázal na své písemné vyjádření. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Z výpisu z registru vozidel soud zjistil, že vozidlo traktor rz: SPZ vin VIN kód byl v době od datum do datum provozován Jméno žalované., IČO IČO. Současně v té době nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z poštovního podacího archu pak soud zjistil, že dne datum byla odeslána zásilka číslo zásilky právnická osoba adresa. Dále bylo z registru vozidel zjištěno, že nákladní vozidlo s hmotností do 3,5 t rz: SPZ, vin VIN kód vlastní od datum Jméno žalované. V době od datum do datum nebylo vozidlo řádně pojištěné k odpovědnosti z provozu vozidla. Z poštovního podacího archu ze dne datum soud zjistil, že byla podána k doručení zásilka č. číslo zásilky adresát Jméno žalované. adresa. Podle ustanovení § 4 zák. č 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 19.9.2023, je vlastník/provozovatel tuzemského vozidla povinen zaplatit Jméno žalobkyně příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost pojištění a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Jméno žalobkyně náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Jméno žalobkyně s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Jméno žalobkyně zaniká, pokud Jméno žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Jméno žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Jméno žalobkyně okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Jméno žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. Soud má za prokázané, že vlastníkem a provozovatelem vozidla traktor rz: SPZ vin VIN kód byl v době datum-datum žalovaný. Rovněž má za prokázané, že v této době k vozidlu nebylo sjednáno řádné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. A vlastníkovi vozidla byla žalobcem odeslána dne datum výzva k úhradě příspěvku ve stanovené výši, přičemž splatnost příspěvku nastala dne datum. Dále má soud za prokázané, že vlastníkem motorového nákladního vozidla o hmotnosti do 3,5t rz: SPZ vin VIN kód byl v době od datum- datum žalovaný a toto vozidlo nemělo v inkriminované době sjednáno povinné pojištění odpovědnosti. Dne datum mu byla odeslána výzva k úhradě příspěvku stanovené výše a splatnost tohoto příspěvku pak nastala dne datum. Co se týče námitky promlčení, nárok na příspěvek vznikl v prvním případě datum a v druhém případě vznikl až datum. Dle § 629 odst. 1 o.z. Promlčecí lhůta trvá tři roky. Námitku promlčení a prekluze proto soud považuje za vyvrácenou. Soud je toho názoru, že žalobkyně prokázala svůj nárok, soud proto uložil žalované povinnost k úhradě dlužné částky. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů částka a částka dle § 13 odst. 4 a. t. tří úkonů právní služby dle § 14b odst. 1 písm. c) a § 11 odst. 1 a.t. a tří paušálních náhrad výdajů po částka a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.