30 C 17/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Laurou Penn ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované společnosti 1/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 1/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 1/0 pro zaplacení 44 866 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 16 203 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 15 903 Kč od 17.3.2020 do zaplacení ve výši 10 %, částku 11 553 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 11 253 Kč od 24.11.2020 do zaplacení ve výši 8,25 %, částku 7 975 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 675 Kč, Anonymizováno, od 23.2.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % a částku 9 135 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 835 Kč od 27.2.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % , a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 25 476 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je také nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb (dále Zákona).

2. Žalobce v žalobě tvrdí, že zjistil, že motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, č. j. , Anonymizováno, . Podle § 4 odst. 2 Zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobce na základě Zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněn považovat je za správné.

3. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 18.12.2020 do dne 20.10.2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 307 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo (dále prvý nárok) .

4. Žalobce dále zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, č. j. , Anonymizováno, . Podle § 4 odst. 2 Zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobce na základě Zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněn považovat je za správné. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 14.05.2019 do dne 31.10.2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 171 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek.

5. Žalobce dále zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, č. j. , Anonymizováno, . Podle § 4 odst. 2 Zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobce na základě Zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněn považovat je za správné. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 01.11.2019 do dne 29.02.2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 121 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 Zákona platí, že: „Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 23.11.2020.

6. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 Zákona platí, že: „Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 22.02.2022. Žalobce dále odeslal písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky, a to prostřednictvím společnosti , právnická osoba, ., která pro žalobce pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy dne 23.06.2022. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne 18.08.2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho, žalobci tak nezbývá, než se se svým nárokem obrátit na příslušný soud. S ohledem na výše uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 7.975,00 Kč, která se skládá: ze e základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. D) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 25,00 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 307 dní, celkem ve výši 7.675,00 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. (dále druhý nárok).

7. Žalobce dále zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, č. j. , Anonymizováno, . Podle § 4 odst. 2 Zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobce na základě Zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněn považovat je za správné. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 07.07.2021 do dne 09.10.2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 95 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 Zákona platí, že: „Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 26.02.2022.

8. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 Zákona platí, že: „Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 22.02.2022. Žalobce dále odeslal písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky, a to prostřednictvím společnosti , právnická osoba, ., která pro žalobce pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy dne 23.06.2022. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne 18.08.2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho, žalobci tak nezbývá, než se se svým nárokem obrátit na příslušný soud. S ohledem na výše uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 7.975,00 Kč, která se skládá: ze e základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. D) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 25,00 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 307 dní, celkem ve výši 7.675,00 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ( dále třetí nárok).

9. Pokud jde o prvý nárok, provedl soud dokazování těmito listinami : Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 30. 01. 2020 , Detailní informace k zásilce s podacím číslem RR6753926761F a Poštovní podací arch; Upozornění na nedoplatek příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 13. 05. 2020; Předžalobní upomínka ze dne 04. 10. 2022 vč. doručenky datové zprávy a zjistil, že Žalobkyně odeslala žalované výzvu dne 30. 01. 2020 doporučeně prostřednictvím , právnická osoba, ., a to pod podacím číslem RR6753926761F. Ze systému sledování zásilek , právnická osoba, ., pak vyplývá odeslání této výzvy. Splatnost příspěvku nastala ke dni 16. 03. 2020.

10. Ohledně druhého nároku soud provedl dokazování těmito listinami: Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 09. 09. 2020 ; Detailní informace k zásilce s podacím číslem RR6756909285F – spisem; - Poštovní podací arch; Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 31. 12. 2020 ; - Předžalobní upomínka ze dne 05. 12. 2022 vč. doručenky a vzal za prokázané, že Žalobkyně odeslala žalované výzvu dne 09. 09. 2020 doporučeně prostřednictvím , právnická osoba, ., a to pod podacím číslem RR6756909285F. Ze systému sledování zásilek , právnická osoba, ., pak vyplývá odeslání této výzvy. Splatnost příspěvku nastala ke dni 23. 11. 2020.

11. Žalobkyně si dále dovoluje odkázat na § 4 odst. 6 Zákona, který zakládá povinnost žalobkyně výzvu k úhradě příspěvku toliko odeslat. Případné nedoručení výzvy z důvodů, které nezávisí na žalobkyni, tak nemůže jít k tíži a Dále žalobkyně žalované odeslala i upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 31. 12. 2020. Právní zástupkyně žalobkyně žalované odeslala předžalobní upomínku dne 05. 12. 2022 prostřednictvím datové schránky s ID zprávy , Anonymizováno, .

12. Ke třetímu nároku soud provedl dokazování těmito listinami : Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 09. 12. 2021 ; - Detailní informace k zásilce s podacím číslem RR6763418450F; Poštovní podací arch; Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 03. 2022 Předžalobní upomínka ze dne 18. 08. 2022 a Doručenka datové zprávy a zjistil, že Žalobkyně odeslala žalované výzvu dne 09. 12. 2021 doporučeně prostřednictvím , právnická osoba, ., a to pod podacím číslem RR6763418450F. Ze systému sledování zásilek , právnická osoba, ., pak vyplývá odeslání této výzvy. Splatnost příspěvku nastala ke dni 22. 02. 2022. Dále žalobkyně žalované odeslala i upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 03. 2022. Právní zástupkyně žalobkyně žalované odeslala předžalobní upomínku dne 18. 08. 2022 prostřednictvím datové schránky s ID zprávy , Anonymizováno, .

13. Dále soud provedl ohledně všech vozidel Výpisy z databáze žalobkyně, výpis z RSV, z nichž zjistil, že motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši , částka, , registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , Anonymizováno, , je zapsán v registru silničních vozidel nikoliv jako vyřazený z provozu, jako zaniklý nebo jako vyvezený do jiného státu a jako jeho vlastník je evidována žalovaná, dále, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , Anonymizováno, , je zapsán v registru silničních vozidel nikoliv jako vyřazený z provozu, jako zaniklý nebo jako vyvezený do jiného státu a jako jeho vlastník je evidována žalovaná.

14. Soud po provedeném dokazování zjistil,že motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši , částka, , registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , Anonymizováno, , je zapsán v registru silničních vozidel nikoliv jako vyřazený z provozu, jako zaniklý nebo jako vyvezený do jiného státu a jako jeho vlastník je evidována žalovaná. K vozidlu nebylo ode dne 18. 12. 2020 do dne 20. 10. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 307 dní a dále , že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , Anonymizováno, , je zapsán v registru silničních vozidel nikoliv jako vyřazený z provozu, jako zaniklý nebo jako vyvezený do jiného státu a jako jeho vlastník je evidována žalovaná. K vozidlu nebylo ode dne 14. 05. 2019 do dne 31. 10. 2019 a ode dne 01. 11. 2019 do 29. 02. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena v § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 171 a 121 dní.

15. Žalovaná svá obranná tvrzení ohledně neexistence zápisu vozidel do registru neprokázala.

16. Lze tak vzít za prokázané tvrzení žalobkyně , že všechna vozidla po předmětné období byla registrována na žalovanou a nebyla pojištěna pro případ své odpovědnosti z provozu .

17. Dle § 1 odst. 2 zákona musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna povinnost pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel.

18. Dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou osoby povinné k zaplacení příspěvku společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2.

19. Dle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše sazby je stanovena vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.

20. Ustanovení § 4 odst. 6 Zákona, který zakládá povinnost žalobkyně výzvu k úhradě příspěvku toliko odeslat. Případné nedoručení výzvy z důvodů, které nezávisí na žalobkyni, tak nemůže jít k tíži žalobkyně.

21. Dle § 2a vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí , částka, .

22. Jelikož žalovaná, v rozporu s ust. § 1 odst. 2 zákona, neměla v rozhodných období pojištěna svá motorová vozidla, byla povinna uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu za každý nepojištěný den provozu každého vozidla, a to dle vyhlášky.

23. Protože však žalovaná tuto povinnost (odvést příspěvek do garančního fondu) nesplnila, a to ani přes zaslanou výzvu a upomínky, má žalobkyně nárok i na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky.

24. Ohledně prvého vozidla dluží žalovaná částku ve výši 16.203,00 Kč, která se skládá:ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. I) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 93,00 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 171 dní, celkem ve výši 15.903,00 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

25. Ohledně druhého vozidla dluží žalobkyně částku ve výši 11.553,00 Kč, která se skládá:ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. I) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 93,00 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 121 dní, celkem ve výši 11.253,00 Kč, a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

26. Ohledně třetího vozidla dluží žalobkyně částku ve výši 7.975,00 Kč, která se skládá: ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. D) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 25,00 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 307 dní, celkem ve výši 7.675,00 Kč, a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

27. Z důvodu, že žalobkyně, jí navrženými listinnými důkazními prostředky, prokázala svá skutková tvrzení, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a žalobě v celém rozsahu vyhověl.

28. Jelikož se žalovaná dostala s peněžitým plněním (hrazení příspěvku) do prodlení (splatnost příspěvku nastala dne 25. 1. 2022), má žalobkyně nárok na úrok z prodlení podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění předpisů pozdějších ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném ke dni prodlení žalované, tj. ve znění od 1. 2. 2021.

29. Třídenní lhůtu k plněné (pariční lhůtu) určil soud s odkazem na ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

30. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce .

31. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 244 Kč a nákladů zastoupení. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 44 866 Kč sestávající z částky 2 900 Kč za každý ze šesti úkonů uvedených v odměny dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ( předž. výzva, návrh, dvakrát účast u jednání a vyjádření se k replice žalované, vyjádření na č.l. 50 ) včetně šesti paušálních náhrad výdajů po po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 21 444 Kč ve výši 4 032 Kč.