Obvodní soud pro Prahu 1 · Rozsudek

30 C 180/2023

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-09-21 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPH01:2023:30.C.180.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl ve věci o náhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo, které bylo vlastněno žalovanou během období bez platné pojistky. Soud uznal nárok žalobkyně na částku 27 992 Kč, která vznikla z povinnosti zaplatit příspěvek podle § 24c odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti za dobu provozu vozidla bez pojištění. Povinnost vznikla i přes námitku žalované, že vozidlo nemohla využívat, protože jí bylo předáno až po skončení období. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení a náhradu nákladů řízení ve výši 3 056 Kč podle § 142 odst. 1 občanského zákona.

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Laurou Penn ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 27 992 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 27 992 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 27 692 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 056 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 27 992 Kč jako příspěvku žalované za nepojištěné nákladní vozidlo registrační značka za dobu od datum do datum (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Žaloba byla žalované doručena dne datum.

2. Soud ve věci rozhodl bez omluvené žalobkyně a neomluvené žalované.

3. Soud provedl dokazování těmito listinnými důkazy:Informace z registru motorových vozidel, náhledy k pojistným smlouvám, upomínky vč. podacího archu a Sdělení k Výzvě k úhradě, předžalobní výzva s doručenkou datové zprávy a dospěl ke skutkovému závěru: žalovaná byla registrovaným vlastníkem vozidla anonymizováno (objem válců motoru nad číslo cm3) v době od datum do datum, toto vozidlo bylo do datum pojištěno u právnická osoba a po té až následně od datum, takže v uvedené době od datum do datum ohledně tohoto vozidla registrovaná žalovaná neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána žalobkyní výzvou doručenou dne datum (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byla o zaplacení upomínána dopisem – předžalobní výzvou ze dne 6.

8. číslo Náklady na vymáhání činí 300 Kč, k jejich zaplacení byla žalovaná vyzvána dopisem ze dne datum.

4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 24c odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaná povinna zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v její vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena přílohou zákona (86 Kč / den) dle § 4 odst. 3 zákona o pojištění. Součástí příspěvku dle § 24c odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč (§ 4 odst. 4 zákona o pojištění).

5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.Je tak nepříhodná námitka žalované, že fakticky vozidlo nemohla užívat, protože jí ho její právní předchůdce nepředal.

6. Podle odst. 2 cit. ustanovení při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

7. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 24c odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku), splatnost nákladů na upomínání a vymáhání nastala na základě doručení upomínky.

8. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku a částky vynaložené na uplatnění pohledávky a náklady na vymáhaní dle § 517 odst. 1 obč. zák., § 1 nař. vl. č. 142/1994 Sb. v závislosti na datech splatnosti shora uvedených.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 056 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 120 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 300 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 720 Kč ve výši 336 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.