30 C 294/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Laurou Penn ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Anonymizováno a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli , Jméno manžela, , nar. , Datum narození manžela, , a , Jméno manželky, , nar. , Datum narození manželky, , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem , doručeným zdejšímu soudu dne 3.9.2024, domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, několik měsíců spolu účastníci nežijí jako manželé, též intimně spolu nežijí a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Manželům se ještě před uzavřením manželství narodilo jedno dítě, a to nezl. , Anonymizováno, , která se narodila dne , datum, . O výchově tohoto společného dítěte manželů bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 26. 11. 2024, č. j. , spisová značka, , kterým byla nezl. , Anonymizováno, svěřena pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů do péče otce byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu, k žalobě byla připojena smlouva manželů ze dne 30.5.2016 dle § 716 o.z. spočívající v režimu oddělených jmění.

2. Manželka, které byl doručen návrh a předvolání k jednání do datové schránky se k jednání dostavila a k žalobě o rozvod manželství se připojila, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 4. 6. 2016 před , Anonymizováno, , adresa, (oddací list). Z manželství se dne , datum, narodilo jedno dítě, a to nezl. , Anonymizováno, (rodný list). O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 26. 11. 2024, č. j. , spisová značka, , jímž byla nezl. dcera manželů svěřena do péče otce a to jak pro dobu před i po rozvodu a matce byla uložena povinnost platit na výživu nezl. dcery měsíčně 500 Kč k rukám otce počínaje dnem 1.1.2025 (cit. rozsudek).

4. Účastníci nepředložili dohodu s úředně ověřenými podpisy, ve které si vypořádávají vzájemná majetková práva a práva bydlení pro dobu po rozvodu, a proto byl soud povinen zjistit příčinu rozvratu manželství.

5. Oba manželé učinili nesporným, , že jejich manželství z důvodů uvedených v návrhu na rozvod je hluboce a trvale rozvrácené a manželé delší dobu nevedou manželské a rodinné společenství, svazek je formální .

6. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

8. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. S ohledem na shodná tvrzení obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o nezvratném rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. O poměrech dítěte účastníků (nezl. , datum, ) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 26. 11. 2024, č. j. , spisová značka, .

9. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení manželů , jež vyústilo v trvalý a hluboký rozvrat jejich manželství.

10. Oba manželé se výslovně vzdali práva odvolání do tohoto rozsudku.

11. Ohledně náhrady nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s.