30 C 73/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Laurou Penn ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 121 000 Kč

I. Zamítá se žaloba s návrhem, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 121 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 121 000 Kč od 1. 1. 2020 do zaplacení.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce 1 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Mezi účastníky je nesporné, že dne 13. 7. 2018 byla mezi [právnická osoba], s.r.o., [IČO], se sídlem [adresa], jako pojistníkem a žalovanou jako pojistitelem uzavřena pojistná smlouva [číslo] (dále jen„ Smlouva“) o sdruženém pojištění vozidla tovární značky Audi Q7, r.z. [anonymizováno], rok výroby 2011 (dále jen„ vozidlo“), ve vlastnictví žalobce jako pojištěného. Pojištění sjednaná smlouvou se řídí Všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění vozidel VPPPMV-R-5/ 2018 (dál jen„ VPPPMV“). Smlouvou bylo mj. sjednáno havarijní pojištění vozidla ve variantě All Risk. Pojistnou částku si pojistník určil na 500.000 Kč bez DPH, pojištění bylo sjednáno s 5 % spoluúčastí, min. 5.000 Kč, smlouva byla účinná od 13.7.2018 na dobu neurčitou..

2. Žalobkyně v žalobě tvrdí, že dne 4. 10. 2019 došlo k nehodě jejího pojištěného vozidla tovární značky Audi Q7, r.z. [anonymizováno] v ulici [ulice] v Havlíčkově Brodě, při níž došlo k tzv. totální škodě.

3. Žalovaná stanovila obvyklou hodnotu vozidla na 379 000 Kč a hodnotu zbytků na 210 836 Kč a po odpočtu spoluúčasti ve výši 8 408 Kč vyplatila žalobkyni 159 756 Kč.

4. Žalobkyně má za to, že obvyklá hodnota vozidla měla být stanovena na 500 000 Kč, na tuto částku byl předmětný vůz pojištěn, hodnotu zbytků určenou žalovanou na 210 836 Kč žalobkyně respektuje, tudíž žalovaná jí měla správně vyplatit plnění vyšší o 121 000 Kč. V tomto smyslu dne 28.121 2019 žalobkyně žalovanou marně vyzvala.

5. Žalovaná žádá zamítnutí žaloby. Potvrzuje, že dne 4. 10. 2019 způsobil řidič pojištěného vozidla [jméno] [jméno] v ulici [ulice] v Havlíčkově Brodě dopravní nehodu, při níž poškodil několik aut včetně předmětného vozidla.

6. Žalovaná provedla dne 7. 10. 2019 prohlídku poškozeného vozidla a s ohledem na rozsah poškození, kdy by náklady na opravu převýšily obvyklou cenu vozidla ke dni nehody, rozhodla o likvidaci formou totální ekonomické škody.

7. Obvyklá cena vozidla bezprostředně před nehodou byla stanovena na částku 379.000 Kč bez DPH. Takto stanovená obvyklá cena vozidla plně koresponduje se stavem a výbavou Vozidla před nehodou, je cenou obvyklou na tuzemském trhu, tedy cenou, za jakou by bylo možné realizovat jeho prodej v daném místě a čase tj. k datu dopravní nehody. Tato cena se stanovuje dle tržních nabídek srovnatelných vozidel, které poškozenému vozidlu odpovídají co do značky, typu, motoru, výbavy, stavu a konkrétních specifik daného vozidla. Podstatný vliv na OCV mají jeho předchozí poškození a následný způsob a kvalita jejich odstranění (opravy), a to tím spíše, šlo-li o rozsáhlejší poškození.

8. Obvyklá cena vozidla byla stanovena na základě bazarového průzkumu vozidel stejného typu, výbavy, motoru a stáří při zohlednění předchozího závažného poškození. Průměrná obvyklá cena vozidla stejných parametrů (bez předchozího významného poškození s následnou opravou) dle nabídek bazarů činila cca 421.000 Kč bez DPH. Takto zjištěnou cenu snížila žalovaná o 10 % tj. o 42.000 Kč, kdy touto srážkou bylo zohledněno předchozí závažné a rozsáhlé poškození vozidla z podzimu 2017, přičemž vozidlo tehdy vlastnila společnost [právnická osoba] Tato škoda byla likvidována rovněž jako totální ekonomická škoda [anonymizována dvě slova]. Rozsah tohoto závažného poškození je popsán a fotograficky zadokumentován v rámci aukce vraků na [příjmení] [příjmení], které žalovaná předkládá k důkazu. Současně se žalovaná pokusí zjistit u [anonymizována dvě slova], jak vysoké pojistné plnění bylo předchozímu vlastníkovi vozidla v souvislosti s touto nehodou vyplaceno.

9. Způsob a kvalita následné opravy vozidla po poškození z podzimu 2017 není žalované známa. V této souvislosti je nutno zdůraznit, že čím větší a závažnější je každé poškození vozidla s následnou opravou, tím zásadnější vliv to má na cenu tohoto vozidla ve srovnání s cenou kvalitativně a typově stejného, avšak nikdy nepoškozeného vozidla. K tomuto závěru ostatně dospěl i Ústavní soud ČR, když ve svém nálezu sp. zn. II. ÚS 2221/07, uvedl, že„ je třeba přihlédnout i k tomu, že v případě havarovaného vozidla, byť opraveného novými díly, je jeho skutečná hodnota vždy nižší než původní hodnota použitého vozidla“. Tento obecně platný závěr je nutno vztáhnout ke každému motorovému vozidlu. Z toho vyplývá, že budeme-li mít dvě na pohled stejná vozidla, týchž parametrů, stejného stáří a kilometráže, s tím, že jedno z těchto vozidel prošlo pouze běžným servisem a údržbou, druhé však prošlo závažným poškozením s neznámým způsobem a kvalitou následné opravy, je zcela zřejmé, že uvedená skutečnost se musí odrazit v obvyklé ceně vozidla takového vozidla s tím, že ve druhém případě bude podstatně nižší nežli v prvém případě. Snížení obvyklé ceny vozidla jen o 10 % je s ohledem na rozsah předchozího, prokazatelného poškození vozidla velmi vstřícné.

10. Pokud jde o obvyklou cenu vozidla po nehodě neboli obvyklou cenu, pak tato byla určena aukcí na částku 255.111 Kč vč. DPH tj. 210.836 Kč bez DPH. Dopisem ze dne 15. 10. 2019 byl žalobce informován o ukončení šetření a o tom, že své poškozené Vozidlo může prodat právě za tuto cenu zájemci o koupi, jehož nabídka trvala do konce října 2019. Žalobce této možnosti patrně využil a výše OCZ zřejmě není mezi účastníky řízení sporný. Pojistné plnění tak činilo celkem 159.756 Kč bez DPH, což představuje rozdíl mezi OCV a OCZ (tj. 379.000 Kč bez DPH mínus 210.836 Kč bez DPH) po odečtu částky 8.408 Kč jako sjednané 5 % spoluúčasti. Plnění bylo žalobci v souladu s čl. 5 odst. 7 VPPPMV vyplaceno bez DPH, neboť je jejím plátcem, jak je deklarováno ostatně i ve smlouvě.

11. Z pojistné smlouvy [číslo] vč. Pojistky, Záznamu z jednání, Informačním produktu mmj. i k havarijnímu pojištění a z Předsmluvních informací ke sdruženému pojištění vozidel a z pojistných podmínek ke sdruženému pojištění vozidla zejména ze Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění vozidel VPPPMV-R-5/ 2018 soud zjistil, že dne 13. 7. 2018 byla mezi [právnická osoba], s.r.o., [IČO] jako pojistníkem a žalovanou jako pojistitelem uzavřena pojistná smlouva [číslo] o sdruženém pojištění vozidla tovární značky Audi Q7, r.z. [anonymizováno], rok výroby 2011, ve vlastnictví žalobkyně jako pojištěného. Pojištění sjednaná smlouvou se řídí Všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění vozidel VPPPMV-R-5/ 2018 (dál jen„ VPPPMV“). Smlouvou bylo mj. sjednáno havarijní pojištění vozidla ve variantě All Risk. Pojistnou částku si pojistník určil na 500.000 Kč bez DPH, pojištění bylo sjednáno s 5 % spoluúčastí, min. 5.000 Kč, smlouva byla účinná od 13.7.2018 na dobu neurčitou.

12. Ze zápisu o poškození motorového vozidla ze dne 7. 10. 2019 soud zjistil, že pojištěné vozidlo bylo fatálně poškozeno a že žalobkyně vzala na vědomí., že přiměřené náklady na jeho opravu nesmí překročit jeho obvyklou cenu.

13. Z webových stránek předložených žalobkyní – [právnická osoba] soud zjistil, že ojetá vozidla tov. Značky Audi, modelové řady Audi Q7 3.0, nafta, s manuální převodovkou s vybavením navigace,, klimatizace, tempomat, vyrobené v r. 2012 se nabízela v roce 2020 v cenovém rozpětí od 480 000 Kč do 588 999 Kč s DPH.

14. Z listin: [příjmení] [příjmení] – nabídkový list k OCZ, [příjmení] [příjmení] – aukce vraků ID:g2600396, [příjmení] [příjmení] – aukce vraků ID:g171495 s fotodokumentací, že použitelné zbytky vozidla byly po předmětné havárii vydraženy na 210 836 bez DPH.Vozidlo bylo poškozeno předchozí havárií v roce 2017 a jako vrak bylo nabízeno na elektronické aukci vraků do 22.1.2018, podle fotografií byla přední část vozidla byla zdemolována, zadní čelo již minulosti opraveno, četný výpis poškození je uveden v nabídce.

15. Soud dále zjistil, z Informace o výplatě pojistného plnění ze dne 15.10.2019 vč. Doplňujících informací k pojistnému plnění - výpočtu plnění žalované a z šesti bazarových nabídek, že žalovaná stanovila OCV na 379 000 Kč bez DPH podle dále uvedených nabídek na [anonymizováno], odpočetla hodnotu zbytků (- 210 836 Kč) a spoluúčast 8 408 Kč, když ojetá vozidla tov. Značky Audi, modelové řady Audi Q7 3.0, nafta, s manuální převodovkou s vybavením navigace,, klimatizace, tempomat, vyrobené v r. 2011 se nabízela v roce 2020 v cenovém rozpětí od 479 000 Kč (395 867 Kč) do 530 000 Kč s DPH (438 016 Kč bez DPH) a v Informaci o výplatě pojistného plnění ze dne 15.10.2019 sdělila tento postup žalobkyni s tím, že dne 16.10.2019 pojistné plnění v částce 159 756 Kč zasílá na účet žalobkyně.Z Výzvy žalobkyně žalované k plnění a dopisu žalované žalobkyni ze dne 15. 10. 2019, že žalobkyně s výší plnění nesouhlasí a žádá doplatek ve výši zažalované jistiny, žalovaná na svém stanovení výše plnění setrvala.

16. Dále soud zjistil ze zprávy k výzvě soudu od [anonymizována čtyři slova] Insurance ze dne 23.2.2021, že k pojistné události [číslo] ze dne 26.9.2017, dne 15.2.2018 bylo vyplaceno pojistné plnění ve výši 348 315 Kč na účet [bankovní účet]. Obecná cena vozidla byla stanovena na částku 702 000 Kč bez DPH. Hodnota zbytků dle aukce byla stanovena na částku 335 353 Kč bez DPH.

17. Soud po provedeném dokazování v rozsahu výše uvedeném vzal za prokázané, že dne 13. 7. 2018 byla mezi [právnická osoba], s.r.o., [IČO] jako pojistníkem a žalovanou jako pojistitelem uzavřena pojistná smlouva [číslo] o sdruženém pojištění vozidla tovární značky Audi Q7, r.z. [anonymizováno], rok výroby 2011, ve vlastnictví žalobkyně jako pojištěného. Pojištění sjednaná smlouvou se řídí Všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění vozidel VPPPMV-R-5/ 2018 (dál jen„ VPPPMV“). Smlouvou bylo mj. sjednáno havarijní pojištění vozidla ve variantě All Risk. Pojistnou částku si pojistník určil na 500.000 Kč bez DPH, pojištění bylo sjednáno s 5 % spoluúčastí, min. 5.000 Kč, smlouva byla účinná od 13.7.2018 na dobu neurčitou. Účastníci si v havarijním pojištění ujednali, že pro případ vzniku práva právo na pojistné plnění z pojistné události, kterou bylo vozidlo zničeno nebo kterou bylo poškozeno tak, že přiměřené náklady na jeho opravu jsou rovny nebo převyšují 80 % obvyklé ceny, kterou mělo vozidlo bezprostředně před pojistnou událostí, jedná se o pojistné plnění při totální škodě, přičemž výše pojistného plnění při totální škodě se stanoví tak, že se od obvyklé ceny vozidla ke dni pojistné události odečte obvyklá cena použitelných zbytků, a že v případě je li oprávněná osoba plátcem daně z přidané hodnoty, což je případ žalobkyně, poskytne se plnění bez DPH. Podle zápisu o poškození motorového vozidla ze dne 7. 10. 2019 soud zjistil, že pojištěné vozidlo bylo fatálně poškozeno a žalobkyně vzala na vědomí, že se jedná o totální škodu.

18. Použitelné zbytky předmětného vozidla byly po předmětné havárii vydraženy na 210 836 bez DPH, tato částka je mezi účastníky nesporná.

19. Vozidlo bylo poškozeno předchozí havárií v roce 2017 a jako vrak bylo nabízeno na elektronické aukci vraků do 22.1.2018, podle fotografií byla přední část vozidla zcela zdemolována, zadní čelo bylo již v minulosti opraveno.Na tuto havárii bylo [anonymizováno 5 slov] žalobkyni vyplaceno plnění ve výši 348 315 Kč. Obvyklá cena vozidla před havárií byla touto pojišťovnou stanovena na částku 702 000 Kč bez DPH.

20. Hodnota zbytků předmětného vozidla byla už v roce 2018 dle aukce stanovena na částku 335 353 Kč bez DPH.

21. Ojetá vozidla tov. Značky Audi, modelové řady Audi Q7 3.0, nafta, s manuální převodovkou s vybavením navigace,, klimatizace, tempomat, vyrobené v r. 2011 se nabízela v roce 2020 v cenovém rozpětí od 479 000 Kč (395 867 Kč) do 530 000 Kč s DPH (438 016 Kč bez DPH).

22. Žalovaná stanovila obvyklou cenu vozidla na 379 000 Kč bez DPH podle nabídek na SA, odpočetla hodnotu zbytků (- 210 836 Kč) a spoluúčast 8 408 Kč a dopisem - Informace o výplatě pojistného plnění dne 15.10.2019 sdělila tento postup výpočtu plnění žalobkyni s tím, že dne 16.10.2019 pojistné plnění v částce 159 756 Kč zaslala na účet žalobkyně. Dopisem žalované žalobkyni ze dne 15. 10. 2019 žalobkyně s výší plnění vyslovila nesouhlas a marně požadovala doplatek ve výši zažalované jistiny, žalovaná na svém stanovení výše plnění setrvala.

23. Po právní stránce lze věc posoudit takto: podle § 2758 odst. 1 obč. zák. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

24. Podle § 2774 odst. 1 obč. zák. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost.

25. Podle § 2811 obč. zák. při škodovém pojištění poskytne pojistitel pojistné plnění, které v ujednaném rozsahu vyrovnává úbytek majetku vzniklý v důsledku pojistné události.

26. Podle § 2814 odst. 1 obč. zák. ujedná-li se, že se pojistné plnění omezí horní hranicí, určí se tato hranice pojistnou částkou nebo limitem pojistného plnění.

27. Podle odst. 2 cit. ustanovení lze-li při pojištění majetku určit jeho pojistnou hodnotu při uzavření smlouvy, určí se na návrh pojistníka horní hranice pojistného plnění pojistnou částkou ve výši odpovídající pojistné hodnotě pojištěného majetku v době uzavření smlouvy. Pojistitel má právo přezkoumat při uzavření smlouvy hodnotu pojištěného majetku.

28. Horní hranicí pojistného plnění je limit pojistného plněný uveden ve smlouvě, který stanoví pojistník na vlastní odpovědnost a je nejvyšší hranicí pojistného plnění.

29. Pojistná částka má odpovídat pojistné hodnotě vozidla včetně doplňkové výbavy k datu sjednaného pojištění. Tato zjevně neodpovídala, když po předchozí havárii předmětného vozidla bylo [anonymizováno 5 slov] žalobkyni v únoru 2018 vyplaceno plnění ve výši 348 315 Kč, při likvidaci této předchozí události obecná cena vozidla byla stanovena na částku 702 000 Kč bez DPH. Hodnota zbytků dle aukce byla stanovena na částku 335 353 Kč bez DPH.

30. Z toho plyne, že pár měsíců před sjednáním posuzované předmětné pojistné smlouvy bylo předmětné vozidlo značně poškozeno a jeho tržní cena byla kolem 330 000 Kč.

31. Pakliže se ojetá vozidla tov. Značky Audi, modelové řady Audi Q7 3.0, nafta, s manuální převodovkou s vybavením navigace,, klimatizace, tempomat, vyrobené v r. 2012, tj. o rok mladší než předmětné vozidlo, nabízela v roce 2020 v cenovém rozpětí od 479 000 Kč s DPH (395 867 Kč bez DPH) do 530 000 Kč s DPH (438 016 Kč bez DPH), značně poškozené vozidlo žalobkyně, byť opravené, nemohlo ani dosáhnout spodní hranice (395 867 Kč) stejně vybavených a mladších vozidel, jejichž historie nevykazovala fatální předchozí poškození. Žalovaná tak správně stanovila obvyklou cenu vozidla na 379 000 Kč bez DPH podle nabídek na SA, správně podle smluvního ujednání odpočetla hodnotu zbytků (- 210 836 Kč) a smluvenou 5% spoluúčast žalobkyně (- 8 408 Kč) a vyplatila žalobkyni pojistné plnění v částce 159 756 Kč.

32. V tomto by se žalobkyní navrhovaný znalecký posudek lišil od stanovení obvyklé ceny předmětného vozidla v řádu stokorun. Proto soud ostatní důkazní návrhy účastníků zamítl, neboť jejich provedení by bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení.

33. Účastníci si totiž ujednali ve smyslu čl. 27 odst. 1 písm. b) VPPPMV, že výše pojistného plnění pro vozidlo, jeho části včetně samostatně pojištěných skel, standardní i doplňkovou či ostatní výbavu vozidla včetně jejich částí se určí podle rozsahu poškození tak, že vzniklo-li právo na pojistné plnění z pojistné události, kterou bylo vozidlo zničeno nebo kterou bylo poškozeno tak, že přiměřené náklady na jeho opravu jsou rovny nebo převyšují 80 % obvyklé ceny, kterou mělo vozidlo bezprostředně před pojistnou událostí, jedná se o pojistné plnění při totální škodě. Výši pojistného plnění při totální škodě stanoví pojišťovna tak, že od obvyklé ceny vozidla ke dni pojistné události odečte obvyklou cenu zbytků, tj. použitelných dílů; zbytky zůstávají ve vlastnictví pojištěného (dále jen„ použitelné zbytky vozidla“) a ve smyslu čl. 5 odst. 7 VPPPMV platí:„ Je-li oprávněná osoba plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen„ DPH“) a má ze zákona nárok na odpočet příslušné sazby DPH, poskytne pojišťovna oprávněné osobě plnění bez DPH“.

34. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 800 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 1 800 Kč představující 300 Kč za každý z šesti úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (vyjádření k žalobě, odvolání proti usnesení o místní nepříslušnosti, 2 x příprava k jednání a 2 x účast u jednání).