30 C 8/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Laurou Penn ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 42 547,65 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 41 547,65 Kč s úrokem ve výši 12,9 % ročně z částky 41 547,65 Kč od 20.7.2021 do 18.8.2021, s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 41 547,65 Kč od 30.7.2021 do zaplacení, se smluvním úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 41 547,65 Kč od 19.8.2021 do zaplacení, dále kapitalizovaný úrok ve výši 1 254,02 Kč od 20.4.2021 do 19.7.2021, dále částku 1000 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 702 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně v žalobě tvrdí, že uzavřela se žalovanou dne 14.10.2013 Rámcovou smlouvu [číslo] v souladu s Obchodními podmínkami [právnická osoba] Na základě Rámcové smlouvy byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaná jej mohla začít plně využívat.

2. Dále žalobkyně tvrdí, že ne 10.06.2019 uzavřela žalovaná s žalobkyní Dodatek č. 17 k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaná požádala o úvěr ve výši 91 000 Kč, protože žalovaná splnila všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru [právnická osoba] [příjmení] a.s., byl jí úvěr č. [anonymizováno] schválen a dne 10.06.2019 vyplacen na běžný účet žalované v plné výši. Dodatek č. 18 k Rámcové smlouvě změnil obsah smlouvy tak, že splátky byly splatné do 20tého dne v měsíci.Žalovaná do 20.4.2021 řádně splácela měsíční splátky po 3 000 Kč na jistinu a úrok 12,9%, v květnu 2021 zaplatila pouze 7,48 Kč a posléze ničeho, proto žalobkyně dne 20.7.2021 úvěr zesplatnila.K tomuto dni žalovaná dlužila žalobkyni nesplacenou jistinou ve výši 41 547,65 Kč a nesplacený smluvní úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 1 254,02 Kč. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. HU00705346 ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 41 547,65 Kč, spolu se smluvním úrokem 12,9 % ročně z částky 41 547,65 Kč od 20.07.2021 do 18.08.2021, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 41 547,65 Kč od 30.07.2021 do zaplacení, spolu se smluvním úrokem 8,25 % ročně z částky 41 547,65 Kč od 19.08.2021 do zaplacení. Žalobkyně požaduje od 19.08.2021 smluvní úrok 8,25 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od 30.07.2021, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobkyně žalované ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 1 254,02 Kč za období od 20.04.2021 do 19.07.2021.

3. Soud jednal v nepřítomnosti řádně omluvené žalobkyně, která souhlasila, aby soud jednal v její nepřítomnosti a neomluvené žalované, která se k jednání bez omluvy nedostavila, aniž by se k žalobnímu návrhu vyjádřila.

4. Soud jednal v nepřítomnosti účastnic, provedl dokazování listinnými důkazy navržených žalobkyní a řízení zkoncentroval.

5. Soud zjistil z listinných důkazů: Rámcová smlouva [číslo] Dodatek č. 17 a Dodatek č. 18 k Rámcové smlouvě, Obchodní podmínky [právnická osoba], Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Mimořádný výpis z účtu žalované, Přehled nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu, [právnická osoba], Splátkový kalendář úvěru č. [anonymizováno], Přehled plateb úvěru č. [anonymizováno], Zesplatňující dopis ze dne 20.7.2021 s předžalobní výzvou, Zesplatňující dopis II s předžalobní výzvou a podací archy, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 14.10.2013 Rámcovou smlouvu [číslo] v souladu s Obchodními podmínkami [právnická osoba] Na základě Rámcové smlouvy byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet].

6. Dne 10.06.2019 uzavřela žalovaná se žalobkyní [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaná požádala o úvěr ve výši 91 000 Kč, protože žalobkyně ověřila, že žalovaná splnila všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru [právnická osoba] [příjmení] a.s., úvěr č. [anonymizováno] schválila a dne 10.06.2019 žalované poukázala na běžný účet úvěrové prostředky ve výši 91 000 Kč.

7. Podle podmínek úvěrové smlouvy byla žalovaná zavázaná měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 3 000 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 12,9 % p. a., jehož výše byla sjednaná smlouvou o úvěru, a to vždy k 15. dni měsíce počínaje dnem 15.07.2019 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 15.08.2022.

8. Dne 10.08.2019 uzavřeli účastnice Dodatek č. 18 k Rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z 15. dne v měsíci na 20. den v měsíci. První splátka s touto změnou proběhla 20.08.2019. Splátky od 15.07.2019 do 20.04.2021 byly splaceny.

9. Na splátku dne 20.05.2021 bylo ze strany žalované dne 20.05.2021 zaplaceno pouze 7,48 Kč, přičemž tuto částku si žalobkyně započetla částí ve výši 7,48 Kč na úhradu jistiny splátky a částí ve výši 0 Kč na úhradu úroku splátky. Počínaje splátkou ke dni 20.05.2021 tedy nebyly splátky ze strany žalované uhrazeny řádně a včas.

10. Žalobkyně v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru (čl. Několik bodů k ukončení smlouvy, odst. 3) dne 20.07.2021 předmětný úvěr zesplatnila.

11. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 41 547,65 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 1 254,02 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne 20.04.2021 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 19.07.2021, konkrétně pak (počet dnů prodlení /365 x aktuální jistina x 12, 9/100). O zesplatnění úvěru informovala žalobkyně žalovanou prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 20.7.2021, zároveň ji vyzvala k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou ve výši 41 547,65 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 1 254,02 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni 19.07.2021.

12. Dlužná částka 100 Kč odpovídá nezaplacenému měsíčnímu poplatku za výběry z bankomatů, viz. [právnická osoba]

13. Žalované byl tento poplatek ve výši 100 Kč naúčtován dne 31.05.2021.

14. Dlužná částka 900 Kč odpovídá nezaplaceným nákladům účelně vynaloženým žalobkyní na vymáhání dluhu po žalované.

15. Po právní stránce lze věc posoudit takto: podle § 2395 obč. zák. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2396 obč. zák. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

16. Podle § 2399 odst. 1 obč. zák. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

17. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Podle § 1802 obč. zák. mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

19. Podle § 1803 obč. zák. má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období.

20. Podle § 1804 obč. zák. úroky se platí v téže měně jako hlavní dluh (jistina).

21. Podle § 1805 odst. 1 obč. zák. není-li doba placení úroků ujednána, platí se úroky s jistinou, a je-li jistina splatná později než za rok, platí se úroky ročně pozadu.

22. Podle § 2005 odst. 1 obč. zák. odstoupením od smlouvy zanikají v rozsahu jeho účinků práva a povinnosti stran. Tím nejsou dotčena práva třetích osob nabytá v dobré víře.

23. Podle odst. 2 cit. ustanovení odstoupení od smlouvy se nedotýká práva na zaplacení smluvní pokuty nebo úroku z prodlení, pokud již dospěl, práva na náhradu škody vzniklé z porušení smluvní povinnosti ani ujednání, které má vzhledem ke své povaze zavazovat strany i po odstoupení od smlouvy, zejména ujednání o způsobu řešení sporů. Byl-li dluh zajištěn, nedotýká se odstoupení od smlouvy ani zajištění.

24. Zákon v ustanovení § 2005 o. z. dále doplňuje výchozí úpravu v § 2004 o. z. ohledně rozsahu, v jakém se účinky odstoupení dotýkají jednotlivých práv a povinností coby součástí obsahu daného závazku, přičemž některé součásti závazku a jejich právní účinky typicky přetrvají i poté, co k odstoupení došlo.

25. Ze zákona vyplývá princip, že odstoupením zaniká zásadně celý obsah závazku, tedy veškerá práva a povinnosti jím založená, avšak nároky vzniklé ze sankčních kompenzačních institutů nezanikají v té své podobě, která již byla aktivována. Již vzniklé, relativně samostatné právo na zaplacení je odstoupením nedotčeno.

26. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, smluvní vztah, jeho obsah, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky.

27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 56 735,60 Kč.

28. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobkyně požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. Žalobkyně správně požaduje od 19.08.2021 smluvní úrok 8,25 % ročně, a to v souladu s ustanovením § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění.Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 20.07.2021.

29. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 502 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku (1 702 Kč) a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 800 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 a dále 300 Kč za každý ze dvou úkonů (návrh a omluva z jednání) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.