31 C 2/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní JUDr. Dagmar Stamidisovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované pro zaplacení 398 783 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 398 783 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 61 048 Kč od 11. 7. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 101 495 Kč od 14. 8. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 107 690 Kč od 21. 8. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 128 550 Kč od 15. 7. 2020 do zaplacení a s náhradami nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce 4 800 Kč, to vše do 3 dnů, od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 141 481,63 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou z , datum, na žalované domáhá shora uvedeného z titulu neuhrazených pohledávek z kupních smluv uzavřených se žalovanou. Na základě smlouvy žalovaná odebrala 26,96 m³ dřevní hmoty za 130 550 Kč, což bylo účtováno fakturou č. , Anonymizováno, se splatností 10. 7. 2020. Dále žalovaná odebrala 20,97 m³ dřevní hmoty za 101 495 Kč, účtováno fakturou č. , Anonymizováno, Následně byla vystavena faktura č. , Anonymizováno, za odebraných 22,25 m³ dřevní hmoty za 107 690 Kč, faktura č. , Anonymizováno, na 20,53 m³ dřevní hmoty za 99 365 Kč.

2. Žalobou z , datum, , jež po nápadu ke zdejšímu soudu byla zapsána pod sp. zn. 64 C 228/2023 a k společnému řízení pod nadepsanou značkou spojena usnesením ze 7. 3. 2024, č. j. 31 C 2/2023-83, se žalobkyně domáhá zaplacení dalších 128 550 Kč z obdobného skutkového rámce s tím, že žalovaná nezaplatila za dodané zboží v uvedené ceně, jež byla účtována fakturou č. , Anonymizováno, se splatností 15. 7. 2020.

3. Řízení bylo částečně zastaveno po zpětvzetí žaloby co do částky 99 365 Kč a 69 438 Kč s příslušenstvím vztaženo k případu odběru zboží, jak bylo účtováno fakturou č. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , viz usnesení z 15. 6. 2023, č. j. 31 C 2/2023-34, a usnesení z 14. 8. 2023, č. j. 31 C 2/2023-45.

4. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala. Faktury za jednotlivé dodávky byly zasílány elektronicky na e-mail žalované a úhrady probíhaly prostřednictvím banky, kde měla žalovaná účet. V srpnu 2020 změnila žalovaná banku pro úhrady za dodávky dřevní hmoty. Kvůli druhotné platební neschopnosti, způsobené kvalitou výrobků z červeného dubu, nebyla žalovaná schopna platit faktury v plné výši. Dohodla se proto s žalobkyní, že platby budou prováděny podle možností bez specifikace variabilních symbolů a žalobkyně je přiřadí k fakturám. Žalovaná neuznává dodávku v hodnotě 130 486 Kč kvůli nedodání a chybějícímu dodacímu listu podepsanému příjemcem. Doložený záznam o provozu vozidla ze dne 11. 6. 2020 uvádí dopravu do sídla provozovny, ale bez podpisu příjemce. Každá jiná dodávka byla řádně předána. Deklarované množství 26,96 m³ je nereálné, vozidlo by bylo přetíženo o 4 960 kg. Faktura na 101 495 Kč nebyla žalované doručena a nesrovnalost nebyla hlášena FÚ , adresa, . Faktura na 107 690 Kč také nebyla doručena. Celkový obchod se žalobkyní v roce 2020 činil 1 045 328 Kč, což bylo uhrazeno na základě telefonických dohod. Po výzvě k úhradě právního zástupce žalobkyně provedla žalobkyně kontrolu faktur a zjistila, že bylo fakturováno 936 530 Kč, včetně 130 486 Kč. Bez této částky činil celkový součet 806 044 Kč. Tuto nesrovnalost žalovaná vysvětlila v dopise, který byl vrácen jako nedoručený. Na společném jednání 1. 6. 2023 se obě strany dohodly na soupisu plateb, který schválily. Všechny platby byly připsány na účet žalobkyně. Kvůli nedoručení faktur na 107 690 Kč a 101 495 Kč nemohla žalovaná uplatnit vratku DPH ve výši celkem 43 928,85 Kč. K žalobě zapsané pod sp. zn. 64 C 228/2023 se žalovaná vyjádřila tak, že žalobou uplatněný nárok neuznává, fakturovanou částku žalovaná uhradila.

5. Soud vycházel z následujících důkazů.

6. Z faktur vystavených žalobkyní žalované za prodej dřeva (kulatina SM, kulatina DB): č. , Anonymizováno, z 11. 6. 2020, č. , Anonymizováno, z 13. 7. 2020, č. , Anonymizováno, z 21. 7. 2020, č. , Anonymizováno, z 15. 6. 2020, č. , Anonymizováno, z 3. 11. 2020, č. , Anonymizováno, z 23. 11. 2020, č. , Anonymizováno, z 24. 1. 2020, č. , Anonymizováno, z 11. 3. 2020, č. , datum, z 18. 5. 2021, č. 291/8 z 5. 8. 2020, č. , Anonymizováno, z 3. 12. 2019, bylo zjištěno, že za období od 3. 12. 2019 do 18. 5. 2021 byla žalobkyní za prodej dřevní hmoty účtována žalované částka 1 544 111,61 Kč.

7. Z přehledu plateb a z výpisů z bankovních účtů žalované za měsíce březen 2020, listopad 2020, únor 2021, květen 2021, červen 2021 a srpen 2021 bylo zjištěno, že žalovaná v prospěch účtu žalobkyně provedla následující platby: dne 2. 3. 2020 pod variabilním symbolem , var. symbol, částku 107 811 Kč a pod v. s. , var. symbol, 113 208 Kč, 8. 6. 2020 pod v. s. , var. symbol, 115 579 Kč, 19. 8. 2020 pod v. s. , var. symbol, částku 150 000 Kč, 2. 11. 2020 pod v. s. , var. symbol, 17 023 Kč a pod v. s. , var. symbol, 99 365 Kč, 30. 11. 2020 pod v. s. , var. symbol, 69 438 Kč, 26. 2. 2021 pod v. s. , var. symbol, 100 000 Kč, 11. 5. 2021 pod v. s. , var. symbol, 70 000 Kč, 24. 6. 2021 pod v. s. , var. symbol, 60 866 Kč, 13. 8. 2021 pod v. s. , var. symbol, 72 600,61 Kč, 28. 12. 2021 pod v. s. , var. symbol, 69 438 Kč.

8. Z Dodacího výkupního lístku z 10. 6. 2020 bylo zjištěno, že odběratel , Anonymizováno, potvrzuje dodání výrobku DB v objemu 26,96 m3 s připojením podpisu a razítka žalované. Z Dodacího výkupního lístku z 13. 8. 2020 bylo zjištěno, že odběratel , Anonymizováno, potvrzuje dodání výrobku DB v objemu 20,97 m3. Dodacího výkupního lístku z 21. 7. 2020 bylo zjištěno, že odběratel , Anonymizováno, potvrzuje dodání výrobku DB v objemu 22,25 m3, s připojením podpisu a razítka žalované.

9. Ze Seznamu přijatých faktur žalované z 20. 10. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná eviduje od žalobkyně přijaté faktury variabilní symbol , var. symbol, se splatností 10. 7. 2020 a v. s. , var. symbol, 15. 7. 2020.

10. Soud učinil následující skutkové závěry: žalobkyně dodala žalované dřevní hmotu, a to v objemu 26,96 m³, za což byla účtována fakturou č. , Anonymizováno, z 11. 6. 2020 částka 130 550 Kč se splatností 10. 7. 2020. Dále žalovaná odebrala 20,97 m³ dřevní hmoty za 101 495 Kč, účtováno fakturou č. , Anonymizováno, z 13. 7. 2020. Následně byla vystavena faktura č. , Anonymizováno, z 21. 7. 2020 za odebraných 22,25 m³ 107 690 Kč. Za odebraných 26,56 m³ dřevní hmoty žalobkyně fakturou č. , Anonymizováno, z 15. 6. 2020 vyúčtovala 128 550 Kč. Na dluh, jak byl účtován fakturou č. , Anonymizováno, , žalovaná uhradila 69 438 Kč.

11. Obrana žalované stojí na namítaném splnění dluhu, resp. vadné plnění – vztažmo k faktuře č. , Anonymizováno, nebylo prý nic plněno. Prokazuje přitom uhrazení 1 045 328,61 Kč (tvrdí 1 045 928 Kč), vedle toho žalobkyně předkládá faktury v celkové hodnotě 1 544 111,61 Kč.

12. Za nepřípadné označuje soud tvrzení žalované, že sice bylo na předmětném dluhu plněno, nicméně žalobkyně nebyla pro nesprávně uvedený variabilní symbol schopna spárovat platbu provedenou žalovanou za účtovanou cenu dodané dřevní hmoty. Přitom ale, jak bylo prokázáno výpisy z účtů žalované, žalovaná uváděla patřičné variabilní symboly, které korespondují s fakturami předloženými žalobkyní, tedy žalovanou první doložená platba z 2. 3. 2020 s variabilním symbolem , var. symbol, odpovídá faktuře č. , Anonymizováno, , přesně odpovídá fakturovaná částka a koreluje také datum splatnosti 24. 2. 2020. Takto lze propojit veškeré žalovanou dokumentované platby na vrub účtu žalobkyně, tedy platba s v. s. , var. symbol, s fakturou č. , Anonymizováno, , v. s. , var. symbol, k č. faktury , Anonymizováno, (zaplacena byla přesně fakturovaná částka 115 579 Kč), platba v. s. , var. symbol, náleží k fa č. , Anonymizováno, , v. s. , var. symbol, k fa č. , Anonymizováno, , v. s. , var. symbol, k fa č. , Anonymizováno, , faktura č. , Anonymizováno, znějící na 230 866 Kč byla zaplacena ve třech platbách z 26. 2. 2021, 11. 5. 2021 a 24. 6. 2021 (pod v. s. , var. symbol, resp. , var. symbol, ), platba v. s. , var. symbol, pak náleží fa č. , Anonymizováno, a poslední z dolezených plateb z 28. 12. 2021 ve výši 69 438 Kč náleží podle v. s. , var. symbol, duplicitně stejně jako již výše uvedená platba (z 30. 11. 2020) k faktuře s č. , Anonymizováno, znějící na poukázanou částku. Ty faktury, se kterými nelze žádnou z uvedených plateb párovat, jsou právě ty faktury (č. , Anonymizováno, z 11. 6. 2020, č. , Anonymizováno, z 13. 7. 2020, č. , Anonymizováno, z 21. 7. 2020 a č. , Anonymizováno, z 15. 6. 2020), jejichž zaplacení se žalobkyně u soudu domáhá. Duplicitní platbu v částce 69 438 Kč žalobkyně vhodně přijala na nejdříve splatný závazek, jak byl účtován fakturou č. , Anonymizováno, z 11. 6. 2020 (srov. § 1933 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, /dále jen „o. z.”).

13. Pokud jde o námitky žalované směřující ať už k nedodání fakturovaného materiálu či nedoručení faktury, bylo prokázáno, že žalobkyně opakovaně žalované dodávala dřevní hmotu, za níž žalovaná také opakovaně platila, byť ne vždy řádně či včas. Co se týče trojice prvně žalovaných pohledávek vztaženým k fakturám č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , žalobkyně prokazuje, že poskytla žalované plnění, které žalované účtuje. Z předložených dodacích výkupních lístků, které byly jako důkaz provedeny, se podává, že žalované bylo fakturované zboží dodáno, předmětné lístky jsou opatřeny totožným podpisem a v případech lístků z 10. 6. 2020 a 13. 8. 2020 jsou tyto opatřeny otiskem razítka žalované, které je mj. stejným razítkem, kterým žalovaná orazila obálku, jíž soudu doručovala podání. Jednoznačně pak dodacímu výkupnímu lísku z 10. 6. 2020 odpovídá faktura z 11. 6. 2020 (č. , Anonymizováno, ) – dodáno a fakturováno zboží (kulatina) DB v objemu 26,96 m3, dodacímu lístku datovaného 21. 7. 2020 pak odpovídá faktura z toho dne č. , Anonymizováno, – opět souhlasí objem dřeva dodaného a účtovaného, lístek z 13. 8. 2020 koresponduje s fakturou z 13. 7. 2020 pouze co do objemu fakturovaného zboží. V případě později žalované pohledávky, viz faktura č. , Anonymizováno, , soud nejen že považuje za nelogický závěr, že fakturované zboží nebylo dodáno a faktura nebyla žalované doručena, z vlastní evidence žalované Seznam přijatých faktur, která byla k důkazu provedena, se podává, že žalovaná sama eviduje fakturu žalobkyně, v. s. , var. symbol, , celkem k zaplacení je v tomto soupisu uvedena fakturovaná částka 128 550 Kč a stejně souhlasí i datum splatnosti 15. 7. 2020.

14. Z výše uvedených důvodů soud uzavřel, že žalobkyně disponuje vůči žalované neuhrazenou pohledávku na zaplacení kupní ceny podle § 2079 odst. 1 o. z. a žalovaná je povinna k úhradě ve výroku specifikovaného. Požadované příslušenství bylo přiznáno v souladu s ust. § 1970 o. z. v sepjetí s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 141 481,63 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 17 257,40 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 270 233 Kč sestávající z částky 9 420 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí, výzva, žaloba, účast na jednání dne 6. 12. 2023) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 128 550 Kč sestávající z částky 6 260 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí, výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 398 783 Kč sestávající z částky 9 900 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (účast na jednání ve dnech 15. 5. 2024 a 7. 6. 2024) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada v celkové výši 23 704,65 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne 6. 12. 2023 náhrada 7 915,57 Kč za 601 ujetých km v částce 6 715,57 Kč (41,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 14,5 l/100 km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 12 × 30 minut v částce 1 200 Kč podle § 14 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 15. 5. 2024 a 7. 6. 2024 dvakrát náhrada 7 894,54 Kč za 601 ujetých km v částce 6 694,54 Kč (38,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 14,5 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 12 × 30 minut v částce 1 200 Kč podle § 14 a. t. Soud oproti vyúčtování nákladů předloženého žalobkyní nepočítal s průměrnou spotřebou vozidla 15,3 l/100 km, kterou žalobkyně vypočetla jako aritmetický průměr hodnot průměrné městské, mimoměstské a kombinované spotřeby. Je totiž nesprávné průměrovat hodnoty, které již obsahují průměrový parametr. Soud tak k výpočtu nákladů na cestovném počítal za použití kombinované průměrné spotřeby vozidla, jak je uvedena v předloženém technickém průkaze vozidla, tj. 14,5 l/100 km.