31 C 4/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Barborou Šumovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně proti žalované: Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno o žalobu na ochranu osobnosti

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá zaslání písemné omluvy formou doporučeného dopisu, podepsané předsedou Anonymizováno, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, ve znění: „Vážená paní doktorko, v rámci projednání stížnosti stěžovatele tituly před jménem Anonymizováno na Vaši osobu pod zn. Anonymizováno postupovala Anonymizováno neoprávněně způsobem. Anonymizováno Vám dne datum zaslala pouze informativní sdělení o podání Anonymizováno na Vaši osobu. Avšak neinformovala Vás o do té doby probíhajícím Anonymizováno, zejména pak o záměru Anonymizováno stíhat Vás v Anonymizováno za konkrétní jednání. Anonymizováno Vám tedy nesdělila kárné obvinění pro jakýkoli skutek. Naopak, dne datum Vám Anonymizováno odeslala Anonymizováno s datem datum a vyzvala Vás k vyjádření se ve lhůtě do Anonymizováno dnů. V době doručení Anonymizováno a výzvy k vyjádření, jste měla Anonymizováno a Vaše Anonymizováno s Vámi měly trávit prázdniny. Na vyhledání Anonymizováno jste neměla dostatek času a musela jste se v Anonymizováno hájit sama, což Vám působilo zvýšený stres a nepohodu. S ohledem na právě probíhající Anonymizováno roku Anonymizováno Vám Anonymizováno neoprávněným vznesením Anonymizováno (bez přípravného řízení) s výzvou k vyjádření se do Anonymizováno dnů s datem datum, úmyslně znemožnila obvyklý způsob trávení Anonymizováno s Vaší Anonymizováno a vzala Vám radost z Anonymizováno. Tím Anonymizováno zasáhla do Vašeho práva na soukromí a rodinný život, tedy do Vašich osobnostních práv. Za uvedené jednání se Vám Anonymizováno omlouvá.“, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částka, a to do tří dnů ode dne, kdy toto rozhodnutí nabude právní moci.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne datum ve znění jejího doplnění ze dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaslat žalobkyni písemnou omluvu, formou doporučeného dopisu, ve znění dle výroku I. tohoto rozhodnutí. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že je Anonymizováno zapsanou v seznamu Anonymizováno Anonymizováno (dále jen „Anonymizováno“ či „žalovaná“) pod č. hodnota, přičemž zároveň je matkou Anonymizováno dětí, z nichž Anonymizováno Anonymizováno má ve své péči. Žalobkyně vykonává Anonymizováno jako svoji obživu a je její zákonnou povinností být Anonymizováno. Žalovaná se dle žalobkyně dopustila neoprávněného výkonu pravomoci a porušila osobnostní práva žalobkyně tím, že dne datum zaslala do datové schránky žalobkyně datovou zprávu, ve které uvedla, že na žalobkyni podá Anonymizováno, a to na základě stížnosti tituly před jménem jméno FO Anonymizováno, Anonymizováno (Anonymizováno). jméno FO má s žalobkyní a jejich Anonymizováno vyhrocený vztah, který p. jméno FO neustále dále vyhrocuje opakovaným podáváním žalob, násilným jednáním vůči žalobkyni a ničením majetku žalobkyně. Žalobkyně okamžitě po přečtení zprávy, ještě dne datum požádala žalovanou o nahlédnutí do spisové dokumentace. O dva dny později pak žalobkyně požádala o možnost vyjádřit se k podstatě Anonymizováno a prostudování spisu, a to před tím, než žalovaná zašle žalobkyni Anonymizováno. Veškerá podání žalobkyně však zůstala bez odezvy. Žalobkyně neměla až do předmětné zprávy povědomí o tom, že proti ní žalovaná vede Anonymizováno. Žalobkyně si není až do dnešního dne žádného Anonymizováno vědoma, neboť se žádného Anonymizováno ani nedopustila.

2. Dne datum žalovaná přesto bez dalšího odeslala žalobkyni do datové schránky Anonymizováno Anonymizováno s odůvodněním, že „poté, co jí bylo výroky I. a II. rozsudku adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, které se staly vykonatelnými datum, uložena povinnost přispívat pro dobu před i po rozvodu manželství na výživu její Anonymizováno jméno FO, narozené datum, počínaje dnem datum částkou částka splatnou vždy do 20. dne v měsíci předem k rukám otce nezletilé tituly před jménem jméno FO a dále povinnost splácet dluh na výživném pro tuto Anonymizováno za období od datum do Anonymizováno ve výši částka v pravidelných měsíčních splátkách po částka, vždy spolu s běžným výživným a to pod ztrátou výhody splátek, tyto povinnosti nejméně do datum dobrovolně nesplnila, pročež byla k návrhu Anonymizováno Anonymizováno proti ní zahájena adresa, tituly před jménem jméno FO, pod zn. spisová značka exekuce, tedy zejména při výkonu Anonymizováno nepostupovala tak, aby nesnižovala Anonymizováno stavu, za tím účelem nedodržovala pravidla Anonymizováno a pravidla soutěže ukládající jí všeobecně poctivým, čestným a slušným chováním přispívat k Anonymizováno, neplnila převzaté závazky, čímž porušila ust. § Anonymizováno zák. o Anonymizováno ve spojení s čl. Anonymizováno odst. 1 Anonymizováno, ust. čl. 4 odst. 2 věty prvé Anonymizováno. – pro neplacení výživného, a s tím spojenou Anonymizováno, porušila Anonymizováno“. Žalobkyně upozorňuje na skutečnost, že pan jméno FO si u žalované na žalobkyni stěžoval opakovaně, přičemž ve stížnosti opakovaně a vědomě lhal, a skutek, pro který je žalobkyně stíhána, se nikdy nestal. Ve skutečnosti byl totiž dne datum původní rozsudek adresa z datum zrušen a nahrazen novým rozsudkem Anonymizováno soudu v Anonymizováno sp. zn. spisová značka. Žalobkyně je povinna zaplatit dluh na výživném ve výši částka přímo Anonymizováno, na její spořící účet – a tedy nikoli k rukám stěžovatele. Žalovaná přitom o rozsudku Anonymizováno v Anonymizováno ze dne datum věděla, a vědět musela, tudíž obžalovala Anonymizováno za skutek, který se nestal, a nadto v době, kdy již původní zrušený rozsudek pozbyl právní relevance.

3. Žalobkyně má tedy za to, že žalovaná po celou dobu, tj. od datum neoprávněně zasahuje do Anonymizováno, Anonymizováno a ryze osobních práv žalobkyně. Žalobkyni tím žalovaná způsobila extrémní stres. Žalovaná podáním ze dne datum a vznesením Anonymizováno, zasáhla zásadně do rodinné pohody a soukromí žalobkyně v Anonymizováno měsících roku Anonymizováno. Žalobkyně si dovolenou s dětmi vůbec neužila. Žalovaná musela předpokládat, že žalobkyně bude mít v měsících Anonymizováno a Anonymizováno dovolenou, že bude chtít trávit čas s dětmi, kdy samotné doručení tak zásadního sdělení jako je Anonymizováno, samozřejmě zasáhne osobní pohodu žalobkyně a její užší rodiny. Nadto stanovení lhůty k vyjádření se v délce několika dnů k žalobě, navíc s pohrůžkou o možném vydání Anonymizováno, bylo dalším Anonymizováno dovolené žalobkyně, letních prázdnin a zdrojem stresu u žalobkyně. Žalobkyně žalované zaslala obsáhlé vyjádření ke Anonymizováno, a to dne datum. Vyjádření ke Anonymizováno v délce 13 stran sepisovala žalobkyně přes 24 hodin, aniž mohla současně trávit čas dovolené s jejími blízkými dovolenkovými aktivitami – návštěvou památek, musejí, restaurace, bazénu apod. Schůzky s jinými Anonymizováno (porady) zabraly přes dalších 15 hodin času ukrojeného z prázdnin dětí. Na místo zdržení se dalšího poškozování osobnostních práv žalobkyně, žalovaná naopak svévolně a velmi razantně pokračuje v neoprávněném jednání. Žalovaná tím, že žalobkyni neumožnila seznámit se s důvody Anonymizováno, a vznést tvrzení na její obhajobu ještě před doručením Anonymizováno, porušila všechna procesní práva žalobkyně v řízení, kdy následným okamžitým vznesením Anonymizováno vůči žalobkyni, způsobila neoprávněně žalobkyni stres, obavu o budoucnost, zejména pak o schopnost žalobkyně i nadále řádně vykonávat její profesi a zabezpečovat rodinu. Žalobkyně má obavu o její děti, které jsou na žalobkyni s ohledem na jejich věk a nedostatek jiné výdělečné schopnosti závislé. Žalobkyně trpí v důsledku stresu nespavostí, je plačtivá a často podrážděná. Začala mít problémy s příjmem potravy, kdy nemůže např. celý den jíst a následně se zase přejídá. Věc, kterou žalovaná s žalobkyní na základě jejího oznámení ze dne datum projednává, se Anonymizováno nijak netýká. Žalobkyně Anonymizováno nadto od Anonymizováno do Anonymizováno nevykonávala ze zdravotních důvodů, kdy měla přerušen také Anonymizováno Anonymizováno.

4. Žalovaná je dle žalobkyně povinna v Anonymizováno postupovat analogicky k zákonu č. Anonymizováno Sb., Anonymizováno řádu v platném znění (dále jen „Anonymizováno.“). Žalovaná měla vést nejprve s žalobkyní tzv. Anonymizováno, které trvá minimálně několik týdnů až měsíců. Zejména měla povinnost sdělit žalobkyni ve smyslu § Anonymizováno. obvinění, kterým měla vymezit předmět Anonymizováno. Žalobkyně se měla mít možnost vymezit k povaze obvinění a uvést tvrzení na její obranu.

5. Žalobkyně požádala žalovanou dne datum o okamžité zastavení Anonymizováno. Dne datum pak žalobkyně vyzvala žalovanou k zaslání omluvy za neoprávněný zásah do osobnostních práv.

6. Žalovaná nárok žalobkyně neuznala. Anonymizováno je jednou z forem výkonu Anonymizováno správy na úseku Anonymizováno, která byla žalované svěřena § Anonymizováno odst. Anonymizováno zákona č. Anonymizováno Sb., o Anonymizováno, v platném znění (dále jen jako „Anonymizováno“). Neoprávněným zásahem do práv žalobkyně při výkonu Anonymizováno by tak mohlo být nezákonné rozhodnutí nebo nesprávný úřední postup. jméno FO k jednomu v této věci nedošlo. Žalobkyně založila svou žalobní argumentaci na nesprávné aplikaci § Anonymizováno zákona o Anonymizováno, z něhož si vybrala pouze druhý odstavec, takže chybně dovodila, ze žalovaná má v Anonymizováno postupovat analogicky podle Anonymizováno Podle § Anonymizováno odst. 1 zákona Anonymizováno stanoví podrobnosti o Anonymizováno Anonymizováno, tedy vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. Anonymizováno Sb., v platném znění (dále jen „Anonymizováno). Podle § 35e odst.Anonymizováno 2 zákona o Anonymizováno se použijí v Anonymizováno přiměřeně ustanovení podezřelý výraz, nestanoví-li zákon o Anonymizováno nebo Anonymizováno něco jiného nebo nevyplývá-li něco jiného z povahy věci. Anonymizováno je pak zahájeno podáním Anonymizováno, což vyplývá jak z § Anonymizováno odst. Anonymizováno zákona o Anonymizováno (v Anonymizováno zahájeném na základě Anonymizováno podané Anonymizováno žalobcem), tak z § Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno je zahájeno dnem, kdy byla Anonymizováno Anonymizováno doručena). Tato samostatná úprava zahájení Anonymizováno Anonymizováno vylučuje, aby v něm byla přiměřeně použita ustanovení § Anonymizováno a násl. Anonymizováno o zahájení podezřelý výraz. Pokud tedy žalobkyně namítá, že se až z podání Anonymizováno dozvěděla, že proti ní žalovaná vede Anonymizováno, tak tento stav je plně v souladu s § Anonymizováno odst. Anonymizováno zákona o Anonymizováno a § Anonymizováno Anonymizováno. Teprve podáním Anonymizováno bylo zahájeno kárné řízení proti žalobkyni. Zákon o Anonymizováno ani Anonymizováno nestanoví nic o tom, že by podání Anonymizováno mělo předcházet přípravné řízení, jak se žalobkyně domnívá. Kontrolní rada žalované, v souladu s její působnosti vymezenou v § Anonymizováno odst. Anonymizováno zákona o Anonymizováno, prověřuje ve smyslu § Anonymizováno odst. Anonymizováno zákona o Anonymizováno, obvykle na základě podané stížnosti, zda došlo ke Anonymizováno. V kladném případě podává předseda kontrolní rady Anonymizováno, k čemuž ho opravňuje § Anonymizováno odst. Anonymizováno zákona o Anonymizováno. Žádný právní předpis nezakazuje předsedovi Anonymizováno žalované podat Anonymizováno v letních měsících nebo v jiném ročním období. Žalobkyně tvrdí, že před podáním Anonymizováno neměla možnost vyjádřit se k podstatě obvinění. Ve skutečnosti však na výzvu Anonymizováno žalované podala žalobkyně datum a datum vyjádření ke stížnostem tehdejšího Anonymizováno žalobkyně, z jejichž části vycházela Anonymizováno z datum. Judikatura opakovaně dospěla k závěru, že Anonymizováno není rozhodnutím a její podání nelze považovat za nesprávný úřední postup. jméno FO žaloba byla nadto podána na základě věrohodných listinných důkazů včetně veřejných listin, jejichž pravost žalobkyně nevyvrátila. Rozhodně tedy nelze považovat Anonymizováno za šikanózní. Skutečnost, že nejsou dány podmínky pro poskytnutí omluvy, sdělil žalobkyni tajemník žalované připojeným dopisem z datum, jímž v sedmidenní lhůtě stanovené žalobkyní odpověděl na její předžalobní výzvu.

7. V průběhu soudního řízení došlo k vydání Anonymizováno, a to při jednání Anonymizováno dne datum, kam se žalobkyně dostavila se zástupcem, který však nebyl advokátem, a proto nebyla jeho účast na jednání připuštěna, v důsledku čehož žalobkyně jednání opustila, a bylo vyhlášeno Anonymizováno, kterým byla žalobkyně shledána vinnou z Anonymizováno, pro které byla dne datum Anonymizováno podána.

8. Soud provedl dokazování na základě účastníky navržených důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu.

9. Podle § Anonymizováno odst. Anonymizováno zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vzal soud za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastníků o tom, že žalobkyně je Anonymizováno zapsaná v Anonymizováno pod č. hodnota; žalovaná obdržela stížnost od tehdejšího Anonymizováno žalobkyně pana tituly před jménem jméno FO, týkající se dlužného výživného žalobkyně; žalovaná zahájila proti žalobkyni Anonymizováno, a to Anonymizováno ze dne datum, přičemž o jejím podání žalobkyni žalovaná informovala datovou zprávou ze dne datum, důvodem pro podání Anonymizováno bylo neplacení výživného, a s tím spojené Anonymizováno řízení proti žalobkyni, což porušilo Anonymizováno; žalobkyně žádala žalovanou o nahlédnutí do spisu; žalobkyně se ke Anonymizováno vyjádřila dne datum; žalobkyně vyzvala žalovanou dne datum k zaslání omluvy za neoprávněný zásah do osobnostních práv žalobkyně a žalovaná na výzvu reagovala dopisem ze dne datum, kterým sdělila žalobkyni, že podmínky pro poskytnutí omluvy neshledala Anonymizováno 10. Z listinných důkazů zjistil soud následující:

11. Z rozsudku Anonymizováno v Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka plyne, že u Anonymizováno v Anonymizováno probíhalo odvolací řízení o odvolání Anonymizováno – Anonymizováno a Anonymizováno, proti rozsudku adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl vykonatelnosti dne datum. Rozsudkem soudu I. stupně byla žalobkyni uložena povinnost hradit výživné na Anonymizováno. jméno FO (datum) počínaje dnem datum ve výši částka, splatnou vždy do 20. dne v měsíce předem k rukám Anonymizováno. tituly před jménem jméno FO (výrok I.) a dále povinnost splácet dluh za období od datum do datum ve výši částka v pravidelných splátkách částka splatných spolu s běžným výživným (výrok II.). Odvolací pak rozhodl následovně: pod výrokem I. zastavil řízení o odvolání Anonymizováno a pod výrokem II. rozhodl o změně rozsudku soudu I. stupně, a to tak, že: výše běžného výživného, které je žalobkyně povinna na Anonymizováno. jméno FO hradit činí částku částka měsíčně, a dluh žalobkyně na výživném pro Anonymizováno jméno FO za období od datum do datum tak činí částku částka, kterou je žalobkyně povinna zaplatit na spořící účet Anonymizováno do datum. Ve výroku III. a IV. bylo rozhodnuto o povinnostech Anonymizováno. Rozsudek nabyl právní moci dne datum.

12. Z odůvodnění rozsudku soud považuje za podstatné body zejména Anonymizováno a Anonymizováno týkající se výživného na Anonymizováno. jméno FO a povinnosti a dluhu žalobkyně. Odvolací soud konstatoval, že Anonymizováno bydlí s Anonymizováno. jméno FO v domě v Anonymizováno, který vlastní Anonymizováno z jedné poloviny. Matka s Anonymizováno. jméno FO a jméno FO pak bydlí v domě v Anonymizováno, který rovněž Anonymizováno napůl. Každý z rodičů pak hradí náklady na bydlení v nemovitosti, kterou obývá. Potřeby Anonymizováno. jméno FO se s ohledem na její věk rovnají téměř potřebám dospělého člověka. Anonymizováno uvedl, že Anonymizováno nadále neplní vyživovací povinnost k Anonymizováno. jméno FO, nehradí běžné ani dlužné výživné, a to i přes předběžně vykonatelný rozsudek soudu I. stupně. Za období od Anonymizováno do Anonymizováno na výživu jméno FO žalobkyně uhradila částka, v listopadu částka a v prosinci částka. Z výpisu z účtu vedeného u právnická osoba., č. č. účtu vedeného na jméno nezl. jméno FO plyne, že byl otevřen dne datum s částkou prvotního vkladu částka a jedná se o spořící účet. Na tento účet uhradila matka dne datum částku částka. Anonymizováno. jméno FO sdělila Anonymizováno opatrovníkovi, že matka na ni žádné výživné nehradí, na podzim na ni tlačila, že bude posílat výživné přímo nezl., a pokud na to nezl. přistoupí, tak jí matka přispěje na studijní pobyt. Matka se vyjádřila tak, že nechala ocenit hodnotu měsíčního nájmu za užívání domu v Anonymizováno a zjištěné nájemné činí částka. Tím, že žalobkyně vlastní polovinu domu, tak fakticky přispívá Anonymizováno. jméno FO na výživné naturálně částka měsíčně.

13. Odvolací soud vyšel ze skutkového stavu, že matka zaplatila na výživném pro Anonymizováno jméno FO k rukám Anonymizováno za období Anonymizováno do Anonymizováno částku částka a na spořící účet na jméno jméno FO složila v Anonymizováno částku částka. Od Anonymizováno tak matka/žalobkyně neplnila svoji vyživovací povinnost vůči jméno FO vůbec, případně sporadicky. Soud upozornil matku, že řízení o vyživovací povinnosti nelze zaměňovat za řízení o vypořádání majetkových vztahů rodičů. V žádném případě tedy nelze hovořit o „naturálním“ plnění výživného tzv. odbydlením nájemného dětmi v domě rodičů. Naopak odvolací soud shledal řádným způsobem plněním vyživovací povinnosti na spořící účet, ale pouze, pokud je tento účet na jméno dítěte. Odvolací soud závěrem konstatoval, že oběma rodičům vznikl za dobu od datum do datum dluh na výživném. Matka měla za uvedené období zaplatit na výživném částka, k rukám otce však zaplatila Anonymizováno částka. Na účet Anonymizováno. jméno FO pak složila částku částka. Dluh žalobkyně na výživném tak činí částka. Soud uložil dluh uhradit na Anonymizováno., a to do Anonymizováno, kdy nezl. dosáhne zletilosti.

14. Z Odvolání matky do rozsudku právnická osoba z datum č. j. spisová značka (č. l. 80) soud zjistil, že žalobkyně mj. odkázala na judikaturu ústavního soudu, dle které není možné považovat placení výživného na spoření za splnění vyživovací povinnosti, a nemělo by tak být zohledněno. Matka proti otci zahájila exekuční řízení, neboť účet, který otec Anonymizováno. založil, nebyl účtem spořícím a Anonymizováno tak nesplnil povinnost platit výživné ani dluh na něm.

15. Z Vyjádření žalobkyně ze dne datum ke stížnosti tituly před jménem jméno FO (č. l. Anonymizováno) plyne, že žalobkyně zaslala žalované vyjádření ke stížnosti pana Anonymizováno, ve kterém uvedla, že Anonymizováno je v rozluce, trvá Anonymizováno let a z manželství se narodily Anonymizováno děti ve věku Anonymizováno let. Manžel se cítí dotčen tím, že žalobkyně odešla, a proto se žalobkyni mstí a podává na ní stížnosti. jméno FO odmítá respektovat soudní rozhodnutí – pravomocný rozsudek adresa ze dne datum, který soud rozhodl o úpravě péče a styku. jméno FO má v péči Anonymizováno dceru, se kterou neumožňuje žalobkyni styk. Dále odmítá respektovat rozsudek adresa ze dne datum týkající se výživného. Stěžovatel odmítl platit výživné na Anonymizováno účet Anonymizováno. a je nyní z důvodu neplnění vyživovací povinnosti v exekuci. Dluhy stěžovatele činí částka a částka a jsou vymáhány exekučně, neboť jsou zcela po právu. Pokud jde o stěžovatelem zmíněný dluh žalobkyně, k tomu žalobkyně uvedla, že tento je předmětem soudní řízení, a je projednáván Anonymizováno v Anonymizováno jako soudem odvolacím. Usnesení o nařízení exekuce vůči žalobkyni, žalobkyně nemá k dispozici. Žalobkyně uvedla, že dluh vůči dceři nemá, na výživné po celou dobu přispívá nejen ve finanční podobě, ale zejména také naturálně, v hodnotě částka měsíčně. Dcera bydlí s panem Anonymizováno v domě žalobkyně, za což pan jméno FO ničeho neplatí. K tomuto plnění musí soud přihlédnout. V Anonymizováno žalobkyně hradila dluh na elektrické energii. jméno FO se rovněž o dceru dlouhodobě nestará, nepečuje o ni, a nemá s ní žádné náklady. Závěrem žalobkyně uvedla, že od datum má pozastavený Anonymizováno, neboť je od datum v pracovní neschopnosti z důvodu prodělané operace. Přílohou vyjádření byl mj. i rozsudek adresa, ale pouze ze dne datum.

16. Z Dopisu předsedy Anonymizováno žalované z datum tituly před jménem jméno FO (č. l. Anonymizováno) bylo zjištěno, že kontrolní rada žalované projednala na svém zasedání stížnost pana Anonymizováno na žalobkyni, podanou dne datum. Předmětem této stížnosti byla tvrzení o porušení Anonymizováno – žalobkyně. Po provedeném šetření a po vyjádření žalobkyně ke stížnosti, dospěla žalovaná k tomu, že nelze dovodit, že by se žalobkyně v posuzované věci dopustila porušení Anonymizováno, tj. Anonymizováno. Kopie dopisu adresovaného panu jméno FO byla zaslána i žalobkyni, a to Dopisem předsedy Anonymizováno žalované z datum žalobkyni (č. l. Anonymizováno).

17. Z výzvy žalobkyni č.j. Anonymizováno z datum s doručenkou a s přílohou - stížností tituly před jménem jméno FO ze datum (č. l. Anonymizováno) plyne, že žalobkyni byla dne datum doručena výzva k vyjádření ke stížnosti tituly před jménem Anonymizováno, která byla přílohou podání, a která byla žalovanou vyhodnocena jako opakovaná stížnost. Žalobkyni byla poskytnuta 10denní lhůta k vyjádření. Z textu samotné stížnosti je pro věc podstatné, že stěžovatel žádal o prošetření jednání žalobkyně, ve kterém spatřoval projev šikany, a to zejména kvůli exekučnímu návrhu, který na stěžovatele žalobkyně podala, jakož i v chování žalobkyně v průběhu opatrovnickému řízení. Stěžovatel označil jednání žalobkyně za naprostý rozpor s etickým kodexem žalované, i základními morálními principy. Stěžovatel zejména upozornil na skutečnost, že proti žalobkyni je vedeno exekuční řízení, a to na základě usnesení Anonymizováno v Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka, neboť žalobkyně v rozporu s rozsudkem adresa ze dne datum neplatí výživné na vlastní dceru.

18. Z Vyjádření žalobkyně ze dne datum k opakované stížnosti tituly před jménem jméno FO Anonymizováno (č. l. Anonymizováno) bylo zjištěno, že žalobkyně se vyjadřovala k podání jméno FO Anonymizováno ze dne datum, doručeného žalované, kterou sama žalobkyně označuje za „opakovanou stížnost mého Anonymizováno“. Žalobkyně uvedla, že stěžovatel je veden touhou mstít se žalobkyni za to, že ho i s dětmi před několika lety opustila. Popis událostí pana Anonymizováno nemá s Anonymizováno žalobkyně žádnou souvislost. Závěrem žalobkyně uvedla „to je vše, co mohu k věci uvést. V podrobnostech odkazuji na moje původní vyjádření“.

19. Z oznámení o podání Anonymizováno ze dne datum plyne, že dne datum bylo do datové schránky žalobkyně doručeno oznámení žalované, že Anonymizováno se na svém zasedání zabývala stížností tituly před jménem Anonymizováno a na základě této stížnosti bylo rozhodnuto o podání Anonymizováno proti žalobkyni.

20. Na tuto zprávu reagovala žalovaná žádostí o nahlédnutí do spisu, kterou zaslala žalované dne datum, přičemž umožnění nahlížení požadovala v termínu od Anonymizováno do datum.

21. Dále žalobkyně dne datum zaslala žalované žádost o lhůtu k vyjádření se k obvinění před podáním Anonymizováno v délce tří týdnů, ve které uvedla, že přistoupila k vyhledání právní pomoci Anonymizováno, kdy schůzka proběhne dne datum. Žalobkyně žalovanou požádala o zaslání všech dalších žádostí/návrhů/podnětů a stížností, které stěžovatel adresoval žalované. Žalobkyně sdělila, že se před Anonymizováno bude znovu vyjadřovat ke všem skutečnostem uváděných stěžovatelem. Žalobkyně zároveň požádala o stanovení lhůty v minimální délce tří týdnů pro účely zpracování vyjádření.

22. Z přípisu žalované ze dne datum (č. l. Anonymizováno) plyne, že žalovaná sdělila žalobkyni, že doručením Anonymizováno, kterou podal dne datum předseda Anonymizováno, bylo proti žalobkyni zahájeno Anonymizováno, které je vedeno pod sp. zn. Anonymizováno. Žalovaná dále žalobkyni informovala o složení Anonymizováno. Přípis obsahuje rovněž poučení o možnosti vznést proti členům Anonymizováno námitku podjatosti. Přílohou přípisu byla předmětná Anonymizováno a přípis rovněž obsahoval výzvu, aby se žalobkyně ke Anonymizováno vyjádřila ve lhůtě 15 dnů od jejího doručení.

23. Z Anonymizováno ze dne datum (č. l. Anonymizováno) bylo zjištěno, že předseda Anonymizováno jakožto Anonymizováno podal proti žalobkyni podle § Anonymizováno odst. Anonymizováno zákona o Anonymizováno Anonymizováno. Ta byla zdůvodněna tím, že žalobkyně poté, co jí bylo výroky I. a II. rozsudku adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, které se staly vykonatelnými datum, uložena povinnost přispívat pro dobu před i po rozvodu manželství na výživu její Anonymizováno dcery jméno FO, nar. dne datum, počínaje dnem datum částkou částka splatnou vždy do 20. dne v měsíci předem k rukám otce nezletilé tituly před jménem jméno FO, nar. datum a dále povinnost splácet dluh na výživném pro tuto Anonymizováno Anonymizováno za období od datum do datum ve výši částka v pravidelných měsíčních splátkách po částka vždy spolu s běžným výživným, a to pod ztrátou výhody splátek, tyto povinnosti nejméně do datum dobrovolně nesplnila, pročež byla k návrhu otce nezletilé proti ní zahájena exekutorským úřadem adresa, soudní exekutorkou tituly před jménem jméno FO, pod sp. zn. spisová značka exekuce, tedy zejména při výkonu advokacie nepostupovala tak, aby nesnižovala důstojnost advokátního stavu a za tím účelem nedodržovala pravidla profesionální etiky a pravidla soutěže ukládající jí všeobecně poctivým, čestným a slušným chováním přispívat k důstojnosti a vážnosti advokátního stavu, neplnila převzaté závazky, čímž porušila ust. § Anonymizováno zákona o Anonymizováno ve spojení s čl. Anonymizováno odst. 1 Anonymizováno a ust. čl. Anonymizováno odst. Anonymizováno věty prvé Anonymizováno. V odůvodnění Anonymizováno je uvedeno, že žalobkyně je od datum samostatnou Anonymizováno zapsanou do Anonymizováno vedeného žalovanou. Dne datum byla žalované doručena stížnost z téhož dne, sepsaná tituly před jménem jméno FO Anonymizováno, který uváděl celou řadu jednání Anonymizováno a žádal o jejich prošetření. Jelikož se však tato jednání šetřením uvedené stížnosti neprokázala, byla posouzena jako nedůvodná. O tom byli stěžovatel i žalobkyně vyrozuměni sdělením žalované ze dne datum. Podáním ze dne datum však stěžovatel svoji stížnost opakoval a částečně doplnil o nové skutečnosti, jejichž šetřením dospěl Anonymizováno k závěru o tom, že žalobkyně se dopustila Anonymizováno. Odůvodnění obsahuje informaci o tom, že žalobkyně a stěžovatel byli Anonymizováno let manželi, a z jejich manželství se narodily Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno: jméno FO, nar. datum, jméno FO, nar. datum a jméno FO, nar. datum. Žalobkyně podala dne datum k Anonymizováno návrh na úpravu péče a výživy nezletilých dětí pro dobu před i po rozvodu manželství. Spis byl dne datum s ohledem na místní nepříslušnost postoupen adresa, který věc projednával pod sp. zn. spisová značka. Dne datum byl vydán rozsudek č. j. spisová značka, kterým byla schválena dohoda rodičů a péči a styku tak, že nezl. jméno FO byla svěřena do péče otce a zbylé dvě nezl. děti do péče matky. Otázka výživného pro nezletilé byla vyhrazena do dalšího rozsudku. Tímto rozsudkem byl rozsudek adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, jehož výroky I. a II. bylo žalobkyni s účinností od datum uloženo pro dobu před i po rozvodu manželství přispívat na výživu nezl. jméno FO částkou částka měsíčně, splatnou vždy do 20. dne v měsíci k rukám otce, a byl také určen dluh žalobkyně na výživném za období od datum do datum ve výši částka. Tento dluh byla žalobkyně povinna splácet k rukám otce/stěžovatele v pravidelných měsíčních splátkách po částka, splatných vždy spolu s běžným výživným, a to pod ztrátou výhody splátek. Výroky I. a II. předmětného rozsudku nabyly vykonatelnosti dne datum. Žalobkyně však svůj závazek v podobě placení výživného na nezl. jméno FO, ani závazek splácet dluh na výživném neplnila. Stěžovatel proto podal dne datum u Anonymizováno adresa, Anonymizováno tituly před jménem jméno FO, exekuční návrh pro vymožení povinnosti žalobkyně platit výživné. Anonymizováno vydal dne datum pod č. j. spisová značka pověření k provedení exekuce a žalobkyně byla o zahájení exekučního řízení vyrozuměna dne datum, usnesení Anonymizováno č. j. spisová značka. Ve dnech datum, datum a datum byly proti žalobkyni vydány exekuční příkazy. Z obsahu stížnostního spisu plyne, že mezi stěžovatelem a žalobkyní probíhají konflikty o výživné, kdy i žalobkyně podala dne datum na otce exekuční návrh, v němž tvrdila nesplnění dluhu na výživném pro Anonymizováno. jméno FO a jméno FO. Exekuce však byla odložena, neboť otec doložil, že ještě před zahájením exekučního řízení založil nezl. dětem spořící účty a na ty uložil dokonce více peněžních prostředků, než mu bylo rozsudkem ze dne datum uloženo. Podle odůvodnění kárné žaloby se žalobkyně ke stížnosti vyjádřila nejprve podáním ze dne datum, a dále k opakované stížnosti dne datum. Podle žalobkyně se jí stěžovatel pouze mstí za to, že od něj odešla. Stěžovatel dle žalobkyně odmítá respektovat rozhodnutí adresa, brání žalobkyni ve styku s Anonymizováno. jméno FO a nesplnil svoji povinnost založit dětem spořící účty. K otázce výživného žalobkyně uvedla, že vůči jméno FO nemá na výživném žádný dluh, výživné plní nejen ve finanční podobě, ale zejména naturálně v hodnotě nejméně částka, kdy toto naturální plnění spočívá v užívání domu ve vlastnictví žalobkyně, kde stěžovatel s Anonymizováno pobývají a ničeho nehradí. Žalobkyně v Anonymizováno hradila i dluh na elektrické energii. Žalobkyně dále tvrdila, že má od datum pozastaven Anonymizováno, kdy k tomu však Anonymizováno uvedl, že od datum je žalobkyně opět aktivní Anonymizováno. Ve vyjádření k opakované stížnosti (ze dne datum) žalobkyně pouze stručně odkázala na své původní vyjádření a zopakovala, že stížnost považuje za nedůvodnou. V posledním odstavci odůvodnění Anonymizováno dospěl proto Anonymizováno k závěru, že žalobkyně se dopustila Anonymizováno, neboť i přes vykonatelný rozsudek nehradila vyživovací povinnost, ani dluh, vůči nezl. jméno FO. Obhajoba žalobkyně, že rozsudek nebyl v právní moci, neboť probíhalo odvolací řízení neobstojí, neboť jak musí být žalobkyni známo, rozsudky na plnění vyživovací povinnosti jsou předběžně vykonatelné bez ohledu na jejich právní moc. Stěžovatel nadto žalobkyni ke splnění povinnosti před podáním exekučního návrhu vyzval (dopisem ze dne datum). Žalobkyně tak poručila ust. čl. Anonymizováno odst. Anonymizováno věty prvé Anonymizováno, a zároveň tím v očích stěžovatele, exekučního soudu a soudní exekutorky snížila důstojnost a vážnost Anonymizováno. Její Anonymizováno je o to vážnější, neboť se týká závazku plnit výživné na Anonymizováno. dceru. Z hlediska zavinění pak Anonymizováno u žalobkyně shledal přímý úmysl. Jako důkazy označil kárný žalobce: stížnost ze dne datum, dopis žalované ze dne datum, a to jak žalobkyni, tak stěžovateli, opakovanou stížnost ze dne datum, vyjádření žalobkyně k původní stížnosti ze dne datum, vyjádření žalobkyně k opakované stížnosti ze dne datum, rozsudek ze dne datum, ze dne datum, dopis ze dne datum, exekuční návrh ze dne datum, vyrozumění o zahájení exekuce ze dne datum, 5x exekuční příkaz, exekuční návrh ze dne datum, odklad exekuce ze dne datum, žaloba ze dne datum a úplný výpis z matričního listu žalobkyně ke dni datum.

24. Podáním ze dne datum pak žalobkyně zaslala žalované shrnutí dosavadních úkonů ve věci stížnosti vedené pod sp. zn. Anonymizováno. V něm žalobkyně mj. uvádí, že dne datum obdržela email od paní jméno FO z oddělení pro věci Anonymizováno, ve kterém bylo žalobkyni sděleno, že je možné nahlédnout do Anonymizováno dne datum. Žalobkyně tento termín nahlížení potvrdila. Žalobkyně připustila, že Anonymizováno měla pozastaven od datum do datum.

25. Dne datum žalobkyně požádala žalovanou o zastavení Anonymizováno (žádost o zastavení Anonymizováno).

26. Žalobkyně se k věci vyjádřila rovněž podáním ze dne datum, ve kterém uvedla, že odvolací soud shledal, že žalobkyně výživné platila. Žalobkyně opětovně požádala o zastavení Anonymizováno.

27. Z žádosti o omluvu plyne, že žalobkyně zaslala žalované dne datum předžalobní výzvu, ve které požadovala zaslání omluvy za zásah do osobnostních práv žalobkyně.

28. Z dopisu žalované ze dne datum bylo zjištěno, že tajemník žalované sdělil žalobkyni, v návaznosti na dopis žalobkyně ze dne datum, že nebyly shledány důvody pro poskytnutí omluvy. Podání Anonymizováno nepředstavuje nesprávný úřední postup, a to ani v případě, kdy Anonymizováno skončí zproštěním Anonymizováno. Nadto Anonymizováno proti žalobkyni stále trvá a výsledek není znám.

29. Z výpisu ze spořícího účtu vedeného na jméno: jméno FO č. účtu č. účtu za období od datum - do datum + vklad na účet dne datum ID transakce Anonymizováno částka z účtu č. č. účtu vedeného na jméno Jméno žalobkyně (č. l. Anonymizováno) + vkladu na účet dne datum ID transakce Anonymizováno Anonymizováno Kč z účtu č. č. účtu vedeného na jméno Jméno žalobkyně bylo zjištěno, že žalobkyně vložila na spořící účet vedený na jméno nezl. jméno FO dne datum částku částka, a dále dne datum částku částka. Počáteční stav účtu byl částka.

30. Z odpovědi Anonymizováno (č. l. Anonymizováno) plyne, že žalobkyně vznesla na ministerstvo dotaz ohledně toho, zda lze přizvat na ústní jednání Anonymizováno podpůrce, se kterým má osoba uzavřenou smlouvu o nápomoci. Na to ministerstvo žalobkyni sdělilo, že poskytování závazných právních názorů nespadá do pravomoci Anonymizováno, ale pravidla kárného řízení jsou upravena zákonem o Anonymizováno, kdy § Anonymizováno odst. Anonymizováno stanovuje, že v Anonymizováno se obdobně použijí ust. upravující zajištění účelu a průběhu řízení podle Anonymizováno.

31. Mezi důkazními návrhy byl dále důkazní návrh žalobkyně: návrh na přijetí peněz do Anonymizováno, který však žalobkyně soudu ve stanovené lhůtě přes poučení soudu nepředložila.

32. Dále žalobkyně navrhovala důkaz svým účastnickým výslechem, který však soud s ohledem na shora uvedené dokazování a níže uvedený závěr o skutkovém stavu považoval za nadbytečný, neschopný změnit závěr soudu o věci samé, a proto jej soud zamítl.

33. Provedeným dokazováním soud vyčerpal důkazní návrhy účastníků. Dalšími v řízení provedenými důkazy, než které vyplývají ze shora podaného výčtu, nebylo třeba se v odůvodnění tohoto rozsudku zabývat, neboť soud z nich nezjistil skutečnosti významné pro rozhodnutí ve věci. Žádný další, do skutkových zjištění nepromítnutý důkaz, neobsahoval informace, které by kolidovaly s informacemi, které soud zjistil ze shora specifikovaných listinných důkazů.

34. Provedené důkazy soud hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti. Účastníci nebrojili proti pravosti a správnosti listin provedených k důkazu a v řízení ani nevyšly najevo skutečnosti, které by zavdávaly příčinu k jakýmkoliv pochybnostem o pravosti a věrohodnosti důkazů.

35. Na základě shora provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně je Anonymizováno, která má se svým bývalým Anonymizováno tituly před jménem jméno FO Anonymizováno děti: jméno FO, nar. datum, jméno FO, nar. datum a jméno FO, nar. datum. S ohledem na nutnost rozhodnutí o péči, styku a výživě pro období před a po rozvodu (v té době) nezl. dětí bylo k návrhu matky zahájeno opatrovnické řízení, ve kterém byl dne datum vyhlášen rozsudek adresa č. j. spisová značka, kterým byla schválena dohoda rodičů a péči a styku tak, že Anonymizováno. jméno FO byla svěřena do péče otce a zbylé Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno do péče matky. O výživném bylo rozhodnuto rozsudkem adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, jehož výroky I. a II. bylo žalobkyni s účinností od datum uloženo pro dobu před i po rozvodu manželství přispívat na výživu Anonymizováno. jméno FO částkou částka měsíčně, splatnou vždy do 20. dne v měsíci k rukám otce, a byl také určen dluh žalobkyně na výživném za období od datum do datum ve výši částka. Tento dluh byla žalobkyně povinna splácet k rukám otce v pravidelných měsíčních splátkách po částka, splatných vždy spolu s běžným výživným, a to pod ztrátou výhody splátek. Výroky I. a II. předmětného rozsudku nabyly vykonatelnosti dne datum. Matka i otec se proti tomuto rozsudku odvolali, přičemž o odvolání bylo rozhodnuto rozsudkem Anonymizováno v Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, a to tak, že výše běžného výživného, které je žalobkyně povinna na Anonymizováno. jméno FO hradit činí částku částka měsíčně, a dluh žalobkyně na výživném pro Anonymizováno jméno FO za období od datum do datum tak činí částku částka, kterou je žalobkyně povinna zaplatit na spořící účet Anonymizováno do datum. Odvolací soud konstatoval, že za období od datum do datum měla žalobkyně na výživném zaplatit částku částka, k rukám otce však zaplatila pouze částka. Na účet Anonymizováno. jméno FO pak složila částku částka. Dluh žalobkyně na výživném tak činil částka. Proti žalobkyni bylo k návrhu otce nezl. dětí, z důvodu nehrazení výživného na Anonymizováno. jméno FO zahájeno exekuční řízení, o čemž byla žalobkyně vyrozuměna usnesením Anonymizováno tituly před jménem jméno FO ze dne datum, č. j. spisová značka. Ve dnech datum, datum a datum byly proti žalobkyni vydány exekuční příkazy. Žalovaná obdržela celkem dvě stížnosti od tituly před jménem Anonymizováno na jednání žalobkyně, přičemž stížnost ze dne datum vyhodnotila jako nedůvodnou, o čemž stěžovatele i žalobkyni vyrozuměla. Dne datum obdržela žalovaná druhou stížnost tituly před jménem Anonymizováno. Žalobkyně dostala možnost se k oběma stížnostem vyjádřit, což žalobkyně rovněž učinila, a to podáními ze dne datum a datum. Dne datum pak žalovaná sdělila žalobkyni, že Anonymizováno se na svém zasedání zabývala stížností tituly před jménem Anonymizováno a na základě této stížnosti bylo rozhodnuto o podání Anonymizováno proti žalobkyni. Žalobkyni bylo umožněno nahlédnout do Anonymizováno spisu. Anonymizováno byla žalobkyni doručena dne datum a žalobkyni byla poskytnuta lhůta 15 dnů k vyjádření se k podané Anonymizováno. Žalobkyně se vyjádřila dne datum. Předmětem podané Anonymizováno bylo Anonymizováno žalobkyně spočívající v tom, že žalobkyně poté, co jí bylo výroky I. a II. rozsudku adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, které se staly vykonatelnými datum, uložena povinnost přispívat pro dobu před i po rozvodu manželství na výživu její Anonymizováno jméno FO, nar. dne datum, počínaje dnem datum částkou částka splatnou vždy do 20. dne v měsíci předem k rukám otce Anonymizováno tituly před jménem jméno FO Anonymizováno, nar. datum a dále povinnost splácet dluh na výživném pro Anonymizováno za období od datum do datum ve výši částka v pravidelných měsíčních splátkách po částka vždy spolu s běžným výživným, a to pod ztrátou výhody splátek, tyto povinnosti nejméně do datum dobrovolně nesplnila, pročež byla k návrhu otce nezletilé proti ní zahájena Anonymizováno adresa, Anonymizováno tituly před jménem jméno FO, pod sp. zn. spisová značka exekuce, tedy při výkonu Anonymizováno nepostupovala tak, aby nesnižovala Anonymizováno a za tím účelem nedodržovala pravidla Anonymizováno a pravidla soutěže ukládající jí všeobecně poctivým, čestným a slušným chováním přispívat k Anonymizováno, neplnila převzaté závazky, čímž porušila ust. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zákona o Anonymizováno ve spojení s čl. Anonymizováno odst. Anonymizováno Anonymizováno a ust. čl. Anonymizováno odst. Anonymizováno věty prvé Anonymizováno. Dne datum byla žalobkyně uznána vinnou a bylo jí uloženo Anonymizováno. V řízení nebylo prokázáno, že by žalobkyně ke dni podání Anonymizováno dluh na výživném uhradila.

36. Soud vycházel v řízení z těchto zákonných ustanovení:

37. Podle § Anonymizováno odst. Anonymizováno zákona o Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno jsou Anonymizováno za Anonymizováno. Podle odst. Anonymizováno Anonymizováno je závažné nebo opětovné zaviněné porušení povinností stanovených Anonymizováno nebo Anonymizováno tímto nebo zvláštním zákonem.

38. Podle § Anonymizováno odst. Anonymizováno zákona o Anonymizováno o tom, zda se Anonymizováno nebo Anonymizováno dopustil Anonymizováno, a o uložení Anonymizováno rozhoduje v Anonymizováno zahájeném na základě Anonymizováno podané Anonymizováno tříčlenný Anonymizováno složený ze členů Anonymizováno. Účastníky Anonymizováno jsou Anonymizováno a Anonymizováno nebo Anonymizováno, proti němuž je Anonymizováno zahájeno. Podle odst. Anonymizováno Anonymizováno musí být podána do jednoho roku ode dne, kdy se Anonymizováno o Anonymizováno dozvěděl, nejpozději však do tří let ode dne, kdy ke Anonymizováno došlo. Podle odst. Anonymizováno Anonymizováno může být v Anonymizováno zastoupen Anonymizováno. Anonymizováno, který není zastoupen, ustanoví Anonymizováno opatrovníka, jestliže to vyžaduje ochrana jeho zájmů, zejména byl-li stižen duševní poruchou nebo chorobou, která mu brání náležitě se hájit. Opatrovníkem ustanoví Anonymizováno jiného Anonymizováno po dohodě s ním. Podle odst. Anonymizováno Anonymizováno má právo vyjádřit se ke všem skutečnostem, které jsou mu kladeny za vinu; má právo hájit se a navrhovat důkazy, které by měly být provedeny.

39. Podle § Anonymizováno odst. Anonymizováno zákona o Anonymizováno v Anonymizováno o Anonymizováno se použijí obdobně ustanovení upravující zajištění účelu a průběhu řízení podle Anonymizováno řádu.

40. Ustanovení upravující zajištění účelu a průběhu řízení podle zákona č. Anonymizováno Sb., Anonymizováno jsou § Anonymizováno.

41. Podle § Anonymizováno odst. Anonymizováno zákona o Anonymizováno pro rozhodnutí v Anonymizováno je rozhodující skutkový a právní stav v době, kdy ke Anonymizováno došlo; pozdější právní úpravy se použije, jestliže je to pro Anonymizováno příznivější.

42. Podle § Anonymizováno odst. Anonymizováno zákona o Anonymizováno podrobnosti o Anonymizováno stanoví Anonymizováno. Podle odst. Anonymizováno nestanoví-li tento zákon nebo Anonymizováno něco jiného nebo nevyplývá-li něco jiného z povahy věci, použijí se v kárném řízení přiměřeně ustanovení podezřelý výraz.

43. Podle §Anonymizováno Anonymizováno odst. Anonymizováno Anonymizováno vyhlášky Anonymizováno Sb., Anonymizováno (dále jen „Anonymizováno“) Anonymizováno se podává předsedovi kárné komise podáním adresovaným do sídla Anonymizováno; kárné řízení je zahájeno dnem, kdy byla Anonymizováno Anonymizováno doručena. Podle odst. Anonymizováno Anonymizováno musí být podána písemně a musí obsahovat zejména popis skutku, v němž je spatřováno Anonymizováno, odůvodnění a návrh na provedení důkazů v Anonymizováno; v odůvodnění Anonymizováno je třeba uvést právní povinnost, jejíž porušení je Anonymizováno vytýkáno. Neobsahuje-li Anonymizováno tyto náležitosti, vyzve předseda Anonymizováno Anonymizováno, aby vady podání odstranil nejpozději do 15 dnů ode dne, kdy mu byla taková výzva doručena. Podle odst. Anonymizováno předseda Anonymizováno doručí Anonymizováno bez odkladu způsobem uvedeným v § Anonymizováno zákona Anonymizováno.

44. Podle § Anonymizováno Anonymizováno současně se zasláním Anonymizováno Anonymizováno sdělí předseda Anonymizováno účastníkům Anonymizováno jména členů Anonymizováno s poučením o právu vznést námitku podjatosti. Předseda Anonymizováno vyzve dále Anonymizováno, aby se nejpozději do 15 dnů ode dne, kdy mu byla Anonymizováno doručena, ke kárné žalobě písemně vyjádřil; vyjádření se podává předsedovi Anonymizováno podáním adresovaným do sídla Anonymizováno.

45. Podle § Anonymizováno Anonymizováno předseda Anonymizováno postoupí Anonymizováno předsedovi Anonymizováno bez odkladu poté, co a) uplynula marně lhůta daná Anonymizováno k odstranění vad Anonymizováno; b) obdržel vyjádření ke Anonymizováno podle § Anonymizováno, nejpozději však do tří týdnů poté, co se dozvěděl o doručení Anonymizováno Anonymizováno.

46. Podle čl. Anonymizováno odst. Anonymizováno usnesení představenstva Anonymizováno č. Anonymizováno Věstníku ze dne datum (Anonymizováno) Anonymizováno je všeobecně povinen poctivým, čestným a slušným chováním přispívat k Anonymizováno. Podle odst. Anonymizováno Anonymizováno je povinen plnit převzaté závazky. Závazek nebo ručení za cizí závazek smí převzít jen tehdy, je-li si jist jeho splněním.

47. Po provedeném dokazování a s ohledem na shora uvedenou právní úpravu soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná.

48. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala poskytnutí omluvy za zásah do osobnostních práv, ke kterému mělo dojít podáním Anonymizováno žalovanou a průběhem Anonymizováno. V tomto kontextu bylo tedy na soudu, aby posoudil, zda ze strany žalované došlo k nějakému protiprávnímu jednání, zda tím žalobkyni v příčinné souvislosti vznikla újma, a zda žalobkyni za takového jednání žalované náleží náhrada újmy. Soud konstatuje, že se plně ztotožnil s procesní obranou žalované, a sice, že Anonymizováno je jednou z forem výkonu veřejné správy na úseku Anonymizováno, která byla žalované svěřena § Anonymizováno odst. Anonymizováno zákona o Anonymizováno a neoprávněným zásahem do práv žalobkyně při výkonu veřejné správy by tak mohlo být pouze nezákonné rozhodnutí nebo nesprávný úřední postup. Vzhledem k tomu, že podáním žaloby bylo zahájeno Anonymizováno a k vydání Anonymizováno došlo až dne datum, přičemž písemné vyhotovení rozhodnutí bylo žalobkyni doručeno až během Anonymizováno, o případ nezákonného rozhodnutí se nejedná, neboť toto rozhodnutí doposud nenabylo ani právní moci, a nebylo tedy ani nijak přezkoumáváno. Pokud jde o žalobkyní namítaný postup žalované, směřovala žalobkyně výtky vůči žalované zejména ve dvou bodech: nedůvodném podání Anonymizováno a protiprávním způsobem vedení Anonymizováno, které dle žalobkyně mělo proběhnout analogicky k řízení podezřelý výraz.

49. Soud se níže podrobně zabývá oběma argumentačními rovinami žalobkyně, přičemž pro přehlednost odkazuje na vytvořenou časovou osu zachycující průběh opatrovnického a Anonymizováno se žalobkyní.

50. Dne datum podala žalobkyně návrh Anonymizováno na úpravě péče a výživy nezletilých dětí pro dobu před i po rozvodu. Dne datum byla věc postoupena právnická osoba, kde byla projednávána pod sp. zn. spisová značka. Dne datum vyhlášen rozsudek právnická osoba č. j. spisová značka – schválení dohody rodičů o péči a styku, právní moc datum. Dne datum rozsudek právnická osoba č. j. spisová značka – povinnost hradit výživné na nezl. jméno FO (nar. datum) počínaje dnem datum Anonymizováno Kč, splatnou vždy do 20. dne v měsíce předem k rukám otce Anonymizováno. tituly před jménem jméno FO Anonymizováno (výrok I.) + povinnost splácet dluh za období od datum do datum ve výši částka v pravidelných splátkách částka splatných spolu s běžným výživným (výrok II.) Dne datum vykonatelnost rozsudku č. j. spisová značka. Dne datum exekuční návrh žalobkyně na otce. Dne datum exekuční návrh otce na žalobkyni. Dne datum doručení stížnosti tituly před jménem Anonymizováno žalované „stížnost 1“. Dne datum vyjádření žalobkyně ke stížnosti 1 (č. l. Anonymizováno). Dne datum žalobkyně vyrozuměna o zahájení exekučního řízení k návrhu otce – Anonymizováno tituly před jménem jméno FO, sp. zn. spisová značka. Dne datum - datum vydáno 5 exekučních příkazů. Dne datum žalobkyně hradí na účet nezl. jméno FO částku částka. Dne datum rozsudek Anonymizováno v Anonymizováno č. j. spisová značka, právní moc datum. Dne datum vyřízení stížnosti 1 žalovanou jako nedůvodné, informován stěžovatel i žalobkyně. Dne datum doručení stížnosti tituly před jménem Anonymizováno žalované „stížnost 2“ – doplněna o nové skutečnosti, prošetřením dospěl Anonymizováno k závěru, že žalobkyně se dopustila Anonymizováno. Dne datum výzva žalované, aby se žalobkyně ke stížnosti 2 vyjádřila. Dne datum vyjádření žalobkyně ke stížnosti 2, žalobkyně zde neuvedla nic o tom, že by dluh na výživném uhradila. Dne datum sepis Anonymizováno + sdělení žalované žalobkyni, že na ni bude podána kárná žaloba + datum žádost žalobkyně o nahlédnutí do spisu. Dne datum doručení Anonymizováno žalobkyni + žádost žalobkyně o zaslání podkladů/stížnosti a poskytnutí lhůty 3 týdny k vyjádření + email pracovnice žalované pí. jméno FO, že žalobkyně může nahlédnout dne datum. Dne datum přípis žalované s výzvou, ať se žalobkyně vyjádří k žalobě ve lhůtě 15 dnů. Dne datum podání žalobkyně „shrnutí dosavadních úkonů“. Dne datum vyjádření žalobkyně k žalobě. Ve dnech datum a datum žádost žalobkyně o zastavení Anonymizováno. Dne datum žádost žalobkyně o omluvu. Dne datum žalovaná sděluje žalobkyni, že podmínky pro omluvu nejsou dány a dne datum jednání Anonymizováno + Anonymizováno.

51. K oprávněnosti Anonymizováno Soud se nejprve vyjadřuje k tomu, zda byly v době podání Anonymizováno, tj. ke dni datum naplněny podmínky pro její podání, přičemž po provedeném dokazování shledal, že ano. Soud nemohl souhlasit s tvrzením žalobkyně, že jí žádný splatný dluh na výživném v době Anonymizováno netížil. Toto tvrzení žalobkyně je nejen ničím nepodložené, ale i v přímém rozporu s provedeným dokazováním, kdy z rozsudku odvolacího soudu jednoznačně vyplývá, že žalobkyně byla v prodlení jak s úhradou běžného výživného na Anonymizováno. jméno FO, tak i s úhradou dluhu na výživném. Žalobkyně jakožto Anonymizováno si musela být vědoma skutečnosti, že rozsudky upravující vyživovací povinnost jsou předběžně vykonatelné, a žalobkyně tak byla povinna, bez ohledu na podané odvolací, minimálně od datum, platit výživné na nezl. jméno FO ve výši částka k rukám otce, splatné vždy do 20. dne v měsíci předem, a to včetně splátky dluhu na výživném za období od datum do datum ve výši částka po částka. Vykonatelnosti takto uložené povinnosti, tj. povinnosti plynoucí z rozsudku adresa ze dne datum, č. j. spisová značka si nad to žalobkyně zjevně vědoma byla, když sama přistoupila k podání exekučního návrhu na otce nezletilých dětí. Pokud pak žalobkyně uváděla, že na Anonymizováno účet Anonymizováno. vložila částky částka a částka, je to sice pravda, nicméně se tak stalo až dne datum (částka) a datum (částka). Jiné plnění ze strany žalobkyně (nad rámec dalších částka složených k rukám otce) pak nebylo prokázáno. Žalobkyní označený důkaz návrhem na složení peněz do úschovy soudu nebyl přes řádné poučení soudu a poskytnutí lhůty soudu doložen, kdy tato skutečnost nevyplývá ani z odůvodnění rozsudku odvolacího soudu. Ten ostatně, v rozporu s tím, co uvádí žalobkyně, jednoznačně konstatoval, že žalobkyně od Anonymizováno neplnila svoji vyživovací povinnost vůči jméno FO vůbec, případně sporadicky. O přístupu žalobkyně k plnění výživného svědčí i skutečnost, že požadovala, aby jako úhrada výživného sloužila skutečnost, že Anonymizováno. obývá spolu s otcem nemovitost, kterou žalobkyně z ½ vlastní, přičemž za to žalobkyni ničeho nehradí. I zde odvolací opatrovnický soud žalobkyni sdělil, že skutečně nelze zaměňovat vyživovací povinnosti za řízení o vypořádání majetkových vztahů rodičů. Soud se rovněž neztotožnil s tvrzením žalobkyně, že i kdyby bylo prokázáno, že zde dluh na výživném existoval, žádná újma Anonymizováno vzniknou nemohla, neboť opatrovnické řízení je neveřejné. K tomu soud, odhlížeje od toho, že je základním Anonymizováno plnit svoji zákonnou povinnost a hradit své dluhy řádně a včas, uvádí, že veřejnost řízení, respektive veřejnost skutečnosti, že žalobkyně je dlužníkem, se stala obecně dostupným faktem zahájením exekučního řízení Anonymizováno adresa, Anonymizováno tituly před jménem jméno FO, pod sp. zn. spisová značka. Tato skutečnost je nepochybně porušením Anonymizováno, žalobkyně porušila zákonnou vykonatelnou povinnost hradit výživné na své Anonymizováno, v důsledku tohoto flagrantního jednání bylo zahájeno exekučního řízení proti žalobkyni a k žalované byla otcem nezl. dětí podána stížnost, která, spolu s dalšími podklady, sloužila k podání Anonymizováno na žalobkyni. V jednání žalované z hlediska posuzování stížností tituly před jménem Anonymizováno rovněž nelze nic vytknout, kdy je zjevné, že žalovaná se podrobně zabývala každou z těchto stížností, kdy první vyhodnotila jako nedůvodnou, a v jejím postupu tak nelze shledat žádnou vůli žalobkyni šikanovat. Až v rámci druhé stížnosti, obsahující částečně nové skutečnosti, žalovaná řádně prošetřila celou situaci s dlužným výživným, a obeznámila žalobkyni s tím, že proti ní bude Anonymizováno podána. Podání Anonymizováno proti žalobkyni tak bylo zcela legitimní a důvodné, čemuž ostatně odpovídá i skutečnost, že žaloba byla projednána a na jejím podkladě bylo vydáno Anonymizováno, kterým byla žalobkyně uznána vinnou Anonymizováno.

52. K průběhu Anonymizováno Pokud žalobkyně napadala samotný průběh Anonymizováno, respektive skutečnost, že toto nebylo vedeno analogicky k podezřelý výraz řízení a absentoval institut přípravného řízení, uvádí k tomu soud následující. Předně soud odkazuje na znění zákona o Anonymizováno a Anonymizováno, ze kterého jasně vyplývá, že ust. podezřelý výraz řádu se použijí pouze nestanoví-li tento zákon nebo Anonymizováno něco jiného nebo nevyplývá-li něco jiného z povahy věci. Pokud pak jde o ust. Anonymizováno, jedná se pouze a jen o ta ust., která se týkají zajištění účelu a průběhu řízení, tj. § Anonymizováno, kde je upraven institut předvolání, předvedení, pořádkové pokuty atd. Z žádného z těchto institutů tedy nevyplývá, že by byl Anonymizováno povinen vést Anonymizováno obdobně jako přípravné řízení podezřelý výraz, tj. seznamovat Anonymizováno s povahou obvinění, vést jej několik měsíců a poskytnout obviněnému veškeré relevantní podklady ještě před podáním (ob)žaloby. Takový postup by byl ostatně v přímém rozporu s Anonymizováno, dle kterého je Anonymizováno zahájeno až podáním Anonymizováno. V podání Anonymizováno, ani jejích náležitostech pak soud rovněž žádné nedostatky neshledal. Anonymizováno tak bylo žalovanou zahájeno zcela řádně, a to včetně poskytnutí 15 denní lhůty žalobkyni k vyjádření, kdy tato plyne rovněž přímo z § Anonymizováno Anonymizováno. Argument žalobkyně, že žaloba jí byla zaslána v letních měsících, kdy je notorietou, že lidé čerpají letní dovolenou a žalobkyni tak měla být poskytnuta lhůta delší, případně měla žalovaná zamezit tomu, aby žalobkyně neměla zkaženou dovolenou s dětmi, je zcela lichý. Žalobkyně je advokátkou a musí si být plně vědoma, že žádné ust. o zamezení doručování Anonymizováno, ale ostatně ani jiných žalob či úředních písemností v letních měsících neexistuje. Rovněž soud nepřisvědčil žalobkyni v tom, že by žalobkyně nedostala prostor se se stížností tituly před jménem Anonymizováno seznámit a vyjádřit se k ní. Provedené dokazování jednoznačně prokázalo, že obě stížnosti byly žalobkyni zaslány, druhá výzva dokonce se žádostí o vyjádření, přičemž žalobkyně obou příležitostí využila, a ke stížnostem se vyjádřila. V žádném z nich neuvedla nic relevantního k tomu, že dluh na výživném uhradila, či že by se snad nacházela v majetkové situaci, která ji neumožňovala úhradu provést (tuto skutečnost zmínila žalobkyně až v průběhu soudního řízení, ovšem nijak ni nepodložila). Ani toto žalobní tvrzení se tak neukázalo jako důvodné.

53. Vzhledem k tomu, že žalovaná ani podáním Anonymizováno, ani průběhem Anonymizováno žádný předpis neporušila, nejednala tedy protiprávně, ani jiným neoprávněným způsobem, nemohla zasáhnout do osobnostních práv žalobkyně, ani jí způsobit jakoukoliv újmu, nezbylo soudu než žalobu v celém jejím rozsahu zamítnout. Proto soud rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

54. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Náhrada nákladů řízení žalované je tvořena paušální náhradou hotových výdajů ve smyslu ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které právně nezastoupenému účastníkovi řízení, který nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka za každý úkon dle ust. § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, přičemž v posuzované věci jsou těmito úkony: účast na jednání soudu ve dnech datum a datum a písemná vyjádření ze dne datum, datum, datum, datum a datum. Celkem tedy částka x 7, tj. částka.

55. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle ust. § 160 odst. 1, věta prvá o.s.ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání. Odvolání se podává ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí. Odvolání se podává k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.