31 C 80/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Dagmar Stamidisovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným:

1. ČESKÁ ADVOKÁTNÍ KOMORA, IČO 66000777 sídlem Národní 118/16, 110 00 Praha 1 2. celé jméno žalovaného anonymizována čtyři slova , PSČ obec a číslo zastoupený advokátem údaje o zástupci pro: na ochranu osobnosti s požadavkem na omluvu doplňujícím a opravným rozsudkem <b>Rozsudek obvodního soudu pro Prahu 1 j. 31 C 80/2019- 383 ze dne 3. 12. 2021 opravuje tak, že správně zní:</b> I. Žalovaná Česká advokátní komora je povinna zaslat žalobkyni písemnou omluvu formou doporučeného dopisu a podepsanou předsedou České advokátní komory v tomto znění: Vážená paní doktorko, v rámci šetření stížnost vedené pod [číslo jednací] stěžovatele [jméno] [příjmení] na Vaši osobu, postupovala ČAK neoprávněným způsobem, a to při vyhotovení a zaslání odpovědi [jméno] [příjmení] dne 13. 11. 2018, když v odpovědi jmenovanému stěžovateli přesně citovala Vaše vyjádření určené pro Kontrolní radu ČAK, že„ Advokátka má zato, že máte silné psychické problémy a násilnickou povahu a neznáte jméno osoby, na kterou si stěžujete. Kontrolní rada nepřihlédla k Vašemu upozornění na osobu stěžovatele, ze kterého jste měla obavu, jak jste sama uvedla a tím, že přesně citovala Vaše vyjádření týkající se jeho psychického stavu, porušila ve vztahu k Vám mlčenlivost uloženou zákonem o advokacii a tímto jednáním zasáhla neoprávněně do Vašich osobnostních práv. Za toto jednání se Vám Česká advokátní komora omlouvá. II. Zamítá se žaloba, že žalovaný [celé jméno žalovaného] je povinen zaslat žalobkyni písemnou omluvu formou doporučeného dopisu a podepsanou [celé jméno žalovaného] tomto znění „ Vážená paní doktorko, v rámci šetření stížnost vedené pod [číslo jednací] stěžovatele [jméno] [příjmení] na [příjmení] osobu, postupovala ČAK a to konkrétně Kontrolní rada vedená mnou jako jejím předsedou neoprávněným způsobem, a to při vyhotovená a zaslání odpovědi [jméno] [příjmení] dne 13. 11. 2018, když v odpovědi jmenovanému stěžovateli přesně citovala Vaše vyjádření určené pro Kontrolní radu ČAK, že„ Advokátka má zato, že máte silné psychické problémy a násilnickou povahu a neznáte jméno osoby, na kterou si stěžujete. Kontrolní rada nepřihlédla k Vašemu upozornění na osobu stěžovatele, ze kterého jste měla obavu, jak jste sama uvedla a tím, že přesně citovala Vaše vyjádření, týkající se jeho psychického stavu porušila ve vztahu k Vám mlčenlivost uloženou zákonem o advokacii a tímto jednáním zasáhla neoprávněně do Vašich osobnostních práv. Za toto jednání se Vám omlouvám Soud zjistil nesoulad mezi zněním textu omluvy, jak ji žalobkyně požadovala dle posledně povolené změny znění žalobního petitu ze dne 3.prosince 2021 č.j 31C 80/2019-379 a zněním omluvy, jak o ní bylo rozhodnuto rozsudkem z 3. 12. 2021, č. j. 31 C 80/2019-383. Tento nesoulad soud odstranil bez návrhu v souladu s ust. § 166 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a to tak, že zmíněný rozsudek doplnil a opravil tak, že jeho výroky I. a II. znějí nově tak, jak je uvedeno výše. Soud přitom setrvává na svých závěrech, jak je vysvětlil v předchozím rozhodnutí a na jeho odůvodnění se plně odkazuje.