35 C 10/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Annou Vandákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 125 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 125 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 125 000 Kč od 6. 5. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na nákladech řízení 6 850 Kč.

1. Žalobkyně se domáhá proti žalovanému částky 125 000 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené kupní ceny za [značka automobilu], [registrační značka], VIN: [anonymizováno] (dále jen„ předmětný automobil“).

2. Žaloba podaná dne 12. 1. 2022 je založena na tvrzení, že účastníci uzavřeli dne 29. 4. 2021 kupní smlouvu na předmětný automobil, v níž se žalovaný zavázal zaplatit za něj žalobkyni kupní cenu 125 000 Kč v pravidelných měsíčních splátkách. Jelikož žalovaný nezaplatil jedinou splátku kupní ceny, žalobkyně jej upomenula k úhradě emailem ze dne 8. 5. 2021 Ani po předžalobní výzvě k plnění dne 19. 5. 2021 žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil.

3. Žalobkyně předložila kupní smlouvu ze dne 29. 4. 2021, emailovou upomínku ze dne 8. 5. 2021 a předžalobní výzvu k plnění ze dne 19. 5. 2021.

4. Soud zvolil postup podle ustanovení § 115a o. s. ř. a rozhodl o věci samé bez nařízení jednání.

5. Z předložených listin vzal soud za prokázaný následující skutkový stav.

6. Žalobkyně jako prodávající a žalovaný jako kupující uzavřeli dne 29. 4. 2021 kupní smlouvu na předmětný automobil, v níž se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni kupní cenu 125 000 Kč v 25 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 000 Kč počínaje dnem 5. 5. 2021 (dále jen„ předmětná smlouva“). Účastníci si v předmětné smlouvě dále ujednali, že pokud se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením jakékoliv splátky delším než 3 dny, stává se následujícím dnem prodlení splatnou celá nezaplacená část kupní ceny. Účastníci zároveň svým podpisem předmětné smlouvy stvrdili, že došlo k předání a převzetí předmětného automobilu žalovanému. Emailem ze dne 8. 5. 2021 žalobkyně upomenula žalovaného k úhradě kupní ceny do 18. 5. 2021. Předžalobní výzvou k plnění dne 19. 5. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě kupní ceny nejpozději do 29. 5. 2021.

7. Soud posoudil věc po právní stránce podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ občanský zákoník“) a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky (dále jen„ nařízení vlády“), přičemž vyšel z následujících ustanovení.

8. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

9. Podle ustanovení § 2079 odst. 2 občanského zákoníku neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

10. Podle ustanovení § 1931 občanského zákoníku bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

11. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky.

12. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

14. Předmětnou smlouvu soud posoudil jako platnou smlouvu kupní ve smyslu občanského zákoníku.

15. Soud má za prokázané, že v předmětné smlouvě se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni za předmětný automobil kupní cenu 125 000 Kč v 25 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 000 Kč počínaje dnem 5. 5. 2021 s tím, že v případě prodlení se zaplacením jakékoliv splátky delším než 3 dny, stává se následujícím dnem prodlení splatnou celá nezaplacená část kupní ceny. Vzhledem k pasivnímu procesnímu postoji žalovaného, který vůči žalobě ničeho nenamítl, nemá soud za vyvrácené, že kupní cenu za předmětný automobil žalovaný žalobkyni dosud nezaplatil. Povinnost žalovaného k zaplacení kupní ceny vyplývá z ustanovení § 2079 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 1931 občanského zákoníku. Jelikož žalovaný žalobkyni řádně a včas neplnil, ocitl se v prodlení, a žalobkyni tudíž náleží zákonný úrok z prodlení podle ustanovení § 513 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády. Soud proto žalobě vyhověl (výrok I.).

16. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci úspěch a naleží jí náhrada nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 6 250 Kč (§ 137 odst. 1 o. s. ř.) a paušální náhrady hotových výdajů ve výši 600 Kč (300 x 2) za předžalobní výzvu a žalobu (§ 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 odst. 3 písm. a/, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení), tj. v souhrnu 6 850 Kč (výrok II.).

17. O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) rozhodl soud podle ustanovení § 160 odst. 1 věta první před středníkem o. s. ř. (výroky I. a II.).