35 C 118/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Annou Vandákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o zaplacení 1 325 725,61 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši , částka, .

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na nákladech řízení , částka, k rukám advokáta , Jméno advokáta, .

1. Předmětem řízení se po částečném zastavení na základě usnesení ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , stal nárok žalobkyně vůči žalované na zaplacení částky , částka, s příslušenstvím.

2. Žaloba je založena na tvrzení, že žalobkyně a žalovaná na základě cenové nabídky č. , Anonymizováno, /A uzavřely v době od , Anonymizováno, do , Anonymizováno, kupní smlouvy, v nichž se žalobkyně zavázala dodat žalované , právnická osoba, (, Anonymizováno, ) na stavbu , adresa, , Anonymizováno, (dále „sjednané místo“) a žalovaná se zavázala za dodaný , právnická osoba, uhradit žalobkyni kupní cenu. Žalobkyně, která řádně splnila svou povinnost dodat žalované objednaný , právnická osoba, do sjednaného místa, vystavila žalované za poskytnuté plnění fakturu č. , Anonymizováno, na částku , částka, se splatností , datum, , fakturu č. , Anonymizováno, na částku , částka, se splatností , datum, , fakturu č. , Anonymizováno, na částku , částka, se splatností , datum, , fakturu č. , Anonymizováno, na částku , částka, se splatností , datum, , fakturu č. , Anonymizováno, na částku , částka, se splatností , datum, , fakturu č. , Anonymizováno, na částku , částka, se splatností , datum, a fakturu č. , Anonymizováno, na částku , částka, se splatností , datum, .

3. Žalovaná nárok neuznala a navrhla zamítnutí žaloby. Namítla, že kupní smlouvy nebyly mezi účastnicemi uzavřeny a že jí žalobkyně ani žádný , právnická osoba, nedodala. Učinila nesporným, že byla seznámena s cenovou nabídkou žalobkyně č. , Anonymizováno, .

4. Žalobkyně označila obranu žalované za účelovou a nezakládající se na pravdě. Uvedla, že jí žalovaná uhradila na účet dne , datum, částku , částka, vyúčtovanou fakturou č. , Anonymizováno, a částku , částka, vyúčtovanou fakturou č. , Anonymizováno, , přičemž již z těchto úhrad je vyvrácené tvrzení žalované, že kupní smlouvy nebyly mezi účastnicemi uzavřeny a že jí žalobkyně ani žádný , právnická osoba, nedodala. Žalovaná si u ní jednotlivé dodávky objednávala telefonicky, přičemž objednaný , právnická osoba, byl dodáván na sjednané místo v souladu s cenovou nabídkou č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , která byla dne , datum, žalovanou odsouhlasena. V emailové komunikaci se žalovaná omluvila za vzniklé komplikace a navrhla jako řešení mimo jiné splátkový kalendář.

5. Z cenové nabídky žalobkyně č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , odsouhlasené žalovanou dne , datum, , soud zjistil, že se týká dodávky , Anonymizováno, do sjednaného místa v termínu od , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , a to , Anonymizováno, , Anonymizováno, v ceně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , částka, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, stavba návěs , částka, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, v ceně , Anonymizováno, lom , částka, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, stavba návěs , částka, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v ceně , Anonymizováno, lom , částka, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , částka, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) v ceně , Anonymizováno, lom , částka, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, , částka, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, v ceně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , částka, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, , částka, /, Anonymizováno, v ceně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , částka, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, , částka, /, Anonymizováno, (vše bez DPH) s tím, že cena bude vyúčtována fakturou se splatností 30 dnů od doručení poštou, emailem nebo datovou schránkou (dále „cenová nabídka“).

6. Z faktury č. , Anonymizováno, a dále dodacích listů č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jízdního výkazu vozidla reg. zn. , SPZ, k dodávce ze dne , datum, , dodacích listů č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jízdního výkazu vozidla reg. zn. , SPZ, k dodávce ze dne , datum, , dodacích listů č. , hodnota, , , Anonymizováno, , jízdního výkazu vozidla reg. zn. , SPZ, k dodávce ze dne , datum, , dodacích listů č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a jízdního výkazu vozidla reg. zn. , SPZ, k dodávce ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně dodala žalované v souladu s cenovou nabídkou , právnická osoba, na sjednané místo za kupní cenu , částka, splatnou dne , datum, .

7. Z faktury č. , Anonymizováno, a dále dodacích listů č. , hodnota, , , Anonymizováno, , jízdního výkazu vozidla reg. zn. , SPZ, k dodávce ze dne , datum, , dodacích listů č. , hodnota, , , Anonymizováno, , jízdního výkazu vozidla reg. zn. , SPZ, k dodávce ze dne , datum, , dodacích listů č. , hodnota, , , Anonymizováno, , jízdního výkazu vozidla reg. zn. , SPZ, k dodávce ze dne , datum, , dodacích listů č. , hodnota, , , Anonymizováno, , jízdního výkazu vozidla reg. zn. , SPZ, k dodávce ze dne , datum, , dodacích listů č. , hodnota, , , Anonymizováno, , jízdního výkazu vozidla reg. zn. , SPZ, k dodávce ze dne , datum, , dodacích listů č. , hodnota, , , Anonymizováno, a jízdního výkazu vozidla reg. zn. , SPZ, k dodávce ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně dodala žalované v souladu s cenovou nabídkou , právnická osoba, na sjednané místo za kupní cenu , částka, splatnou dne , datum, .

8. Z faktury č. , Anonymizováno, a dále dodacích listů č. , hodnota, , , Anonymizováno, , jízdního výkazu vozidla reg. zn. , SPZ, k dodávce ze dne , datum, č. , hodnota, , jízdního výkazu vozidla reg. zn. , SPZ, k dodávce ze dne , datum, č. , hodnota, , jízdního výkazu vozidla reg. zn. , SPZ, k dodávce ze dne , datum, č. , hodnota, , , Anonymizováno, , jízdního výkazu vozidla reg. zn. , SPZ, k dodávce ze dne , datum, č. , hodnota, , jízdního výkazu vozidla reg. zn. , SPZ, k dodávce ze dne , datum, č. , hodnota, , , Anonymizováno, , jízdního výkazu vozidla reg. zn. , SPZ, k dodávce ze dne , datum, č. , hodnota, , , Anonymizováno, , jízdního výkazu vozidla reg. zn. , SPZ, k dodávce ze dne , datum, č. , hodnota, , , Anonymizováno, , jízdního výkazu vozidla reg. zn. , SPZ, k dodávce ze dne , datum, č. , hodnota, a jízdního výkazu vozidla reg. zn. , SPZ, k dodávce ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně dodala žalované v souladu s cenovou nabídkou , právnická osoba, na sjednané místo za kupní cenu , částka, splatnou dne , datum, .

9. Z faktury č. V2200549 a dále dodacích listů č. , hodnota, , 377 205, jízdního výkazu vozidla reg. zn. , SPZ, k dodávce ze dne , datum, č. , hodnota, , 377 239, 377 259, 377 273, 377 296, jízdního výkazu vozidla reg. zn. , SPZ, k dodávce ze dne , datum, č. , hodnota, , 377 337, 377 363, 377 386 a jízdního výkazu vozidla reg. zn. , SPZ, k dodávce ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně dodala žalované v souladu s cenovou nabídkou , právnická osoba, na sjednané místo za kupní cenu , částka, splatnou dne , datum, .

10. Z faktury č. , Anonymizováno, a dodacích listů č. , hodnota, , , Anonymizováno, , jízdního výkazu vozidla reg. zn. , SPZ, k dodávce ze dne , datum, č. , hodnota, , , Anonymizováno, , jízdního výkazu vozidla reg. zn. , SPZ, k dodávce ze dne , datum, č. , hodnota, , , Anonymizováno, , jízdního výkazu vozidla reg. zn. , SPZ, k dodávce ze dne , datum, , jízdního výkazu k vozidlu reg. zn. , SPZ, k dodávce ze dne , datum, č. , hodnota, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jízdního výkazu vozidla reg. zn. , SPZ, k dodávce ze dne , datum, , č. , hodnota, , , Anonymizováno, a jízdního výkazu vozidla registrační značky , SPZ, soud zjistil, že žalobkyně dodala žalované v souladu s cenovou nabídkou , právnická osoba, na sjednané místo za kupní cenu , částka, splatnou dne , datum, .

11. Z upomínek ze dne , datum, , , datum, a , datum, soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovanou o úhradu částky , částka, , částky , částka, a částky , částka, .

12. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, , dodané žalované dne , datum, , soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky , částka, do 10 dnů s upozorněním, že nestane-li se tak, bude záležitost řešena soudní cestou.

13. Z emailové komunikace vedené ohledně neuhrazených faktur vystavených žalobkyní soud zjistil, že dne , datum, žalobkyně kontaktovala žalovanou s žádostí o úhradu splatné faktury. Dne , datum, žalobkyně upozornila žalovanou na doposud nezaplacenou fakturu a vyzvala žalovanou k úhradě obratem. Dne , datum, žalovaná sdělila, že v návaznosti na pohledávky vedené vůči ní se žalobkyni omlouvá za vzniklé komplikace, neboť má značný finanční spor s investorem. Dne , datum, žalovaná kontaktovala žalobkyni s návrhem na řešení vzniklé situace mimo jiné formou splátkové kalendáře. Dne , datum, žalobkyně v odpovědi vyjádřila souhlas a navrhovaným řešením s tím, že ráda obdrží od žalované návrh splátkového kalendáře.

14. Z výpisu z bankovního účtu ze dne , datum, ve spojení s fakturou č. , Anonymizováno, na částku , částka, se splatností , datum, a fakturou č. , Anonymizováno, na částku , částka, se splatností , datum, soud zjistil, že žalovaná uhradila žalobkyni obě vyfakturované částky, tj. v souhrnu , částka, .

15. Soud shledal takto zjištěný skutkový stav dostatečným pro rozhodnutí věci. Z důvodu nadbytečnosti další dokazování neprováděl a ani se nezabýval ostatními provedenými důkazy.

16. Soud po právní stránce věc hodnotil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „občanský zákoník“) a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky (dále „nařízení“).

17. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku „se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.“18. Podle § 1970 občanského zákoníku „po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“19. Podle § 2 nařízení „výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.“20. Podle § 3 nařízení „jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky , částka, .“21. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Z emailové komunikace vedené ohledně neuhrazených faktur vystavených žalobkyní (dále „emailová komunikace“), v níž se žalovaná omlouvá žalobkyni za komplikace tím vzniklé a navrhuje řešení mimo jiné formou splátkového kalendáře, ve spojení s účastnicemi odsouhlasenou cenovou nabídkou, žalobkyní vystavenými fakturami, jakož i dodacími listy a jízdními výkazy o dodávce , právnická osoba, na sjednané místo, soud má za prokázané, že mezi žalobkyní jako prodávající a žalovanou jako kupující došlo k uzavření kupních smluv, na základě nichž se žalobkyně zavázala dodávat žalované na sjednané místo , právnická osoba, a žalovaná se zavázala za dodaný , právnická osoba, zaplatit žalobkyni kupní cenu v souladu s cenovou nabídkou, přičemž žalobkyně svou povinnost dodat žalované , právnická osoba, splnila, za což žalované vyfakturovala celkovou kupní cenu , částka, , na které žalovaná uhradila , částka, . Touto úhradou ve spojení s emailovou komunikací má soud za vyvrácenou argumentaci žalované, že kupní smlouvy nebyly mezi účastnicemi uzavřeny a že jí žalobkyně ani žádný , právnická osoba, nedodala. V tomto směru je třeba přisvědčit žalobkyni a obranu žalované proti žalobě označit za účelovou a nezakládající se na pravdě. Žalovanou přitom nebylo tvrzeno (a tím spíše prokazováno), že by zbývající část kupní ceny , částka, žalobkyni uhradila. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku (§ 2079 odst. 1 občanského zákoníku) spolu se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení) a náklady spojenými s uplatněním pohledávky (§ 3 nařízení).

22. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř., kdy žalobkyni náleží zaplacený soudní poplatek (po vrácení , částka, ) ve výši , částka, (§ 137 odst. 1 o. s. ř.), náklady spojené s poskytováním právních služeb advokátem ve výši , částka, (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/, g/, § 13 odst. 3, § 13 odst. 4, § 14 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb) a náhrada ve výši , částka, za daň z přidané hodnoty, jíž je advokát plátcem (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.), tj. v souhrnu , částka, . Náklady spojené s poskytováním právních služeb advokátem představuje: a) odměna ve výši , částka, (, Anonymizováno, ) a náhrada hotových výdajů ve výši , částka, , Anonymizováno, ) za převzetí a přípravu zastoupení, sepsání předžalobní výzvy, sepsání žaloby, sepsání 2 podání ve věci samé a účast na jednání před soudem, tj. , částka, , b) náhrada za promeškaný čas strávený cestou na jednání (, Anonymizováno, ) za , Anonymizováno, po , částka, , tj. , částka, , c) náhrada cestovních výdajů v souvislosti s účastí na jednání za použití automobilu tov. zn. , Anonymizováno, při jízdě z , Anonymizováno, a zpět, kdy bylo ujeto celkem , hodnota, km, průměrná spotřeba paliva činila , Anonymizováno, , průměrná cena paliva činila , částka, za 1 litr a sazba základní náhrady za 1 km jízdy činila , částka, (, Anonymizováno, ), tj. , částka, . Výrok o místu plnění má oporu v § 149 odst. 1 o. s. ř.

23. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.