35 C 13/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní JUDr. Annou Vandákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem tituly před jménem. Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení částka Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na nákladech řízení částku částka k rukám advokáta tituly před jménem. Jméno advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum domáhá po žalované nároku na zaplacení částky částka s příslušenstvím s poukazem na zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“) a vyhlášku č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (dále jen „vyhláška č. 205/1999 Sb.“). Částku představuje příspěvek za porušení povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po dobu zapsání vozidla v registru silničních vozidel (dále jen „příspěvek“) a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (dále jen „náklady na uplatnění příspěvku“). Příslušenství je tvořeno zákonným úrokem z prodlení. Nárok se týká registrovaného osobního automobilu státní poznávací značky SPZ, VIN VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³ (dále jen „vozidlo č. 1“), registrovaného osobního automobilu státní poznávací značky SPZ, VIN VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ (dále jen „vozidlo č. 2“) a registrovaného osobního automobilu státní poznávací značky SPZ, VIN VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ (dále jen „vozidlo č. 3“).

2. Žaloba je založena na tvrzení, že vozidlo č. 1 v období od datum do datum, vozidlo č. 2 v období od datum do datum a vozidlo č. 3 v období od datum do datum nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle registru vozidel byla v uvedených obdobích provozovatelem těchto vozidel žalovaná. Denní sazba příspěvku u vozidla č. 1 činila částka, což za období od datum do datum představuje částku částka. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne datum k úhradě příspěvku v částce částka s upozorněním, že náklady na uplatnění příspěvku v částce částka nebudou požadovány, pakliže dojde v úhradě příspěvku. Splatnost výzvy nastala datum. Dopisem ze dne datum žalobkyně upomenula žalovanou o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění příspěvku za vozidlo č.

1. Denní sazba příspěvku u vozidla č. 2 činila částka, což za období od datum do datum představuje částku částka. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne datum k úhradě příspěvku v částce částka a nákladů na uplatnění příspěvku v částce částka. Splatnost výzvy nastala datum. Dopisy ze dne datum a datum žalobkyně upomenula žalovanou o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění příspěvku za vozidlo č.

2. Denní sazba příspěvku u vozidla č. 3 činila částka, což za období od datum do datum představuje částku částka. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne datum k úhradě příspěvku v částce částka s upozorněním, že náklady na uplatnění příspěvku v částce částka nebudou požadovány, pakliže dojde v úhradě příspěvku. Splatnost výzvy nastala datum. Dopisem ze dne datum žalobkyně upomenula žalovanou o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění příspěvku za vozidlo č.

3. Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou ze dne datum k zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění příspěvku za uvedená období za vozidlo č. 1, vozidlo č. 2 a vozidlo č. 3 s upozorněním, že nestane-li se tak nejpozději do datum, bude záležitost řešena soudní cestou. Žalovaná na předžalobní výzvu nereagovala a žalobkyni ničeho neuhradila.

3. Žalovaná nárok neuznala a navrhla zamítnutí žaloby. Popřela doručení výzev k úhradě. Namítla též nesprávné vyhodnocení období, kdy byla provozovatelem. Vyjádřila rovněž názor, že nárok je promlčen, neboť vzniká ex lege a je třeba u něj počítat promlčecí lhůtu ode dne vzniku nároku, nikoliv od data doručení výzvy k úhradě.

4. Žalobkyně předložila k důkazu výzvu k úhradě částky částka včetně poštovního podacího archu a informace o sledování zásilky, upomínku, informace z registru vozidel, informace o pojištění vozidla (k vozidlu č. 1), výzvu k úhradě částky částka včetně poštovního podacího archu a informace o sledování zásilky, upomínky, informace z registru vozidel, informace o pojištění vozidla (k vozidlu č. 2), výzvu k úhradě částky částka včetně poštovního podacího archu a informace o sledování zásilky, upomínku, informace z registru vozidel, informace o pojištění vozidla (k vozidlu č. 3) a předžalobní výzvu ze dne datum včetně doručenky (k vozidlu č. 1, vozidlu č. 2 a vozidlu č. 3).

5. Jednání ve věci bylo nařízeno na datum. Účastníci se před jednáním omluvili a zároveň navrhli, aby věc byla projednána a rozhodnuta v jejich nepřítomnosti.

6. Soud zvolil postup podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a povedených důkazů.

7. Podle ustanovení § 1 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. tento zákon zpracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje a/ pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“), b/ zřízení Jméno žalobkyně (dále jen „Jméno žalobkyně“), její právní postavení, organizaci a předmět činnosti.

8. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a/ zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

9. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Jméno žalobkyně příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

10. Podle ustanovení § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a/ osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla, b/ osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

11. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

12. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Jméno žalobkyně náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

13. Podle ustanovení § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Jméno žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

14. Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Jméno žalobkyně podle odstavce 4 zaniká, pokud Jméno žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Jméno žalobkyně prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

15. Podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Jméno žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Jméno žalobkyně okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Jméno žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Jméno žalobkyně u soudu.

16. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h/ vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ včetně ve výši 65 Kč.

17. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. i/ vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³ ve výši 93 Kč.

18. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů Jméno žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

19. Soud má listinami předloženými žalobkyní za prokázaný skutkový stav vyplývající z žalobních tvrzení, který se žalované nepodařilo žádným způsobem zvrátit. Výzvy k úhradě příspěvku (dopis ze dne datum, dopis ze dne datum, dopis ze dne datum - viz svazky A, B, C v přílohové obálce žalobkyně) byly doručovány prostřednictvím pošty jako doporučená psaní (číslo zásilky číslo zásilky předané poště dne datum, číslo zásilky číslo zásilky předané poště dne datum, číslo zásilky číslo zásilky předané poště dne datum - viz svazky A, B, C v přílohové obálce žalobkyně) na adresu, kterou má žalovaná zapsánu jako své sídlo ve spolkovém rejstříku (adresa - viz výpis na č. l. 28 spisu). Lhůta ke splnění povinnosti uhradit příspěvek byla ve výzvách stanovena delší než zákonná, a to 60 dní ode dne doručení (dopis ze dne datum, dopis ze dne datum, dopis ze dne datum - viz svazky A, B, C v přílohové obálce žalobkyně). Zákon nestanoví, že je třeba doručit výzvu do vlastních rukou. Pro počátek běhu lhůty k plnění postačí, že se výzva dostane do sféry vlivu adresáta, což se v případě žalované u všech výzev stalo (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum sp. zn. spisová značka). Jde k tíži žalované, pokud nepřebírá poštu na adrese zapsané ve veřejném rejstříku. Z registru vozidel a informací o pojištění vozidel se podává, že vozidlo č. 1 v období od datum do datum bylo zapsáno jako silniční vozidlo bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a jeho provozovatelem byla žalovaná, že vozidlo č. 2 v období od datum do datum bylo zapsáno jako silniční vozidlo bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a jeho provozovatelem byla žalovaná a že vozidlo č. 3 v období od datum do datum bylo zapsáno jako silniční vozidlo bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a jeho provozovatelem byla žalovaná (viz svazky A, B, C v přílohové obálce žalobkyně).

20. Soud je za daného skutkového stavu toho názoru, že žalovaná porušila povinnost podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a/ zákona č. 168/1999 Sb. a z tohoto důvodu vznikl žalobkyni ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na úhradu příspěvku za každý den porušení povinnosti. V případě vozidla č. 1 se jedná o příspěvek v částce částka, což má oporu ustanovení § 2 odst. 1 písm. i/ vyhlášky č. 205/1999 Sb. Povinnost odeslat žalované výzvu k úhradě tohoto příspěvku ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. žalobkyně splnila. Splatnost příspěvku v částce částka nastala datum. V případě vozidla č. 2 se jedná o příspěvek v částce částka a vozidla č. 3 o příspěvek v částce částka, což vychází z ustanovení § 2 odst. 1 písm. h/ vyhlášky č. 205/1999 Sb. Povinnost odeslat žalované výzvu k úhradě těchto příspěvků ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. žalobkyně splnila. Splatnost příspěvku v částce částka nastala datum. Splatnost příspěvku v částce částka nastala datum. Ve smyslu ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na náklady na uplatnění příspěvku ve výši částka v případě vozidla č. 1, ve výši částka v případě vozidla č. 2 a ve výši částka v případě vozidla č. 3.

21. Soud nemá za promlčené nároky žalobkyně. Soudní praxe již dříve ohledně výkladu k ustanovení § 101 zákona č. 46/1964 Sb., občanského zákoníku platného do 31. 12. 2013, dovodila, že „Pokud jde o počátek běhu promlčecí doby, vychází se sice zásadně z toho, že možnost uplatnit nárok u soudu nastává právě splatností dluhu, avšak v případě, že splatnost dluhu nebyla dohodnuta ani jinak určena, začíná promlčecí doba běžet dnem následujícím poté, kdy vznikl dluh (R 28/1984). Vyplývá to z toho, že věřitel může již následujícího dne po vzniku dluhu vyvolat splatnost dluhu, a tedy své právo i vykonat.“ (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum sp. zn. spisová značka). Tento výklad je použitelný i v poměrech zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku platného od 1. 1. 2014 (dále jen „občanský zákoník“). Podle ustanovení § 619 odst. 1 občanského zákoníku jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé. Podle ustanovení § 619 odst. 2 občanského zákoníku právo může být uplatněno poprvé, pokud se oprávněná osoba dozvěděla o okolnostech rozhodných pro počátek běhu promlčecí lhůty, anebo kdy se o nich dozvědět měla a mohla. Podle ustanovení § 629 odst. 1 občanského zákoníku promlčecí lhůta trvá tři roky. V tomto případě se jedná o nároky plynoucí ze speciální zákonné úpravy, přičemž určení doby splnění závazku není ponecháno na vůli žalobkyně, jelikož ustanovení § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. přesně stanoví způsob určení doby splnění závazku (lhůta je nejméně třicetidenní, přičemž žalobkyně stanovila žalované lhůtu šedesátidenní). Skutečnost, že žalobkyně stanovila lhůtu delší než zákonnou, nelze vykládat v její neprospěch. Počátek subjektivní promlčecí lhůty u nároků, které uplatňuje žalobkyně, nastává ve smyslu ustanovení § 619 odst. 2 občanského zákoníku prvním dnem po uplynutí jejich splatnosti. V podobné věci (v níž Jméno žalobkyně, domáhající se příspěvku a nákladů na uplatnění příspěvku, vystupovala v procesním postavení vedlejší účastnice) bylo vysloveno, že „Ústavní soud neshledal důvodu, aby uvedené závěry, s nimiž se ztotožnil v napadeném rozhodnutí i městský soud, z ústavněprávního hlediska neakceptoval, neboť mají racionální základ a jsou logicky a srozumitelně vysvětleny, nenesou známky svévole ani je nelze považovat za výraz přepjatého formalismu nebo extrémní nespravedlnosti. To platí i pro závěry obecných soudů týkající se promlčení žalovaného nároku, kdy bylo obvodním soudem řádně odůvodněno, že tříletá promlčecí lhůta počala běžet vedlejší účastnici za první žalované období dne datum (60 dnů po doručení výzvy k úhradě dne datum), za další žalovaná období ještě později. Byla-li tedy žaloba podána u soudu dne datum, uplatnila vedlejší účastnice své právo včas.“ (viz usnesení ze dne datum sp. zn. spisová značka). Lze tudíž uzavřít, že splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění příspěvku nastává ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (§ 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb.) a tříletá promlčecí lhůta (§ 629 odst. 1 občanského zákoníku) počíná běžet uplynutím 60 dnů po doručení výzvy. Jelikož v tomto případě nastala splatnost výzev ve dnech datum, datum, datum a žaloba byla podána dne datum, došlo k uplatnění nároků žalobkyně v tříleté promlčecí lhůtě, a tudíž včas.

22. Soud nemá ani za vyvrácené, že na příspěvku v souhrnné částce částka a nákladech na uplatnění příspěvku v souhrnné částce částka žalovaná dosud žalobkyni ničeho neuhradila. Povinnost žalované k zaplacení příspěvku vyplývá z ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Povinnost žalované k zaplacení nákladů na uplatnění příspěvku má oporu v ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Povinnost žalované k zaplacení zákonného úroku z prodlení vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.

23. Soud proto žalobě vyhověl.

24. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla úspěch ve věci a naleží jí náhrada nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka (§ 137 odst. 1 o. s. ř.), nákladů zastoupení ve výši částka (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif) a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši částka (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.), tj. v souhrnu částka. Náklady zastoupení představuje odměna za poskytování právních služeb ve výši částka (výpočet) a náhrada hotových výdajů ve výši částka (výpočet) za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a žalobu. Výrok o místu plnění má oporu v ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

25. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domoci cestou výkonu rozhodnutí nebo exekuce.