35 C 13/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní JUDr. Annou Vandákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem tituly před jménem . Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení částka Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na nákladech řízení částku , částka, k rukám advokáta , tituly před jménem, . , Jméno advokáta, .

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhá po žalované nároku na zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s poukazem na zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“) a vyhlášku č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (dále jen „vyhláška č. 205/1999 Sb.“). Částku představuje příspěvek za porušení povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po dobu zapsání vozidla v registru silničních vozidel (dále jen „příspěvek“) a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (dále jen „náklady na uplatnění příspěvku“). Příslušenství je tvořeno zákonným úrokem z prodlení. Nárok se týká registrovaného osobního automobilu státní poznávací značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³ (dále jen „vozidlo č. 1“), registrovaného osobního automobilu státní poznávací značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ (dále jen „vozidlo č. 2“) a registrovaného osobního automobilu státní poznávací značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ (dále jen „vozidlo č. 3“).

2. Žaloba je založena na tvrzení, že vozidlo č. 1 v období od , datum, do , datum, , vozidlo č. 2 v období od , datum, do , datum, a vozidlo č. 3 v období od , datum, do , datum, nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle registru vozidel byla v uvedených obdobích provozovatelem těchto vozidel žalovaná. Denní sazba příspěvku u vozidla č. 1 činila , částka, , což za období od , datum, do , datum, představuje částku , částka, . Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne , datum, k úhradě příspěvku v částce , částka, s upozorněním, že náklady na uplatnění příspěvku v částce , částka, nebudou požadovány, pakliže dojde v úhradě příspěvku. Splatnost výzvy nastala , datum, . Dopisem ze dne , datum, žalobkyně upomenula žalovanou o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění příspěvku za vozidlo č.

1. Denní sazba příspěvku u vozidla č. 2 činila , částka, , což za období od , datum, do , datum, představuje částku , částka, . Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne , datum, k úhradě příspěvku v částce , částka, a nákladů na uplatnění příspěvku v částce , částka, . Splatnost výzvy nastala , datum, . Dopisy ze dne , datum, a , datum, žalobkyně upomenula žalovanou o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění příspěvku za vozidlo č.

2. Denní sazba příspěvku u vozidla č. 3 činila , částka, , což za období od , datum, do , datum, představuje částku , částka, . Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne , datum, k úhradě příspěvku v částce , částka, s upozorněním, že náklady na uplatnění příspěvku v částce , částka, nebudou požadovány, pakliže dojde v úhradě příspěvku. Splatnost výzvy nastala , datum, . Dopisem ze dne , datum, žalobkyně upomenula žalovanou o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění příspěvku za vozidlo č.

3. Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou ze dne , datum, k zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění příspěvku za uvedená období za vozidlo č. 1, vozidlo č. 2 a vozidlo č. 3 s upozorněním, že nestane-li se tak nejpozději do , datum, , bude záležitost řešena soudní cestou. Žalovaná na předžalobní výzvu nereagovala a žalobkyni ničeho neuhradila.

3. Žalovaná nárok neuznala a navrhla zamítnutí žaloby. Popřela doručení výzev k úhradě. Namítla též nesprávné vyhodnocení období, kdy byla provozovatelem. Vyjádřila rovněž názor, že nárok je promlčen, neboť vzniká ex lege a je třeba u něj počítat promlčecí lhůtu ode dne vzniku nároku, nikoliv od data doručení výzvy k úhradě.

4. Žalobkyně předložila k důkazu výzvu k úhradě částky , částka, včetně poštovního podacího archu a informace o sledování zásilky, upomínku, informace z registru vozidel, informace o pojištění vozidla (k vozidlu č. 1), výzvu k úhradě částky , částka, včetně poštovního podacího archu a informace o sledování zásilky, upomínky, informace z registru vozidel, informace o pojištění vozidla (k vozidlu č. 2), výzvu k úhradě částky , částka, včetně poštovního podacího archu a informace o sledování zásilky, upomínku, informace z registru vozidel, informace o pojištění vozidla (k vozidlu č. 3) a předžalobní výzvu ze dne , datum, včetně doručenky (k vozidlu č. 1, vozidlu č. 2 a vozidlu č. 3).

5. Jednání ve věci bylo nařízeno na , datum, . Účastníci se před jednáním omluvili a zároveň navrhli, aby věc byla projednána a rozhodnuta v jejich nepřítomnosti.

6. Soud zvolil postup podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a povedených důkazů.

7. Podle ustanovení § 1 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. tento zákon zpracovává příslušné předpisy Evropských společenství a upravuje a/ pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“), b/ zřízení , Jméno žalobkyně, (dále jen „, Jméno žalobkyně, “), její právní postavení, organizaci a předmět činnosti.

8. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a/ zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

9. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Jméno žalobkyně, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

10. Podle ustanovení § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a/ osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla, b/ osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

11. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

12. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Jméno žalobkyně, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

13. Podle ustanovení § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Jméno žalobkyně, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

14. Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady , Jméno žalobkyně, podle odstavce 4 zaniká, pokud , Jméno žalobkyně, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , Jméno žalobkyně, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

15. Podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , Jméno žalobkyně, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , Jméno žalobkyně, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , Jméno žalobkyně, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , Jméno žalobkyně, u soudu.

16. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h/ vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ včetně ve výši 65 Kč.

17. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. i/ vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³ ve výši 93 Kč.

18. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , Jméno žalobkyně, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

19. Soud má listinami předloženými žalobkyní za prokázaný skutkový stav vyplývající z žalobních tvrzení, který se žalované nepodařilo žádným způsobem zvrátit. Výzvy k úhradě příspěvku (dopis ze dne , datum, , dopis ze dne , datum, , dopis ze dne , datum, - viz svazky A, B, C v přílohové obálce žalobkyně) byly doručovány prostřednictvím pošty jako doporučená psaní (číslo zásilky , číslo zásilky, předané poště dne , datum, , číslo zásilky , číslo zásilky, předané poště dne , datum, , číslo zásilky , číslo zásilky, předané poště dne , datum, - viz svazky A, B, C v přílohové obálce žalobkyně) na adresu, kterou má žalovaná zapsánu jako své sídlo ve spolkovém rejstříku (, adresa, - viz výpis na č. l. 28 spisu). Lhůta ke splnění povinnosti uhradit příspěvek byla ve výzvách stanovena delší než zákonná, a to 60 dní ode dne doručení (dopis ze dne , datum, , dopis ze dne , datum, , dopis ze dne , datum, - viz svazky A, B, C v přílohové obálce žalobkyně). Zákon nestanoví, že je třeba doručit výzvu do vlastních rukou. Pro počátek běhu lhůty k plnění postačí, že se výzva dostane do sféry vlivu adresáta, což se v případě žalované u všech výzev stalo (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, sp. zn. , spisová značka, ). Jde k tíži žalované, pokud nepřebírá poštu na adrese zapsané ve veřejném rejstříku. Z registru vozidel a informací o pojištění vozidel se podává, že vozidlo č. 1 v období od , datum, do , datum, bylo zapsáno jako silniční vozidlo bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a jeho provozovatelem byla žalovaná, že vozidlo č. 2 v období od , datum, do , datum, bylo zapsáno jako silniční vozidlo bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a jeho provozovatelem byla žalovaná a že vozidlo č. 3 v období od , datum, do , datum, bylo zapsáno jako silniční vozidlo bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a jeho provozovatelem byla žalovaná (viz svazky A, B, C v přílohové obálce žalobkyně).

20. Soud je za daného skutkového stavu toho názoru, že žalovaná porušila povinnost podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a/ zákona č. 168/1999 Sb. a z tohoto důvodu vznikl žalobkyni ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na úhradu příspěvku za každý den porušení povinnosti. V případě vozidla č. 1 se jedná o příspěvek v částce , částka, , což má oporu ustanovení § 2 odst. 1 písm. i/ vyhlášky č. 205/1999 Sb. Povinnost odeslat žalované výzvu k úhradě tohoto příspěvku ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. žalobkyně splnila. Splatnost příspěvku v částce , částka, nastala , datum, . V případě vozidla č. 2 se jedná o příspěvek v částce , částka, a vozidla č. 3 o příspěvek v částce , částka, , což vychází z ustanovení § 2 odst. 1 písm. h/ vyhlášky č. 205/1999 Sb. Povinnost odeslat žalované výzvu k úhradě těchto příspěvků ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. žalobkyně splnila. Splatnost příspěvku v částce , částka, nastala , datum, . Splatnost příspěvku v částce , částka, nastala , datum, . Ve smyslu ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na náklady na uplatnění příspěvku ve výši , částka, v případě vozidla č. 1, ve výši , částka, v případě vozidla č. 2 a ve výši , částka, v případě vozidla č. 3.

21. Soud nemá za promlčené nároky žalobkyně. Soudní praxe již dříve ohledně výkladu k ustanovení § 101 zákona č. 46/1964 Sb., občanského zákoníku platného do 31. 12. 2013, dovodila, že „Pokud jde o počátek běhu promlčecí doby, vychází se sice zásadně z toho, že možnost uplatnit nárok u soudu nastává právě splatností dluhu, avšak v případě, že splatnost dluhu nebyla dohodnuta ani jinak určena, začíná promlčecí doba běžet dnem následujícím poté, kdy vznikl dluh (R 28/1984). Vyplývá to z toho, že věřitel může již následujícího dne po vzniku dluhu vyvolat splatnost dluhu, a tedy své právo i vykonat.“ (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne , datum, sp. zn. , spisová značka, ). Tento výklad je použitelný i v poměrech zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku platného od 1. 1. 2014 (dále jen „občanský zákoník“). Podle ustanovení § 619 odst. 1 občanského zákoníku jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé. Podle ustanovení § 619 odst. 2 občanského zákoníku právo může být uplatněno poprvé, pokud se oprávněná osoba dozvěděla o okolnostech rozhodných pro počátek běhu promlčecí lhůty, anebo kdy se o nich dozvědět měla a mohla. Podle ustanovení § 629 odst. 1 občanského zákoníku promlčecí lhůta trvá tři roky. V tomto případě se jedná o nároky plynoucí ze speciální zákonné úpravy, přičemž určení doby splnění závazku není ponecháno na vůli žalobkyně, jelikož ustanovení § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. přesně stanoví způsob určení doby splnění závazku (lhůta je nejméně třicetidenní, přičemž žalobkyně stanovila žalované lhůtu šedesátidenní). Skutečnost, že žalobkyně stanovila lhůtu delší než zákonnou, nelze vykládat v její neprospěch. Počátek subjektivní promlčecí lhůty u nároků, které uplatňuje žalobkyně, nastává ve smyslu ustanovení § 619 odst. 2 občanského zákoníku prvním dnem po uplynutí jejich splatnosti. V podobné věci (v níž , Jméno žalobkyně, , domáhající se příspěvku a nákladů na uplatnění příspěvku, vystupovala v procesním postavení vedlejší účastnice) bylo vysloveno, že „Ústavní soud neshledal důvodu, aby uvedené závěry, s nimiž se ztotožnil v napadeném rozhodnutí i městský soud, z ústavněprávního hlediska neakceptoval, neboť mají racionální základ a jsou logicky a srozumitelně vysvětleny, nenesou známky svévole ani je nelze považovat za výraz přepjatého formalismu nebo extrémní nespravedlnosti. To platí i pro závěry obecných soudů týkající se promlčení žalovaného nároku, kdy bylo obvodním soudem řádně odůvodněno, že tříletá promlčecí lhůta počala běžet vedlejší účastnici za první žalované období dne , datum, (60 dnů po doručení výzvy k úhradě dne , datum, ), za další žalovaná období ještě později. Byla-li tedy žaloba podána u soudu dne , datum, , uplatnila vedlejší účastnice své právo včas.“ (viz usnesení ze dne , datum, sp. zn. , spisová značka, ). Lze tudíž uzavřít, že splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění příspěvku nastává ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (§ 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb.) a tříletá promlčecí lhůta (§ 629 odst. 1 občanského zákoníku) počíná běžet uplynutím 60 dnů po doručení výzvy. Jelikož v tomto případě nastala splatnost výzev ve dnech , datum, , , datum, , , datum, a žaloba byla podána dne , datum, , došlo k uplatnění nároků žalobkyně v tříleté promlčecí lhůtě, a tudíž včas.

22. Soud nemá ani za vyvrácené, že na příspěvku v souhrnné částce , částka, a nákladech na uplatnění příspěvku v souhrnné částce , částka, žalovaná dosud žalobkyni ničeho neuhradila. Povinnost žalované k zaplacení příspěvku vyplývá z ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Povinnost žalované k zaplacení nákladů na uplatnění příspěvku má oporu v ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Povinnost žalované k zaplacení zákonného úroku z prodlení vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.

23. Soud proto žalobě vyhověl.

24. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla úspěch ve věci a naleží jí náhrada nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, (§ 137 odst. 1 o. s. ř.), nákladů zastoupení ve výši , částka, (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif) a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši , částka, (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.), tj. v souhrnu , částka, . Náklady zastoupení představuje odměna za poskytování právních služeb ve výši , částka, (, výpočet, ) a náhrada hotových výdajů ve výši , částka, (, výpočet, ) za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a žalobu. Výrok o místu plnění má oporu v ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

25. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.