35 C 198/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Annou Vandákovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , 110 00 Praha 1 zastoupená advokátkou Mgr. Karolínou Babákovou sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovaným:

1. Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno 2. Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 , Anonymizováno 3. Jméno zainteresované osoby 2/0 , IČO Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované osoby 2/0 4. Jméno zainteresované osoby 3/0 , IČO Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované osoby 3/0 o zaplacení 512 686,21 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní č. 1, č. 2, č. 3 a č. 4 jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 512 686,21 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 512 686,21 Kč od 5. 12. 2022 do zaplacení.II. Žalovaní č. 1, č. 2, č. 3 a č. 4 jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na nákladech řízení 51 480,60 Kč k rukám advokátky , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Žalobkyně se domáhá proti žalovaným nároku zaplacení částky 512 686,21 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu náhrady škody v podobě nákladů na uvedení poškozeného bytu do původního stavu.

2. Žaloba podaná dne 5. 12. 2022, podpořená připojenými litinami, je založena na tvrzení, že žalobkyni, která je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, umístněné ve čtvrtém nadzemním podlaží domu č. p. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , části obce , adresa, a obci , adresa, na adrese , adresa, (dále „předmětný byt“), byla dne 6. 12. 2019 způsobena škoda tím, že do předmětného bytu proteklo velké množství vody z bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, umístěné v pátém nadzemním podlaží domu č. p. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , části obce , adresa, a obci , adresa, na adrese , adresa, , ve vlastnictví žalovaných č. 1 a č. 2, který procházel rekonstrukcí (dále „rekonstruovaný byt“) prováděnou žalovanými č. 3 a č.

4. Žalovaný č. 3 má živnostenské oprávnění na předmět podnikání zednictví. Žalovaný č. 4, Anonymizováno, má živnostenské oprávnění na předmět podnikání vodoinstalatérství, topenářství, přípravné a dokončovací stavební práce a specializované stavební činnosti. Na základě smlouvy o dílo uzavřené dne 10. 6. 2019 mezi žalovaným č. 3 jako objednatelem a žalovaným č. 2 jako zhotovitelem byly v rekonstruovaném bytě prováděny instalatérské, topenářské, plynařské a komínové práce. V průběhu rekonstrukce došlo s největší pravděpodobností k nesprávnému zavaření potrubí, což vedlo k protečení vody do předmětného bytu. Předmětný byt, který měl nadstandardní vybavení, byl rozsáhle poškozen a jeho uvedení do původního stavu vyžaduje náklady v částce 512 686,21 Kč, a to za vystěhování a zabalení 12 400 Kč (vystěhování, zabalení, balící materiál), zakrytí podlah 11 600 Kč (práce, materiál), zakrytování stěn 3 100 Kč (práce, materiál), větrák 72 000 Kč (větrák Boffi AIR, instalace), sejmutí závěsů včetně balení 5 400 Kč (práce, materiál), odpojení posuvů závěsů 4 800 Kč (práce), odpojení chytré domácnosti 7 500 Kč (práce), osvětlení 6 500 Kč (práce), horní zakrytování dveří 7 460 Kč (MDF deska, D+M), sejmutí ozdobné lišty 5 920 Kč (práce), opravu parketové podlahy 101 750 Kč (demontáž, materiál, montáž, parkety, přesné dořezy, VRN, doprava, manipulace), opravu stropu 80 850 Kč (demontáž sádrokartonu, demontáž desek, demontáž konstrukce, demontáž tepelné izolace, montáž tepelné izolace, montáž dvojitého roštu, montáž desek, montáž sádrokartonu), opravu stěn 15 600 Kč (demontáž sádrokartonu, demontáž desek, demontáž izolace, montáž sádrokartonu, montáž desek, montáž izolace), materiál na stropy a stěny 43 508,60 Kč (Isover-ministr vata, Wolf deska 1 200 x 800 x 15, lepící páska Wolf, spojovací šrouby, akustický tmel, diamant sádrokartonové desky, pásky-mřížka na spoje, pěnové těsnění akustické, šrouby montážní, tmel základní, tmel finální), napojení stěny na ztracená futra koupelny 3 790 Kč (práce, brusný materiál, polyuretanový tmel, sklená páska), malbu místností 44 595 Kč (příprava podkladu 99,50 m², malba 132,67m²-1x základ, 2x finální nátěr, barva-3 ks základ, 5 ks finální nátěr, doprava materiálu), přesuny hmot 3 800 Kč, úklid po stavebních pracích 8 000 Kč, kontejner na odpad 3 140,50 Kč, doprava s parkovným 3 600 Kč (tj. v souhrnu 445 814,10 Kč) a za daň z přidané hodnoty 66 872,11 Kč.

3. Soud zvolil postup podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“) a rozhodl o věci bez nařízení jednání.

4. Po právní stránce soud posoudil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „občanský zákoník“) a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky (dále „nařízení“).

5. Podle ustanovení § 2894 odst. 1 občanského zákoníku povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy jmění (škody).

6. Podle ustanovení § 2900 občanského zákoníku vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.

7. Podle ustanovení § 2924 občanského zákoníku kdo provozuje závod nebo jiné zařízení sloužící k výdělečné činnosti, nahradí škodu vzniklou z provozu, ať již byla způsobena vlastní provozní činností, věcí při ní použitou nebo vlivem činnosti na okolí. Povinnosti se zprostí, prokáže-li, že vynaložil veškerou péči, kterou lze rozumně požadovat, aby ke škodě nedošlo.

8. Podle ustanovení § 2926 občanského zákoníku kdo, byť oprávněně provádí nebo zajišťuje práce, jimiž se jinému působí škoda na nemovité věci, nebo jimiž se držba nemovité věci znemožní nebo podstatně ztíží, nahradí škodu z toho vzniklou.

9. Podle ustanovení § 2915 odst. 1 občanského zákoníku je-li k náhradě zavázáno několik škůdců, nahradí škodu společně a nerozdílně; je-li některý ze škůdců povinen podle jiného zákona k náhradě jen do určité výše, je zavázán s ostatními škůdci společně a nerozdílně v tomto rozsahu. To platí i v případě, že se více osob dopustí samostatných protiprávních činů, z nichž mohl každý způsobit škodlivý následek s pravděpodobností blížící se jistotě, a nelze-li určit, která osoba škodu způsobila.

10. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle ustanovení § 2 nařízení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

12. Z listin připojených k žalobě má soud za prokázaný skutkový stav vyplývající z žalobních tvrzení. Dne 6. 12. 2019 došlo v důsledku protečení vody do předmětného bytu z rekonstruovaného bytu ke vzniku škody v částce 512 686,21 Kč v podobě nákladů žalobkyně na uvedení předmětného bytu do původního stavu. Za způsobenou škodu odpovídají ve smyslu ustanovení § 2915 odst. 1 občanského zákoníku všichni žalovaní společně a nerozdílně. Odpovědnost žalovaných č. 1 a č. 2 vyplývá z ustanovení § 2926 občanského zákoníku, jelikož pracemi, které objednali, byla způsobena škoda na nemovité věci. Odpovědnost žalovaných č. 3 a č. 4 vyplývá z ustanovení § 2924 a § 2900 občanského zákoníku, kdy při provádění prací si nepočínali tak, aby nedošlo k újmě na vlastnictví jiného a škoda byla způsobena jejich provozní činností. Vzhledem k pasivnímu procesnímu postoji žalovaných, kteří vůči žalobě ničeho nenamítli, nemá soud za vyvrácené, že částku 512 686,21 Kč žalovaní žalobkyni dosud nezaplatili. Jelikož se žalovaní ocitli v prodlení s placením, vznikla jim ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení povinnost zaplatit žalobkyni z této částky zákonný úrok z prodlení. Soud proto žalobě vyhověl (výrok I.).

13. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla úspěch ve věci a naleží jí náhrada nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 25 635 Kč, nákladů zastoupení ve výši 21 360 Kč a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 4 485,60 Kč, tj. v souhrnu 51 480,60 Kč. Náklady zastoupení představuje odměna za poskytování právních služeb ve výši 20 760 Kč (10 380 x 2) a náhrada hotových výdajů ve výši 600 Kč (300 x 2) za převzetí a přípravu zastoupení a sepsání žaloby (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/, § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb). Výrok o místu plnění má oporu v ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok II.).

14. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.