35 C 2/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní JUDr. Annou Vandákovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem tituly před jménem . Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částka Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na nákladech řízení částku , částka, k rukám advokáta , tituly před jménem, . , Jméno advokáta, .

1. Žalobce se žalobou podanou dne , datum, domáhá po žalovaném nároku na zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení.

2. Žaloba, podpořená předloženými listinami, spočívá na tvrzení, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , hodnota, v katastrálním území , název kat. ú., , obec , adresa, , zapsané na LV č. , hodnota, u Katastrálního úřadu pro , adresa, , katastrální pracoviště , adresa, (dále jen „jednotka“). Žalovaný je povinen jako vlastník jednotky a v souladu se stanovami žalobce (dále jen „stanovy“) platit žalobci měsíčně částku , částka, a od ledna 2025 částku , částka, , což však od března 2023 nečiní a za dobu od března 2023 do října 2025 (dále jen „sledované období“) dluží žalobkyni , částka, . Předžalobní výzvou ze dne , datum, žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu do , datum, s upozorněním na hrozící vymáhání soudní cestou, nebude-li výzvě vyhověno. Žalovaný na výzvu nereagoval a žalobci ničeho neuhradil.

3. Žalobce předložil výpis z obchodního rejstříku ze dne , datum, , stanovy přijaté dne , datum, , výpis z katastru nemovitostí k datu , datum, , přehled předpisů a jejich hrazení od března 2023 do října 2025 a předžalobní výzvu ze dne , datum, .

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

5. Soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl o věci bez nařízení jednání.

6. Soud posoudil věc po právní stránce podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky (dále jen „nařízení vlády“).

7. Podle ustanovení § 1180 odst. 1 občanského zákoníku vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

8. Podle ustanovení § 1180 odst. 2 občanského zákoníku příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

9. Podle ustanovení § 1181 občanského zákoníku vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

10. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto smluvená.

11. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.

12. Soud má z listin předložených žalobcem za prokázaný skutkový stav vyplývající z žalobních tvrzení. Žalovaný je vlastníkem jednotky. S vlastnictvím jednotky je spojeno členství žalovaného u žalobce (společenství vlastníků jednotek) a též povinnost žalovaného platit žalobci včas příspěvek ve smyslu ustanovení § 1180 občanského zákoníku (dále jen „příspěvek“) a zálohy na služby podle ustanovení § 1180 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen „zálohy na služby“) a v případě prodlení s platbami zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku (zjištění učiněné z výpisu z obchodního rejstříku, stanov a výpisu z katastru nemovitostí). Žalovanému byly za sledované období předepsány příspěvky v částce , částka, (22 plateb po , částka, a 10 plateb po , částka, ). Žalovaný však žalobci na předepsaných příspěvcích ničeho nezaplatil. Po zápočtu přeplatků z vyúčtování za služby v částce , částka, (, částka, za rok 2022, , částka, za rok 2023 a , částka, za rok 2024) představuje dluh žalovaného u žalobce na předepsaných příspěvcích , částka, (zjištění učiněné z přehledu předpisů a jejich hrazení). Vzhledem k pasivnímu procesnímu postoji žalovaného, soud nemá za vyvrácené, že dluh v částce , částka, , žalovaný dosud žalobci neuhradil, ač k tomu byl před podáním žaloby vyzván (zjištění učiněné z předžalobní výzvy). Povinnost žalovaného k úhradě dluhu vyplývá z ustanovení § 1180 občanského zákoníku. Povinnost žalovaného k zaplacení zákonného úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení ustanovením § 2 nařízení vlády. Soud proto žalobě vyhověl.

13. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl úspěch ve věci a naleží mu náhrada nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, (§ 137 odst. 1 o. s. ř.), nákladů zastoupení ve výši , částka, (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ a § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb) a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši , částka, (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.), tj. v souhrnu , částka, . Náklady zastoupení představuje odměna za poskytování právních služeb ve výši , částka, (, výpočet, ) a náhrada hotových výdajů ve výši , částka, (, výpočet, ) za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a žalobu. Místo plnění má oporu v ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

14. Soud rozhodl o lhůtě k plnění podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.