35 C 221/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Annou Vandákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 5 577 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 5 577 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na nákladech řízení 1 000 Kč.

1. Předmětem řízení je nárok na zaplacení částky 5 577 Kč s příslušenstvím. [příjmení] představuje neuhrazené náklady za poskytnuté zdravotní služby. Příslušenství je tvořeno zákonným úrokem z prodlení.

2. Žaloba podaná dne [datum] je založena na tvrzení, že ve dnech [datum] až [datum] (dále jen„ předmětné období“) žalobkyně poskytla zdravotní služby v hodnotě 5 577 Kč žalovanému, který neměl sjednáno veřejné zdravotní pojištění. Hodnota poskytnutých zdravotních služeb odpovídá vyhlášce [číslo] Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami a cenovému předpisu Ministerstva zdravotnictví [číslo] 2021, o regulaci cen poskytovaných zdravotních služeb. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 5 577 Kč fakturou č. 2021 15 [číslo] ze dne [datum] se splatností [datum] Ani po následné emailové korespondenci a předžalobní výzvě k plnění ze dne [datum] žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil.

3. Soud zvolil postup podle ustanovení § 115a o. s. ř. a rozhodl o věci bez nařízení jednání.

4. Z listin, které předložila žalobkyně, soud vzal za prokázaný následující skutkový stav.

5. V předmětném období byly žalovanému poskytnuty na oddělení [anonymizováno] žalobkyně zdravotní služby v počtu 4 193 bodů při ceně 1,33 Kč za 1 bod, tj. v souhrnu 5 577 Kč. Pojistná smlouva [číslo] ze dne [datum], uzavřená mezi [právnická osoba] a žalovaným ohledně základního zdravotního pojištění cizinců pro dobu od [datum] do [datum], pokrývala toliko první akutní ošetření žalovaného u žalobkyně, k němuž došlo dne [datum]. Na následně poskytnuté zdravotní služby, tj. v předmětném období, se pojištění sjednané v pojistné smlouvě [číslo] nevztahovalo. Fakturou č. 2021 15 [číslo] ze dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému za poskytnuté zdravotní služby v předmětném období částku 5 577 Kč splatnou dne [datum]. Prostřednictvím emailové komunikace ze dne [datum], týkající se úhrady faktury č. 2021 15 [číslo], odpověděla žalobkyně žalovanému na jeho předchozí email ze dne [datum] tak, že vyfakturované zdravotní služby spadají do výluk z pojištění sjednaného v pojistné smlouvě [číslo] je tedy povinen vyfakturovanou částku uhradit, a žalovaný v reakci na to sdělil žalobkyni, že náklady za poskytnuté zdravotní služby uhradí do dvou týdnů. Emailem ze dne [datum] informovala žalobkyně žalovaného o tom, že dosud od něj neobdržela platbu za poskytnuté zdravotní služby a dotázala se ho, kdy platbu poukázal na její účet. Emailem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 5 577 Kč. Předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum], doručovanou prostřednictvím pošty doporučeným dopisem, žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 5 577 Kč do 30 dnů od doručení s upozorněním, že nestane-li se tak, bude záležitost řešena soudní cestou.

6. Za daného skutkového stavu soud nemá za vyvrácené žalobní tvrzení, že částku 5 577 Kč, odpovídající nákladům za poskytnuté zdravotní služby v předmětném období ve smyslu vyhlášky č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami a cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví [číslo] 2021, o regulaci cen poskytovaných zdravotních služeb, žalovaný žalobkyni dosud nezaplatil. Povinnost žalovaného k úhradě nákladů za poskytnuté zdravotní služby v předmětném období vyplývá z ustanovení § 41 odst. 1 písm. c/ zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotním pojištění. Povinnost žalovaného k zaplacení zákonného úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.

7. Soud proto žalobě vyhověl (výrok I.).

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla úspěch ve věci a náleží jí náhrada nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč (§ 137 odst. 1 o. s. ř.) a paušální náhrady hotových výdajů ve výši 600 Kč (300 x 2) za předžalobní výzvu k plnění a žalobu (§ 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 odst. 3 písm. a/, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení), tj. v souhrnu 1 000 Kč (výrok II.).

9. O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. (výroky I. a II.).