35 C 221/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Annou Vandákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 5 577 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 5 577 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na nákladech řízení 1 000 Kč.

1. Předmětem řízení je nárok na zaplacení částky 5 577 Kč s příslušenstvím. příjmení představuje neuhrazené náklady za poskytnuté zdravotní služby. Příslušenství je tvořeno zákonným úrokem z prodlení.

2. Žaloba podaná dne datum je založena na tvrzení, že ve dnech datum až datum (dále jen„ předmětné období“) žalobkyně poskytla zdravotní služby v hodnotě 5 577 Kč žalovanému, který neměl sjednáno veřejné zdravotní pojištění. Hodnota poskytnutých zdravotních služeb odpovídá vyhlášce číslo Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami a cenovému předpisu Ministerstva zdravotnictví číslo 2021, o regulaci cen poskytovaných zdravotních služeb. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 5 577 Kč fakturou č. 2021 15 číslo ze dne datum se splatností datum Ani po následné emailové korespondenci a předžalobní výzvě k plnění ze dne datum žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil.

3. Soud zvolil postup podle ustanovení § 115a o. s. ř. a rozhodl o věci bez nařízení jednání.

4. Z listin, které předložila žalobkyně, soud vzal za prokázaný následující skutkový stav.

5. V předmětném období byly žalovanému poskytnuty na oddělení anonymizováno žalobkyně zdravotní služby v počtu 4 193 bodů při ceně 1,33 Kč za 1 bod, tj. v souhrnu 5 577 Kč. Pojistná smlouva číslo ze dne datum, uzavřená mezi právnická osoba a žalovaným ohledně základního zdravotního pojištění cizinců pro dobu od datum do datum, pokrývala toliko první akutní ošetření žalovaného u žalobkyně, k němuž došlo dne datum. Na následně poskytnuté zdravotní služby, tj. v předmětném období, se pojištění sjednané v pojistné smlouvě číslo nevztahovalo. Fakturou č. 2021 15 číslo ze dne datum žalobkyně vyúčtovala žalovanému za poskytnuté zdravotní služby v předmětném období částku 5 577 Kč splatnou dne datum. Prostřednictvím emailové komunikace ze dne datum, týkající se úhrady faktury č. 2021 15 číslo, odpověděla žalobkyně žalovanému na jeho předchozí email ze dne datum tak, že vyfakturované zdravotní služby spadají do výluk z pojištění sjednaného v pojistné smlouvě číslo je tedy povinen vyfakturovanou částku uhradit, a žalovaný v reakci na to sdělil žalobkyni, že náklady za poskytnuté zdravotní služby uhradí do dvou týdnů. Emailem ze dne datum informovala žalobkyně žalovaného o tom, že dosud od něj neobdržela platbu za poskytnuté zdravotní služby a dotázala se ho, kdy platbu poukázal na její účet. Emailem ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 5 577 Kč. Předžalobní výzvou k plnění ze dne datum, doručovanou prostřednictvím pošty doporučeným dopisem, žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 5 577 Kč do 30 dnů od doručení s upozorněním, že nestane-li se tak, bude záležitost řešena soudní cestou.

6. Za daného skutkového stavu soud nemá za vyvrácené žalobní tvrzení, že částku 5 577 Kč, odpovídající nákladům za poskytnuté zdravotní služby v předmětném období ve smyslu vyhlášky č. 134/1998 Sb., kterou se vydává seznam zdravotních výkonů s bodovými hodnotami a cenového předpisu Ministerstva zdravotnictví číslo 2021, o regulaci cen poskytovaných zdravotních služeb, žalovaný žalobkyni dosud nezaplatil. Povinnost žalovaného k úhradě nákladů za poskytnuté zdravotní služby v předmětném období vyplývá z ustanovení § 41 odst. 1 písm. c/ zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotním pojištění. Povinnost žalovaného k zaplacení zákonného úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.

7. Soud proto žalobě vyhověl (výrok I.).

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla úspěch ve věci a náleží jí náhrada nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč (§ 137 odst. 1 o. s. ř.) a paušální náhrady hotových výdajů ve výši 600 Kč (300 x 2) za předžalobní výzvu k plnění a žalobu (§ 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 odst. 3 písm. a/, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení), tj. v souhrnu 1 000 Kč (výrok II.).

9. O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. (výroky I. a II.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domoci cestou exekuce.