35 C 28/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní JUDr. Annou Vandákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená opatrovnicí Jméno opatrovnice sídlem Adresa opatrovnice o zaplacení 51 591,79 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 51 591,79 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 51 591,79 Kč od 4. 7. 2025 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na nákladech řízení částku 13 470 Kč k rukám advokátky tituly před jménem jméno FO.

III. Advokátce Jméno opatrovnice se přiznává za zastupování žalované odměna a náhrada hotových výdajů v částce 7 260 Kč, která bude vyplacena z rozpočtových prostředků Obvodního soudu pro Prahu 1.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit České republice do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na nákladech řízení částku 7 260 Kč na účet Obvodního soudu pro Prahu 1.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 17. 7. 2025 domáhá po žalované nároku na zaplacení částky 51 591,79 Kč s příslušenstvím na základě smlouvy o nájmu prostoru sloužícího podnikání ze dne 13. 10. 2021 ve znění dodatku č. 1 ze dne 13. 10. 2023 (dále jen „nájemní smlouva“). Částka představuje nedoplatek na vyúčtování za služby spojené s užíváním prostoru (dále jen „služby“). Příslušenství je tvořeno zákonným úrokem z prodlení.

2. Žaloba je založena na tvrzení, že nájem se týkal prostoru o celkové výměře 60 m², situovaného v 1. nadzemním podlaží budovy Anonymizováno (bytový dům), jež je součástí pozemku p. č. Anonymizováno v k. ú. adresa (obec adresa, část obce adresa), na adrese Adresa žalobkyně, který žalobkyně jakožto pronajímatel přenechala do užívání žalované jakožto nájemci. Nájem byl již ukončen. Z vyúčtování služeb za rok 2024 vyplývá, že žalovaná má vůči žalobkyni dluh (nedoplatek) ve výši 51 591,79 Kč. Vyúčtování žalobkyně zaslala žalované prostřednictvím e-mailů dne 19. 5. 2025 a 9. 6. 2025 spolu s žádostí o úhradu dluhu. Jelikož žalovaná na e-maily nereagovala, vyzvala jí žalobkyně k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne 16. 6. 2025. Žalovaná na předžalobní výzvu taktéž nereagovala a žalobkyni ničeho neuhradila.

3. Žalobkyně předložila k důkazu nájemní smlouvu, vyúčtování služeb za rok 2024, e-maily ze dne 19. 5. 2025 a 9. 6. 2025 a dále předžalobní výzvu ze dne 16. 6. 2025 včetně doručenky.

4. Usnesením ze dne 4. 11. 2025, č. j. spisová značka, byla žalované, neboť jako účastník řízení nemůže před soudem vystupovat proto, že tu není osoba oprávněná za ni jednat a je tu nebezpečí z prodlení, ustanovena opatrovnicí advokátka Jméno opatrovnice (dále jen „opatrovnice“).

5. Opatrovnice uvedla, že se jí žalovanou nepodařilo žádným způsobem kontaktovat, a proto ponechává rozhodnutí na úvaze soudu.

6. Soud postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a za souhlasu účastníků rozhodl o věci bez nařízení jednání.

7. Soud posoudil věc po právní stránce podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „občanský zákoník“) a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky (dále jen „nařízení vlády“).

8. Podle ustanovení § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

9. Podle ustanovení § 2247 odst. 1 občanského zákoníku strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

10. Podle ustanovení § 2247 odst. 2 občanského zákoníku pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.

11. Podle ustanovení § 2251 odst. 1 občanského zákoníku nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

12. Podle ustanovení § 2302 odst. 1 občanského zákoníku ustanovení tohoto pododdílu se vztahují na nájem prostoru nebo místnosti, je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru nebo v této místnosti a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání, bez ohledu na to, zda je účel nájmu v nájemní smlouvě vyjádřen (dále jen „prostor sloužící podnikání“). Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu.

13. Podle ustanovení § 2303 občanského zákoníku je-li s nájmem prostoru sloužícího podnikání spojeno poskytování služeb, použijí se ustanovení o poskytování služeb souvisejících s nájmem bytu obdobně.

14. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.

16. Soud má z listin předložených žalobkyní za prokázaný skutkový stav vyplývající z žalobních tvrzení. Smluvní vztah k prostoru sloužícího podnikání, založený platně uzavřenou nájemní smlouvou (§ 2201, § 2302 odst. 1 občanského zákoníku), trval od 1. 11. 2021 do 31. 12. 2025. V jeho průběhu vznikl žalované u žalobkyně dluh ve výši 51 591,79 Kč z titulu nedoplatku na vyúčtování za služby za rok 2024 (§ 2247, § 2251 odst. 1, § 2303 občanského zákoníku). Žalobkyně žádala žalovanou o úhradu dluhu nejprve e-maily dne 19. 5. 2025 a 9. 6. 2025 a posléze předžalobní výzvou ze dne 16. 6. 2025. V předžalobní výzvě, doručené prostřednictvím datové schránky dne 26. 6. 2025, byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu nejpozději do 7 dnů od doručení s upozorněním, že pokud se tak nestane, bude dluh vymáhán soudně. Splatnost dluhu nastala dne 3. 7. 2025 na základě předžalobní výzvy. Povinnost žalované k úhradě dluhu vyplývá z ustanovení § 2251 odst. 1 občanského zákoníku za použití ustanovení § 2303 občanského zákoníku. Povinnost žalované k zaplacení zákonného úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády. Soud nemá za vyvrácené, že žalovaná dosud žalobkyni na dluhu ničeho neuhradila, a proto žalobě vyhověl.

17. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla úspěch ve věci a naleží jí náhrada nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 580 Kč (§ 137 odst. 1 o. s. ř.) a nákladů zastoupení ve výši 10 890 Kč (§ 7, § 11 odst. 1, § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátního tarifu - dále jen „a. t.“), tj. v souhrnu 13 470 Kč. Náklady zastoupení představuje odměna za poskytování právních služeb ve výši 9 540 Kč (3 180 x 3) a náhrada hotových výdajů ve výši 1 350 Kč (450 x 3) za převzetí a přípravu zastoupení ze dne 3. 3. 2025, předžalobní výzvu ze dne 16. 6. 2025 a žalobu ze dne 17. 7. 2025. Místo plnění má oporu v ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

18. O odměně a náhradě hotových výdajů opatrovnice soud rozhodl podle ustanovení § 140 odst. 2 o. s. ř., neboť jí za zastupování žalované náleží odměna za poskytování právních služeb (3 180 x 2) a náhrada hotových výdajů (450 x 2) za převzetí a přípravu zastoupení na základě ustanovení ze dne 4. 11. 2025 a vyjádření ve věci ze dne 2. 1. 2026 (§ 7, § 11 odst. 1, § 13 odst. 4 a. t.), tj. v souhrnu 7 260 Kč.

19. O nákladech řízení České republiky, které tvoří odměna a náhrada hotových výdajů opatrovnice, soud rozhodl podle ustanovení § 149 odst. 2 o. s. ř.

20. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domoci cestou výkonu rozhodnutí nebo exekuce.