35 C 28/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní JUDr. Annou Vandákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená opatrovnicí Jméno opatrovnice sídlem Adresa opatrovnice o zaplacení 51 591,79 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 51 591,79 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 51 591,79 Kč od 4. 7. 2025 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na nákladech řízení částku 13 470 Kč k rukám advokátky , tituly před jménem, , jméno FO, .

III. Advokátce , Jméno opatrovnice, se přiznává za zastupování žalované odměna a náhrada hotových výdajů v částce 7 260 Kč, která bude vyplacena z rozpočtových prostředků Obvodního soudu pro Prahu 1.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit České republice do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na nákladech řízení částku 7 260 Kč na účet Obvodního soudu pro Prahu 1.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 17. 7. 2025 domáhá po žalované nároku na zaplacení částky 51 591,79 Kč s příslušenstvím na základě smlouvy o nájmu prostoru sloužícího podnikání ze dne 13. 10. 2021 ve znění dodatku č. 1 ze dne 13. 10. 2023 (dále jen „nájemní smlouva“). Částka představuje nedoplatek na vyúčtování za služby spojené s užíváním prostoru (dále jen „služby“). Příslušenství je tvořeno zákonným úrokem z prodlení.

2. Žaloba je založena na tvrzení, že nájem se týkal prostoru o celkové výměře 60 m², situovaného v 1. nadzemním podlaží budovy , Anonymizováno, (bytový dům), jež je součástí pozemku p. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, (obec , adresa, , část obce , adresa, ), na adrese , Adresa žalobkyně, , který žalobkyně jakožto pronajímatel přenechala do užívání žalované jakožto nájemci. Nájem byl již ukončen. Z vyúčtování služeb za rok 2024 vyplývá, že žalovaná má vůči žalobkyni dluh (nedoplatek) ve výši 51 591,79 Kč. Vyúčtování žalobkyně zaslala žalované prostřednictvím e-mailů dne 19. 5. 2025 a 9. 6. 2025 spolu s žádostí o úhradu dluhu. Jelikož žalovaná na e-maily nereagovala, vyzvala jí žalobkyně k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne 16. 6. 2025. Žalovaná na předžalobní výzvu taktéž nereagovala a žalobkyni ničeho neuhradila.

3. Žalobkyně předložila k důkazu nájemní smlouvu, vyúčtování služeb za rok 2024, e-maily ze dne 19. 5. 2025 a 9. 6. 2025 a dále předžalobní výzvu ze dne 16. 6. 2025 včetně doručenky.

4. Usnesením ze dne 4. 11. 2025, č. j. , spisová značka, , byla žalované, neboť jako účastník řízení nemůže před soudem vystupovat proto, že tu není osoba oprávněná za ni jednat a je tu nebezpečí z prodlení, ustanovena opatrovnicí advokátka , Jméno opatrovnice, (dále jen „opatrovnice“).

5. Opatrovnice uvedla, že se jí žalovanou nepodařilo žádným způsobem kontaktovat, a proto ponechává rozhodnutí na úvaze soudu.

6. Soud postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a za souhlasu účastníků rozhodl o věci bez nařízení jednání.

7. Soud posoudil věc po právní stránce podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „občanský zákoník“) a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky (dále jen „nařízení vlády“).

8. Podle ustanovení § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

9. Podle ustanovení § 2247 odst. 1 občanského zákoníku strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

10. Podle ustanovení § 2247 odst. 2 občanského zákoníku pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.

11. Podle ustanovení § 2251 odst. 1 občanského zákoníku nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

12. Podle ustanovení § 2302 odst. 1 občanského zákoníku ustanovení tohoto pododdílu se vztahují na nájem prostoru nebo místnosti, je-li účelem nájmu provozování podnikatelské činnosti v tomto prostoru nebo v této místnosti a slouží-li pak prostor nebo místnost alespoň převážně podnikání, bez ohledu na to, zda je účel nájmu v nájemní smlouvě vyjádřen (dále jen „prostor sloužící podnikání“). Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího podnikání obecná ustanovení o nájmu.

13. Podle ustanovení § 2303 občanského zákoníku je-li s nájmem prostoru sloužícího podnikání spojeno poskytování služeb, použijí se ustanovení o poskytování služeb souvisejících s nájmem bytu obdobně.

14. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.

16. Soud má z listin předložených žalobkyní za prokázaný skutkový stav vyplývající z žalobních tvrzení. Smluvní vztah k prostoru sloužícího podnikání, založený platně uzavřenou nájemní smlouvou (§ 2201, § 2302 odst. 1 občanského zákoníku), trval od 1. 11. 2021 do 31. 12. 2025. V jeho průběhu vznikl žalované u žalobkyně dluh ve výši 51 591,79 Kč z titulu nedoplatku na vyúčtování za služby za rok 2024 (§ 2247, § 2251 odst. 1, § 2303 občanského zákoníku). Žalobkyně žádala žalovanou o úhradu dluhu nejprve e-maily dne 19. 5. 2025 a 9. 6. 2025 a posléze předžalobní výzvou ze dne 16. 6. 2025. V předžalobní výzvě, doručené prostřednictvím datové schránky dne 26. 6. 2025, byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu nejpozději do 7 dnů od doručení s upozorněním, že pokud se tak nestane, bude dluh vymáhán soudně. Splatnost dluhu nastala dne 3. 7. 2025 na základě předžalobní výzvy. Povinnost žalované k úhradě dluhu vyplývá z ustanovení § 2251 odst. 1 občanského zákoníku za použití ustanovení § 2303 občanského zákoníku. Povinnost žalované k zaplacení zákonného úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády. Soud nemá za vyvrácené, že žalovaná dosud žalobkyni na dluhu ničeho neuhradila, a proto žalobě vyhověl.

17. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla úspěch ve věci a naleží jí náhrada nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 580 Kč (§ 137 odst. 1 o. s. ř.) a nákladů zastoupení ve výši 10 890 Kč (§ 7, § 11 odst. 1, § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátního tarifu - dále jen „a. t.“), tj. v souhrnu 13 470 Kč. Náklady zastoupení představuje odměna za poskytování právních služeb ve výši 9 540 Kč (3 180 x 3) a náhrada hotových výdajů ve výši 1 350 Kč (450 x 3) za převzetí a přípravu zastoupení ze dne 3. 3. 2025, předžalobní výzvu ze dne 16. 6. 2025 a žalobu ze dne 17. 7. 2025. Místo plnění má oporu v ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

18. O odměně a náhradě hotových výdajů opatrovnice soud rozhodl podle ustanovení § 140 odst. 2 o. s. ř., neboť jí za zastupování žalované náleží odměna za poskytování právních služeb (3 180 x 2) a náhrada hotových výdajů (450 x 2) za převzetí a přípravu zastoupení na základě ustanovení ze dne 4. 11. 2025 a vyjádření ve věci ze dne 2. 1. 2026 (§ 7, § 11 odst. 1, § 13 odst. 4 a. t.), tj. v souhrnu 7 260 Kč.

19. O nákladech řízení České republiky, které tvoří odměna a náhrada hotových výdajů opatrovnice, soud rozhodl podle ustanovení § 149 odst. 2 o. s. ř.

20. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.