35 C 29/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní JUDr. Annou Vandákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená opatrovnicí Jméno opatrovnice sídlem Adresa opatrovnice o zaplacení částka Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na nákladech řízení částka rukám advokátky Jméno advokátky.

III. Advokátce Jméno opatrovnice se přiznává za zastupování žalované odměna a náhrada hotových výdajů v částce částka, která bude vyplacena z rozpočtových prostředků Obvodního soudu pro Prahu 1.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit České republice do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na nákladech řízení částka na účet Obvodního soudu pro Prahu 1.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum domáhá po žalované nároku na zaplacení částky částka s příslušenstvím podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“) a vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška č. 69/2024 Sb.“). Částku představuje příspěvek za porušení povinnosti mít sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla po dobu zapsání vozidla v registru silničních vozidel (dále jen „příspěvek“) a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (dále jen „paušální náklady“). Příslušenství je tvořeno zákonným úrokem z prodlení.

2. Žaloba, podpořená předloženými listinami, spočívá na tvrzení, že nárok se týká osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm³, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla hodnota (dále jen „vozidlo“), které bylo v období od datum do datum (dále jen „sledované období“) evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a jeho provozovatelem byla žalovaná. Denní sazba příspěvku u vozidla činí částka. Výše paušálních nákladů činí částka. Ve sledovaném období, které zahrnuje hodnota dnů, nemělo vozidlo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek činil v souhrnu částka. K zaplacení příspěvku a paušálních nákladů byla žalovaná vyzvána nejprve dopisem žalobkyně ze dne datum. Posléze byla žalovaná upomenuta upomínkami žalobkyně ze dne datum a datum. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Předžalobní výzvou ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku a paušálních nákladů s upozorněním na hrozící soudní vymáhání, nebude-li výzvě vyhověno do datum. Předžalobní výzva byla doručena dne datum. Žalovaná na předžalobní výzvu nereagovala.

3. Žalobkyně předložila kupní smlouvu o prodeji vozidla uzavřenou společností právnická osoba jako prodávající s žalovanou jako kupující, přehled pojištění vozidla, dopis ze dne datum včetně doručenky, upomínky ze dne datum a datum včetně doručenek a předžalobní výzvu ze dne datum včetně doručenky.

4. Usnesením ze dne datum, č. j. číslo jednací, byla žalované, neboť jako účastník řízení nemůže před soudem vystupovat proto, že tu není osoba oprávněná za ni jednat a je tu nebezpečí z prodlení, ustanovena opatrovnicí advokátka Jméno opatrovnice (dále „opatrovnice“).

5. Opatrovnice ponechala rozhodnutí na úvaze soudu.

6. Soud rozhodl o věci bez nařízení jednání v souladu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).

7. Podle ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a/ dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b/ dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

8. Podle ustanovení § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

9. Podle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Jméno žalobkyně příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

10. Soud má předloženými listinami za prokázaný skutkový stav vyplývající z žalobních tvrzení. Žalovaná se stala vlastníkem vozidla na základě kupní smlouvy uzavřené dne datum se společností právnická osoba. (zjištění učiněné ze zmíněné smlouvy). Naposledy mělo vozidlo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla u pojistitele právnická osoba. od datum do datum (zjištění učiněné z přehledu pojištění).

11. Soud nemá za vyvrácené jednak, že ve sledovaném období, kdy bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a jeho provozovatelem byla žalovaná, vozidlo nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a druhak, že příspěvek v částce částka a paušální náklady v částce částka žalovaná dosud žalobkyni neuhradila, ač k tomu byla opakovaně vyzývána (zjištění učiněné z dopisu ze dne datum včetně doručenky, upomínek ze dne datum a datum včetně doručenek a předžalobní výzvy ze dne datum včetně doručenky). Povinnost žalované k zaplacení příspěvku vyplývá z ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s ustanovením § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Povinnost žalované k zaplacení paušálních nákladů má oporu v ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s ustanovením § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Povinnost žalované k zaplacení zákonného úroku z prodlení je dána ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.

12. Soud proto žalobě vyhověl.

13. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla úspěch ve věci a naleží jí náhrada nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka (§ 137 odst. 1 o. s. ř.), nákladů právního zastoupení ve výši částka (výpočet) za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a žalobu (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb - dále jen „a. t.“) a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši částka (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.), tj. v souhrnu částka. Místo plnění má oporu v ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

14. O odměně a náhradě hotových výdajů opatrovnice soud rozhodl podle ustanovení § 140 odst. 2 o. s. ř., neboť jí za zastupování žalované náleží odměna a náhrada hotových výdajů v částce částka (výpočet) za převzetí a přípravu zastoupení (§ 7, § 11 odst. 1, § 13 odst. 4 a. t.).

15. O nákladech řízení České republiky soud rozhodl podle ustanovení § 148 odst. 1 o. s. ř., neboť stát platil náklady ve výši částka (odměna a náhrada hotových výdajů opatrovnice) a podle výsledku řízení má vůči žalované právo na náhradu těchto nákladů.

16. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domoci cestou výkonu rozhodnutí nebo exekuce.