35 C 34/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Annou Vandákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 901,85 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 901,85 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,12 % denně z této částky od [datum] do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na nákladech řízení 2 089 Kč k rukám advokáta JUDr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně domáhá proti žalované zaplacení částky 901,85 Kč s příslušenstvím. [příjmení] představuje dluh z titulu neoprávněného přečerpání bankovního účtu do záporného zůstatku. Příslušenství je tvořeno smluvním úrokem z prodlení.

2. Žaloba je založena na tvrzení, že dne [datum] účastnice uzavřely rámcovou smlouvu o poskytování platebních služeb, na základě níž žalobkyně zřídila žalované bankovní účet č. [bankovní účet] (dále jen„ předmětný účet“), a též smlouvu o vydání platební karty, na základě níž žalobkyně vydala žalované platební kartu k předmětnému účtu s týdenním limitem. Účastnice si zároveň ujednaly, že jejich práva a povinnosti z těchto smluv se řídí Obchodními podmínkami žalobkyně k rámcové smlouvě o poskytování platebních služeb ze dne [datum] s účinností od [datum] (dále jen„ obchodní podmínky k rámcové smlouvě“), Obchodními podmínkami žalobkyně pro vydávání a používání vlastních platebních karet ze dne [datum] s účinností od [datum] (dále jen„ obchodní podmínky k platební kartě“) a též Sazebníkem žalobkyně ze dne [datum] s účinností od [datum] (dále jen„ sazebník“), které jsou nedílnou součástí těchto smluv. V čl. VII odst. 3 obchodních podmínek k platební kartě se žalovaná zavázala provádět platební kartou transakce pouze v rámci stanoveného limitu, maximálně do výše disponibilního zůstatku, průběžně sledovat a kontrolovat částky transakcí provedených prostřednictvím platební karty a zabránit přečerpání disponibilního zůstatku předmětného účtu. V čl. IX odst. 9 obchodních podmínek k rámcové smlouvě se žalovaná zavázala bezodkladně vyrovnat vzniklý neoprávněný debetní zůstatek na předmětném účtu a zaplatit smluvní úrok z prodlení ve výši stanovené v sazebníku za celou dobu trvání neoprávněného debetního zůstatku na předmětném účtu. Podle čl. 6 sazebníku činí denní výše smluvního úroku z prodlení 0,12 %. Za období od [datum] do [datum] (dále jen„ předmětné období“) vznikl na předmětném účtu neoprávněný debetní zůstatek ve výši 901,85 Kč. Žalovaná tak porušila ujednání čl. VII odst. 3 obchodních podmínek k platební kartě. Žalobkyně proto požaduje vyrovnání vzniklého neoprávněného debetního zůstatku na předmětném účtu ve smyslu čl. IX odst. 9 obchodních podmínek k rámcové smlouvě a zaplacení smluvního úroku z prodlení ve smyslu čl. IX odst. 9 obchodních podmínek k rámcové smlouvě a čl. 6 sazebníku. Žalovaná žalobkyni ničeno nezaplatila ani po předžalobní výzvě k plnění.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Soud zvolil postup podle ustanovení § 115a o. s. ř. a rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

5. Z listin, které předložila k důkazu žalobkyně, soud má za prokázané, že dne [datum] účastnice uzavřely rámcovou smlouvu o poskytování platebních služeb, na základě níž žalobkyně zřídila žalované předmětný účet, a též smlouvu o vydání platební karty, na základě níž žalobkyně vydala žalované platební kartu k předmětnému účtu s týdenním limitem 300 000 Kč. Účastnice si zároveň ujednaly, že jejich práva a povinnosti z těchto smluv se řídí obchodními podmínkami k rámcové smlouvě, obchodními podmínkami k platební kartě a též sazebníkem, které jsou nedílnou součástí těchto smluv. Žalovaná se zavázala provádět platební kartou transakce pouze v rámci stanoveného limitu, maximálně do výše disponibilního zůstatku, průběžně sledovat a kontrolovat částky transakcí provedených prostřednictvím platební karty a zabránit přečerpání disponibilního zůstatku předmětného účtu (čl. VII odst. 3 obchodních podmínek k platební kartě) a dále bezodkladně vyrovnat vzniklý neoprávněný debetní zůstatek na předmětném účtu a zaplatit smluvní úrok z prodlení ve výši stanovené v sazebníku za celou dobu trvání neoprávněného debetního zůstatku na předmětném účtu (čl. IX odst. 9 obchodních podmínek k rámcové smlouvě). Podle sazebníku činí denní výše smluvního úroku z prodlení 0,12 % (čl. 6). Přehled pohybů na předmětném účtu za předmětné období vykazuje záporný zůstatek ke dni [datum] ve výši 829,79 Kč a ke dni [datum] výši 901,85 Kč. Předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum] žalobkyně informovala žalovanou, že k uvedenému dni eviduje na předmětném účtu nepovolený debetní zůstatek ve výši 829,79 Kč s tím, že dlužná částka každý den narůstá o úroky z prodlení, a zároveň vyzvala žalovanou k zaplacení uvedené dlužné částky včetně jejího příslušenství do 7 dnů s upozorněním, že nestane-li se tak, bude záležitost řešena soudní cestou. Vzhledem k pasivnímu procesnímu postoji žalované, která vůči žalobě ničeho nenamítla, nemá soud za vyvrácená žalobní tvrzení včetně toho, že žalovaná částku 901,85 Kč žalobkyni dosud neuhradila. Povinnost žalované k zaplacení částky 901,85 Kč má oporu v ustanovení § [číslo], § 2662 a § 2665 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s čl. IX odst. 9 obchodních podmínek k rámcové smlouvě. Povinnost žalované k zaplacení smluvního úroku z prodlení z částky 901,85 Kč vychází z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s čl. IX odst. 9 obchodních podmínek k rámcové smlouvě a čl. 6 sazebníku. Soud proto žalobě vyhověl (výrok I.).

6. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla úspěch ve věci a náleží jí náhrada nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, nákladů zastoupení advokátem ve výši 900 Kč a náhrady ve výši 189 Kč za daň z přidané hodnoty, tj. v souhrnu 2 089 Kč Náklady zastoupení představuje odměna za poskytování právních služeb ve výši 600 Kč (200 x 3) a náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (100 x 3), a to při učinění 3 úkonů, které spočívaly v přípravě a převzetí zastoupení, sepsání předžalobní výzvy k plnění a sepsání žaloby (§ 14b odst. 1 bod 1/ a odst. 5 písm. a/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb). Výrok o místu plnění (k rukám advokáta) má oporu v ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok II.).

7. O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) rozhodl soud podle ustanovení § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. (výroky I. a II.).