35 C 74/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Annou Vandákovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému:Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno. Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 14 480 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 14 480 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 1. 4. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na nákladech řízení 1 200 Kč.

1. Žalobkyně se domáhá proti žalovanému nároku na zaplacení částky 14 480 Kč se zákonným úrokem z prodlení.

2. Žaloba podaná dne datum, podpořená připojenými listinami, je založena na tvrzení, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena smlouva o nájmu vozidla Jméno zainteresované osoby 0/0 reg. zn. SPZ na dobu od datum do datum, jejíž nedílnou součástí se stal půjčovní řád (dále „smlouva č. hodnota“). Žalovaný se ve smlouvě č. hodnota zavázal hradit žalobkyni pokuty za jím spáchané delikty ve výši uvedené ve výzvě k úhradě (dále „výzva“) a též administrativní poplatek ve výši 242 Kč za každou výzvu. Výzvou ze dne datum byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne datum v 03:41 hodin. Výzvou ze dne datum byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne datum v 18:03 hodin. Výzvou ze dne právnická osoba. Anonymizováno byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne datum v 10:53 hodin. Výzvou ze dne datum byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne datum v 12:Anonymizováno hodin. Výzvou ze dne datum byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne datum v 18:51 hodin. Výzvou ze dne datum byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne datum v 09:10 hodin. Výzvou ze dne datum byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne datum v 18:41 hodin. Výzvou ze dne datum byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne datum v 03:05 hodin. Výzvou ze dne datum byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne datum v 03:29 hodin. Výzvou ze dne datum byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne datum v 21:03 hodin. Dluh žalovaného vůči žalobkyni ze smlouvy č. hodnota činí celkem 7 420 Kč, což představuje 5 000 Kč na pokutách a 2 420 Kč na administrativním poplatku. Mezi účastníky byla dne datum uzavřena smlouva o nájmu vozidla Jméno zainteresované osoby 0/0 reg. zn. SPZ na dobu od datum do datum, jejíž nedílnou součástí se stal půjčovní řád (dále „smlouva č. hodnota“). Žalovaný se ve smlouvě č. hodnota zavázal hradit žalobkyni pokuty za jím spáchané delikty ve výši uvedené ve výzvě k úhradě (dále „výzva“) a též administrativní poplatek ve výši 242 Kč za každou výzvu. Výzvou ze dne datum byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši částka za delikt spočívající ve špatném parkování dne datum v 12:30 hodin. Výzvou ze dne datum byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne datum v 20:55 hodin. Výzvou ze dne datum byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne datum v 08:38 hodin. Výzvou ze dne datum byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši částka za delikt spočívající ve špatném parkování dne datum v 20:58 hodin. Výzvou ze dne datum byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne datum v 14:07 hodin. Výzvou ze dne datum byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne datum v 19:26 hodin. Výzvou ze dne datum byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne datum v 22:27 hodin. Výzvou ze dne datum byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne datum v 20:42 hodin. Výzvou ze dne datum byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne datum v 03:53 hodin. Výzvou ze dne datum byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne datum v 08:36 hodin. Dluh žalovaného vůči žalobkyni ze smlouvy č. hodnota činí celkem 7 420 Kč, což představuje 5 000 Kč na pokutách a částka na administrativním poplatku. Předžalobní výzvou ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 14 480 Kč Anonymizováno do datum s upozorněním, že nestane-li se tak, bude věc řešena soudní cestou (dále „předžalobní výzva“). Žalovaný na předžalobní výzvu nereagoval a žalobkyni na dluhu ničeho neuhradil.

3. Soud zvolil postup podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“) a rozhodl o věci bez nařízení jednání.

4. Z listin připojených k žalobě má soud za prokázaný skutkový stav vyplývající z žalobních tvrzení. Ve smlouvě č. hodnota a smlouvě č. hodnota, které soud hodnotí jako platně uzavřené smlouvy o nájmu dopravního prostředku ve smyslu § 2321 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále „o. z.“), se žalovaný zavázal hradit žalobkyni pokuty za jím spáchané delikty v souvislosti s nájmem vozidla Jméno zainteresované osoby 0/0 reg. zn. SPZ po dobu od datum do datum a vozidla Jméno zainteresované osoby 0/0 reg. zn. SPZ po dobu od datum do datum ve výši uvedené ve výzvě a též administrativní poplatek ve výši 242 Kč za každou výzvu. Dluh žalovaného vůči žalobkyni ze smlouvy č. hodnota a smlouvy č. hodnota činí v souhrnu částku 14 480 Kč, která se stala splatnou na základě předžalobní výzvy dne datum. Vzhledem k pasivnímu procesnímu postoji žalovaného, který proti žalobě ničeho nenamítl, nemá soud za vyvrácené, že částku 14 480 Kč žalovaný dosud žalobkyni neuhradil, ač se tak ve smlouvě č. hodnota a smlouvě č. hodnota zavázal. Protože žalovaný řádně a včas neplnil, ocitl se v prodlení a žalobkyni náleží od datum podle § 1970 o. z. zákonný úrok z prodlení. právnická osoba s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, v té době odpovídal zákonný úrok z prodlení 15 % ročně. Soud proto žalobě vyhověl.

5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně účelně vynaložila náklady, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč (§ 137 odst. 1 o. s. ř.) a paušální náhrady hotových výdajů za 2 úkony (předžalobní výzva, žaloba) po 100 Kč (§ 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení), tj. v souhrnu 1 200 Kč.

6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domoci cestou exekuce.