35 C 74/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Annou Vandákovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno . Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 14 480 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 14 480 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 1. 4. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na nákladech řízení 1 200 Kč.

1. Žalobkyně se domáhá proti žalovanému nároku na zaplacení částky 14 480 Kč se zákonným úrokem z prodlení.

2. Žaloba podaná dne , datum, , podpořená připojenými listinami, je založena na tvrzení, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o nájmu vozidla , Jméno zainteresované osoby 0/0, reg. zn. , SPZ, na dobu od , datum, do , datum, , jejíž nedílnou součástí se stal půjčovní řád (dále „smlouva č. , hodnota, “). Žalovaný se ve smlouvě č. , hodnota, zavázal hradit žalobkyni pokuty za jím spáchané delikty ve výši uvedené ve výzvě k úhradě (dále „výzva“) a též administrativní poplatek ve výši 242 Kč za každou výzvu. Výzvou ze dne , datum, byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne , datum, v 03:41 hodin. Výzvou ze dne , datum, byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne , datum, v 18:03 hodin. Výzvou ze dne , právnická osoba, . , Anonymizováno, byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne , datum, v 10:53 hodin. Výzvou ze dne , datum, byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne , datum, v 12:, Anonymizováno, hodin. Výzvou ze dne , datum, byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne , datum, v 18:51 hodin. Výzvou ze dne , datum, byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne , datum, v 09:10 hodin. Výzvou ze dne , datum, byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne , datum, v 18:41 hodin. Výzvou ze dne , datum, byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne , datum, v 03:05 hodin. Výzvou ze dne , datum, byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne , datum, v 03:29 hodin. Výzvou ze dne , datum, byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne , datum, v 21:03 hodin. Dluh žalovaného vůči žalobkyni ze smlouvy č. , hodnota, činí celkem 7 420 Kč, což představuje 5 000 Kč na pokutách a 2 420 Kč na administrativním poplatku. Mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o nájmu vozidla , Jméno zainteresované osoby 0/0, reg. zn. , SPZ, na dobu od , datum, do , datum, , jejíž nedílnou součástí se stal půjčovní řád (dále „smlouva č. , hodnota, “). Žalovaný se ve smlouvě č. , hodnota, zavázal hradit žalobkyni pokuty za jím spáchané delikty ve výši uvedené ve výzvě k úhradě (dále „výzva“) a též administrativní poplatek ve výši 242 Kč za každou výzvu. Výzvou ze dne , datum, byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši , částka, za delikt spočívající ve špatném parkování dne , datum, v 12:30 hodin. Výzvou ze dne , datum, byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne , datum, v 20:55 hodin. Výzvou ze dne , datum, byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne , datum, v 08:38 hodin. Výzvou ze dne , datum, byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši , částka, za delikt spočívající ve špatném parkování dne , datum, v 20:58 hodin. Výzvou ze dne , datum, byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne , datum, v 14:07 hodin. Výzvou ze dne , datum, byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne , datum, v 19:26 hodin. Výzvou ze dne , datum, byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne , datum, v 22:27 hodin. Výzvou ze dne , datum, byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne , datum, v 20:42 hodin. Výzvou ze dne , datum, byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne , datum, v 03:53 hodin. Výzvou ze dne , datum, byla žalobkyně vyzvána k úhradě pokuty ve výši 500 Kč za delikt spočívající ve špatném parkování dne , datum, v 08:36 hodin. Dluh žalovaného vůči žalobkyni ze smlouvy č. , hodnota, činí celkem 7 420 Kč, což představuje 5 000 Kč na pokutách a , částka, na administrativním poplatku. Předžalobní výzvou ze dne , datum, žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 14 480 Kč, Anonymizováno, do , datum, s upozorněním, že nestane-li se tak, bude věc řešena soudní cestou (dále „předžalobní výzva“). Žalovaný na předžalobní výzvu nereagoval a žalobkyni na dluhu ničeho neuhradil.

3. Soud zvolil postup podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“) a rozhodl o věci bez nařízení jednání.

4. Z listin připojených k žalobě má soud za prokázaný skutkový stav vyplývající z žalobních tvrzení. Ve smlouvě č. , hodnota, a smlouvě č. , hodnota, , které soud hodnotí jako platně uzavřené smlouvy o nájmu dopravního prostředku ve smyslu § 2321 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále „o. z.“), se žalovaný zavázal hradit žalobkyni pokuty za jím spáchané delikty v souvislosti s nájmem vozidla , Jméno zainteresované osoby 0/0, reg. zn. , SPZ, po dobu od , datum, do , datum, a vozidla , Jméno zainteresované osoby 0/0, reg. zn. , SPZ, po dobu od , datum, do , datum, ve výši uvedené ve výzvě a též administrativní poplatek ve výši 242 Kč za každou výzvu. Dluh žalovaného vůči žalobkyni ze smlouvy č. , hodnota, a smlouvy č. , hodnota, činí v souhrnu částku 14 480 Kč, která se stala splatnou na základě předžalobní výzvy dne , datum, . Vzhledem k pasivnímu procesnímu postoji žalovaného, který proti žalobě ničeho nenamítl, nemá soud za vyvrácené, že částku 14 480 Kč žalovaný dosud žalobkyni neuhradil, ač se tak ve smlouvě č. , hodnota, a smlouvě č. , hodnota, zavázal. Protože žalovaný řádně a včas neplnil, ocitl se v prodlení a žalobkyni náleží od , datum, podle § 1970 o. z. zákonný úrok z prodlení. , právnická osoba, s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, v té době odpovídal zákonný úrok z prodlení 15 % ročně. Soud proto žalobě vyhověl.

5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně účelně vynaložila náklady, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč (§ 137 odst. 1 o. s. ř.) a paušální náhrady hotových výdajů za 2 úkony (předžalobní výzva, žaloba) po 100 Kč (§ 151 odst. 3 o. s. ř., § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení), tj. v souhrnu 1 200 Kč.

6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.