38 C 1/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudcem JUDr. Davidem Štamberkem, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem údaje o zástupci pro zaplacení 2 420 Kč

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 2 420 Kč, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 1 soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce 7 865 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalované.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 420 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní a žalovanou bylo sjednáno, že si může přiobjednat ke svatebnímu balíčku předsvatební focení za částku 3 000 Kč. K uvedenému předsvatebnímu focení skutečně došlo v červenci 2018, kdy žalobkyně uhradila částku 3 000 Kč dle faktury žalované [číslo]. Žalovaná však nemohla sjednané fotografie žalobkyni dodat, jelikož došlo k jejich znehodnocení na paměťovém mediu. Pro záchranu těchto fotografií proto žalobkyně požádala společnost [právnická osoba], aby se pokusila o obnovu dat z paměťové karty žalované. K tomuto obnovení došlo pouze částečně. [právnická osoba] zaslala žalobkyni dne 18. 7. 2018 odkaz ke stažení dat a žalobkyně je obratem zaslala žalované, aby mohla fotografie upravit a dodat žalobkyni. Za tuto službu zaplatila žalobkyně částku 2 420 Kč, a to karetní platbou dne 18. 7. 2018. Uvedenou částku požaduje po žalované.

2. Žalovaná k žalobě uvedla, že se předsvatební focení uskutečnilo za sjednanou cenu s 50% slevou, tj. za 3 000 Kč. Následně došlo ke znehodnocení fotografií na datovém úložišti jednatelky žalované. Z tohoto důvodu nabídla žalovaná žalobkyni nový termín předsvatebního focení a též finanční odškodnění. Tyto nabídky však žalobkyně odmítla a trvala na tom, že přes svého známého zajistí záchranu dat. Tato záchrana byla úspěšná a žalovaná následně žalobkyni dodala upravené předsvatební fotografie dle původní objednávky. Na nabídku žalované, že žalobkyni proplatí náklady jí vynaložené na záchranu dat, jednatelka žalobkyně žalované sdělila, že tuto záchranu pro ni realizoval její známý zcela zdarma. Proto ani po žalované žádnou finanční kompenzaci nepožadovala. Nárok žalobkyně žalovaná neuznává ani z části, neboť náklady na záchranu dat nemusely žalované nikdy vzniknout, kdyby využila nabídky žalobkyně na nové předsvatební focení a odškodnění. Původní předsvatební focení navíc proběhlo až v srpnu 2018. Platba za záchranu dat společnosti [právnická osoba] tak nemohla proběhnout již dne 18. 7. 2018, jak tvrdí žalobkyně.

3. Byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaná poskytla žalobkyni služby předsvatebního focení, a to za sjednanou odměnu 3 000 Kč. Služby s tím spojené však nebylo možné standardní cestou poskytnout z důvodu následného znehodnocení dat (fotografií) na paměťovém médiu. (nesporné skutečnosti) Žalobkyně proto zajistila jejich obnovu a žalovaná na základě takto obnovených dat poskytla původně objednané služby předsvatebního focení. (nesporné skutečnosti)

4. Podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník, v platném znění („o. z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

5. Dle § 2999 o. z. není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny. Bylo-li plněno na základě neplatného nebo zrušeného právního jednání, právo na peněžitou náhradu však nevznikne v rozsahu, v jakém se to příčí účelu pravidla vylučujícího platnost právního jednání.

6. Soud byl při svém rozhodování veden následujícími úvahami: Mezi stranami je nesporné, že žalovaná pro žalobkyni poskytovala služby předsvatebního focení. V rámci toho nicméně došlo ke komplikacím - znehodnocení dat na paměťovém médiu, které žalované bránilo v řádném dokončení objednávky. Vzniklá situace byla řešena žalobkyní, resp. jejím prostřednictvím. Je tedy zřejmé, že i žalovaná s tímto řešením v konečném důsledku musela souhlasit, neboť to musela být ona, kdo žalobkyni dané paměťové médium pro účely obnovy dat poskytl. Z žádných důkazů nicméně nevyplývá, jakým způsobem se účastníci řízení dohodli na případné odměně za toto plnění žalobkyně žalované. Z předložených důkazů nijak nevyplývá, že by žalobkyně za toto měla obdržet refundaci svých nákladů ve výši 2 420 Kč, ani že by toto plnění mělo být poskytnuto bezplatně, jak tvrdí žalovaná. V tomto smyslu tedy účastníci řízení neunesli břemeno důkazní a zároveň se sami svojí neúčastí na jednání soudu dne 21. 4. 2022 připravili o dobrodiní poučení v tomto smyslu ze strany soudu dle § 118a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., Občanský soudní řád, v platném znění („o. s. ř.“).

7. Za daných okolností nebylo soudu než posoudit dané plnění žalobkyně (zajištění obnovy dat na paměťovém médiu) jako bezdůvodné obohacení žalované. Ani tak ovšem nebylo možné bez dalšího žalobkyni přiznat jí požadovanou částku, neboť bezdůvodné obohacení, má-li být kompenzováno v penězích, není ohodnocováno výší nákladů, které s jeho poskytnutím vznikly, ale částkou, o kterou se majetková sféra bezdůvodné obohaceného v důsledku toho rozmnožila (viz např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 10. 6. 2008, sp. zn. 32 Odo 1754/2006). Tato částka přitom a priori nemusí odpovídat nákladům s tím spojeným (v případě, že daná obnova dat nebyla žalobkyni poskytnuta za cenu obvyklou). Měla-li by být žalobkyně za daných okolností ve věci úspěšná, bylo zapotřebí s ohledem na výše uvedené právní hodnocení soudu doplnit žalobní tvrzení co do obvyklé ceny jí poskytnutého plnění, resp. obohacení žalované. Ani o tomto ji však soud nemohl vzhledem k její absenci na jednání poučit dle § 118a odst. 2 o. s. ř.

8. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. Předmětné řízení je zpoplatněno částkou 1 000 Kč dle položky 1 bodu 1. písm. a) přílohy (Sazebník poplatků) zákona č. 549/1991 Sb., České národní rady o soudních poplatcích („ z. s. p.“). Ačkoli soudní poplatek v tomto rozsahu zaplacen nebyl, soud řízení nezastavil, neboť již začal jednat o věci samé (§ 9 odst. 4 písm. a) z. s. p.). V takovém případě je však třeba uložit žalobkyni povinnost k zaplacení soudního poplatku rozhodnutím, jímž je řízení skončeno (§ 9 odst. 6 z. s. p.), tedy tímto rozsudkem. Soud tak učinil v jeho výroku II. Lhůta k zaplacení soudního poplatku je stanovena v trvání 3 dnů dle § 7 odst. 1 z. s. p.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem III. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 865 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, („a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 420 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 000 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 25. 4. 2019, z částky 1 000 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 12. 5. 2020, z částky 1 000 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 11. 6. 2020 a z částky 1 000 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 11. 9. 2020 včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 500 Kč ve výši 1 365 Kč.