39 C 215/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr Martinou Tvrdkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 1 524 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 524 Kč od 6. 2. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám advokáta žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu po žalovaném domáhala zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o přepravě osob, když dne [datum] využil služeb žalobkyně a cestoval jejím dopravním prostředkem ([anonymizováno] – [anonymizována dvě slova]). Žalovanému tak vznikla povinnost jako cestujícímu zaplatit jízdné za přepravu. Žalovaný však tuto povinnost nesplnil a jízdné ve výši 24 Kč za přepravu dopravním prostředkem žalobkyně dne [datum] nezaplatil, což bylo zjištěno na základě provedené přepravní kontroly, na základě které byla žalovanému kontrolorem (zaměstnancem) žalobkyně udělena smluvní pokuta ve výši 1 500 Kč. Jelikož žalovaný žalobkyni na dlužnou částku ničeho neuhradil, ocitl se v prodlení s její úhradou. Žalovaný na dlužnou částku k dnešnímu dni nic nezaplatil, a to ani přesto, že mu byla advokátem žalobkyně zaslána předžalobní výzva.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, přestože byl usnesením ze dne 28. 12. 2020, č. j. 39 C 215/2020-17, vyzván, aby se k žalobě vyjádřil. Soud zároveň vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, pouze na základě listinných důkazů dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalovaný se nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že nevyjádří-li se v soudem poskytnuté lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto ve věci rozhodl, aniž by jednání nařizoval, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Rozsudek byl vyhlášen veřejně.

3. Z předložených listin – zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], informace pro cestující, smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný cestoval dne [datum] dopravním prostředkem žalobkyně ([anonymizováno] – [anonymizována dvě slova]). Při přepravní kontrole se žalovaný na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Žalobkyně při kontrole vyzvala žalovaného k úhradě přirážky ve výši 1 500 Kč. Jízdné pro [anonymizováno] s nejnižší časovou platností 30 minut činilo v předmětný den 24 Kč. Žalobkyně ve smluvních přepravních podmínkách stanovila cestujícím povinnost mít po celou dobu přepravy platný jízdní doklad a tento předložit při kontrole jízdních dokladů s tím, že cestující, který se při kontrole jízdních dokladů nemůže prokázat platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku 1 500 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 24. 4. 2020 včetně potvrzení o odeslání písemnosti bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala prostřednictvím svého advokáta žalovanému výzvu k plnění před podáním návrhu na zahájení řízení v této věci.

4. Vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud po právní stránce posoudil jako smlouvou o přepravě osob dle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na základě níž se žalobkyně zavázala k tomu, že přepraví žalovaného a ten se naopak zavázal zaplatit jízdné za poskytnutou přepravu. Dle § 2564 odst. 1 o. z. je přepravné splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení. Dle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (dále jen „zák. o drahách“), je osoba pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Dle § 37 odst. 6 zák. o drahách a dle čl. 8 odst. 4 Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] výše přirážky k jízdnému činí 1 500 Kč. Žalobkyni na základě smlouvy o přepravě uzavřené s žalovaným dne [datum] vznikl dle § 2550 o. z. a § 37 zák. o drahách nárok na zaplacení jízdného a smluvní pokuty představující přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, která do dne podání žaloby nebyla žalovaným uhrazena. Žalovaný tvrzení žalobkyně v řízení nesporoval, na svou obranu ničeho neuvedl a úhradu dlužného [anonymizováno] neprokázal. Žaloba tak byla podána důvodně, soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 524 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku ve stanovené lhůtě neuhradil, je od 6. 2. 2020 ([anonymizováno 7 slov]) v prodlení se splněním svého peněžitého dluhu a má tak povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z dlužné částky 1 524 Kč dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené soud tedy rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí přísluší vůči žalovanému náhrada účelně vynaložených nákladů. Žalobkyni, která byla v řízení zastoupena advokátem, přiznal soud náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z odměny advokáta žalobkyně dle § 8 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále jen„ a. t.“), vypočítané z tarifní hodnoty ve výši 1 524 Kč dle § 14b odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, žaloba, výzva k plnění) ve výši 200 Kč/úkon, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 100 Kč/úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady ve výši 189 Kč za daň z přidané hodnoty, jíž je advokát plátcem podle zvláštního právního předpisu (21 %). Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení přímo k rukám tohoto advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok II.).

6. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok I. a II.).