39 C 230/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Martiny Tvrdkové a přísedících JUDr. jméno příjmení a jméno příjmení ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Řízení se co do zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na nákladech řízení částku [částka].

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně jakožto zaměstnanec uzavřela s žalovanou jakožto zaměstnavatelem dne [datum] pracovní smlouvu na dobu neurčitou, na základě které vykonávala pro žalovanou práci jako [anonymizováno 5 slov]. Na základě mzdového výměru ze dne [datum] byla žalobkyni stanovena pevná hrubá mzda ve výši [částka] a dále pak pohyblivá složka mzdy. Dne [datum] dala žalovaná žalobkyni výpověď dle § 52 písm. c) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce (dále jen „zákoník práce“), a žalobkyni tak vzniklo právo na odstupné ve výši [anonymizováno] jeho průměrného výdělku dle § 67 odst. 1 písm. b) zákoníku práce, o čemž žalovaná sama žalobkyni poučila. Výši odstupného žalovaná zohlednila ve výplatní pásce za měsíc [anonymizováno] [rok], kdy společně se mzdou určila žalobkyni čistou mzdu k výplatě částkou [částka], navzdory tomu žalovaná žalobkyni uhradila pouze částku [částka] čistého. Částku [částka] pak uhradil žalobkyni [příjmení] práce České republiky - krajská pobočka úřadu práce pro hlavní město Prahu dle § 44b zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti. Žalobkyni tak vznikl vůči žalované nárok na zaplacení doplatku na odstupném v částce [částka], který žalovaná neuhradila, a to ani na základě předžalobní výzvy ze dne [datum]. Až dne [datum] žalovaná zaplatila žalobkyni částku [částka]. Zbylou část pohledávky žalobkyně však žalovaná neuhradila a žalobkyně se proto touto žalobou po žalované domáhá její úhrady.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila s tím, že s žalobou nesouhlasí a navrhuje ji v celém rozsahu zamítnout s odůvodněním, že je sice pravda, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne [datum] pracovní smlouvu, na základě které vykonávala pro žalovanou práci jako [anonymizováno 5 slov], a dne [datum] došlo k rozvázání pracovního poměru s žalobkyní ze strany žalované, nicméně žalobkyni nevznikl nárok na zaplacení částky, kterou se po žalované domáhá touto žalobou.

3. Mezi účastníky řízení byly nesporné následující skutečnosti. Žalobkyně jakožto zaměstnanec uzavřela s žalovanou jako zaměstnavatelem dne [datum] pracovní smlouvu na dobu neurčitou, na základě které vykonávala pro žalovanou práci jako [anonymizováno 5 slov]. Dle mzdového výměru ze dne [datum] byla žalobkyni stanovena hrubá mzda ve výši [částka] a dále pak pohyblivá složka mzdy. Dne [datum] žalovaná doručila žalobkyni výpověď z pracovního poměru dle § 52 písm. c) zákoníku práce. Ve výplatní pásce za měsíc [anonymizováno] [rok] žalovaná stanovila výši odstupného částkou [částka], kdy společně se mzdou určila žalobkyni čistou mzdu k výplatě částkou [částka]. Žalovaná žalobkyni uhradila pouze částku [částka] čistého. [anonymizována dvě slova] [země] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [územní celek] zaplatil žalobkyni částku [částka] představující část odstupného nevyplaceného žalovanou žalobkyni. Dne [datum] žalovaná zaplatila žalobkyni částku [částka]. Mezi účastníky řízení bylo sporné, zda žalobkyni vznikl vůči žalované nárok na zaplacení částky [částka] čistého představující doplatek na odstupném.

4. Provedeným dokazováním má soud za prokázaný následující skutkový stav věci.

5. Z pracovní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že dle čl. VI pracovní smlouvy žalované náležela mzda za vykonanou práci pro žalovanou, přičemž její výše a výpočet, v návaznosti na pevný mzdový základ a pohyblivou složku mzdy, je určena mzdovým výměrem, který tvoří nedílnou součást pracovní smlouvy. Splatnost mzdy byla stanovena měsíčně pozadu v termínu do 15. kalendářního dne následujícího měsíce.

6. Ze mzdového výměru ze dne [datum] soud zjistil, že na základě pracovní smlouvy ze dne [datum] byla žalobkyni s účinností od [datum] stanovena pevná měsíční hrubá mzda ve výši [částka] a dále pohyblivá složka mzdy (odměna) vázaná na dosažení minimální výše měsíčního plánu tržeb.

7. Z výpovědi ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná dala žalobkyni výpověď z pracovního poměru dle § 52 písm. c) zákoníku práce s tím, že pracovní poměr měl skončit ke dni [datum]. Žalovaná žalobkyni ve výpovědi poučila, že mu vznikl dle § 67 zákoníku práce nárok na odstupné ve výši dvojnásobku průměrného měsíčního výdělku.

8. Z výplatního lístku za měsíc [anonymizováno] [rok] [anonymizováno] zjistil, že žalovaná stanovila žalobkyni základní mzdu v částce [částka] hrubého, odměny ve výši [částka] hrubého, náhradu za dovolenou v částce [částka] hrubého a odstupné (ostatní os. náklady) ve výši [částka] hrubého, tj. hrubou mzdu v celkové výši [částka] a tomu odpovídající čistou mzdu k výplatě ve výši [částka].

9. Z potvrzení zaměstnavatele o vyplacení odstupného pro účely poskytování podpory v nezaměstnanosti ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná potvrdila žalobkyni pro úřad práce, že odstupné nebylo a nebude žalobkyni vyplaceno.

10. Z rozhodnutí [anonymizována dvě slova] [země] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [územní celek] ze dne [datum] včetně výpisu z bankovního účtu žalobkyně soud zjistil, že úřad práce poskytl a vyplatil žalobkyni kompenzaci za nevyplacené odstupné ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum].

11. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně potvrzení o odeslání do datové schránky žalované soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě doplatku na odstupném ve výši [částka] nejpozději do [datum]. Předžalobní výzva byla žalované dodána do datové schránky dne [datum].

12. Z e-mailové zprávy žalované ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná sdělila žalobkyni, že jí dluží část nevyplacené mzdy za měsíc [anonymizováno] [rok] s tím, že dne [datum] žalobkyni zaslala žalovaná částku [částka] a zbývající část uhradí do [datum].

13. Uvedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přičemž má za to, že tyto plně prokazují shora zjištěný skutkový stav. Soud dále v souladu s § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vzal za svá skutková zjištění též nesporná tvrzení účastníků řízení.

14. Na základě zjištěného skutkového stavu soud věc právně posoudil následovně.

15. Výrok I. tohoto rozsudku je odůvodněn § 96 odst. 1 až 3 o. s. ř. Dle § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle § 96 odst. 2 věta první o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Dle § 96 odst. 3 o. s. ř. Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Jelikož žalobkyně vzala po zahájení jednání ve věci žalobu částečně zpět co do zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a žalovaná s částečným zpětvzetím žaloby souhlasila, postupoval soud v souladu s § 96 odst. 2 o. s. ř. a řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil.

16. Co se týká nároku žalobkyně na zaplacení částky [částka] s příslušenství, soud jej shledal v celém rozsahu důvodným, což odůvodnil následovně. Vztah, resp. pracovní poměr mezi žalobkyní jako zaměstnancem a žalovanou jako zaměstnavatelem byl založen podle § 33 odst. 1 zákoníku práce pracovní smlouvou ze dne [datum]. Žalovaná dala žalobkyni dne [datum] výpověď z pracovního poměru dle § 52 písm. c) zákoníku práce. Dle § 52 písm. c) zákoníku práce zaměstnavatel může dát zaměstnanci výpověď z tohoto důvodu, stane-li se zaměstnanec nadbytečným vzhledem k rozhodnutí zaměstnavatele nebo příslušného orgánu o změně jeho úkolů, technického vybavení, o snížení stavu zaměstnanců za účelem zvýšení efektivnosti práce nebo o jiných organizačních změnách. Dle § 67 odst. 1 písm. b) zákoníku práce zaměstnanci, u něhož dochází k rozvázání pracovního poměru výpovědí danou zaměstnavatelem z důvodů uvedených v § 52 písm. a) až c) nebo dohodou z týchž důvodů přísluší od zaměstnavatele při skončení pracovního poměru odstupné ve výši nejméně dvojnásobku jeho průměrného výdělku, jestliže jeho pracovní poměr u zaměstnavatele trval alespoň 1 rok a méně než 2 roky.

17. Jelikož pracovní poměr žalobkyně u žalované trval alespoň 1 rok a méně než 2 roky a žalovaná řádně doručila žalobkyni výpověď z pracovního poměru z důvodu dle § 52 písm. c) zákoníku práce, vznikl žalobkyni podle § 67 odst. 1 písm. b) zákoníku práce nárok na odstupné ve výši dvojnásobku jejího průměrného výdělku. Právní názor žalované, že žalobkyni nárok na odstupné nevznikl, je zcela nesprávný, ale především účelový, neboť sama žalovaná žalobkyni o nároku na odstupné poučila ve výpovědi z pracovního poměru. Tento rozpor ani u ústního jednání žalovaná neuměla vysvětlit, rovněž ani neuvedla konkrétní důvod, proč by žalobkyni nárok na odstupné neměl vzniknout. Naopak sama žalovaná ve výplatní pásce za měsíc [anonymizováno] [rok] stanovila žalobkyni odstupné ve výši [částka] hrubého a včetně hrubé mzdy za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši [částka], odměn ve výši [částka] hrubého a náhrady za dovolenou ve výši [částka] hrubého přiznala žalobkyni hrubou mzdu v celkové výši [částka] odpovídající čisté mzdě k výplatě ve výši [částka], přičemž žalovaná žalobkyni vyplatila nejprve pouze částku [částka] čistého. Vzhledem k obsahu Potvrzení zaměstnavatele o vyplacení odstupného pro účely poskytování podpory v nezaměstnanosti ze dne [datum], v němž žalovaná výslovně uvedla, že odstupné žalobkyni nevyplatila a vyplácet nebude, je evidentní, že výplatou částky [částka] čistého žalovaná uhradila žalobkyni mzdu za měsíc červen 2020 ve výši [částka] hrubého, odměny ve výši [částka] hrubého a náhradu za dovolenou ve výši [částka] hrubého. Jelikož úřad práce vyplatil žalobkyni na odstupném částku [částka] a následně žalovaná dne [datum] uhradila žalobkyni na odstupném ještě částku [částka], uložil soud žalované povinnost zaplatit žalobkyni doplatek na odstupném v částce [částka]. Jelikož je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, přiznal soud žalobkyni i nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. s tím, že prvním dnem prodlení je s ohledem na splatnost odstupného dle § 67 odst. 4 zákoníku práce den [datum]. Nicméně s ohledem na skutečnost, že se žalobkyně po částečném zpětvzetí žaloby domáhala po žalované zaplacení úroku z prodlení až ode dne [datum], přiznal soud žalobkyni vůči žalované nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení (výrok II.).

18. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci pouze nepatrný neúspěch (výrok I.), a proto jí soud přiznal vůči žalované plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyni, která byla v řízení zastoupena advokátem, přiznal soud náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z odměny advokáta žalobkyně dle § 6 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále jen„ a. t.“), vypočítané z tarifní hodnoty ve výši [částka] dle § 7 a § 8 odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, žaloba, účast na jednání dne [datum]) ve výši [anonymizována dvě slova] [spisová značka] a za 1 úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění) ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny, tj. ve výši [částka] dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., včetně paušální náhrady hotových výdajů za 4 úkony právní služby ve výši [anonymizováno] [spisová značka] dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrady ve výši [částka] za daň z přidané hodnoty, jíž je advokát plátcem podle zvláštního právního předpisu (21 %).

19. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.