39 C 50/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Martiny Tvrdkové a přísedících Mgr. Marka Kubíka a Zdeňky Vranovské ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o neplatnost rozvázání pracovního poměru

I. Žaloba na určení, že výpověď z pracovního poměru, založeného mezi žalobcem a žalovanou pracovní smlouvou ze dne datum, která byla žalobci doručena dne datum je neplatná, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalované do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na náhradě nákladů řízení částku částka, k rukám právní zástupkyně žalované.

1. Žalobou ze dne datum se žalobce domáhal určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru výpovědí. V žalobě uvedl, že pracoval u žalované na základě pracovní smlouvy ze dne datum, která byla zcela nahrazena dohodou o změně pracovní smlouvy ze dne datum. V prosinci roku Anonymizováno uzavřel žalobce se žalovanou dohodu o možnosti odvolání z pracovního místa a vzdání se tohoto pracovního místa. Dne datum byl žalobci emailem na emailovou adresu e-mail „doručen“ dokument označený jako „odvolání z pracovního místa“, na základě, kterého mělo dojít k odvolání žalobce z pracovního místa vedoucího zaměstnance „Anonymizováno“ ke dni datum. Žalobce předmětný dokument nemá k dispozici, neboť předmětný email včetně přílohy zůstal v jeho pracovní emailové schránce u žalované - e-mail - k němuž již žalobce nemá přístup. Dne datum byla žalobci ze strany žalované na jeho pracovišti doručena výpověď z pracovního poměru dle ust. § 52 písm. c) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce (dále jako „zák. práce“), na základě, které měl pracovní poměr žalobce k žalované skončit dne datum. Email, kterým byl žalobci ze strany žalované „doručen“ dokument označený jako „Anonymizováno“, datovaný dnem datum nebyl podepsán uznávaným elektronickým podpisem žalované ani žalobce předem nevyslovil písemný souhlas s elektronickým doručováním v jeho pracovněprávním vztahu k žalované, a pro to mu předmětný dokument nebyl doručen v souladu s zák. práce a tudíž vůči němu nemohl mít žádných účinků. Dále uvedl, že mu žalovaná dle ust. § 73a odst. 2 zák. práce nenabídla jiné vhodné místo po jeho odvolání. Ve výpovědi z pracovního poměru ze strany žalované bylo žalobci sděleno, že pro něj zaměstnavatel nemá jinou práci odpovídající jeho zdravotnímu stavu a kvalifikaci. Toto sdělení ale nebylo pravdivé, neboť žalobce v pozici „Anonymizováno“ sám vedl v době, kdy mu byla doručena předmětná výpověď, několik výběrových řízení na pozice, které by jeho zdravotnímu stavu a kvalifikaci odpovídaly, např. pozice Anonymizováno.

2. Žalovaná se k věci vyjádřila svým podáním ze dne datum a uvedla, že činí nesporným, že žalobce byl u žalované zaměstnán na pozici vedoucího zaměstnance, s kterým byla sjednána možnost odvolání z pracovního místa a vzdání se tohoto pracovního místa; konkrétně na pozici adresa. Vše ostatní žalovaná rozporuje a neuznává. Žalobce byl ze svého pracovního místa adresa) odvolán rozhodnutím zaměstnavatele ze dne datum, které bylo žalobci písemně téhož dne osobně doručeno na adrese adresa, kde se žalobce zdržoval po dobu své dočasné pracovní neschopnosti. Žalobce dokument odmítl převzít. Tento dokument pak byl podepsán dvěma svědky paní jméno FO a paní jméno FO. K tvrzení žalobce, že žalovaná nesplnila vůči žalobci nabídkovou povinnost vyplývající z § 73a odst. 2 zák. práce, sděluje žalovaná, že tuto svou nabídkovou povinnost splnila. Ustanovení § 73a odst. 2 zák. práce stanoví zaměstnavateli, který odvolal zaměstnance z vedoucího místa, povinnost nabídnout mu jinou práci odpovídající jeho zdravotnímu stavu a kvalifikaci. Dle právní doktríny viz např. článek tituly před jménem adresa publikovaný v Anonymizováno, je prací odpovídající kvalifikaci zaměstnance práce, která zcela využívá kvalifikace daného zaměstnance. Na rozdíl od předchozí právní úpravy, která hovořila o povinnosti nabídnout i „jinou, pro zaměstnance vhodnou práci“, nyní zákoník práce stanoví povinnost nabídnout pouze práci odpovídající kvalifikaci zaměstnance. Nelze tudíž dovodit, že zaměstnanci lze nabídnout práci, která zcela nenaplňuje jeho kvalifikační předpoklady; což v případě odvolaného Anonymizováno je např. jím zmiňovaná pozice Anonymizováno. Pozice Anonymizováno by nenaplnila zcela jeho kvalifikačního předpoklady, když vykonával mnoho let pozici nejvyššího představitele Anonymizováno; nejednalo se tedy o jinou práci odpovídající kvalifikace žalobce. Zaměstnavatel tak neměl povinnost tuto pozici žalobci nabídnout. Nadto uvedl, že žalobce při schůzce dne datum za přítomnosti Anonymizováno společnosti, paní jméno FO. jméno FO, Anonymizováno, panem jméno FO. jméno FO uvedl, že nebude vykonávat ve společnosti žádnou nižší pozici.

3. Žalovaná se dále k věci vyjádřila podáním ze dne datum a uvedla, že o odvolání žalobce z funkce Anonymizováno bylo uvažováno již Anonymizováno roky před jeho realizací; důvodem byly nedostatečné manažerské kompetence žalobce a porušování pravidel zaměstnavatele. S ohledem na skutečnost, že žalobce měl v tomto čase rodinné problémy, nepřistoupil jeho přímý nadřízený jméno FO. jméno FO k odvolání žalobce z funkce adresa a své rozhodnutí na čas odložil. Nedostatky v žalobcově práci se v mezičase nezlepšily, proto přistoupila následně žalovaná k odvolání žalobce z funkce. Žalobce byl o záměru žalované odvolat jej z funkce informován na schůzce datum. Na této schůzce mu také bylo nabídnuto další setrvání ve společnosti. Seznam volných pracovních pozic v adresa byl žalobci znám. Žalobce ve své žalobě sám potvrdil, že mu volné pozice v adresa, jehož byl v době odvolání Anonymizováno, byly známy, když sám vedl výběrová řízení na tyto pozice. Žalobce na dané schůzce reagoval na možnost dalšího působení ve společnosti emotivně sdělením, že odmítá u žalované pracovat na jakékoli nižší pozici, než je ta, z které je odvolán. Volné místo Anonymizováno žalované, tedy mimo místo výkonu práce žalobce, nebylo v dané době k dispozici. Nadřízený žalobce, který byl na schůzce, pan jméno FO. jméno FO, i přes prvotní emotivní sdělení žalobce, že o další setrvání ve společnosti nemá zájem, apeloval na žalobce, aby se neunáhlil a aby si danou věc rozvážil přes víkend s tím, že se v pondělí datum sejdou a projednají další postup vedení závodu a případné setrvání žalobce ve společnosti; tedy že si má žalobce rozmyslet, jak by chtěl postupovat. Schůzku domluvenou na datum mezi žalobcem a jeho přímým nadřízeným jméno FO. jméno FO žalobce na poslední chvíli zrušil s odkazem na svou začínající pracovní neschopnost. Žalobce následně přestal zcela komunikovat. Dne datum se konala schůzka jméno FO. jméno FO, adresa, s rozšířeným vedením adresa, na níž Anonymizováno oblasti informoval o plánované změně na pozici datum. Dne datum bylo žalobci doručeno písemné odvolání z funkce adresa. Žalobci i přes výše uvedené byla dána možnost projednat další jeho setrvání v žalované společnosti, a to přímo s Anonymizováno žalované, příp. se dohodnout na podmínkách ukončení pracovního poměru. Tato schůzka proběhla datum za účasti jméno FO. jméno FO a žalobce; výsledkem schůzky byla dohoda o odchodu žalobce ze společnosti. Žalobce výslovně na této schůzce uvedl, že se chce v budoucnu uplatnit jako specialista Anonymizováno a nehodlá tedy setrvat u žalované v pracovním poměru. Žalobci byla tudíž předána výpověď z pracovního poměru s datem ukončení pracovního poměru datum, a dále bylo dohodnuto, že mu bude odeslán e-mail s informací o vypořádání benefitů, na které má nárok. Toto bylo učiněno. Žalovaná tuto skutečnost uvádí pro dokreslení celé situace ohledně ukončení pracovního poměru se žalobcem, kdy vedle velmi vstřícného jednání ze strany žalované, při němž byla žalobci nabídnuta mj. možnost setrvání ve společnosti, ovšem nikoliv na pozici Anonymizováno, když v té době žádná taková pozice ve společnosti nebyla k dispozici, byly žalobci současně žalovanou vyplaceny téměř Anonymizováno. Kč.

4. Žalobce podáním ze dne datum s ohledem na dosavadní průběh jednání, navrhl změnu žaloby tak, že nově požadoval po žalované zaplatit jednorázovou částku částka s účinnou omluvou za psychickou a zdravotní újmu způsobenou narušením soukromí a rodinného života žalobce a zejména jeho Anonymizováno a v měsíčních paušálech hradit částku ve výši částka s příslušenstvím s roční valorizací od datum do data dožití Anonymizováno žalobce. Dále nově požadoval odeslat účinnou omluvu písemnou i vhodnou ústní formou, zaplatit Anonymizováno průměrných měsíčních výdělků (tj. částka s příslušenstvím za období od datum do datum, zaplatit roční odměnu za výsledky v roce Anonymizováno ve výši sjednaného Anonymizováno základního měsíčního platu (tj. částka, tedy částka s příslušenstvím, přidělit mu celkem hodnota jméno FO z již uskutečněného Anonymizováno přídělu za pracovní výsledky v letech Anonymizováno, poskytnout obvyklý Anonymizováno za výsledky v roce Anonymizováno a kompenzaci za znehodnocenou investici žalobce do Anonymizováno mezinárodních skupinových Anonymizováno plánů skupiny jméno FO Anonymizováno, dále v měsíčních paušálech hradit částku ve výši částka s příslušenstvím s roční valorizací od datum do data dožití důchodového věku žalobce.

5. Na jednání dne datum soud usnesením rozhodl, že se změna žaloby, navržená podáním žaloby ze dne datum, nepřipouští.

6. Soud k věci provedl následující dokazování:

7. Z výslechu účastnice řízení jméno FO. jméno FO soud zjistil, že tato pracuje u žalované jako Anonymizováno. jméno FO žalobce zná. K rozvázání pracovního poměru s žalobcem, uvedla, že o tom ví, byla u toho od počátku, tj. od jednání v pátek datum, kdy se sešli s žalobcem a nadřízeným panem jméno FO. jméno FO. Na tomto jednání byl pan žalobce informován o záměru společnosti odvolat jej z funkce Anonymizováno s tím, že další jednání se uskuteční v pondělí Anonymizováno., kde si pan žalobce rozmyslí okolnosti a případné pokračování u žalované. jméno FO žalobce se ale nedostavil a zaslal nadřízenému oznámení o pracovní neschopnosti. Následně dne datum se sešla s kolegyní jméno FO před nádražím, naložila jí do auta a jely na adresu, kterou měl pan žalobce uvedenu na neschopence. V průběhu cesty paní jméno FO informovala, že potřebuje svědka k předání toho odvolání, které jí dala přečíst. Když dorazily na uvedenou adresu, tak jí překvapilo, že tam bylo první auto Anonymizováno, které nepatřilo panu jméno FO. Zazvonily a z okna se vyklonila starší paní, zřejmě matka pana žalobce, pak se vyklonil i žalobce a pozval je nahoru. Ve dveřích čekal žalobce v pyžamu a ona mu předala odvolání z pracovního místa do ruky. Měla v ruce dva originály, jeden předala žalobci, jeden si ponechala. Žalobce jej viděl, držel ho, samozřejmě mu vysvětlila, že to nemá vliv na ten pracovní poměr, že ten dále trvá a že až ukončí svoji pracovní neschopnost, tak se musí dohodnout na dalším řešení, jestli najde nějaké uplatnění, nebo jestli ten pracovní poměr ukončí výpovědí. Žalobce převzetí toho odvolání odmítl, vrátil ho zpátky svědkyni do ruky, ona mu řekla, že to odvolání je tímto stejně doručené, je platné, že další den už přestává být Anonymizováno. Dokument položila před ním na skříňku, s kolegyní jméno FO napsaly do textu, že žalobce odmítl dokument převzít a pak tento dokument naskenovala a druhý den ráno ho poslala žalobci, aby viděl, že to považují za platné.

8. K nabídkové povinnosti svědkyně uvedla, že tuto již řešili na tom prvním jednání, datum, na té schůzce s jeho nadřízeným, kdy pan jméno FO. jméno FO, jeho nadřízený, dopředu zjišťoval, jaké by byly možnosti. Zjišťoval to na úseku Anonymizováno, o tomto místě už mluvili toho Anonymizováno., pan žalobce se ale rezolutně odmítl bavit o nějakých podřadných pozicích, další řešení bylo pokračovat toho Anonymizováno v pondělí, ale tam již žalobce nedorazil. Dne Anonymizováno. oznámil svědkyni přes SMS, že ukončil pracovní neschopnost a ona jej tedy informovala, že bude na placených překážkách a že mu dohodne schůzku s Anonymizováno, protože odmítl jednat se svým nadřízeným. Svědkyni se podařilo domluvit schůzku s panem jméno FO. jméno FO na Anonymizováno., na tu schůzku dorazil pan žalobce, panu Anonymizováno s nějakou ruční poznámkou o tom, co je potřeba dojednat, pokud by se nedohodli. To znamenalo, že bylo potřeba řešit tam uvedené auto, které měl pan žalobce po celou výpovědní dobu k dispozici k osobním účelům, konkurenční doložku, kterou řádně vyplatili za Anonymizováno měsíců přes Anonymizováno korun a kompenzace Anonymizováno, kterou provedli bezprostředně po ukončení pracovního poměru ve výši Anonymizováno. korun. Ta schůzka proběhla Anonymizováno., trvala Anonymizováno, svědkyně chystala podklady, u schůzky osobně nebyla. Když schůzka skončila, tak se pan žalobce stavil u ní v kanceláři, zdál se jí dobře naladěn, oznámil jí, že tedy podepsal výpověď. Dohodli se, že mu připraví informaci o vypořádání těch benefitů. Další informace už má od Anonymizováno zprostředkované s tím, že jí bylo sděleno, že žalobce má záměr pracovat jako Anonymizováno někde sám na sebe jako Anonymizováno. Dále k dotazu soudu uvedla, že ve Anonymizováno, kde vycházela z té dopravní dostupnosti, tak byla volná pozice Anonymizováno, to je pozice Anonymizováno a potom tam byla pozice Anonymizováno, to jsou Anonymizováno, ale výrazně nižší, než je pozice Anonymizováno, protože mezi Anonymizováno je ještě hlavní Anonymizováno, ale byly to tyto tři pozice. A i v rámci celé společnosti neidentifikovala pozici, která by odpovídala tomu zařazení na té Anonymizováno pozici. Na Anonymizováno postačuje základní vzdělání, na Anonymizováno stačí střední škola. Mají i Anonymizováno s vyučením. Orientačně uvedla, že základní mzda se u dělnických pozic pohybuje do částka, u částka, u částka až částka, možná i částka, ale více u Anonymizováno. jméno FO žalobce na pozici Anonymizováno byl v kategorii od částka výše. Vzdělání na pozici Anonymizováno je vyžadováno vysokoškolské, může být i středoškolské. Většina kolegů je s vysokou školou, ale je tam důležitá i praxe, středoškolák s praxí může být Anonymizováno.

9. Z výslechu svědkyně jméno FO bylo zjištěno, že tato je zaměstnána u žalované jako Anonymizováno oblasti pana jméno FO. jméno FO. jméno FO. jméno FO byl Anonymizováno, pan žalobce byl adresa. Vzpomíná si na to, kdy byl s žalobcem rozvázán pracovní poměr. Uvedla, že za ní přišel pan jméno FO. jméno FO a požádal jí, jestli by s paní jméno FO. jméno FO nezajela za panem žalobcem v době, kdy byl v pracovní neschopnosti s tím, aby byly dodrženy všechny náležitosti, které jsou potřeba k tomuto úkonu, a byl mu předán dopis s oznámením o odvolání z funkce. Svědkyně souhlasila a potom se dohodly s paní Anonymizováno, že tam zajedou. Domluvily se, že se sejdou v Anonymizováno na parkovišti a jely za panem žalobcem. Zazvonily na zvonek a delší dobu se nic nedělo a potom z okna vykoukla, předpokládá, že to byla maminka pana jméno FO, starší paní a svědkyně jí říkala, že jsou z Anonymizováno, že by rády mluvily s žalobcem. Za chvíli se v okně objevil žalobce, na dálku jim otevřel dole vchod, šly do druhého patra po schodech, byly už zčásti otevřeny dveře a potom svědkyně již nemluvila. jméno FO se zeptala žalobce na zdravotní stav a on říkal, že je to lepší, ale že teprve půjde na kontrolu a potom bude vědět, co mu sdělí doktor. Otevřel jim v pyžamu. Poté mu paní Anonymizováno sdělila, že přijely z toho důvodu, aby mu písemně předaly odvolání z funkce adresa. Podávala mu ten dopis, žalobce si ho vzal do ruky a zběžně ho přečetl a mával s ním, že on je v pracovní neschopnosti, že nic nechce převzít, že jméno FO pro něho není žádný partner, že bude jednat jen s představenstvem společnosti. jméno FO ho ubezpečila, že, až bude mít ukončenu pracovní neschopnost, že bude svoláno jednání s ním a s představenstvem a bude tam domluven nějaký další postup. Mezitím došlo k vrácení toho dopisu, který si paní Anonymizováno převzala s tím, že pan žalobce znovu říkal, že on žádný doklad nechce teď převzít, takže paní Anonymizováno položila ten dopis na botník, který byl hned vedle dveří u vchodu do bytu, rozloučily se a odešly. Pak odjely zpátky na to parkoviště, kde na dopis napsaly větu, že mu to předaly, v kolik hodin, obě to podepsaly a odjely.

10. Z výslechu svědka jméno FO soud zjistil, že tento pracuje u žalované jako Anonymizováno a pana žalobce zná jako jeho bývalého nadřízeného v pozici Anonymizováno. K rozvázání pracovního poměru s žalobcem uvedl, že zhruba v polovině Anonymizováno roku (vypovídá v roce Anonymizováno – pozn. soudu), mu oznámil, když k nim přijel do Anonymizováno, pan jméno FO. jméno FO, že chce odvolat stávajícího pana Anonymizováno z funkce a že tam na něho čeká. To bylo v pondělí, že na něho čeká, že měl přijet, mají schůzku a mezitím mu stávající Anonymizováno volal, o čem se bavili v pátek, že už o tom věděl a že to bude mít další vývoj a že se to bude řešit potom v tom týdnu, v to pondělí, kdy se měli sejít v té Anonymizováno a říkal mu, že je nemocen a že půjde ráno k lékaři. A ve finále potom měl pracovní neschopnost. Uvedl, že u žalované je několik podobných pozic jako zastával žalobce, např. Anonymizováno, ale jestli v té době byla nějaká volná, to neví. Potvrdil, že byl u žalobce doma v době, kdy jej navštívily dvě dámy od žalované, u samotného předání odvolání z funkce však nebyl. Byl u žalobce doma na pracovní návštěvě, a když odcházel, tak někdo zvonil. Když šel po schodech dolů, tak ty dvě ženy viděl a došlo mu, že asi jdou za žalobcem, tak to vyhodnotil tak, že nepotřebuje se s nimi potkat, tak odešel asi o dvě patra výše, tam počkal, než vyřešily tu situaci a pak odešel. jméno FO žalobce mu sdělil, že mu to přinesly, ale neví přesně, dokument neviděl. Schoval se, protože ty dámy nechtěl vidět. Slyšel, jak mezi nimi probíhá hovor, ale neví přesně jaký. Vzhledem k tomu, že předtím byl v bytě u žalobce a jiný muž tam nebyl, tak ví, že ty dvě dámy mluvily s žalobcem. K dotazu, zda jsou u žalované nějaké srovnatelné pozice jako byla pozice zastávaná žalobcem uvedl, že další Anonymizováno, případně na oblasti nějaká pozice nebo pozice Anonymizováno. Neumí říct, zda je pozice Anonymizováno srovnatelná s pozicí Anonymizováno, ale pamatuje si, že i takový případ u firmy byl, že z pozice Anonymizováno šel na pozici Anonymizováno.

11. Z výslechu účastníka řízení pana jméno FO. jméno FO bylo soudem zjištěno, že tento je Anonymizováno žalované od roku Anonymizováno a od roku Anonymizováno Anonymizováno je Anonymizováno. jméno FO žalobce zná, začal ve firmě asi o dva roky dříve než on, měli stejný kariérní růst ve firmě. Znají se, tykají si. Uvedl, že u žalované je to organizováno tak, že jsou jednotlivé oblasti, Anonymizováno. Dceřiných společnosti je zhruba Anonymizováno. Svého podřízeného Anonymizováno společnosti vždy vybírá Anonymizováno oblasti, který k tomu potřebuje jeho souhlas a je to jediný akt, který k tomu potřebuje. On bude jeho přímý podřízený. To znamená, že žalobce byl přímý podřízený jméno FO. jméno FO. Samozřejmě pan jméno FO. jméno FO za ním již Anonymizováno před rokem Anonymizováno chodil a říkal, není to dobrý, že není s žalobcem úplně spokojený. jméno FO. adresa uvedl, že na pana jméno FO. jméno FO asi Anonymizováno tlačil z důvodu toho, že jméno FO (žalobce) zná zhruba Anonymizováno let a vyrůstali v té firmě spolu. Pak přišel listopad Anonymizováno, kdy mu jméno FO. jméno FO navrhl, že chce odvolat z funkce pana žalobce a on mu to dovolil a požádal Anonymizováno aby připravila veškeré věci k jednání s žalobcem. Aby připravila případně, kolik volných míst májí v oblasti Anonymizováno. On tyto Anonymizováno neodvolává, pouze Anonymizováno oblasti, ale samozřejmě byl průběžně informován, dokonce i zprávami sms, jak ta jednání probíhají. Byl informován, že jednání proběhlo za účasti jméno FO. jméno FO. Vše proběhlo vcelku klidně. Další jednání probíhala o tom, jak vidí pan žalobce svou budoucnost ve firmě. Pak jej informovali v pondělí, že přijede v pondělí a v úterý se dozvěděl, že Jméno žalobce je bohužel nemocný a nemůže se na další jednání dostavit. Tím, že jméno FO vypadnul, museli udělat alespoň nutná opatření a protože věděli, že žalobce směřuje své podřízené někam, kam by ten závod neměl směřovat a mohly by tam vzniknout nějaké velké hospodářské škody, tak přešli k aktu, že tam Anonymizováno k němu domů odvolat jej z funkce Anonymizováno. Pak se snažil jméno FO. jméno FO vyvolat schůzku, až se vrátí z nemocenské, ale žalobce odmítl a řekl: „jméno FO“. Takže do toho musel vstoupit on. Byla domluvena schůzka, myslí na Anonymizováno Na tu schůzku měl podklady, dále dostal papír, jaké jsou volné pozice ve Anonymizováno a třetí složka byla „Anonymizováno“, to znamená ukončení pracovního poměru. Schůzka byla asi dvě hodiny, nebyla pro něj příjemná. Sedli si a vysvětlil mu, že můžou být kamarádi, že mu ta oblast nepatří, šéf si vybírá své podřízené a ten říká, že s žalobcem nemůže pracovat. Pak mu říká: „jméno FO?“ a on řekl, že ne, že chce být jen Anonymizováno. Pak teda, když řekl tuto větu, tak už mu pracovní pozici Anonymizováno nenabízel. Jsou to lidi od žalobce o třídu níž. On je číslo jedna, Anonymizováno je dvě a Anonymizováno nebo dceřiné společnosti tři, Anonymizováno čtyři a Anonymizováno je úroveň pět. Přiznal, že když žalobce řekl, že chce dělat jen Anonymizováno a v té době v celé skupině od Anonymizováno až po adresa nebyla volná pozice Anonymizováno nebo dceřiné společnosti, tak již mu nic nenabízel. Dále vedli diskuzi a řekl mu, že mu nebude vadit ani ukončení konkurenční doložky a jeho přestup ke konkurenci. Žalobce ale řekl, že bude po Anonymizováno chtít být Anonymizováno. Pak mu řekl, zda je tedy ochoten podepsat výpověď, on přišel a podepsal a tím to za hodinu a půl skončilo. K dotazu soudu uvedl, že nebyla volná žádná pracovní pozice Anonymizováno. Jedině mohl jít někdo do důchodu, ale už byl přijat někdo například půl roku před tím, jako kandidát za něj. Připadalo jim nesolidní, když ten člověk odchází do důchodu, ten člověk čeká x měsíců před tím, aby mu tu funkci nedali, proto v tom seznamu nebyla. U pozice klasického Anonymizováno je to pozice o 3 úrovně níž a co se týká příjmů, je to tak třetina. Celkově tak čtvrtina celého ročního příjmu. Práce Anonymizováno a Anonymizováno je úplně jiná. jméno FO. adresa uvedl, že např. on už by to dělat nemohl, už na to nemá kvalifikaci. To je úplně jiný profil práce. Neví, zda by měl žalobce kvalifikační předpoklady pro funkci Anonymizováno, neboť v té chvíli, kdy mu řekl, že chce dělat pouze Anonymizováno, tak se tím již nezabýval.

12. Z výslechu svědka jméno FO bylo soudem zjištěno že tento pracuje u žalované od roku Anonymizováno a pan žalobce byl jeho Anonymizováno. Nastoupil na pozici Anonymizováno na konci roku Anonymizováno přebral funkci jméno FO rozhodl ve funkci setrvat ještě rok, takže na jeho místo nastoupil až od začátku roku Anonymizováno, neboť pan jméno FO. jméno FO ji zastával do konce roku Anonymizováno. Po zdravotním kolapsu v roce Anonymizováno se domluvil, že by šel dělat Anonymizováno, kde pracuje do současné doby. Uvedl, že má Anonymizováno, poté nastoupil na studium Anonymizováno fakulty v adresa, ale studium nedokončil. Na pozici Anonymizováno se zacvičoval již od podzimu. Uvedl, že hlavní Anonymizováno řídí středisko, technologii u závodu a má pod sebou Anonymizováno, kteří řídí stavební mistry a dělníky přímo na stavbách. Anonymizováno naopak vede Anonymizováno, ale Anonymizováno není ani účasten vedení toho Anonymizováno, nemá manažerskou pozici ve Anonymizováno. Anonymizováno by mohl po určitém zácviku dělat pozici Anonymizováno. Asi by mu nějakou dobu trvalo, než by se do té pozice dostal. Před žalovanou pracoval na adresa na pozici Anonymizováno. Uvedl, že se pohyboval kolem Anonymizováno, měl dlouholetou praxi na stejné pozici v jiné soukromé společnosti. Když nastupoval k žalované, bylo mu sděleno, že až skončí jméno FO. jméno FO, bude moci nastoupit do pozice Anonymizováno. Nastoupil na nižší pozici Anonymizováno, aby mohl postupně přebírat pozici jméno FO. jméno FO. právnická osoba na pozici Anonymizováno s ním vedl žalobce, někdy začátkem května Anonymizováno. Do společnosti žalované nastoupil s příslibem, že bude později vykonávat funkci Anonymizováno. Již někdy v roce Anonymizováno telefonoval s jméno FO. jméno FO, se kterým se znal, protože pracoval v úrovni Anonymizováno, když on byl na Anonymizováno v pozici Anonymizováno, takže se profesně znali. Chtěl z úřadu odejít a ptal se ho, jestli nemá volné místo Anonymizováno a on mu odpověděl, že o tom promluví s žalobcem. Pak mu jméno FO. jméno FO odpověděl, že je pro něj svědek hotový člověk, že on odchází do důchodu a svědka by přijali na nižší pozici a poté nahradí jméno FO. jméno FO ve funkci.

13. Dále byl k věci vyslechnut účastník řízení jméno FO. jméno FO, který uvedl, že byl zaměstnán v Anonymizováno, resp. u právnická osoba, následně přejmenována na Anonymizováno, následně a v této chvíli je zaměstnanec Anonymizováno, protože vytvořili v loňském roce Anonymizováno. Pracoval u žalované od roku Anonymizováno a prošel firmou od Anonymizováno, v současné chvíli je členem Anonymizováno a v rámci holdingu, v rámci Anonymizováno má na starosti oblast adresa, což jsou závody adresa, adresa, závod adresa, což je samostatný technologický závod. Již v Anonymizováno letech se začal potkávat s žalobcem. K ukončení pracovního poměru žalobce uvedl, že někdy v roce Anonymizováno předstoupil před pana Anonymizováno a požádal o to, zda může pracovat na personální změně na pozici Anonymizováno. To mu bylo odsouhlaseno, ale pak došlo k nějaké tragické události u pana jméno FO. jméno FO, že to zrušili, řekli si, že to teď nechají. Nicméně potom ta situace gradovala tak, že někdy na přelomu roku Anonymizováno, před tou výpovědí, před tím ukončením té jejich spolupráce, znovu navštívil pana Anonymizováno, že už tu situaci potřebuje řešit a jestli může začít hledat nějakou náhradu. Bylo domluveno s Anonymizováno, že žalobce pozvou na schůzku, kde mu sdělí, že mají v plánu povést změnu na pozici Anonymizováno. Dohodli se na pátek odpoledne tak, aby přes víkend byl čas na rozmyšlení. Na té schůzce chtěli vyřešit 2 věci, jednak jak budou vypadat ty dva měsíce, kdy bude žalobce ve výpovědi a za druhé budou mluvit o tom, co bude po Anonymizováno., to znamená, že jestli chce pan jméno FO. jméno FO pokračovat ve společnosti nebo chce skončit a za jakých podmínek a co dále. Ta schůzka se uskutečnila, on oznámil provedení této změny a navrhoval, aby se v pondělí hned v 8 hodin ráno sešli v Anonymizováno a že nabízí přes víkend čas na rozmyšlení, aby si pan jméno FO. jméno FO řekl tyto věci, to znamená, jestli chce a v jaké funkci, chce dokončit ty dva měsíce, do toho Anonymizováno. a za druhé jak dále, jestli chce pokračovat ve společnosti. jméno FO. jméno FO nicméně odpověděl, že už nějaký pátek ve společnosti je a že „Anonymizováno“, a pak prohlásil druhou větu při odchodu ze dveří: „Anonymizováno“. Dále uvedl, že v pondělí dorazil do Anonymizováno, ale žalobce mu poslal sms, že je nemocný. Snažil se s žalobcem dohodnout po sms, ale nedostal odpověď. Poté zjistil, že běhá nějaký mail, kterým žalobce pověřoval jméno FO Anonymizováno, zároveň běhal ještě nějaký další mail s nějakým subjektivním hodnocením ze strany pana jméno FO. jméno FO, a protože následovaly ještě další maily v tomto směru, tak se s panem Anonymizováno a s paní Anonymizováno rozhodli o okamžitém odvolání z funkce, protože je třeba ten Anonymizováno řídit, nemůže ten Anonymizováno řídit někdo, kdo nekomunikuje. Takže se připravilo na čtvrtek odvolání z funkce, to prováděla paní jméno FO. adresa jméno FO jako se svědkyní a pak už následovaly nějaké eskapády e-mailů, které kromě napadání jiných zaměstnanců v oblasti firmy, tak napadaly jeho jako nekompetentního. Byla tam i zpráva, že pan jméno FO. jméno FO chce jednat jen s představenstvem, on v té době nebyl členem. Někdy v listopadu proběhlo jednání mezi Anonymizováno a žalobcem. Anonymizováno mu pak sdělil, že se s žalobcem o všem dohodli, že si na to podali ruku a že to je vyřízené, zároveň od pana jméno FO. jméno FO přišla SMS: „Anonymizováno“. A tím celá záležitost pro něj v tu chvíli skončila. Důvodem změny Anonymizováno bylo, že chtěl, aby se žalobce věnoval Anonymizováno zevnitř, aby se věnoval Anonymizováno a také vybudování nějaké funkční struktury na tom Anonymizováno. Z jeho pohledu to nefungovalo, připravovaly se sice investice, ale on se musel Anonymizováno omluvit za to, jak to proběhlo, protože se za to styděl, jak to tam vypadalo. Navíc se množily takové věci jako, že mu partneři interní nebo externí řekli: „Anonymizováno“. Na otázku, zda byly žalobci nabízeny nějaké jiné pracovní pozice uvedl, že to bylo to, co předpokládal, že budou s panem žalobcem projednávat v tom Anonymizováno a už k tomu nedošlo. Uvedl, že měl mandát o tomto vyjednávat, v pátek mu říkal, že si o tom musí promluvit znovu, ale k tomu jednání už nedošlo. V ten pátek odpoledne žalobce reagoval tak, že řekl: „Anonymizováno“. Jednání s žalobcem dále převzal adresa, ale to bylo vynuceno tím, že žalobce nechtěl s někým jiným jednat. K dotazu uvedl, že žalobci výtku nikdy nedal. Změna na postu Anonymizováno byla taková, že namísto žalobce nastoupil pan jméno FO, který od roku Anonymizováno vykonával činnost ve Anonymizováno. K dotazu žalobce, zda mu nabízel rekvalifikaci uvedl, že mu nabízel v pondělí ráno v Anonymizováno ráno schůzku, na kterou se nedostavil, neměl možnost s ním jednat, další jednání, za označování jeho nekompetentnosti, probíhala s panem jméno FO. jméno FO. Nemohl mu tedy navrhnout nic, jelikož se nedostavil na tu schůzku, byl nemocný, neodpovídal na SMS. Vize byla nicméně taková, že se domlouvali s panem Anonymizováno, že vzhledem k tomu, že byl žalobce dlouhodobým zaměstnancem, tak chtěli najít cestu, která by v této situaci byla přijatelná pro obě dvě strany. On to vnímal tak, že je žalobce odborník v té věci kolem výrobny, kolem Anonymizováno, tak jedna z možností byla, že by mohl fungovat jako specialista u dceřiné společnosti, která se zabývá Anonymizováno. Druhá varianta byla, že kdyby došlo k dohodě a bylo to snesitelné a žalobce by chtěl zůstat u závodu, tak by hledali tu pozici u závodu, aby to dali dohromady, ale nedošlo k tomu. V pondělí, kdy si myslel, že se budou bavit s žalobcem o budoucnosti v rámci firmy, začaly kolovat e-maily od pana žalobce a pak z jeho pohledu došlo k dohodě mezi panem jméno FO. jméno FO a panem žalobcem, došlo k nějakému ukončení. On to bral tak, že tím celá ta záležitost skončila, následně začaly chodit další maily (účastník poukazuje na množství emailů odeslaných žalobcem žalované a ostatním zaměstnancům – pozn. soudu), následně začaly chodit oznámení jak na závod, tak na výrobnu z různých správních orgánů, od Anonymizováno, což probíhá to doteď. K dotazu, zda bylo možno s žalobcem nějak jednat, konstruktivně jej kritizovat uvedl, že si myslel, že to jde, ale pak na konci měl pocit, že s nelibostí nese jeho případné zásahy, požadavky, jak které věci dělat, a dokonce měl pocit, že to přenáší na své podřízené. Ke srovnání pozice Anonymizováno a pozice Anonymizováno, že Anonymizováno vykonává práci na Anonymizováno, v poli, je to technik v holínkách a chodí po Anonymizováno, má na starosti lidi, úkoly, které tam má plnit, musí rozdělit práci, zajistit vše pro práci, postarat se o to, aby tu práci stihli, udělali kvalitně a včas a za přijatelné peníze. Má na starosti jednu Anonymizováno nebo možná 2, 3 a řídí svého mistra a dělníky, podle toho, jakou má strukturu. Mají Anonymizováno. Co se týče Anonymizováno, to je člověk, který organizuje nějaký velký organismus. K přijetí nového Anonymizováno uvedl, že právnická osoba věděl, že půjde do důchodu, tak někdy Anonymizováno roky předtím přišel s tím, že má za sebe náhradu, přivedl pana jméno FO. jméno FO byl přijat k tomu jméno FO měl skončit o rok dříve, ale nějak se to prodlužovalo a měl končit ke konci roku Anonymizováno a ví, za ním přišel jméno FO na to setkání a ptal se ho, jestli platí to, že za něho jde jméno FO. jméno FO přijímal žalobce.

14. Dále byl k věci vyslechnut svědek právnická osoba. Uvedl, že u žalované pracoval Anonymizováno let. Žalobce zná jako svého Anonymizováno, který jej přijímal do pozice Anonymizováno. K poslednímu dni v roce Anonymizováno odcházel do důchodu. Po něm práci převzal pan jméno FO. Jeho podřízenými byli Anonymizováno. Ke srovnání pozice Anonymizováno a Anonymizováno uvedl, že to bylo o dvě patra níže. O jedno patro níže je to Anonymizováno, o dvě patra, lidově řečeno, je to Anonymizováno. Myslí, že Anonymizováno může jít dělat práci Anonymizováno. Ví, že u něj nebyla volná pozice Anonymizováno. Uvedl, že má vystudovanou vysokou školu Anonymizováno. Předtím pracoval na adresa, kde také vydával rozhodnutí o způsobu Anonymizováno apod. K žalované nastoupil nejprve jako Anonymizováno a potom dostal za úkol vybudovat středisko Anonymizováno, kde byl povýšen do pozice Anonymizováno. Na budování střediska Anonymizováno se podílel i žalobce. Svědek uvedl, že přijímal pana jméno FO, neví přesně, ale myslí si, že v roce Anonymizováno, a to na pozici Anonymizováno mistra. Klasické výběrové řízení tam samozřejmě neproběhlo, svědek pana jméno FO znal z praxe jak na Anonymizováno, tak i u Anonymizováno. Myslí si, že to bylo někdy začátkem roku Anonymizováno, kdy mu volal, jestli by u nich nebylo volné místo, protože na pozici, kde byl, se mu to nelíbilo. Tak jej vzal k žalované s tím, že se chystá na odchod do důchodu a pan jméno FO je znalý této technologie, takže jej bral jako člověka, který se nemusí zaučovat, ale tu práci zná. Při jeho přijímání mu řekl, že pokud budou souhlasit nadřízení, je možnost, že bude dělat Anonymizováno. Porady dne Anonymizováno se neúčastnil, byl na dovolené. Z jiných kandidátů na pozici Anonymizováno nevybíral, neviděl v ostatních potenciál, pouze u pana jméno FO. A také o to nikdo jiný neprojevil zájem. Zácvik pana jméno FO probíhal tak, že už když nastoupil, tak jezdil s Anonymizováno, kde zajišťoval kompetence, agendy, které příslušejí mistrovi a zároveň po nějaké době, když se seznámil s chodem společnosti, ho svědek sebou bral na jednání obchodní, kde se jednalo o zakázkách, cenách tak, aby v momentě, kdy odejde, on po něm získal ty kontakty, které měl svědek. Když svědek předkládal žalobci možnou variantu, že by pan jméno FO mohl po něm dělat Anonymizováno, žalobce po něm chtěl klasicky jeho profesní životopis a pak si pana jméno FO pozval i k pohovoru, kde si zjišťoval, zda je na tu pozici vhodný. Myslí si, že pochybnosti o vhodnosti pana jméno FO na tuto pozici žalobce neměl. Svědek uvedl, že u žalované přesluhoval Anonymizováno, byl již v důchodu. Myslí si, že začátkem roku Anonymizováno řekl zaměstnavateli, že dodělá tento rok, tuto sezónu a půjde do důchodu.

15. Soud nepřipustil k důkazu navrhovaný výslech Anonymizováno žalobce, kterého se žalobce opakovaně domáhal v první fázi řízení z důvodu nadbytečnosti. Naopak v druhé fázi řízení žalobce výslovně uvedl, že si již nepřeje vyslýchat svou Anonymizováno před soudem.

16. Z pracovní smlouvy ze dne datum uzavřené mezi žalobcem a žalovanou bylo zjištěno, že žalobce nastoupil k akciové společnosti právnická osoba dne datum jako Anonymizováno na dobu neurčitou se zkušební dobou tři měsíce.

17. Z diplomu žalobce ze dne datum vyplývá, že tento vystudoval adresa a vykonal státní zkoušky a získal vysokoškolské vzdělání ve studijním oboru Anonymizováno.

18. Ze smlouvy o mzdě ze dne datum vyplývá, že základní měsíční mzda žalobce činila částka a k této mzdě náleží ještě roční odměna závislá na výsledcích žalované.

19. Z dohody o změně pracovní smlouvy s účinností od datum vyplývá, že se žalobci mění pracovní smlouva ze dne datum tak, že od datum bude žalobce vykonávat funkci Anonymizováno.

20. Z dopisu jméno FO. jméno FO ze dne datum vyplývá, že žalobci byla přiznána roční odměna za rok Anonymizováno ve výši částka.

21. Z životopisu žalobce vyplývá, že tento od roku Anonymizováno pracoval jako Anonymizováno, od roku Anonymizováno jako právnická osoba, dále od roku Anonymizováno, v roce Anonymizováno jako Anonymizováno, od roku Anonymizováno dosud působí jako adresa a od roku Anonymizováno působil jako právnická osoba 22. Z dohody o možnosti odvolání z pracovního místa a vzdání se tohoto pracovního místa z prosince Anonymizováno vyplývá, že žalobce a jméno FO. jméno FO, jako předseda představenstva a jméno FO. jméno FO, jako člen představenstva uzavřeli dohodu o možnosti odvolání z pracovního místa Anonymizováno. Z dokumentu vyplývá, že žalobce byl zařazen na místo Anonymizováno dne datum. Odvolání z funkce může provést statutární orgán zaměstnavatele a musí být písemné a doručeno druhému účastníku, jinak je neplatné.

23. Ze schválení nástupu jméno FO vyplývá, že žalobce požádal o schválení nástupu pana jméno FO na pozici Anonymizováno od datum na dobu neurčitou s tím, že jeho nástup navrhuje po konzultaci s Anonymizováno jméno FO. jméno FO. Dále žalobce v žádosti uvedl, že očekávají, že během dvou let jim odejdou do důchodu adresa Anonymizováno) a jméno FO. jméno FO) a je třeba myslet na zástup. Uvedenou žádost schválili jméno FO. jméno FO i jméno FO. adresa.

24. Z dohody o změně pracovní smlouvy ze dne datum vyplývá, že žalobce bude nadále pracovat jako Anonymizováno s místem výkonu práce adresa.

25. Ze smlouvy o mzdě ze dne datum vyplývá, že základní měsíční mzda žalobce činila částka a k této mzdě náleží ještě roční odměna závislá na výsledcích žalované. Odměny jsou pak specifikovány v dokumentech Anonymizováno.

26. Z emailu žalobce ze dne datum v Anonymizováno hod. adresovaného paní jméno FO, dále paní jméno FO, jméno FO a jméno FO vyplývá, že je žalobce informuje o pracovní neschopnosti.

27. Z emailu jméno FO ze dne datum v Anonymizováno hod. adresovaného žalobci vyplývá, že tento žádá žalobce, zda by se s ním mohl telefonicky spojit. Žalobce na uvedenou zprávu reaguje dne datum v Anonymizováno hod. s tím, že se léčí v posteli a dotazuje se, proč pan jméno FO do vlákna zpráv přidává paní jméno FO.

28. Z emailu žalobce ze dne datum v Anonymizováno hod. adresovaného panu jméno FO vyplývá, že se omlouvá ze zasedání, těšil se na prezentaci programu a také příležitost projednat osobně přesnější návrh dohody o ukončení jeho angažmá ve společnosti. Z dalšího emailu z téhož dne adresovaného paní jméno FO, jméno FO, jméno FO, jméno FO vyplývá, že žalobce oznamuje, že je v pracovní neschopnosti a určuje jméno FO. jméno FO jako jeho nástupce po dobu jeho pracovní neschopnosti.

29. Z návrhu na organizační změnu ze dne datum vyplývá, že žalobce navrhl toho dne jméno FO. jméno FO. jméno FO po několikaleté rozvaze organizační změnu, a to přeřazení adresa do jiné oblasti s celorepublikovou působností.

30. Z odvolání z pracovního místa ze dne datum soud zjistil, že žalobce byl odvolán z pracovního místa Anonymizováno ke dni datum. Tento dokument byl podepsán jméno FO. jméno FO a jméno FO. jméno FO a Anonymizováno. V dolní části dokumentu je vepsáno, že jeden originál byl zaměstnanci předán osobně dne datum na adrese adresa, což je adresa pobytu žalobce v době pracovní neschopnosti, a to přibližně v Anonymizováno hod. za přítomnosti jméno FO adresa jméno FO.

31. Z emailu žalobce ze dne datum v Anonymizováno hod. adresovaného panu jméno FO, M. jméno FO, a dalším vyplývá, že žalobce žádá o provedení Anonymizováno a dále žádá, aby za ním již nebyly posílány Anonymizováno není vůbec příjemné.

32. Z emailu jméno FO ze dne datum v Anonymizováno hod. adresovaného žalobci vyplývá jeho reakce na email žalobce ze dne datum v Anonymizováno hod. a žádá jej, aby se mu ozval po skončení pracovní neschopnosti. Potřebuje se s ním sejít a domluvit na dalším postupu.

33. Z emailu jméno FO ze dne datum vyplývá, že tato mu emailem zasílá odvolání z funkce Anonymizováno, které je již platné a uvádí, že pan jméno FO mu je povinen přidělovat práci po ukončení pracovní neschopnosti a pokud to nebude možné je nutné jej postavit na překážky dle ust. § 208 zák. práce.

34. Z emailů žalobce ze dne datum až dne datum adresovaných panu jméno FO vyplývá, že žalobce opakovaně žádal o záznamy z porady ze dne datum.

35. Z dopisu žalobce ze dne datum vyplývá, že chce odejít ze společnosti žalované důstojně, uvádí, že si pouze vyčerpá Anonymizováno dní dovolené, podepíše předávací protokol, uklidí po sobě a půjde za Anonymizováno. Ve zbytku je dopis z větší části nesrozumitelný. Z emailu žalobce ze dne datum v Anonymizováno hod. adresovaný jméno FO mimo jiné vyplývá, že žalobce odchází ze společnosti a v této souvislosti požádal pana Anonymizováno o provedení kontroly.

36. Z emailu žalobce ze dne datum v Anonymizováno hod. adresovaného paní jméno FO vyplývá, že žalobce mluví o poslední fázi svého angažmá, potvrzuje, že jej dne Anonymizováno. navštívily dvě ženy, které dostaly úkol doručit mu dokument odvolání z funkce a tento mu položily na botník. Pak polemizuje, co bude dál a uvádí, že překážky na straně zaměstnavatele můžou již odehrát bez jakéhokoliv setkání a variabilně mluvili o ukončení pracovního poměru dohodou, ale to nechce žalobce projednávat se svým vedoucím. Závěrem uvádí, že je Anonymizováno.

37. Z emailu žalobce ze dne datum v Anonymizováno hod. adresovaného většímu počtu zaměstnanců žalované vyplývá, že žalobce potvrdil, že jej dne datum odpoledne navštívily v době jeho pracovní neschopnosti dvě ženy (jméno FO.), které byly vlídně vpuštěny dovnitř na chodbu bytového domu. jméno FO se mu pokoušela předat dokument odvolání z pracovního místa, ale on „Anonymizováno“ sdělil, že si ten dokument nepřevezme, neboť si to zaslouží důstojnější kulisu až bude zdráv a v plní síle. Vzhledem k tomu, že Anonymizováno na doručení trvala, odkázal jí na místo, kde se v domě nachází schránka, ale ona mu namísto toho nechala odvolání na botníku.

38. Z emailu ze dne datum od jméno FO. jméno FO adresovaného žalobci vyplývá, že žalobce byl upozorněn, že jeho odvolání z funkce je platné a dořešení pracovněprávního vztahu žalobce bude vyřešeno po skončení jeho pracovní neschopnosti. V emailu je uvedeno, že žalovaná informovala o jeho odvolání jako o personální změně bez jakéhokoliv křivého nařčení směrem k žalobcovu jménu a pověsti a samozřejmě je připravena jakékoliv falešné domněnky dementovat. Žalobcovo současné jednání bohužel špiní dobré jméno společnosti a poškozuje jména jeho kolegů. Žalobci bylo doporučeno, že pokud má jakékoliv důkazy o trestněprávním jednání společnosti či jejích zaměstnanců, má využít přímou linku na jejich jméno FO a nemá k tou naopak využívat formu hromadných emailových zpráv, která není vhodná a ani důstojná. Závěrem byl žalobce ze strany pana jméno FO. jméno FO požádán, aby se zdržel jakýchkoliv pracovních aktivit v průběhu jeho pracovní neschopnosti, informoval včas představenstvo o ukončení pracovní neschopnosti a případné důkazy o trestněprávním jednání adresoval Anonymizováno.

39. Z emailu žalobce ze dne datum v Anonymizováno hod. vyplývá, že žalobcova pracovní neschopnost stále trvá.

40. Z dopisu jméno FO. jméno FO ze dne datum vyplývá, že v souvislosti s odvoláním žalobce z pracovního místa Anonymizováno dne datum ke dni datum pro žalobce zaměstnavatel nemá jinou práci odpovídající jeho zdravotnímu stavu a kvalifikaci a z toho důvodu je žalobce postaven na překážky.

41. Z výpisu z internetových stránek žalované ze dne datum vyplývá, že k tomuto datu byly u žalované volné pracovní pozice Anonymizováno s místem výkonu práce adresa, pozice Anonymizováno, obě s místem výkonu práce v Anonymizováno. Všechny tři pozice jsou označeny jako technické.

42. Z internetových stránek žalované ze dne datum vyplývá, že nově jsou volné pracovní pozice Anonymizováno a Anonymizováno 43. Z výpovědi z pracovního poměru ze dne datum soud zjistil, že žalobci byla dána výpověď dle ust. § 52 písm. c) zák. práce, neboť byl žalobce odvolán z pracovního místa vedoucího zaměstnance a zaměstnavatel nemá jinou vhodnou práci odpovídající jeho zdravotnímu tavu a kvalifikaci.

44. Z emailu ze dne datum od jméno FO adresovaného žalobci vyplývá, že žalobci ke dni skončení pracovního poměru vznikl nárok na tyto benefity: a) jméno FO), 2) kompenzace Anonymizováno roky Anonymizováno v hodnotě částka, které mu budou automaticky vyplaceny ke mzdě, plnění z Anonymizováno, které mu bude vypláceno od Anonymizováno, proplacenou dovolenou, příspěvky na penzijní a kapitálové pojištění.

45. Z dopisu jméno FO. jméno FO a jméno FO. jméno FO soud zjistil, že zaměstnanci žalované jsou informováni o růstu samostatného závodu adresa s tím, že v těchto dnech „adresa“.

46. Z emailu žalobce ze dne datum vyplývá reakce na email paní jméno FO ze dne datum ohledně benefitů, kde žalobce poukazuje na to, že žalované přinesl značné zisky a že by si zasloužil tzv. „Jméno žalobce“. Závěrem uvádí, že lidé milují příběhy a dárky, a proto jim dává rovněž dárek v podobě času na rozmyšlenou a dárkové kupóny.

47. Z tabulky srovnání základních podmínek Anonymizováno a Anonymizováno ve společnosti žalované vyplývá, že tarifní mzda je u Anonymizováno částka + roční odměny až do výše Anonymizováno platů. Anonymizováno má nárok na Anonymizováno ve výši Anonymizováno ks ročně, služební automobil kategorie Anonymizováno, sjednanou konkurenční doložku, kapitálové pojištění ve výši částka ročně, úrazové pojištění ve výši částka ročně a podezřelý výraz. Anonymizováno má tarifní mzdu částka, nárok na odměnu až do výše Anonymizováno platu, automobil zn. Anonymizováno, a nemá nárok na Anonymizováno, kapitálové ani úrazové pojištění a ani na podezřelý výraz. Konkurenční doložka se rovněž nesjednává.

48. Z popisu pracovní činnosti Anonymizováno vyplývá, že Anonymizováno je podřízen Anonymizováno a je řízen přímo Anonymizováno, který je Anonymizováno k tomu pověřen. V neodkladných případech Anonymizováno zastupuje určený zaměstnanec na základě písemného pověření k zastupování, kde je určený termín zastupování. Anonymizováno odpovídá za výsledky činnosti závodu nebo Anonymizováno, za jeho řízení a rozvoj v souladu se záměry a cíli skupiny, obchodní politiku s cílem zajistit dostatečnou zakázkovou náplň potřebnou pro optimální využití výrobních kapacit závodu nebo Anonymizováno, výběr a stanovení hlavních Anonymizováno pro jednotlivé Anonymizováno, uplatňování a zlepšování systému managementu v rámci závodu, a to zejména definovat cíle systému managementu, přezkoumávání systému managmentu, odstranění neshod zjištěných z auditů, kontrol a prověrek, stanovení nápravných a preventivních opatření, předávání informací týkajících se systému managmentu aj. Dále je Anonymizováno povinen dodržovat Anonymizováno a předcházet vzniku pracovních úrazů, předcházet znečištění životního prostředí a stanovit opatření pro zabezpečení a zlepšení Anonymizováno. Dále Anonymizováno optimálně využívá stroje a prostředky skupiny, řeší změny rozpočtových cen a kalkulovaných nákladů Anonymizováno a stanoví výsledný koeficient pro výpočet výkonů podle metody postupu prací, využívá mechanizačních a dopravních prostředků a jejich pronájem jiným závodům, odpovídá za správnost a spolehlivost účetnictví závodu, zavádění nových technologií, dodržování technologické kázně a předepsaných kvalitativních požadavků, personální politiku závodu, včetně osobního rozvoje zaměstnanců, plány (finanční, investiční apod), dodržování řídících norem, zajištění účasti vedoucího zaměstnance na kontrolních dnech velkých Anonymizováno, řízení týdenního dispečinku mechanizace dopravy atd.

49. Z popisu pracovní činnosti Anonymizováno vyplývá, že tento organizuje a provádí Anonymizováno podle projektové a rozpočtové dokumentace, technických podmínek včetně zajištění potřebných materiálů, mechanizačně dopravních prostředků atd., odpovídá za koordinaci vlastních prací a prací podzhotovitelů, zajišťuje podpis výkaz výměr a sestavuje ostatní podklady pro fakturaci, vede Anonymizováno deník, zpracovává denní hlášení Anonymizováno a vede prvotní evidenci, provádí propočet zbývajících nákladů na dokončení Anonymizováno, sestavuje provozní plány a harmonogramy pro řízení Anonymizováno prací, zadává náklady do tabletu. Dále Anonymizováno podle požadavků a pokynů hlavního Anonymizováno zabezpečuje předávání dokončené Anonymizováno investorovi a zajišťuje předávání Anonymizováno či části Anonymizováno podzhotoviteli. Dále zastupuje společnost na „své“ Anonymizováno ve vztahu k externím subjektům (investor, správci sítí, místní úřady aj.). Anonymizováno nese odpovědnost za řádné a kvalitní provedení Anonymizováno podle schválené dokumentace, technických podmínek a podmínek uzavřené smlouvy, za shromažďování podkladů pro souhrnnou zprávu o kvalitě, za reálný odhad celkových nákladů na jemu svěřených objektech nebo Anonymizováno, za výrobní prostředky a jejich využití a za hospodaření s materiálem, za kontrolu vstupních komponentů Anonymizováno, za dodržování pracovních a mzdových předpisů a předpisů o bezpečnosti práce, požární ochrany a životního prostředí, za proškolení všech zaměstnanců na jím řízené Anonymizováno, za výkaz výnosů a nákladů a za ekonomické výsledky Anonymizováno,Anonymizováno za uplatňování systému jakosti za označení Anonymizováno podle vnitropodnikových předpisů.

50. Z popisu pracovní činnosti Anonymizováno vyplývá, že tento spolupracuje na vedení technické dokumentace Anonymizováno, zajišťuje podklady pro hodnocení podřízených zaměstnanců, organizuje a provádí Anonymizováno podle projektové a rozpočtové dokumentace, technických podmínek včetně zajištění potřebných materiálů, mechanizačně dopravních prostředků a ostatních dodávek a služeb, řídí a organizuje práci podřízených zaměstnanců na svěřeném úseku Anonymizováno, včetně vedení prvotní evidence, zajištění plného využití pracovní doby a má dohled nad prací podzhotovitelů, včetně najatých strojů a zařízení. Dále Anonymizováno spolupracuje při koordinaci dodávek materiálu a Anonymizováno mechanizace v čase, včetně kontroly dodacích listů a materiálu, kontroluje výkony mechanizace a dopravy, a má odpovědnost za bezpečnost práce, požární ochranu a životní prostředí zejména na svěřeném úseku Anonymizováno.

51. Z popisu pracovní činnosti Anonymizováno) bylo zjištěno, že tento obsluhuje běžnou údržbu Anonymizováno mechanismů a demontuje jednodušší zařízení, opravuje Anonymizováno mechanizační prostředky, obsluhuje a udržuje míchací soupravy pro výrobu jednoho druhu Anonymizováno směsí atd.

52. Z emailu jméno FO ze dne datum vyplývá, že potvrzuje příjem žalobcových podnětů a informuje jej, že program Anonymizováno je zaměřen na dodržování právních a vnitropodnikových předpisů, na dodržování zákonnosti a dobrých mravů a jeho součástí je i prošetřování incidentů, které jsou vedoucí pracovníci povinni hlásit práce Anonymizováno. Bohužel jméno FO nabyl dojmu, že se žalobce, jako vedoucí pracovník, s manuálem příliš neseznámil, ačkoliv byl za to zodpovědný. To je zřejmé i z toho, že řada z incidentů, které žalobce zmiňuje, byly již nahlášeny řádně jinými pracovníky. Dále zmínil, že pokud se žalobce domnívá, že s ním zaměstnavatel v rámci jeho ukončení pracovního poměru nebo odvolání z funkce jednal v rozporu se zákonem, nebo, že v jeho pracovním hodnocení nebyly řádně uvedeny jeho kvality a dlouholeté pracovní úspěchy, musí se žalobce obrátit na soud. Dále byl žalobce vyzván, že pokud chce popsat jakékoliv nezákonné operace, bude muset nazývat věci a lidi pravými jmény, neboť s výrazy jako „Anonymizováno“, „Anonymizováno“ nelze pracovat.

53. Z emailové komunikace ze dne datum až datum mezi žalobcem, jméno FO a jméno FO vyplývá, že odborová organizace neměla písemný zápis z odvolání žalobce z funkce a tento se jej dožadoval.

54. Z dokumentu ze dne datum vyplývá, že žalobce oznámil žalované, že výpověď z pracovního poměru považuje za neplatnou a trvá na dalším zaměstnávání.

55. Z dalšího emailu žalobce ze dne datum v Anonymizováno hod. adresovaného jméno FO vyplývá, že žalobce se dotazuje, co bylo podstrčeno za antidatovaný dokument jméno FO. jméno FO uvádí, že je zvláštní typ, nerozezná Anonymizováno a nerozumí speciálním technologiím. Dále mu uvádí, že neobstál ani jako odborník na Anonymizováno.

56. Z dalšího emailu žalobce ze dne datum v Anonymizováno hod. adresovaného opět jméno FO vyplývá, že urguje svoji odpověď na email z datum a stále se dožaduje odpovědi, proč navštívil jméno FO.

57. Z emailu žalobce ze dne datum v Anonymizováno hod. adresovaného jméno FO mimo jiné vyplývá, že žalobce potvrdil, že jej v době jeho pracovní neschopnosti v soukromém bytě navštívila společně s paní jméno FO, on výslovně odmítl dokumenty převzít a ona je nechala položené na botníku v chodbě. Za uvedené se mu neomluvila a ani od ní nedostal dárkový koš.

58. Z emailové komunikace mezi žalobcem a paní jméno FO a jméno FO ze dne datum až datum vyplývá, že žalobce požadoval potvrzení o praxi, které mu paní jméno FO odmítla potvrdit s tím, že je velmi specifické. Žalobci je sděleno, že již mu bylo vydáno potvrzení o zaměstnání a na vyžádání mu můžou poskytnout pracovní posudek. Dále je mu sděleno, že s ohledem na stávající situaci, již nemají vůli realizovat úkon nad rámec zákona.

59. Z dopisu ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná setrvala na svém stanovisku o platnosti výpovědi a uvedla, že požadavek žalobce na další zaměstnávání nereflektuje.

60. Z informace o výsledku kontroly právnická osoba ze dne datum a datum soud zjistil, že u žalované byla zjištěna pochybení zejména v oblastech plnění povinností na úseku pracovní doby a na úseku odměňování a také nedostatky na úseku pracovních vztahů a podmínek.

61. Z předžalobní výzvy ze dne datum (datum – na dokumentu jsou dvě data – pozn. soudu) vyplývá, že žalovaná vyzvala žalobce, aby v důsledku porušení povinností z konkurenční doložky zaplatil na účet společnosti částku ve výši částka a zdržel se jakéhokoliv protiprávního jednání, zejména pak uveřejňování dalších vyjádření nebo prohlášení obsahujících informace ve sdělovacích prostředcích nebo na facebookových stránkách či uvádění nepravdivých informací adresovaných různým orgánům státní správy a samosprávy a dále, aby neprodleně zajistil odstranění všech článků, výzev, vyjádření, petic, ve kterých jsou uváděny nepravdivé informace a zavádějící informace ve vztahu k žalované.

62. Z lékařské zprávy ze dne datum vyplývá, že žalobce byl od datum do datum v pracovní neschopnosti.

63. Ze znaleckého stanoviska ze dne datum vyplývá, že žalobce byl v období od Anonymizováno zdravotně způsobilý pro výkon práce Anonymizováno, Anonymizováno a pro výkon práce na Anonymizováno pracovních pozicích.

64. Z čestných prohlášení žalobce za období od Anonymizováno vyplývá, že tento prohlásil, že nevykonával v měsících Anonymizováno výdělečnou činnost, která by byla shodná s předmětem činnosti žalované.

65. Z datové zprávy žalobce ze dne datum adresované žalované (panu jméno FO) vyplývá, že si výslovně nepřeje, aby jej kontaktovala právní zástupkyně paní jméno FO, které popletli hlavu. Uvedl, že popletli i pana Anonymizováno a neřekli mu, že mu garantují prémie na schůzce datum. Žalobce v dopisu nazývá jméno FO fyzickým Anonymizováno – pozn. soudu) s modrou knížkou a vyzývá jej, aby ze sebe nedělal ještě Anonymizováno – pozn. soudu) morálního. Obviňuje jej, že najímá drahé kámoše z peněz, které nejsou jeho s tím, že peníze jsou třeba na „Anonymizováno“. Závěrem jej žádá o sponzorský dar na charitativní ples.

66. Z vyrozumění Policie ČR, Anonymizováno ze dne datum vyplývá, že kvalifikovaným posouzením obsahu podání žalobce označeného jako „jméno FO oznámení o nekalé výpovědi z pracovního poměru“ nebyly zjištěny skutečnosti důvodně nasvědčující tomu, že byl spáchán trestný čin a odůvodňující zahájení úkonů trestního řízení podle § 158 odst. 3 trestního řádu.

67. Z usnesení Policie ČR, Anonymizováno, č.j. Anonymizováno dne datum bylo zjištěno, že se zahajuje trestní stíhání žalobce, jako obviněného ze spáchání přečinu porušení povinnosti při správě cizího majetku, kterého se měl dopustit tím, že na pozici adresa dne datum podepsal smlouvu o reklamě, kdy tuto smlouvu podepsal jako zástupce žalované a zároveň jako zástupce adresa, kde je předsedou a ve smlouvě zavázal žalovanou k finančnímu plnění ve prospěch adresa ve výši částka za každý kalendářní rok s dobou závazku od datum do datum, tj. na Anonymizováno let, tedy k celkovému finančnímu plnění ve výši částka, přičemž daná smlouva nebyla žalovanou projednána a schválena dle vnitřních stanov.

68. Z osvědčení ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce ukončil akreditovaný vzdělávací program ke splnění kvalifikačních kritérií Anonymizováno.

69. Z potvrzení zaměstnavatele o příjmech zaměstnance ze dne datum vyplývá, že žalobce u zaměstnavatele adresa dosáhl celkové hrubé mzdy za období od částka s tím, že v roce Anonymizováno pracoval pouze na částečný úvazek.

70. Z pracovního hodnocení žalobce ze dne datum od právnická osoba vyplývá, že žalobce byl jejich zaměstnancem od datum na zkrácený úvazek, pracovní poměr trvá a je sjednán na dobu určitou. Pracovní povinnosti si vždy plnil dobře, u kolegů je oblíben, na hodiny Anonymizováno chodil kvalitně připraven – někdy až moc připraven – v poměru k úrovni jejich Anonymizováno. Vedení Anonymizováno je s žalobcem spokojeno.

71. Z datové zprávy žalobce ze dne datum adresované žalované (jméno FO) vyplývá, že žalobce nazývá právní zástupkyni žalované Anonymizováno, uvádí, že je Anonymizováno a baví ho jí pozorovat a svým způsobem ji i politovat.

72. Z dalších důkazů, a to zejména z četných emailů žalobce adresovaných různým zaměstnancům žalované, nezjistil soud ničeho významného, a to zejména z důvodu téměř absolutní nesrozumitelnosti textu, kdy o sobě žalobce mluví jako o Anonymizováno a používá nesrozumitelná přirovnání.

73. Dále soud nezjistil ničeho významného pro tento soudní spor ze záznamů z porady ze dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, kdy především z uvedeného nevyplývá potřeba obsadit místo pracovníka Anonymizováno, jak tvrdil žalobce.

74. Na základě shora provedeného dokazování došel soud k následujícímu závěru o skutkovém ději: žalobce byl od datum zaměstnán u předchůdce žalované, a to na základě pracovní smlouvy ze dne datum jako Anonymizováno pracovník. Žalobce vystudoval adresa a získal vysokoškolské vzdělání ve studijním oboru Anonymizováno. Od roku Anonymizováno pracoval u žalované jako Anonymizováno pracovník Anonymizováno, od roku Anonymizováno jako Anonymizováno, v roce Anonymizováno jako Anonymizováno. Následně vykonával funkci Anonymizováno. V roce Anonymizováno byla žalobci přiznána odměna za rok Anonymizováno ve výši částka. Dle popisu pracovní činnosti je Anonymizováno podřízen Anonymizováno a je řízen přímo Anonymizováno, který je Anonymizováno k tomu pověřen. V neodkladných případech Anonymizováno zastupuje určený zaměstnanec na základě písemného pověření k zastupování, kde je určený termín zastupování. Anonymizováno odpovídá za výsledky činnosti závodu nebo Anonymizováno, za jeho řízení a rozvoj v souladu se záměry a cíli skupiny, obchodní politiku s cílem zajistit dostatečnou zakázkovou náplň potřebnou pro optimální využití výrobních kapacit závodu nebo Anonymizováno, výběr a stanovení Anonymizováno pro jednotlivé Anonymizováno, uplatňování a zlepšování systému managementu v rámci závodu, a to zejména definovat cíle systému managementu, přezkoumávání systému managmentu, odstranění neshod zjištěných z auditů, kontrol a prověrek, stanovení nápravných a preventivních opatření, předávání informací týkajících se systému managmentu aj. Dále je Anonymizováno povinen dodržovat Anonymizováno a předcházet vzniku pracovních úrazů, předcházet znečištění životního prostředí a stanovit opatření pro zabezpečení a zlepšení Anonymizováno. Dále Anonymizováno optimálně využívá stroje a prostředky skupiny, řeší změny rozpočtových cen a kalkulovaných nákladů Anonymizováno a stanoví výsledný koeficient pro výpočet výkonů podle metody postupu prací, využívá mechanizačních a dopravních prostředků a jejich pronájem jiným závodům, odpovídá za správnost a spolehlivost účetnictví závodu, zavádění nových technologií, dodržování technologické kázně a předepsaných kvalitativních požadavků, personální politiku závodu, včetně osobního rozvoje zaměstnanců, plány (finanční, investiční apod), dodržování řídících norem, zajištění účasti vedoucího zaměstnance na kontrolních dnech velkých Anonymizováno, řízení týdenního dispečinku mechanizace Anonymizováno atd. V roce Anonymizováno uzavřel s žalovanou dohodu o možnosti odvolání z pracovního místa a vzdání se tohoto pracovního místa Anonymizováno. Dle tohoto dokumentu může odvolání z funkce provést statutární orgán zaměstnavatele a musí být písemné a doručeno druhému účastníku, jinak je neplatné. V roce Anonymizováno žalobce navrhl schválení nástupu jméno FO na pozici Anonymizováno od datum na dobu neurčitou s tím, že jeho nástup navrhuje po konzultaci s Anonymizováno jméno FO. jméno FO. V žádosti žalobce uvedl, že očekávají, že během dvou let jim odejdou do důchodu adresa) a jméno FO. jméno FO a je třeba myslet na zástup. Uvedenou žádost schválili jméno FO. jméno FO i jméno FO. adresa. Měsíční mzda žalobce činila na základě smlouvy o mzdě ze dne datum částku částka a k této mzdě náleží ještě roční odměna závislá na výsledcích žalované. Odměny u žalované jsou specifikovány v dokumentech Anonymizováno. Žalobce byl přímým podřízeným jméno FO. jméno FO. jméno FO. jméno FO byl podřízeným jméno FO. jméno FO. 75. jméno FO. jméno FO chtěl odvolat žalobce již v roce Anonymizováno, ale vzhledem k rodinné situaci u žalobce se tak nestalo. Situace pak gradovala v roce Anonymizováno. V polovině Anonymizováno však již přišel za jméno FO. jméno FO a sdělil mu svůj záměr žalobce odvolat. jméno FO. jméno FO požádal Anonymizováno, aby připravila podklady a připravila, kolik volných míst mají v oblasti Anonymizováno. Dne datum se uskutečnilo jednání, kterého se účastnil žalobce, jméno FO. jméno FO a jméno FO) a na tomto jednání byl žalobce informován o záměru společnosti odvolat jej z funkce Anonymizováno. Na tomto jednání byla rovněž řešena nabídková povinnost vůči žalobci. Žalobce se dle přítomných odmítl bavit o jakýchkoliv podřadných pozicích. Dle pana jméno FO. jméno FO žalobce výslovně uvedl, že „Anonymizováno“. Další jednání bylo naplánováno na pondělí datum. Žalobce dne datum v Anonymizováno hod. informoval paní jméno FO a paní jméno FO, pana jméno FO. jméno FO a pana jméno FO. jméno FO o své pracovní neschopnosti. jméno FO. jméno FO emailem ze dne datum v Anonymizováno. požádal žalobce, zda by se s ním mohl telefonicky spojit. Žalobce se v nočních hodinách dne datum v Anonymizováno hod. omlouvá panu jméno FO ze zasedání, uvádí, že se těšil na prezentaci programu a také příležitost projednat osobně přesnější návrh dohody o ukončení jeho angažmá ve společnosti. V dalším emailu z téhož dne adresovaného paní jméno FO, jméno FO, jméno FO. jméno FO, jméno FO. jméno FO žalobce určuje jméno FO. jméno FO jako jeho nástupce po dobu jeho pracovní neschopnosti. Vzhledem k tomu, že žalobce dle pana jméno FO. jméno FO směřoval své podřízené někam, kam by ten závod neměl směřovat a mohly tam dle Anonymizováno vzniknout i škody, zároveň s ohledem na emaily od žalobce, přistoupili k aktu odvolat žalobce z funkce v době pracovní neschopnosti. Dne datum se jméno FO sešla s kolegyní jméno FO v Anonymizováno před nádražím, naložila jí do auta a jely na adresu, kterou pan žalobce uvedl v neschopence. V průběhu cesty jméno FO. jméno FO paní jméno FO informovala, že potřebuje svědka k předání toho odvolání, které jí dala přečíst. Když dorazily na uvedenou adresu, tak jí překvapilo, že tam bylo i jiné auto patřící společnosti Anonymizováno, které nepatřilo panu jméno FO. Zazvonily a z okna se vyklonila starší paní, zřejmě Anonymizováno pana žalobce, pak se vyklonil i žalobce a pozval je nahoru. Ve dveřích čekal žalobce v pyžamu a paní jméno FO. jméno FO mu sdělila, že mu přijely předat odvolání z funkce Anonymizováno. Tento dokument je podepsán jméno FO. jméno FO a jméno FO. jméno FO, Anonymizováno a Anonymizováno. Vysvětlila mu, že to nemá vliv na pracovní poměr, že ten dále trvá a že až ukončí svoji pracovní neschopnost, tak se musí dohodnout na dalším řešení, jestli najde nějaké uplatnění, nebo jestli ten pracovní poměr ukončí výpovědí. Žalobce převzetí toho odvolání odmítl, vrátil ho zpátky paní jméno FO. jméno FO do ruky. jméno FO viděla, jak jej zběžně přečetl a mával s ním, že on je v pracovní neschopnosti a nic nepřevezme a řekl, že pan jméno FO. jméno FO pro něho není žádný partner a že bude mluvit pouze s Anonymizováno. jméno FO. jméno FO žalobci sdělila, že odvolání je tímto stejně doručené, je platné, že další den už přestává být Anonymizováno Dokument položila před ním na skříňku (botník) a společně s kolegyní Anonymizováno do textu vepsaly, že žalobce odmítl dokument převzít a pak tento naskenovala a druhý den ráno ho poslala žalobci, aby viděl, že to považují za platné. Uvedené návštěvě byl přítomen i svědek jméno FO, který byl v tom čase u žalobce na pracovní návštěvě. Když odcházel, tak zrovna někdo zazvonil a viděl dvě ženy, které jdou za žalobcem. Situaci vyhodnotil tak, že se nepotřebuje s nimi potkat a schoval se o dvě patra výš. Tam počkal až bude situace vyřešena a pak odešel. Na místo adresa byl doporučen jméno FO. jméno FO pan jméno FO, který od roku Anonymizováno vykonával činnost ve Anonymizováno.

76. Na email pana jméno FO ze dne datum v Anonymizováno hod. reagoval žalobce až dne datum v Anonymizováno hod. s tím, že se léčí v posteli a dotazuje se, proč pan jméno FO do vlákna zpráv přidává paní jméno FO. Dále žalobce dne datum v Anonymizováno. odesílá žalované další dopis adresovaný „adresa“, kde uvádí, že chce odejít ze společnosti žalované důstojně, uvádí, že si pouze vyčerpá Anonymizováno dní dovolené, podepíše předávací protokol, uklidí po sobě a půjde za Anonymizováno. Žalobce téhož dne datum zasílá žalované návrh na organizační změnu, kde uvádí, že po několikaleté rozvaze chce navrhnout organizační změnu, a to přeřazení závodu adresa jiné oblasti s celorepublikovou působností. Emailem rovněž z téhož dne datum v Anonymizováno. žádá jméno FO a jméno FO o provedení Anonymizováno zevrubného kontrolingu závodu Anonymizováno a dále žádá, aby za ním již nebyly posílány Anonymizováno není vůbec příjemné. Dne datum v Anonymizováno hod. jméno FO. jméno FO opět žádá žalobce, aby se mu ozval po skončení pracovní neschopnosti. Uvádí, že se s ním potřebuje sejít a domluvit na dalším postupu. jméno FO. jméno FO žalobci dne datum zasílá odvolání z funkce Anonymizováno ještě emailem a uvádí, že pan jméno FO mu je povinen přidělovat práci po ukončení pracovní neschopnosti a pokud to nebude možné je nutné jej postavit na překážky dle ust. § 208 zák. práce. Žalobce několika emaily ze dne datum až datum žádá jméno FO. jméno FO o záznamy z porady ze dne datum. Dne datum v Anonymizováno hod. píše žalobce jméno FO, že odchází ze společnosti a v této souvislosti požádal pana Anonymizováno o provedení kontroly. Následující den datum v Anonymizováno hod. žalobce píše paní jméno FO. jméno FO, kde mimo jiné hovoří o poslední fázi svého angažmá a potvrzuje, že jej dne Anonymizováno hod. navštívily dvě ženy, které dostaly úkol doručit mu dokument odvolání z funkce, který položily na botník. Pak polemizuje, co bude dál a uvádí, že překážky na straně zaměstnavatele se můžou již odehrát bez jakéhokoliv setkání. I v dalším emailu ze dne datum v Anonymizováno hod. adresovanému většímu počtu zaměstnanců žalované žalobce potvrdil, že jej dne datum odpoledne navštívily v době jeho pracovní neschopnosti dvě ženy (jméno FO), které byly vlídně vpuštěny dovnitř na chodbu bytového domu. jméno FO se mu pokoušela předat dokument odvolání z pracovního místa, ale on „Anonymizováno“ sdělil, že si ten dokument nepřevezme, neboť si to zaslouží důstojnější kulisu až bude zdráv a v plné síle. Vzhledem k tomu, že Anonymizováno na doručení trvala, odkázal jí na místo, kde se v domě nachází schránka, ale ona mu namísto toho nechala odvolání na botníku. Emailem ze dne datum je žalobce jméno FO. jméno FO upozorněn, že jeho odvolání z funkce je platné a dořešení pracovněprávního vztahu žalobce bude vyřešeno po skončení jeho pracovní neschopnosti. jméno FO v tomto emailu žalobci sdělil, že žalovaná informovala o jeho odvolání jako o personální změně bez jakéhokoliv křivého nařčení směrem k jeho jménu a pověsti a samozřejmě je připravena jakékoliv falešné domněnky dementovat. Žalobcovo současné jednání bohužel špiní dobré jméno společnosti a poškozuje jména jeho kolegů. Žalobci bylo doporučeno, že pokud má jakékoliv důkazy o trestněprávním jednání společnosti či jejích zaměstnanců, má využít přímou linku na jejich jméno FO a nemá k tomu naopak využívat formu hromadných emailových zpráv, která není vhodná a ani důstojná. Závěrem byl žalobce ze strany pana jméno FO. jméno FO požádán, aby se zdržel jakýchkoliv pracovních aktivit v průběhu jeho pracovní neschopnosti, informoval včas představenstvo o ukončení pracovní neschopnosti a případné důkazy o trestněprávním jednání adresoval Anonymizováno. Emailem ze dne datum v Anonymizováno hod. žalobce žalované sdělil, že jeho pracovní neschopnost stále trvá. Pracovní neschopnost žalobce byla ukončena dne datum. Dopisem ze dne datum jméno FO. jméno FO žalobci sdělil, že v souvislosti s jeho odvoláním z pracovního místa Anonymizováno dne datum ke dni datum pro žalobce zaměstnavatel nemá jinou práci odpovídající jeho zdravotnímu stavu a kvalifikaci a z toho důvodu je žalobce postaven na překážky. jméno FO žalobce informovala, že mu dohodne schůzku s Anonymizováno, protože žalobce odmítl jednat se svým nadřízeným. Schůzka s panem jméno FO. jméno FO byla domluvena na datum. Ke dni odvolání žalobce z funkce ředitele závodu byly u žalované volné pracovní pozice Anonymizováno s místem výkonu práce adresa, pozice Anonymizováno a Anonymizováno, obě s místem výkonu práce v Anonymizováno. Dle pracovní náplně Anonymizováno organizuje a provádí Anonymizováno podle projektové a rozpočtové dokumentace, technických podmínek včetně zajištění potřebných materiálů, mechanizačně dopravních prostředků atd., odpovídá za koordinaci vlastních prací a prací podzhotovitelů, zajišťuje podpis výkaz výměr a sestavuje ostatní podklady pro fakturaci, vede Anonymizováno deník, zpracovává denní hlášení Anonymizováno a vede prvotní evidenci, provádí propočet zbývajících nákladů na dokončení Anonymizováno, sestavuje provozní plány a harmonogramy pro řízení Anonymizováno prací, zadává náklady do tabletu. Dále Anonymizováno podle požadavků a pokynů hlavního Anonymizováno zabezpečuje předávání dokončené Anonymizováno investorovi a zajišťuje předávání Anonymizováno či části Anonymizováno podzhotoviteli. Dále zastupuje společnost na „své“ Anonymizováno ve vztahu k externím subjektům (investor, správci sítí, místní úřady aj.). Anonymizováno nese odpovědnost za řádné a kvalitní provedení Anonymizováno podle schválené dokumentace, technických podmínek a podmínek uzavřené smlouvy, za shromažďování podkladů pro souhrnnou zprávu o kvalitě, za reálných odhad celkových nákladů na jemu svěřených objektech nebo Anonymizováno, za výrobní prostředky a jejich využití a za hospodaření s materiálem, za kontrolu vstupních komponentů Anonymizováno, za dodržování pracovních a mzdových předpisů a předpisů o bezpečnosti práce, požární ochrany a životního prostředí, za proškolení všech zaměstnanců na jím řízené Anonymizováno, za výkaz výnosů a nákladů a za ekonomické výsledky Anonymizováno, za uplatňování systému jakosti za označení Anonymizováno podle vnitropodnikových předpisů. Anonymizováno spolupracuje na vedení technické dokumentace Anonymizováno, zajišťuje podklady pro hodnocení podřízených zaměstnanců, organizuje a provádí Anonymizováno podle projektové a rozpočtové dokumentace, technických podmínek včetně zajištění potřebných materiálů, mechanizačně dopravních prostředků a ostatních dodávek a služeb, řídí a organizuje práci podřízených zaměstnanců na svěřeném úseku Anonymizováno, včetně vedení prvotní evidence, zajištění plného využití pracovní doby a má dohled nad prací podzhotovitelů, včetně najatých strojů a zařízení. Dále Anonymizováno spolupracuje při koordinaci dodávek materiálu a Anonymizováno mechanizace v čase, včetně kontroly dodacích listů a materiálu, kontroluje výkony mechanizace a dopravy, a má odpovědnost za bezpečnost práce, požární ochranu a životní prostředí zejména na svěřeném úseku Anonymizováno. Anonymizováno jinými slovy Anonymizováno obsluhuje běžnou údržbu Anonymizováno mechanismů a demontuje jednodušší zařízení, opravuje Anonymizováno mechanizační prostředky, obsluhuje a udržuje míchací soupravy pro výrobu jednoho druhu asfaltových směsí atd. Oproti Anonymizováno, který má nárok na tarifní mzda ve výši částka + roční odměny až do výše Anonymizováno platů, Anonymizováno ks ročně, služební automobil kategorie Anonymizováno, sjednanou konkurenční doložku, kapitálové pojištění ve výši částka ročně, úrazové pojištění ve výši částka ročně a podezřelý výraz., Anonymizováno má tarifní mzdu částka, nárok na odměnu až do výše Anonymizováno platu, automobil zn. Anonymizováno, naopak nemá nárok na Anonymizováno, kapitálové ani úrazové pojištění a ani na podezřelý výraz prohlídku. Konkurenční doložka se rovněž nesjednává. Žalobce byl dle zdravotního posudku zdravotně způsobilý pro všechna volná pracovní místa u žalované. Naopak u žalované nebyla volná pracovní pozice Anonymizováno. Anonymizováno začal od začátku roku Anonymizováno po jméno FO. jméno FO vykonávat právnická osoba, který se na tuto pozici zacvičoval již od Anonymizováno, ale již když nastupoval k žalované mu bylo sděleno, že až skončí jméno FO. jméno FO bude moci nastoupit na místo Anonymizováno.

77. Na schůzku dne datum paní jméno FO připravila jméno FO. jméno FO podklady, a to jak výpověď z pracovního poměru, tak rovněž soupis aktuálně volných pracovních pozic ve Anonymizováno Schůzka trvala nejméně hodinu a půl. Na schůzce byl přítomen pouze pan žalobce a jméno FO. adresa. jméno FO. adresa žalobci sdělil, že můžou být kamarádi, že každý šéf si vybírá podřízené a jméno FO. jméno FO nemůže s žalobcem pracovat. Následně se žalobce zeptal, zda si umí představit, že by dále pro žalovanou pracoval a žalobce řekl, že ne, že chce být pouze Anonymizováno. Vzhledem k tomu, že v celé Anonymizováno nebyla jediná volná pracovní pozice Anonymizováno, nižší pracovní pozice mu již nenabízel. Žalobce jméno FO. jméno FO sdělil, že chce být po Anonymizováno“. Následně žalobce řekl, že je ochoten podepsat výpověď. Když vyšel žalobce ven, stavil se u jméno FO. jméno FO v kanceláři, byl dobře naladěn a sdělil jí, že podepsal výpověď. Anonymizováno paní jméno FO. jméno FO následně sdělil, že žalobce má záměr pracovat jako expert na Anonymizováno, někde sám na sebe jako Anonymizováno.

78. Dne datum je žalobci předána výpověď z pracovního poměru dle ust. § 52 písm. c) zák. práce, neboť byl žalobce odvolán z pracovního místa vedoucího zaměstnance a zaměstnavatel nemá jinou vhodnou práci odpovídající jeho zdravotnímu stavu a kvalifikaci. jméno FO. jméno FO žalobce téhož dne datum emailem informuje, že ke dni skončení pracovního poměru mu vznikl nárok na tyto benefity: a) jméno FO), 2) kompenzace Anonymizováno za roky Anonymizováno hodnotě částka, které mu budou automaticky vyplaceny ke mzdě, plnění z konkurenční doložky, které mu bude vypláceno od Anonymizováno, proplacená dovolená, příspěvky na penzijní a kapitálové pojištění. Na tento email žalobce reaguje dne datum, kde poukazuje na to, že žalované přinesl značné zisky a že by si zasloužil tzv. „Jméno žalobce“. Závěrem uvádí, že lidé milují příběhy a dárky, a proto jim dává rovněž dárek v podobě času na rozmyšlenou a dárkové kupóny. Žalobce se až po skončení pracovního poměru obrací na Anonymizováno jméno FO s podněty k řešení a nápravě. Emailem ze dne datum mu jméno FO potvrzuje příjem jeho podnětů a informuje jej, že program Anonymizováno je zaměřen na dodržování právních a vnitropodnikových předpisů, na dodržování zákonnosti a dobrých mravů a jeho součástí je i prošetřování incidentů, které jsou vedoucí pracovníci povinni hlásit práce Anonymizováno. Bohužel jméno FO nabyl dojmu, že se žalobce, jako vedoucí pracovník, s manuálem příliš neseznámil, ačkoliv byl za to zodpovědný. To je zřejmé i z toho, že řada z incidentů, které žalobce zmiňuje, byly již nahlášeny řádně jinými pracovníky. Dále zmínil, že pokud se žalobce domnívá, že s ním zaměstnavatel v rámci jeho ukončení pracovního poměru nebo odvolání z funkce jednal v rozporu se zákonem, nebo, že v jeho pracovním hodnocení nebyly řádně uvedeny jeho kvality a dlouholeté pracovní úspěchy, musí se žalobce obrátit na soud. Dále byl žalobce vyzván, že pokud chce popsat jakékoliv nezákonné operace, bude muset nazývat věci a lidi pravými jmény, neboť s výrazy jako „Anonymizováno“, „Anonymizováno“ nelze pracovat. Dalšími emaily adresovanými žalované se žalobce domáhá písemného zápisu z jednání odborové organizace o odvolání žalobce z funkce. Dopisem ze dne datum žalobce oznámil žalované, že výpověď z pracovního poměru považuje za neplatnou a trvá na dalším zaměstnávání. Dále žalobce dne datum v Anonymizováno hod. píše panu jméno FO a dotazuje se ho, co to bylo podstrčeno za antidatovaný dokument jméno FO. jméno FO vyčítá jeho absolutní neodbornost, např., že je zvláštní typ, který nerozezná Anonymizováno. Dále mu uvádí, že neobstál ani jako odborník na Anonymizováno. Emailem ze dne datum v Anonymizováno hod. žalobce opakovaně potvrdil jméno FO. jméno FO, že jej v době jeho pracovní neschopnosti v soukromém bytě navštívila společně s paní jméno FO, on výslovně odmítl dokumenty převzít a ona je nechala položené na botníku v chodbě. Za uvedené se mu neomluvila a ani od ní nedostal dárkový koš. Následně žalobce v emailové komunikaci s jméno FO a jméno FO ze dne datum až datum požadoval potvrzení o praxi, které mu paní jméno FO odmítla potvrdit s tím, že je velmi specifické. Žalobci je sděleno, že již mu bylo vydáno potvrzení o zaměstnání a na vyžádání mu můžou poskytnout pracovní posudek. Dále je mu sděleno, že s ohledem na stávající situaci, již nemají vůli realizovat úkon nad rámec zákona. Dne datum zasílá žalovaná žalobci dopis s tím, že setrvala na svém stanovisku o platnosti výpovědi a uvedla, že požadavek žalobce na další zaměstnávání nereflektuje. U žalované probíhala v roce Anonymizováno kontrola ze strany právnická osoba, kde byla zjištěna pochybení zejména v oblastech plnění povinností na úseku pracovní doby a na úseku odměňování a také nedostatky na úseku pracovních vztahů a podmínek. Žalobce i několik let po skončení pracovního poměru u žalované, zasílá pracovníkům emaily a datové zprávy, kde např. uvádí, že si výslovně nepřeje, aby jej kontaktovala právní zástupkyně paní jméno FO, které popletli hlavu. Uvedl, že popletli i pana Anonymizováno a neřekli mu, že mu garantují prémie na schůzce datum. Žalobce v dopisu nazývá jméno FO (pravděpodobně jméno FO – pozn. soudu) fyzickým Anonymizováno s modrou knížkou a vyzývá jej, aby ze sebe nedělal ještě Anonymizováno morálního. Obviňuje jej, že najímá drahé Anonymizováno. Závěrem jej žádá o sponzorský dar na charitativní ples. Žalobce rovněž podává na žalovanou trestní oznámení. Z vyrozumění Policie ČR, Anonymizováno ze dne datum vyplývá, že kvalifikovaným posouzením obsahu podání žalobce označeného jako „jméno FO“ nebyly zjištěny skutečnosti důvodně nasvědčující tomu, že byl spáchán trestný čin a odůvodňující zahájení úkonů trestního řízení podle § 158 odst. 3 trestního řádu. Naproti tomu ovšem bylo dne datum zahájeno trestní stíhání žalobce, což vyplývá z usnesení Policie ČR, Anonymizováno, č.j. Anonymizováno ze dne datum, jako obviněného ze spáchání přečinu porušení povinnosti při správě cizího majetku, kterého se měl dopustit tím, že na pozici adresa dne datum podepsal smlouvu o reklamě, kdy tuto smlouvu podepsal jako zástupce žalované a zároveň jako zástupce adresa, kde je předsedou a ve smlouvě zavázal žalovanou k finančnímu plnění ve prospěch adresa ve výši částka za každý kalendářní rok s dobou závazku od datum do datum, tj. na Anonymizováno let, tedy k celkovému finančnímu plnění ve výši částka, přičemž daná smlouva nebyla žalovanou projednána a schválena dle vnitřních stanov. V roce Anonymizováno žalobce ukončil akreditovaný vzdělávací program ke splnění kvalifikačních kritérií Anonymizováno a nyní pracuje jako právnická osoba, kde je hodnocen kladně. Dne datum adresuje žalobce další datovou zprávu žalované, kde nazývá právní zástupkyni žalované Anonymizováno, uvádí, že je Anonymizováno a baví ho jí pozorovat a svým způsobem ji i politovat.

79. Po právní stránce soud posoudil věc takto:

80. Dle ustanovení § 11 zák. práce vedoucími zaměstnanci zaměstnavatele se rozumějí zaměstnanci, kteří jsou na jednotlivých stupních řízení zaměstnavatele oprávněni stanovit a ukládat podřízeným zaměstnancům pracovní úkoly, organizovat, řídit a kontrolovat jejich práci a dávat jim k tomu účelu závazné pokyny. Vedoucím zaměstnancem je nebo se za vedoucího zaměstnance považuje rovněž vedoucí organizační složky státu.

81. Dle ustanovení § 334 odst. 1 zák. práce písemnosti týkající se vzniku, změn a skončení pracovního poměru nebo dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr, odvolání z pracovního místa vedoucího zaměstnance, důležité písemnosti týkající se odměňování, jimiž jsou mzdový výměr (§ 113 odst. 4) nebo platový výměr (§ 136) a záznam o porušení režimu dočasně práce neschopného pojištěnce (dále jen "písemnost"), musí být doručeny zaměstnanci do vlastních rukou. Dle odst. 2 písemnost doručuje zaměstnavatel zaměstnanci do vlastních rukou na pracovišti; není-li to možné, může ji zaměstnavatel doručit zaměstnanci a) kdekoliv bude zaměstnanec zastižen, b) prostřednictvím provozovatele poštovních služeb, c) prostřednictvím sítě nebo služby elektronických komunikací, nebo d) prostřednictvím datové schránky. Dle odst. 3 nedoručuje-li zaměstnavatel písemnost prostřednictvím sítě nebo služby elektronických komunikací nebo prostřednictvím provozovatele poštovních služeb, považuje se písemnost za doručenou také tehdy, jestliže zaměstnanec přijetí písemnosti odmítne.

82. Dle ustanovení § 73 odst. 2 zák. práce, jestliže je zaměstnavatelem jiná právnická osoba než uvedená v § 33 odst. 3 nebo fyzická osoba, může být s vedoucím zaměstnancem dohodnuta možnost odvolání z vedoucího pracovního místa podle odstavce 3, je-li zároveň dohodnuto, že se vedoucí zaměstnanec může tohoto místa vzdát.

83. Dle ustanovení § 73a odst. 2 zák. práce odvoláním nebo vzdáním se pracovního místa vedoucího zaměstnance pracovní poměr nekončí; zaměstnavatel je povinen tomuto zaměstnanci navrhnout změnu jeho dalšího pracovního zařazení u zaměstnavatele na jinou práci odpovídající jeho zdravotnímu stavu a kvalifikaci. Jestliže zaměstnavatel nemá pro zaměstnance takovou práci, nebo ji zaměstnanec odmítne, jde o překážku v práci na straně zaměstnavatele a současně platí, že je dán výpovědní důvod podle § 52 písm. c); odstupné poskytované zaměstnanci při organizačních změnách náleží jen v případě rozvázání pracovního poměru po odvolání z místa vedoucího zaměstnance v souvislosti se zrušením tohoto místa v důsledku organizační změny.

84. Na základě výše provedeného dokazování a právní stránce věci došel soud k závěru, že žaloba není důvodná. Předmětem sporu byly dvě hlavní otázky, jednak, zda bylo odvolání z funkce vedoucího zaměstnance žalobci řádně doručeno a jednak, zda došlo ze strany žalované k nabídkové povinnosti jeho dalšího pracovního zařazení.

85. Nejprve se tedy soud zabýval otázkou, zda odvolání z funkce vedoucího zaměstnance bylo žalobci řádně doručeno. K uvedenému soud provedl značné dokazování a vyslechl několik osob. Z provedeného vyplynul jednoznačný skutkový stav, a to, že dne datum žalobci bylo doručeno odvolání z funkce adresa, a to na adrese, kde se zdržoval v době své pracovní neschopnosti. K věci byla vyslechnuta účastnice řízení jméno FO. jméno FO a svědci jméno FO a jméno FO. Všichni tři jednoznačně potvrdili, že dne datum navštívila jméno FO a Anonymizováno žalobce doma, tento jej pozval nahoru a komunikoval s nimi u dveří. jméno FO mu sdělila, že mu přijely předat odvolání z funkce Anonymizováno a tento dokument mu předala do ruky. Měla v ruce dva originály, jeden předala žalobci, jeden si ponechala. Svědkyně jméno FO viděla, jak jej zběžně přečetl a mával s ním, že on je v pracovní neschopnosti a nic nepřevezme a řekl, že pan jméno FO. jméno FO pro něho není žádný partner a že bude mluvit pouze s Anonymizováno. jméno FO. jméno FO žalobci sdělila, že odvolání je tímto stejně doručené, je platné, že další den už přestává být Anonymizováno. Dokument položila před ním na skříňku (botník) a společně s kolegyní Anonymizováno do textu vepsaly, že žalobce odmítl dokument převzít. Uvedené návštěvě byl přítomen i svědek jméno FO, který byl v tom čase u žalobce na pracovní návštěvě, následně potvrdil návštěvu předmětných dam i komunikaci u dveří žalobce. Soud podotýká, že neměl důvod uvedeným výpovědím nevěřit, všechny byly zcela konzistentní. Nadto soud provedl k důkazu ještě řadu listinných důkazů, které uvedený skutkový závěr zcela potvrdily. Především se jednalo o email ze dne datum v Anonymizováno hod., kde žalobce výslovně žalovanou žádá, aby za ním již nebyly posílány Anonymizováno není vůbec příjemné. Dále uvedené podporuje email ze dne datum v Anonymizováno., kde žalobce výslovně potvrdil, že jej dne Anonymizováno. navštívily dvě ženy, které dostaly úkol doručit mu dokument odvolání z funkce, který položily na botník. I v dalším emailu ze dne datum v Anonymizováno hod. adresovanému většímu počtu zaměstnanců žalované žalobce potvrdil, že jej dne datum odpoledne navštívily v době jeho pracovní neschopnosti dvě ženy (jméno FO), které byly vlídně vpuštěny dovnitř na chodbu bytového domu. jméno FO se mu pokoušela předat dokument odvolání z pracovního místa, ale on „Anonymizováno“ sdělil, že si ten dokument nepřevezme, neboť si to zaslouží důstojnější kulisu až bude zdráv a v plné síle. Vzhledem k tomu, že Anonymizováno na doručení trvala, odkázal jí na místo, kde se v domě nachází schránka, ale ona mu namísto toho nechala odvolání na botníku. Soud tedy uzavírá, že skutkový stav byl s ohledem na výslechy účastnice, svědků a listinné důkazy bezpečně prokázán. Soud v této souvislosti odkazuje na shora uvedené na ust. § 334 odst. 1 až 3 zák. práce a dále uvádí, že k předpokladům doručování v pracovněprávních vztazích patří to, že projev vůle vyvolává sledované právní následky, jen jestliže byl doručen druhé ze smluvních stran pracovněprávního vztahu. Obecně platí, že projev vůle je druhé smluvní straně doručen, jakmile se dostane do sféry její dispozice, tedy jakmile druhá strana získá možnost seznámit se s jeho obsahem. Nevyžaduje se, aby se s obsahem projevu vůle opravdu seznámila, rozhodující je, aby měla možnost obsah projevu vůle poznat. Dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. spisová značka doručuje-li zaměstnavatel osobně, zaměstnanec si nemůže vyhradit, že listinu s důležitou pracovní písemností – např. výpověď převezme teprve poté, co se seznámí s jejím obsahem. Odmítne-li zaměstnanec převzít písemnost, kterou se mu zaměstnavatel nebo jeho zástupce pokusil doručit, považuje se tím písemnost za doručenou. Doručení listiny zaměstnanci, popř. to, že zaměstnanec odmítl písemnost přijmout, musí být zaměstnavatel připraven (kdykoli v budoucnu) v případě potřeby prokázat. Průkaz doručení (pokusu doručení) zpravidla poskytne zaměstnavatelem vyhotovený písemný záznam, na němž zaměstnanec potvrdí svým podpisem převzetí listiny nebo na němž bude potvrzeno (tím, kdo doručení za zaměstnavatele prováděl, popřípadě též svědky doručení), že zaměstnanec přijetí písemnosti odmítl. Jestliže zaměstnanec přijetí písemnosti odmítne, nastanou účinky doručení, i když – na rozdíl od odmítnutí písemnosti při doručování prováděném prostřednictvím provozovatele poštovních služeb – o tomto následku zaměstnanec nebyl při doručování poučen. Stejně tak rozhodl i Nejvyšší soud ČR sp. zn. spisová značka, který uvedl, že při osobním doručování prováděném zaměstnavatelem si zaměstnanec nemůže vyhradit, že listinu převezme teprve poté, co se seznámí s jejím obsahem. Odmítne-li zaměstnanec převzít listinu, kterou se mu zaměstnavatel nebo jeho zástupce pokusil doručit, nastává fikce doručení. Neposkytne-li zaměstnanec součinnost nezbytnou k doručení písemnosti, nepokládá se písemnost za doručenou. Průkaz pokusu doručení zpravidla poskytne zaměstnavatelem vyhotovený písemný záznam, na němž zaměstnanec potvrdí svým podpisem převzetí listiny nebo na němž bude potvrzeno, že zaměstnanec přijetí písemnosti odmítl.

86. S ohledem na vše výše uvedené soud jednoznačně uzavírá, že v řízení bylo prokázáno, že odvolání z funkce Anonymizováno bylo žalobci řádně doručeno.

87. Dále se již soud zabýval otázkou, zda byla po odvolání z funkce žalobci řádně učiněna nabídková povinnost. K tomu soud uvádí, že dle § 73 odst. 2 zák. práce platí, že možnost odvolat vedoucího zaměstnance musí být dohodnuta v písemné formě. Písemná dohoda však na odvolání vedoucího zaměstnance nestačí a zaměstnavatel musí vždy poskytnout vedoucímu zaměstnanci možnost, aby se své vedoucí pozice vzdal. Pokud by byla v dohodě vymezena pouze možnost odvolání bez současné možnosti vzdání se funkce, nebylo by možno vedoucího zaměstnance v souladu se zákonem odvolat. Soud k tomu uvádí, že mezi stranami sporu byla ve smyslu uvedeného ust. § 73 odst. 2 zák. práce uzavřena dohoda o možnosti odvolání z pracovního místa a vzdání se tohoto pracovního místa. Uvedená dohoda byla podepsána jak žalobcem, tak jméno FO. jméno FO jako Anonymizováno a jméno FO 88. S ohledem na shora uvedenou dohodu o možnosti odvolání z pracovního místa a vzdání se tohoto pracovního místa, mohl být zaměstnanec, tedy žalobce, ze své vedoucí pozice odvolán. V takovém případě pak pracovní poměr zaměstnance, který byl ze svého místa odvolán nebo který se vedoucího pracovního místa vzdal, sice trvá, zaměstnanec však nemá sjednán druh práce, který by byl povinen pro zaměstnavatele vykonávat. V případě odvolání vedoucího zaměstnance, má zaměstnavatel povinnost navrhnout zaměstnanci práci na jiné pracovní pozici, která však musí odpovídat jeho zdravotnímu stavu a jeho kvalifikaci. Zaměstnavatel se tak bude řídit § 73a odst. 2 zák. práce. Dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. spisová značka povinnost nabídnout zaměstnanci odvolanému z funkce jinou práci odpovídající jeho kvalifikaci znamená, že se nevyžaduje, aby zaměstnavatel navrhoval zaměstnanci takové pracovní zařazení, při němž by nebyla zcela využívána jeho dosažená kvalifikace, a současně se nesmí jednat o práci, k níž zaměstnanec nemá potřebnou kvalifikaci a nemůže ji ani získat zaškolením nebo jinou průpravou. Dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. spisová značka pro platnost nabídky změny dalšího pracovního zařazení zaměstnance podle ustanovení § 73a odst. 2 zák. práce není vyžadována písemná forma. V řízení bylo přitom prokázáno, že na schůzce datum, které se účastnil žalobce, paní jméno FO. jméno FO a jméno FO. jméno FO a kde byl žalobce informován o záměru žalované odvolat jej z funkce Anonymizováno, výslovně uvedl, že se odmítá bavit o jakýchkoliv podřadných pozicích. Uvedené potvrdil účastnický výslech jméno FO. jméno FO i jméno FO. jméno FO. Vzhledem k pracovní neschopnosti žalobce, se další schůzka uskutečnila až dne datum, kde žalobce komunikoval s Anonymizováno společnosti jméno FO. jméno FO a rovněž výslovně uvedl, že u žalované hodlá pracovat pouze jako Anonymizováno. Uvedené potvrdil jak jméno FO. adresa, tak jméno FO. jméno FO, u které se žalobce stavil ihned po schůzce a sdělil jí, že tedy podepsal výpověď. Z provedeného dokazování rovněž vyplynulo, že žalobce odmítl jednat o svém budoucím působení ve společnosti s nadřízeným jméno FO. jméno FO a sdělil že bude jednat pouze s jméno FO. jméno FO, Anonymizováno přitom svým nadřízeným připravila podklady k nabídkové povinnosti žalované, nicméně za situaci, kdy žalobce zcela odmítl jednat ze svým nadřízeným jméno FO. jméno FO a následně při jednání s jméno FO. jméno FO sdělil, že o nižší pozici, než je Anonymizováno, nemá zájem, Anonymizováno mu již přeřazení na nižší pracovní pozice ani nenabízel, neboť požadoval jeho stanovisko za odmítnutí návrhu. Stejně tak tomu rozumí i soud, když žalobce výslovně projevil svou vůli u žalované pracovat pouze jako Anonymizováno. Uvedenému odpovídají i listinné důkazy, zejména emaily, které žalobce adresoval žalované, ve kterých opakovaně ihned po datum, tedy po odvolání z funkce, uváděl, že ve společnosti končí. Jako příklad lez uvést email ze dne datum v Anonymizováno hod., který je v adresován žalované, ale v oslovení uvádí „adresa“, s tím, že, v obsahu je mimo jiné uvedeno, že chce odejít ze společnosti žalované důstojně, uvádí, že si pouze vyčerpá Anonymizováno dní dovolené, podepíše předávací protokol, uklidí po sobě a půjde za Anonymizováno. Rovněž tak v emailu ze dne datum v Anonymizováno hod. žalobce píše paní jméno FO, kde mimo jiné hovoří o poslední fázi svého angažmá u žalované. Soud tedy neuvěřil žalobci, který tvrdil, že by volná pracovní místa Anonymizováno, Anonymizováno nebo Anonymizováno přijal. Jednak všichni vyslechnuvší účastníci řízení potvrdili, že žalobce odmítl jednat o jakýchkoliv nižších pracovních pozicích, se svým nadřízeným pak odmítl jednat úplně a dále z emailové komunikace je patrné, že žalobce ihned po odvolání z funkce neuvažoval o možném setrvání u žalované, ale naopak je z provedeného dokazování patrné, že ze společnosti žalované chtěl odejít. Dále soud uvádí, že pokud žalobce nejprve odmítl všechny nižší pracovní pozice a nyní se domáhá nabídkové povinnosti od žalované, jedná se o zneužití práva, které dle ust. § 8 o.z. nepodléhá ochraně. K námitkám žalobce, že mu mohla žalovaná nabídnout např. Anonymizováno soud uvádí, že ničeho takového ze zákonné úpravy nabídkové povinnosti nevyplývá. Žalovaná nebyla s prací žalobce spokojena, proto jej odvolala z funkce Anonymizováno, z toho důvodu se jeví nelogické, že by jej měla vysílat na Anonymizováno. Důvodnou neshledal soud ani námitku žalobce, že mohl u žalované působit jako Anonymizováno. Jednak z provedeného dokazování vyplynulo, že žádná taková pracovní pozice nebyla u žalované volná a nadto žalobce potvrdil, že v té době neměl ani k Anonymizováno potřebnou kvalifikaci. Stejně tak nedůvodnou shledal soud námitku, že mu měla být nabídnuta pozice Anonymizováno. Z provedeného dokazování jednoznačně vyplynulo, že pracovní pozice Anonymizováno byla slíbena jméno FO již v roce Anonymizováno, kdy byl přijímán do pracovního poměru. Sám žalobce v návrhu na přijetí J. jméno FO do pracovního poměru uváděl, že bude třeba v brzké době nahradit mimo jiné i jméno FO. jméno FO. Rovněž jméno FO. jméno FO při svém výslechu uvedl, že jméno FO navrhoval jako svého nástupce, několik měsíců dopředu jej zaškoloval a o jiném pracovníkovi ani neuvažoval, neboť jméno FO splňoval veškeré předpoklady pro tuto pracovní pozici. Soud tedy uzavírá, že u žalované byly volné pouze pracovní pozice Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno a vzhledem k tomu, že tyto pracovní pozice považoval žalobce za podřadné a odmítl toto pracovní zařazení, žalované nezbylo než po dobu výpovědní doby postavit žalobce na překážky dle ust. § 208 zák. práce a následně žalobci předat výpověď z pracovního poměru dle § 52 písm. c) zák. práce. Závěrem soud ještě uvádí, že si je vědom, že odmítnutí nabídky jiného pracovního zařazení žalobcem je postaveno primárně na účastnických výpovědích jméno FO. jméno FO, jméno FO. jméno FO a jméno FO. jméno FO, nicméně tyto výpovědi tvořily ucelený řetězec, navzájem do sebe zapadaly a nadto jsou podporovány řadou emailů ze strany žalobce, který potvrdil, že ihned po odvolání z funkce již nehodlal ve společnosti žalované působit. Zároveň soud uvádí, že tvrzením žalobce ohledně toho, že mu žádná z volných pracovních pozic nebyla nabídnuta a kdyby byla, tak by tuto nabídku přijal, neuvěřil. Důvodem byla především nedůvěryhodnost samotného žalobce. Nedůvěryhodnost žalobce vyplývá z jeho tvrzení ohledně nedoručení odvolání z funkce Anonymizováno, když toto bylo zcela jistě v řízení prokázáno a je tedy patrné, že žalobce v tom směru neuváděl pravdu. Zarážející je pro soud rovněž skutečnost, že ačkoliv byl žalobce od datum do datum v pracovní neschopnosti, a to ihned poté, kdy mu byl oznámen záměr odvolat jej z funkce Anonymizováno, nereaguje na emaily a žádosti nadřízeného jméno FO. jméno FO, ale hned datum přijímá jméno FO. jméno FO u sebe doma na pracovní návštěvu, téhož dne sepisuje návrh na organizační změnu a píše dlouhé emailové zprávy jednotlivým zaměstnancům společnosti žalované. Rovněž soud nemůže odhlédnout o stylu komunikace žalobce s žalovanou, písemné napadání jednotlivých zaměstnanců nebo právní zástupkyně žalované společnosti, kterou nazývá Anonymizováno, a to i po skončení pracovního poměru u žalované. Dále soud vyzdvihuje skutečnost, že zatímco trestní oznámení žalobce na žalovanou bylo vyrozuměním Policie ČR, Anonymizováno ze dne datum odloženo, nebyly zjištěny skutečnosti důvodně nasvědčující tomu, že byl spáchán trestný čin a odůvodňující zahájení úkonů trestního řízení, naproti tomu bylo dne datum zahájeno trestní stíhání žalobce, jako obviněného ze spáchání přečinu porušení povinnosti při správě cizího majetku, kterého se měl dopustit tím, že na pozici Anonymizováno adresa dne datum podepsal smlouvu o reklamě, kdy tuto smlouvu podepsal jako zástupce žalované a zároveň jako zástupce adresa, kde je předsedou a ve smlouvě zavázal žalovanou k finančnímu plnění ve prospěch adresa ve výši částka za každý kalendářní rok s dobou závazku od datum do datum, tj. na Anonymizováno let, tedy k celkovému finančnímu plnění ve výši částka, přičemž daná smlouva nebyla žalovanou projednána a schválena dle vnitřních stanov.

89. Ze všech výše uvedených důvodů došel soud k závěru, že žaloba není po právu, a proto soud rozhodl, jak ve výroku č. I. uvedeno.

90. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná právo na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka dle § 9 odst. 3 písm. a) a.t.), sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za reakci na předžalobní výzvu ze dne datum dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky částka vyjádření ze dne datum dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky částka vyjádření ze dne datum dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky částka vyjádření ze dne datum dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky částka vyjádření ze dne datum dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky částka vyjádření ze dne datum dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky částka vyjádření ze dne datum dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky částka za účast na jednání soudu dne datum dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky částka za účast na jednání soudu dne datum dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky částka za účast na jednání soudu dne datum dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky 5 000 za účast na jednání soudu přesahující dvě hodiny dne datum dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky Anonymizováno za účast na jednání soudu přesahující dvě hodiny dne datum dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., dále z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za Anonymizováno úkonů právní služby po částka dle § 13 odst. 4 a. t., z náhrady za promeškaný čas v souvislosti s cestou k ústnímu jednání ve výši částka v rozsahu Anonymizováno půlhodin po částka dle § 14 odst. 1 písm. a) a. t. (dle internetových stránek www.mapy.cz trvá jedna cesta adresa a zpět Anonymizováno hodiny, tj. Anonymizováno půlhodin x Anonymizováno jednání). Dále soud přiznal žalované náhradu za DPH ve výši 21 %, kterou je advokát povinen z odměny a náhrady hotových výdajů odvést. Soud žalované nepřiznal náhradu nákladů řízení za komunikaci se soudem dne datum (žádost o prodloužení lhůty k vyjádření) a datum (sdělení adresy svědka), neboť se nejedná o úkon právní služby dle a.t. Dále nebyly žalované přiznány náhrady nákladů řízení za porady s klientem a jednání s protistranou a cestovné, neboť ani jeden z uvedených úkonů právní služby nebyl soudu doložen. U cestového soud uvádí, že toto neměl z čeho vyčíslit, když žalovaná soudu nedodala technický průkaz vozidla. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.