39 C 54/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Davida Štamberka, Ph.D. a přísedících Ing. Ludmily Bukovič Orságové LLM a JUDr. Jindřicha Jabornického ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem tituly před jménem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované pro zaplacení 21 970,92 Kč s příslušenstvím mezitímním rozsudkem

I. Základ nároku žalobce je dán.

II. O výši nároku a náhradě nákladů řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí.

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci náhradu škody ve výši 21 970,92 Kč s příslušenstvím z důvodu nerovného odměňování za práci vykonávanou v období od dubna 2021 do července 2022. Žalobní tvrzení 2. Žaloba byla odůvodněna tím, že ačkoliv žalobce vykonával práci na stejné typové pracovní pozici a ve stejném tarifním stupni jako jiní zaměstnanci žalované, byl za tuto práci odměňován nižší základní tarifní mzdou pouze z důvodu odlišného místa výkonu práce.

3. Žalobce pracoval jako řidič v rámci pracoviště 1, přičemž jeho základní tarifní mzda činila dle mzdového výměru ze dne datum částku 27 380 Kč. Naproti tomu srovnatelní zaměstnanci žalované, konkrétně pan jméno FO a pan jméno FO, vykonávající práci na stejné pozici v rámci pracoviště 2, pobírali vyšší základní tarifní mzdu – v případě pana jméno FO ve výši 29 030 Kč a v případě pana jméno FO dokonce 29 360 Kč. Žalobce tvrdil, že rozdíl v odměňování není ospravedlnitelný rozdílnou složitostí, odpovědností či namáhavostí práce, nýbrž je založen výlučně na místě výkonu práce, což je v rozporu s § 110 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů.

4. Na podporu svých tvrzení žalobce odkázal na judikaturu Ústavního soudu (např. usnesení Ústavního soudu ze dne 31. 8. 2021, sp. zn. I. ÚS 2820/20) a Nejvyššího soudu (např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20. 7. 2020, sp. zn. 21 Cdo 3955/2018), z níž vyplývá, že zaměstnavatel je povinen zajistit rovné zacházení v oblasti odměňování bez ohledu na místo výkonu práce, pokud se jedná o stejnou práci nebo práci stejné hodnoty.

5. Žalobce rovněž podrobně popsal způsob výpočtu výše uplatňovaného nároku, který vycházel z rozdílu mezi jeho dosaženou mzdou a mzdou, kterou by obdržel, pokud by byl odměňován stejně jako srovnatelný zaměstnanec v lokalita. Tento rozdíl byl následně upraven o zákonné odvody, čímž byla stanovena výsledná částka nároku ve výši 21 970,92 Kč.

6. Žalobce dále namítal, že žalovaná neprokázala, že by při stanovení mzdy zohledňovala relevantní kritéria uvedená v § 110 zákoníku práce, jako je složitost, odpovědnost, namáhavost práce, pracovní podmínky, výkonnost či výsledky práce. Naopak z důkazů podle žalobce vyplývá, že rozhodujícím faktorem pro výši mzdy bylo místo výkonu práce, což je v rozporu s právní úpravou i ustálenou judikaturou. Vyjádření žalované 7. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby v celém rozsahu s odkazem na to, že rozdíl v odměňování mezi žalobcem a jím označenými srovnatelnými zaměstnanci, konkrétně panem jméno FO a panem jméno FO, je dán objektivními a zákonem aprobovanými kritérii ve smyslu § 110 zákoníku práce. Žalovaná výslovně odmítla, že by rozhodujícím faktorem pro výši mzdy bylo místo výkonu práce, a tvrdila, že rozdíly ve mzdách vyplývají z rozdílné složitosti, odpovědnosti, namáhavosti, pracovních podmínek a výkonnosti jednotlivých zaměstnanců. 8. jméno FO měl v rozhodném období téměř 40 let praxe, zatímco žalobce pouze 21 let. Délka praxe je podle žalované relevantním kritériem pro určení výše mzdy, neboť přináší vyšší pracovní způsobilost a efektivitu (§ 110 odst. 5 zákoníku práce).

9. Pracovní podmínky pana jméno FO a pana jméno FO byly náročnější, neboť pracovali v rámci pracoviště 2, které je největším přepravním uzlem v zemi. Práce zde zahrnovala časté noční směny v rozsahu celonočního provozu, složitější logistiku, více výměnišť a vyšší míru odpovědnosti za manipulaci s různými druhy zásilek. Naproti tomu žalobce pracoval v pracoviště 1, kde byla nakládka a vykládka centralizována a pracovní režim byl pravidelnější (§ 110 odst. 3 a 4 zákoníku práce).

10. Namáhavost a složitost práce byla podle žalované vyšší u zaměstnanců v lokalita i z důvodu častého řízení v hustém městském provozu, který je spojen s vyšší mírou stresu, rizika dopravních nehod a nutností častého manévrování s nákladním vozidlem. V lokalita dochází k více než dvojnásobnému počtu dopravních nehod na 1 000 obyvatel oproti lokalita.

11. Intenzita práce byla podle žalované vyšší u pana jméno FO, který vykonával více jízd a měl více zastávek denně než žalobce. Zajišťoval také pravidelné svozy od hromadných podavatelů, což zvyšovalo jeho pracovní vytížení (§ 110 odst. 5 zákoníku práce).

12. Konečně žalovaná zdůraznila, že žalobce neunesl důkazní břemeno ohledně tvrzení, že vykonával práci stejné složitosti, odpovědnosti a namáhavosti jako jím označení srovnatelní zaměstnanci. Odkázala přitom na judikaturu Nejvyššího soudu (např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 11. 2018, sp. zn. 21 Cdo 3628/2018; 21 Cdo 3430/2018), podle níž je třeba zkoumat shodu ve všech zákonných kritériích uvedených v § 110 odst. 2 až 5 zákoníku práce, a pokud se práce liší byť jen v jednom z nich, nelze ji považovat za práci stejné hodnoty. Skutkový stav 13. Z kopie pracovní smlouvy žalobce ze dne datum vyplývá, že na základě ní byl tento od datum zaměstnán u žalované jako pracovník poštovní přepravy (funkční označení: 24 34 pracovník poštovní přepravy). Místem výkonu práce je okruh působnosti název. Pracovní poměr se sjednává na dobu neurčitou, se zkušební dobou 3 měsíce. Zaměstnanec je povinen vykonávat práci osobně, svědomitě a řádně podle pokynů zaměstnavatele, dodržovat pracovní kázeň, předpisy o bezpečnosti a ochraně zdraví při práci a další předpisy vztahující se k výkonu práce. Mzda je vyplácena na účet u Poštovní spořitelny. Zaměstnanec je povinen absolvovat přípravný kurz a základní zkoušku pro pracovníky poštovní přepravy do 3 měsíců od nástupu. Smlouva obsahuje ujednání o nošení jmenovky a stejnokroje, pokud to stanoví interní předpisy zaměstnavatele.

14. Z potvrzení o zaměstnání žalobce ze dne datum vyplývá, že tento byl zaměstnán u žalované v pracovním poměru od datum do datum. Druhem konané práce byl řidič. Dokument dále uvádí, že žalobce dosáhl středního odborného vzdělání a že k 31. červenci 2022 byly vůči němu prováděny srážky ze mzdy (viz příloha, která však není součástí předloženého dokumentu).

15. Z mzdového výměru žalobce ze dne datum vyplývá, že s účinností od datum mu byla stanovena základní tarifní hrubá měsíční mzda ve výši 27 380 Kč. Žalobce je zařazen do typové pozice „432050 Řidič“ a do tarifního stupně 05. K základní tarifní mzdě mu byla dále stanovena hrubá měsíční výkonová prémie až do výše 2 740 Kč, jejíž výše závisí na hodnocení pracovního výkonu a plnění svěřených úkolů podle vnitřních předpisů o odměňování. Účinnost mzdového výměru končí předáním nového mzdového výměru, uzavřením manažerské smlouvy nebo skončením pracovního poměru.

16. Z výplatních pásek žalobce za období od března 2021 do srpna 2022 vyplývá, že byl po celé toto období zaměstnán u žalované v rámci pracoviště 1. Základní mzda činila v březnu 2021 částku 26 220 Kč a od dubna 2021 byla navýšena na 27 380 Kč. K této mzdě byly pravidelně připočítávány další složky mzdy, zejména příplatky za práci v noci, o víkendech a ve svátky, výkonové prémie, náhrady za dovolenou a v některých měsících také mimořádné odměny. V srpnu 2022 byla žalobci vyplacena částka označená jako odstupné ve výši 93 907 Kč (dvakrát), spolu s náhradou za nevyčerpanou dovolenou ve výši 1 260 Kč. Hrubá mzda v tomto měsíci činila celkem 219 130 Kč. Výplatní pásky rovněž uvádějí pravidelné srážky na výživné, odborové příspěvky a stravenky.

17. Z evidence pracovní doby žalobce za měsíce duben, červen, říjen až prosinec 2021 a leden až červenec 2022 vyplývá, že tento byl po celé uvedené období zaměstnán u žalované jako řidič v rámci pracoviště 1, odbor PK, případně Speciální útvar ND, dispečink BM. Pracovní doba žalobce byla rozvržena do směn včetně nočních, víkendových a svátečních dnů. Záznamy obsahují údaje o začátku a konci směn, délce odpracované doby, případně o čerpání dovolené nebo svátcích. Žalobce pravidelně pracoval v režimu směn začínajících v odpoledních nebo večerních hodinách a končících v noci nebo brzy ráno včetně celonočních směn. V některých měsících (např. prosinec 2021, březen 2022) dosahoval celkový počet odpracovaných hodin výrazně nad rámec fondu pracovní doby (např. 205,25 hod. oproti fondu 184,00 hod. v prosinci 2021). V jiných měsících (např. červenec 2022) čerpal dovolenou nebo měl evidovány neodpracované dny. Z evidence rovněž vyplývá, že žalobce čerpal přestávky na jídlo a oddech dle aktuálního směnného plánu. V některých měsících je uveden převod nevyčerpaných hodin z předchozího období, případně záporný zůstatek.

18. Z knihy jízd žalobce za období duben 2021 až červenec 2022 vyplývá, že tento zaměstnanec vykonával služební jízdy v rámci Jméno žalované, především jako řidič vozidel značky vozidlo a vozidlo. Dokument obsahuje podrobné záznamy o jednotlivých jízdách, včetně: − SPZ SPZ, typu a modelu vozidla, organizační jednotky a jejího čísla. − Jména a ID řidiče (Jméno žalobce, ID hodnota). − Účelu jízdy, délky trvání, času a místa začátku a konce jízdy. − Stavu tachometru na začátku a konci jízdy. − PSČ a doručovacích okrsků, včetně hierarchických úrovní G-0 až G-5. Převládají trasy mezi jednotlivými adresami v rámci města lokalita, zejména mezi lokalitami Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno. Významná část jízd však směřuje i mimo lokalita – například do Anonymizováno (Anonymizováno, Anonymizováno), Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno a dalších měst. Často se jedná o pravidelné linky mezi depy a logistickými centry, přičemž jízdy jsou zaznamenány s vysokou mírou detailu včetně rychlostí, časů a tras.

19. Z příkladů jízdních řádů žalobce vyplývá, že tento vykonával přepravní činnost v rámci pracoviště 1 na trasách Anonymizováno–Anonymizováno, Anonymizováno–Anonymizováno a Anonymizováno–Anonymizováno. Jednotlivé jízdní řády obsahují údaje o časech odjezdů a příjezdů, délce trasy, době výkonu a typu vozidla. Například: − Trasa adresa (oběh 60458) měla délku 120 km a dobu výkonu 3:15 hod., s odjezdem z adresa v 16:55 a návratem ve 20:10. − Trasa adresa (oběh 60095) měla délku 70 km a dobu výkonu 2:25 hod., s odjezdem z adresa ve 2:40 a návratem v 5:05. − Trasa adresa (platná od datum) měla délku 124 km a dobu výkonu 2:55 hod., s odjezdem z adresa ve 3:05 a návratem v 6:

0. Všechny trasy byly vykonávány vozidly typu vozidlo a zahrnovaly nakládku a vykládku na konkrétně označených rampách. Jízdy byly omezeny na pracovní dny (1–5) nebo soboty (6), podle konkrétní trasy.

20. Z kopie pracovní smlouvy jméno FO ze dne datum vyplývá, že na základě ní byl tento zaměstnán u organizace spojů jako pracovník v 6. tarifní třídě. adresa výkonu práce bylo zařízení Ředitelství poštovní přepravy adresa. Pracovní poměr byl sjednán na neurčitou dobu, se zkušební dobou. Pracovník se zavázal nastoupit a vykonávat práci na sjednaném pracovišti dnem vyřazení ze SOUS. Základní mzda byla stanovena v rámci platového rozpětí s přihlédnutím k míře splněných předpokladů.

21. Z kopie pracovní smlouvy jméno FO ze dne datum vyplývá, že tento byl zaměstnán u organizace spojů, Ředitelství poštovní přepravy adresa, jako pracovník přepravy. adresa výkonu práce bylo opět Ředitelství poštovní přepravy adresa. Pracovní poměr byl sjednán na neurčitou dobu, se zkušební dobou. Pracovník se zavázal nastoupit a vykonávat práci na sjednaném pracovišti dnem datum. Základní mzda byla určena v rámci platového rozpětí s přihlédnutím k míře splněných předpokladů.

22. Z kopie dohody o rozvázání pracovního poměru jméno FO ze dne datum vyplývá, že pracovní poměr mezi ním a žalovanou byl ukončen dohodou ke dni datum. Pracovní poměr vznikl na základě pracovní smlouvy ze dne datum. Důvodem rozvázání pracovního poměru byla nadbytečnost zaměstnance podle § 52 písm. c) zákoníku práce, a to na základě rozhodnutí zaměstnavatele č. hodnota ze dne datum o snížení stavu zaměstnanců za účelem zvýšení efektivity práce. Zaměstnanci náleželo odstupné podle § 67 odst. 1 zákoníku práce a vnitřního předpisu zaměstnavatele.

23. Z potvrzení o zaměstnání jméno FO ze dne datum vyplývá, že tento byl zaměstnán u žalované na základě pracovního poměru od datum do datum. Druhem konané práce byla pozice řidiče. Dosažená kvalifikace je uvedena jako střední odborné učiliště. V potvrzení se dále uvádí, že ke dni datum nebyly prováděny žádné srážky ze mzdy.

24. Z kopie mzdového výměru jméno FO ze dne datum vyplývá, že mu byla s účinností od datum stanovena základní tarifní hrubá měsíční mzda ve výši 28 270 Kč v typové pozici řidič, tarifní stupeň 05. Dále mu byla stanovena hrubá měsíční výkonová prémie až do výše 2 830 Kč. Výkonová prémie je závislá na hodnocení pracovního výkonu a řídí se vnitřními předpisy o odměňování.

25. Z kopie mzdového výměru jméno FO ze dne datum vyplývá, že mu byla s účinností od datum stanovena základní tarifní hrubá měsíční mzda ve výši 29 030 Kč v typové pozici řidič, tarifní stupeň 05. Dále mu byla stanovena hrubá měsíční výkonová prémie až do výše 2 910 Kč. Výkonová prémie je závislá na hodnocení pracovního výkonu a řídí se vnitřními předpisy o odměňování.

26. Z kopií výplatních pásek jméno FO vyplývá, že tento měl základní tarifní mzdu stanovenou v období − od srpna 2020 do března 2021: 28 270 Kč, − od dubna 2021 do listopadu 2022: 29 030 Kč.

27. Z evidence pracovní doby jméno FO vyplývá, že byl po celé sledované období (duben 2021 až červenec 2022) zaměstnán u žalované na pracovišti adresa pracoviště 2 odbor PK, oddělení ObPS I, se sídlem adresa. Evidence obsahuje měsíční výkazy pracovní doby, včetně údajů o směnách, přesčasech, dělených směnách, pracovní pohotovosti a neodpracované době (např. dovolená, nemoc, překážky v práci, ošetřování člena rodiny, svátky, návštěva lékaře). Záznamy prokazují, že zaměstnanec pravidelně pracoval ve směnném režimu zahrnujícím víkendové směny a časté noční směny, přičemž se opakovaně vyskytují směny zasahující celou noční dobu (např. od 22:45 do 7:20 nebo od 23:45 do 8:25) a směny začínající v časných ranních hodinách (např. 0:50, 1:30, 2:35). V evidenci jsou rovněž uvedeny dlouhé odpolední směny končící po 21:

30. V některých měsících zaměstnanec odpracoval více hodin, než činil fond pracovní doby, v jiných čerpal dovolenou nebo měl evidovány překážky v práci. Z evidence vyplývá, že zaměstnanec čerpal přestávky na jídlo a oddech dle aktuálního směnného plánu. V jednotlivých měsících je uveden rozdíl mezi skutečně odpracovanými hodinami a fondem pracovní doby, včetně převodů do následujících měsíců. Dokument obsahuje i údaje o důvodech neodpracované doby (např. dovolená, nemoc, ošetřování člena rodiny, svátky, překážky na straně zaměstnavatele).

28. Z knihy jízd řidiče jméno FO za období září 2020 až leden 2023 vyplývá, že tento zaměstnanec vykonával služební jízdy v rámci Jméno žalované, především jako řidič vozidel značky vozidlo. Dokument obsahuje podrobné záznamy o jednotlivých jízdách, včetně: − SPZ SPZ, typu a modelu vozidla, organizační jednotky a jejího čísla. − Jména a ID řidiče (jméno FO, ID hodnota). − Účelu jízdy, délky trvání, času a místa začátku a konce jízdy. − Stavu tachometru na začátku a konci jízdy. − PSČ a doručovacích okrsků, včetně hierarchických úrovní G-3 až G-5. Převládají trasy mezi jednotlivými adresami v rámci lokalita. Jedná se nicméně většinou o trasy v rámci adresy adresa, tj. pouhé pojíždění v rámci pracoviště 2 (viz bod 35 odůvodnění tohoto rozsudku). Následující jízda po tomto pojíždění již je většinou mimo lokalita (Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno a další).

29. Z dokumentu „příklad směny č. hodnota a hodnota“ řidiče jméno FO ze dne datum vyplývá, že tento byl zaměstnán jako řidič Jméno žalované, a vykonával přepravu zásilek mezi lokalita, detašovaným pracovištěm adresa a dalšími zastávkami v lokalita. Směna hodnota měla délku trati 98 km a dobu výkonu 4 hodiny 50 minut, směna hodnota pak 30 km a dobu výkonu 1 hodinu 5 minut. Používaným vozidlem bylo IVECO EC řady 19xx (NM) se zdvižným čelem. Směny byly omezeny na pracovní dny (pondělí až pátek). Součástí směn byla nakládka a vykládka balíkových a kontejnerových zásilek (BB02/03 a KK), včetně manipulace na detašovaném pracovišti.

30. Z kopie pracovní smlouvy žalobce adresa ze dne datum vyplývá, že na základě ní byl tento od datum zaměstnán u Jméno žalované, jako řidič. Místem výkonu práce je atrakční obvod pracoviště 2, přičemž pravidelné pracoviště se sjednává v lokalita. Pracovní poměr se sjednává na dobu určitou do datum, se zkušební dobou 3 měsíce. Mzdové podmínky stanoví kolektivní smlouva a směrnice o odměňování zaměstnanců. Výše mzdy je uvedena ve mzdovém výměru, manažerské smlouvě nebo dohodě o smluvní mzdě.

31. Z kopie mzdového výměru adresa ze dne datum vyplývá, že mu byla s účinností od datum stanovena základní tarifní hrubá měsíční mzda ve výši 28 610 Kč v typové pozici řidič, tarifní stupeň 05. Dále mu byla stanovena hrubá měsíční výkonová prémie až do výše 2 870 Kč. Výkonová prémie je závislá na hodnocení pracovního výkonu.

32. Z kopie mzdového výměru adresa ze dne datum vyplývá, že mu byla s účinností od datum stanovena základní tarifní hrubá měsíční mzda ve výši 29 360 Kč v typové pozici řidič, tarifní stupeň 05. Dále mu byla stanovena hrubá měsíční výkonová prémie až do výše 2 940 Kč. Výkonová prémie je závislá na hodnocení pracovního výkonu a řídí se vnitřními předpisy o odměňování.

33. Z výplatních pásek jméno FO za období od září 2020 do ledna 2023 vyplývá, že tento byl po celé uvedené období zaměstnán u žalované. Základní tarifní mzda činila: − od září 2020 do března 2021 částku 28 610 Kč, − od dubna 2021 do ledna 2023 částku 29 360 Kč. K základní mzdě byly pravidelně připočítávány další složky mzdy, zejména výkonová prémie (v rozmezí cca 1 400 Kč až 2 940 Kč), příplatky za práci v noci, o víkendech a ve svátky, mimořádné odměny (např. odměna generálního ředitele), náhrady za dovolenou, náhrady za pracovní neschopnost a cestovní náhrady. V některých měsících byla vyplacena i náhrada za nevyčerpanou dovolenou a odstupné (např. v lednu 2023 ve výši 107 327 Kč). Výplatní pásky rovněž uvádějí pravidelné srážky na stravenky a v některých měsících i přečerpané stravenky nebo FKSP doplatky. Hrubá mzda se v jednotlivých měsících pohybovala v rozmezí přibližně 27 000 Kč až 149 000 Kč, přičemž nejvyšší částka byla vyplacena v lednu 2023 v souvislosti s ukončením pracovního poměru.

34. Z evidence pracovní doby jméno FO vyplývá, že byl po celé sledované období (duben 2021 až červenec 2022) zaměstnán u žalované na pracovišti Speciální útvar ND, oddělení ObPS I, se sídlem adresa. Evidence obsahuje měsíční výkazy pracovní doby, včetně údajů o směnách, přesčasech, dělených směnách, pracovní pohotovosti a neodpracované době (např. dovolená, nemoc, svátky, překážky v práci, návštěva lékaře). Záznamy prokazují, že zaměstnanec pravidelně pracoval ve směnném režimu zahrnujícím víkendové směny a časté noční směny, přičemž se opakovaně vyskytují směny zasahující celou noční dobu (např. od 22:30 do 7:25) a směny začínající v časných ranních hodinách (např. 4:25, 5:05). V evidenci jsou rovněž uvedeny dlouhé odpolední směny končící po 21:

30. V některých měsících zaměstnanec odpracoval více hodin, než činil fond pracovní doby, v jiných čerpal dovolenou nebo měl evidovány překážky v práci. Z evidence vyplývá, že zaměstnanec čerpal přestávky na jídlo a oddech dle aktuálního směnného plánu. V jednotlivých měsících je uveden rozdíl mezi skutečně odpracovanými hodinami a fondem pracovní doby, včetně převodů do následujících měsíců. Dokument obsahuje i údaje o důvodech neodpracované doby (např. dovolená, nemoc, svátky, překážky na straně zaměstnavatele).

35. Z knihy jízd řidiče jméno FO za období duben, červen, říjen až prosinec 2021 a leden až červenec 2022 vyplývá, že tento zaměstnanec vykonával služební jízdy v rámci Jméno žalované, především jako řidič vozidel značky vozidlo. Dokument obsahuje podrobné záznamy o jednotlivých jízdách, včetně: − SPZ SPZ, typu a modelu vozidla, organizační jednotky a jejího čísla. − Jména a ID řidiče (jméno FO, ID hodnota). − Účelu jízdy, délky trvání, času a místa začátku a konce jízdy. − Stavu tachometru na začátku a konci jízdy. − PSČ a doručovacích okrsků, včetně hierarchických úrovní G-3 až G-5. Převládají trasy mezi jednotlivými adresami v rámci lokalita, zejména mezi lokalitami Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno. Jedná se často o pojížďky v rámci pracoviště 2, zejména mezi adresami adresa a adresa, adresa (viz bod 35 odůvodnění tohoto rozsudku). Následující jízdy po těchto pojížďkách směřují i mimo území lokalita, například do Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno a dalších Anonymizováno lokalit.

36. Z odpovědi Jméno žalované, na žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., ze dne datum, č.j. číslo jednací, vyplývá, že průměrná základní mzda zaměstnanců na pozici řidič (432050) s místem výkonu práce na území lokalita činila v jednotlivých měsících období od ledna 2021 do dubna 2023 následující: leden 2021: 28 239 Kč leden 2022: 29 128 Kč leden 2023: 28 218 Kč únor 2021: 28 240 Kč únor 2022: 29 114 Kč únor 2023: 27 186 Kč březen 2021: 28 210 Kč březen 2022: 29 123 Kč březen 2023: 27 260 Kč duben 2021: 29 219 Kč duben 2022: 29 128 Kč duben 2023: 27 824 Kč květen 2021: 29 185 Kč květen 2022: 29 127 Kč červen 2021: 29 217 Kč červen 2022: 29 038 Kč červenec 2021: 29 219 Kč červenec 2022: 28 590 Kč srpen 2021: 29 217 Kč srpen 2022: 28 590 Kč září 2021: 29 202 Kč září 2022: 28 449 Kč říjen 2021: 29 218 Kč říjen 2022: 28 143 Kč listopad 2021: 29 225 Kč listopad 2022: 28 390 Kč prosinec 2021: 29 218 Kč prosinec 2022: 28 319 Kč 37. Z dokumentu „Domácí řád pracoviště 2“ vyplývá, že se jedná o interní předpis Jméno žalované, který upravuje pravidla a povinnosti zaměstnanců odboru poštovních kurzů pracoviště 2. Dokument byl schválen dne datum a nahrazuje předchozí verzi z datum. Z jeho obsahu vyplývá zejména následující: − Řidiči poštovních kurzů reprezentují Jméno žalované na veřejnosti a jsou povinni dodržovat profesionální vystupování, zákony o silničním provozu, vnitřní předpisy a provozní řády. Jsou odpovědní za svěřené zásilky, vozidla a dodržování jízdních řádů. Mají povinnost umožnit kontrolu vozidla a kabiny na vyzvání dispečera nebo pracovníka ostrahy. − Domácí řád stanoví podrobný režim v jednotlivých SPU (např. Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno), včetně pravidel pro vjezd, vykládku, nakládku, uzamykání vozidel a pohyb řidičů v areálu. − Zvláštní důraz je kladen na systém centrálního uzamykání kurzů (CUK), manipulaci s bezpečnostními boxy, evidenci přepravních dokladů a bezpečnostní opatření při doručování zásilek s dobírkou. − Dokument rovněž obsahuje popisy pracovních činností různých pozic (např. vedoucí oddělení, směnař, provozní technolog, administrativní pracovník, pracovník FLTW a Tagra), včetně jejich odpovědností za organizaci směn, kontrolu provozu, evidenci pracovní doby, školení řidičů a zajištění bezpečnosti. Povinnosti řidiče při nakládce a vykládce v pracoviště 2 jsou zejména: Řidič přistavuje vozidlo podle jízdního řádu na konkrétní pracoviště v areálu SPU (např. BT, LP, KH, COHC). Přesně dodržuje specifikaci místa a připraví zdvižné čelo k nakládce. Řidič samostatně třídí uzávěry, závěry, balíky a ostatní nákladní předměty na ložné ploše vozidla. Přejímá a vykládá nákladní předměty dle přepravních dokladů. Zvláštní pozornost věnuje zásilkám I. TU, které nesmí odmítnout. Po ukončení nakládky si řidič uzavře ložnou plochu vozidla a je povinen se přesvědčit o správném uzamčení. Na kurzech zařazených do systému CUK (centrální uzamykání kurzů) je zámek uzamykán a odemykán pracovníkem bezpečnostní agentury. Řidič přebírá zámek a plombovanou brašničku s náhradním klíčem a po skončení kurzu je vrací směnaři. Řidič je povinen umožnit prohlídku kabiny a ložné plochy na vyzvání dispečera nebo pracovníka ostrahy. Je přísně zakázána jízda s otevřenými dveřmi nákladového prostoru nebo sklopeným zdvižným čelem. Řidič ručí za náklad od jeho převzetí až do předání. Po ukončení kurzu prohlédne ložnou plochu, zda tam nezůstaly zásilky nebo nákladní předměty.

38. Z domácího řádu pracoviště 1 vyplývá, že řidič poštovních kurzů je povinen: − dodržovat pravidla profesionálního vystupování vůči veřejnosti i kolegům, včetně zdvořilosti, upraveného zevnějšku a šetrného zacházení se zásilkami; − řídit se provozními předpisy, zákonem č. 361/2000 Sb., a dalšími interními směrnicemi Jméno žalované; − při vjezdu a výjezdu z areálu pracoviště 1 dodržovat předepsaný režim, včetně povinnosti vyčkat na pokyn dispečera k odjezdu a uzamčení ložné plochy vozidla pracovníkem ostrahy; − vykonávat činnosti spojené s nakládkou a vykládkou zásilek, manipulací s bezpečnostními boxy, vedením dokumentace a dodržováním bezpečnostních přestávek; − zodpovídat za svěřené vozidlo, poštovní zásilky a dodržování předepsané trasy kurzu; − účastnit se pravidelných školení, dodržovat pracovní kázeň a být připraven na kontrolu kabiny vozidla dispečerem nebo pracovníkem ostrahy.

39. Ze Seznamu výměnišť sběrných přepravních uzlů pro poštovní kurzy silniční vyplývá následující rozložení: PSČ SPU Výměniště Adresa výměniště popis výměniště adresa adresa adresa SPU adresa rampa ve dvoře areálu pošty adresa KH adresa rampa ve dvoře areálu pošty adresa rampa adresa rampa ve dvoře areálu pošty adresa TLZ adresa rampa ve dvoře areálu pošty Postkomplet adresa rampa v areálu pošty COHC - adresa adresa rampa ve dvoře areálu pošty adresa adresa adresa rampy ve dvoře areálu pošty adresa adresa adresa rampa v areálu pošty adresa adresa adresa rampa ve dvoře areálu pošty adresa adresa adresa adresa rampy ve dvoře areálu pošty adresa adresa dvůr areálu RDC Fáblovka, výměna u vrat haly adresa adresa adresa dvůr areálu pošty, výměna u vrat haly adresa adresa adresa rampa ve dvoře areálu pošty adresa adresa adresa rampa ve dvoře areálu pošty adresa adresa adresa jižní a severní rampa ve dvoře areálu pošty 40. Z kopie čestného prohlášení tituly před jménem jméno FO, manažera útvaru logistiky, ze dne datum, vyplývá, že v areálu adresa (dříve název, nyní název) je přeprava zásilek organizována tak, aby řidič samostatně plánoval a prováděl nakládku i vykládku zásilek v souladu s jízdním řádem a pořadím jednotlivých zastávek. Dokument obsahuje následující klíčové informace: − Řidič odpovídá za správné uložení zásilek ve vozidle podle cílových zastávek. − Při každém předání nebo převzetí zásilek kontroluje jejich počet, typ a určení. − Manipulace se zásilkami probíhá dle stanovených postupů a přepravních dokladů. − Organizace práce v název se liší od jiných uzlů, kde se náklad běžně nakládá/vykládá hromadně na jedné rampě. V rámci areálu jsou definována čtyři výměniště: − COHC adresa – ceniny a hotovost (v bezpečnostních boxech, pytlích, klecích) − adresa SPU – volně ložené cenné zásilky a pytle, klece s cennými zásilkami − adresa KH – balíky s nižší udanou cenou, bez přepravních dokladů − adresa TLZ – listovní zásilky v klecích, pytlích, paletách, bednách Řidič na těchto výměništích zastavuje při většině jízd, s výjimkou speciálních typů jízd (např. svoz od hromadných podavatelů).

41. Z interního dokumentu žalované pracoviště 2 – Odbor poštovních kurzů vyplývá, že v rámci areálu adresa je organizace nakládky a vykládky zásilek na jednotlivých zastávkách (tzv. výměništích) přesně stanovena. Dokument obsahuje podrobné pokyny pro řidiče, včetně: − Seznamu zastávek: COHC adresa SPU, adresa KH, adresa TLZ. − Povinností řidiče při manipulaci se zásilkami, včetně kontroly přepravních dokladů a vlaječek. − Zásad pro bezpečné a efektivní rozmístění zásilek na ploše vozidla. − Postupu při předávání zásilek z ruky do ruky, zejména u cenných nebo bezpečnostních zásilek. − Důrazu na to, aby nedocházelo k přejíždění nebo překládání zásilek mezi zastávkami. Řidič odpovídá za správné umístění a zajištění zásilek, jejich evidenci a bezpečné předání dle přepravních dokladů nebo vizuální identifikace (barevné vlaječky). Po každé zastávce musí ověřit, že byly splněny všechny podmínky pro předání a že nedošlo k záměně zásilek. Dokument rovněž zdůrazňuje důležitost dodržení předepsaných časů odjezdů a příjezdů.

42. Ze Systému odměňování zaměstnanců Jméno žalované, směrnice SM-1/2019 – verze 5.0 až 8.0, vyplývá, že tento upravuje pro účely odměňování zaměstnanců v oddíle 2 tzv. typové pozice (TP), tj. souhrn pracovních činností shodného nebo podobného charakteru a rozsahu. TP je identifikována názvem a číselným kódem. TP jsou: − základem systému odměňování zaměstnavatele (výše mzdy se stanovuje podle TP), − formou zajištění rovného přístupu v této oblasti (TP je přiřazena ke každému pracovnímu místu bez ohledu na to, kdo na toto pracovní místo nastoupí). Pro hodnocení TP využívá zaměstnavatel metodu analytického hodnocení prací (AHP). Podstatou této metody je posouzení složitosti, odpovědnosti, namáhavosti práce, náročnosti na úroveň odborné přípravy a náročnosti na organizaci a řízení. Mezi další posuzovaná kritéria patří fyzická a intelektuální zátěž, odpovědnost a bezpečnost práce a tzv. zvláštní požadavky (např. racionalita myšlení, kombinační schopnosti, flexibilita apod.). Základem pro posouzení kritérií je popis pracovní činnosti pro TP. Popis pracovní činnosti se zpracovává na TP, případně na pracovní místo. Za zpracování popisu pracovní činnosti na pracovní místo odpovídá vedoucí zaměstnanec. Hodnocení TP zajišťuje úsek řízení lidských zdrojů (ULZ) ve spolupráci s tzv. gestorem změny pro TP (vedoucí zaměstnanec na úrovni G-1, nebo jím pověřený vedoucí zaměstnanec, který metodicky řídí danou oblast), zástupcem útvaru bezpečnost, případně dalšími zaměstnanci dle projednávané odborné problematiky. Výsledkem hodnocení TP je: − zařazení TP do tarifního stupně, který je základem pro stanovení výše základní a variabilní mzdy, − vytvoření karty typové pozice (karta TP) obsahující soubor informací vyplývajících z hodnocení jednotlivých kritérií. Návrh na vytvoření nové TP, nebo změnu stávající TP předkládá specializovanému útvaru odměňování gestor změny pro TP. Důvodem je změna organizační struktury, technologie, organizace práce, popisu pracovní činnosti, nebo vznik nové pracovní činnosti. Formulář na zpracování žádosti a postup je uveden na intranetu ČP. Každá TP je začleněna do profesní skupiny. Profesní skupina je souhrn podobných činností, který je jednoduchým způsobem identifikovatelný v rámci jednotlivých druhů činností a je samostatně sledován. Přehled TP a profesních skupin je uveden v Katalogu hlavních pracovních činností TP, který je přílohou opatření Systém typových pozic. Výsledky AHP a změny v systému TP schvaluje ředitel ULZ.

43. Ze Systému odměňování zaměstnanců Jméno žalované, směrnice SM-1/2019 – verze 5.0 až 8.0, vyplývá, že tento upravuje pro účely odměňování zaměstnanců v oddíle 3.3.1. tzv. základní tarifní mzdu. Tarifní mzda určená zaměstnanci ve mzdovém výměru nesmí být nižší než minimum a vyšší než maximum vyplývající pro příslušnou TP z přílohy č. 1 Katalog hlavních pracovních činností TP opatření Systém typových pozic. V případě, že má zaměstnanec sjednanou kratší pracovní dobu, posuzuje se jeho tarifní mzda k minimální a maximální tarifní mzdě alikvotně podle poměru jeho sjednané týdenní pracovní doby vůči kratší týdenní pracovní době Změny výše tarifních mezd se provádí k 1. 4. příslušného roku (GŘ může stanovit jiný termín) po projednání s odborovými organizacemi ve vazbě na schválený plán mzdových nákladů a ve vazbě na výstupy z ročního hodnocení zaměstnanců. V rámci schváleného plánu bude vedoucímu zaměstnanci přidělen objem na tarifní mzdy pro TP. Vedoucí zaměstnanec provede hodnocení dle směrnice Systém hodnocení zaměstnanců. Výši tarifní mzdy zaměstnanců ve stejné TP stanoví dle výsledků hodnocení v rámci přiděleného objemu mzdových prostředků. Ke snížení tarifní mzdy zaměstnance může dojít pouze v případě, že výsledkem hodnocení je známka C, případně dojde ke snížení ze známky A, nebo A+ na známku B. Pokud je s odborovými organizacemi projednáno minimální navýšení tarifní a variabilní mzdy pro každého zaměstnance s tarifní mzdou, nelze tarifní mzdu snižovat. Vedoucí zaměstnanec nestanoví mzdu ve vazbě na výstupy z ročního hodnocení zaměstnanců, pokud zaměstnavatel projedná s odborovými organizacemi jiný způsob navýšení mzdy. Změnu výše tarifní mzdy lze kromě výše popsaného případu provádět pouze v těchto případech: a) po ukončení zkušební doby s přihlédnutím k vyhodnocení adaptačního procesu (v relaci k ostatním zaměstnancům v rámci plánovaného objemu mzdových nákladů), b) při změně TP nebo přeřazení na jiné pracovní místo, c) v případě výrazného zhoršení nebo zlepšení pracovního výkonu po dobu nejméně tří po sobě jdoucích měsíců. V případech uvedených v odst. a) až c) lze změnu tarifní mzdy provést až po odsouhlasení příslušným zástupcem HR Business partner (z útvaru front office) a v návaznosti na schválený plán mzdových nákladů.

44. Z dokumentu „MODUL AHP/Analytické hodnocení prací TREXIMA“ vyplývá, že se jedná o komplexní metodiku pro ohodnocení složitosti, odpovědnosti a namáhavosti práce a hodnocení její náročnosti na úroveň odborné přípravy, požadavků na odborné a měkké kompetence, složitosti objektu vykonávané práce, náročnosti práce na její organizaci a řízení, odpovědnosti za škody a bezpečnou práci, zátěže fyzické včetně rizika pracovního úrazu. Je deklarováno, že metodika vychází ze souboru kritérií doporučených Mezinárodní organizací práce (ILO) a splňuje veškeré požadavky Zákoníku práce na proces ohodnocení pracovních pozic a její implementace ve firmě je základním předpokladem pro nastavení interní spravedlnosti mzdového a motivačního systému. Umožňuje navrhovat zatřídění prací do systému tarifních stupňů. Hodnocení prací podle analytické bodovací metodiky je prováděno posuzováním práce z hlediska 4 kritérií a 16 subkritérií. Spočívá ve výběru příslušných úrovní hodnocení u každého subkritéria a přiřazení příslušné bodové hodnoty této úrovni. Hodnota posuzované práce je dána celkovým bodovým skóre, získaným sumarizací bodů u všech hodnocených kritérií. Výsledné bodové skóre představuje hodnotu práce, která je měřítkem významu, důležitosti práce a jejího zatřídění v rámci podnikového tarifního systému.

45. Z Přehledu nehod v silničním provozu za rok 2020 pro lokalita vyplývají mimo jiné následující údaje: Počet nehod Počet osob Usmrcení 21 23 Těžké zranění 120 131 Lehké zranění 1355 1599 Bez zranění 15409 Celkem 16905 1. Z Přehledu nehod v silničním provozu za rok 2020 pro okres lokalita vyplývají mimo jiné následující údaje: Počet nehod Počet osob Usmrcení 13 15 Těžké zranění 60 63 Lehké zranění 543 676 Bez zranění 1733 Celkem 2349 46. Z protokolu o kontrole Oblastního inspektorátu práce pro lokalita a lokalita ze dne datum, č. j. číslo jednací, sp. zn. spisová značka, vyplývá, že u žalované byla provedena kontrola se zaměřením zejména na povinnosti na úseku odměňování zaměstnanců, povinnosti na úseku pracovního poměru nebo dohod o pracích konaných mimo pracovní poměr, povinnosti na úseku rovného zacházení, a to za období datum - datum. Kontrola byla provedena dne datum, datum, datum, datum, datum, na pracovišti Jméno žalované (OIP 7), adresa: adresa, adresa, a na pracovišti: Jméno žalované, adresa, na adrese: adresa. Zaměřena byla především na oblast odměňování zaměstnanců poboček Jméno žalované adresa a adresa. Kontrolováni byli zaměstnanci jméno FO, pracovník přepážky, jméno FO, pracovník přepážky, jméno FO, pracovník přepážky. Kontrolou nebyly zjištěny nedostatky.

47. Z dopisu ze dne datum ve věci „Oznámení o převzetí právního zastoupení a předžalobní výzva“ vč. doručenky datové zprávy ID hodnota vyplývá, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou písemně vyzval k úhradě žalované částky. Žalované byla poskytnuta lhůta k plnění 7 dnů od doručení výzvy. Datová zpráva byla dodána do datové schránky žalované dne datum a žalovaná se přihlásila do datové schránky dne datum.

48. Z ostatních provedených důkazů nezjistil soud nic rozhodného pro posouzení skutkového stavu. Uvedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přičemž má za to, že prokazují zjištěný skutkový stav a další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení. Na základě výše uvedených skutkových zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobce byl u žalované zaměstnán nepřetržitě od datum do datum jako řidič, v rozhodném období pracoval na pracovišti pracoviště 1 v režimu směn zahrnujícím i noční, víkendové a sváteční směny, přičemž v některých měsících odpracoval více hodin, než činil fond pracovní doby. Jeho základní tarifní hrubá měsíční mzda činila od datum částku 27 380 Kč, k níž se v jednotlivých měsících připočítávaly výkonové prémie a zákonné příplatky; v srpnu 2022 mu bylo vyplaceno odstupné a náhrada za nevyčerpanou dovolenou. Žalobce provozoval služební jízdy zejména v rámci lokalita (např. Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno) i na pravidelných linkách mimo lokalita (např. adresa, adresa), přičemž jízdy probíhaly vozidly Iveco (řady Eurocargo a Daily) a Peugeot Boxer a odpovídaly stanoveným jízdním řádům včetně konkrétních časů, délek a typů vozidel. Pro srovnání žalobce označil zaměstnance jméno FO a jméno FO, kteří byli v rozhodném období u žalované rovněž zařazeni jako řidiči na pracovišti pracoviště 2, v identické typové pozici „432050 Řidič“ a tarifním stupni 05. Základní tarifní mzda jméno FO činila od datum částku 29 030 Kč a jméno FO od datum částku 29 360 Kč; oběma náležely výkonové prémie v rámci vnitřních předpisů. Oba tito zaměstnanci pracovali ve směnném provozu s častými nočními směnami, včetně směn zasahujících celou noční dobu či začínajících v časných ranních hodinách, a jejich pracovní vytížení zahrnovalo i odpolední směny končící po 21:

30. Jejich jízdní činnost převážně probíhala v rámci areálu Anonymizováno (adresa a adresa) s následnými jízdami do dalších lokalit s převahou mimopražských. Organizace práce v pražském uzlu vyžaduje, aby řidič v rámci areálu zastavoval na více výměništích (COHC adresa SPU, adresa KH, adresa TLZ), samostatně plánoval a prováděl nakládku i vykládku podle jízdního řádu a pořadí zastávek, odpovídal za správné uložení a předávání zásilek dle přepravních dokladů a dodržoval stanovené postupy a bezpečnostní pravidla. V pracoviště 1 jsou na řidiče kladeny obdobné povinnosti při vjezdu a výjezdu, nakládce a vykládce, manipulaci s bezpečnostními boxy, vedení dokumentace, dodržování bezpečnostních přestávek a připravenosti ke kontrolám ze strany dispečera či ostrahy. Rozložení výměnišť ve sběrných přepravních uzlech, včetně adres v adresa a adresa), potvrzuje, že nakládka a vykládka probíhají na přesně určených místech areálů, zajištěných rampách a v definovaných režimech. U žalované je odměňování nastaveno prostřednictvím systému typových pozic podle směrnice SM‑1/2019, kdy je typová pozice základem pro stanovení výše základní a variabilní mzdy, přičemž hodnocení probíhá analytickou metodou (AHP) zaměřenou na složitost, odpovědnost, namáhavost a další kritéria; na základě hodnocení je typová pozice zařazena do tarifního stupně a pro zaměstnance je stanovena tarifní mzda v rozmezí minima a maxima příslušného katalogu. V posuzované době průměrná základní mzda řidičů s místem výkonu práce na lokalita dosahovala hodnot kolem 29 tisíc Kč měsíčně, s mezi‑měsíčními odchylkami v jednotlivých letech 2021 až 2023. 1 Právní hodnocení 49. Podle § 110 zákoníku práce platí, že za stejnou práci nebo za práci stejné hodnoty přísluší všem zaměstnancům u téhož zaměstnavatele stejná mzda (plat, popř. odměna z dohody). Stejnou prací či prací stejné hodnoty je práce stejné či srovnatelné složitosti, odpovědnosti a namáhavosti, konaná ve stejných či srovnatelných pracovních podmínkách, při stejné či srovnatelné pracovní výkonnosti a výsledcích práce (§ 110 odst. 2 až 5 zákoníku práce).

50. Judikatura Nejvyššího soudu (např. rozsudek ze dne 20. 7. 2020, sp. zn. 21 Cdo 3955/2018, publikovaný pod č. 89/2021 Sb. rozh. obč.) dovodila, že sociálně‑ekonomické podmínky a rozdílné životní náklady v místě výkonu práce nejsou relevantním komparačním kritériem. Stejně tak Ústavní soud (usnesení ze dne 31. 8. 2021, sp. zn. I. ÚS 2820/20) zdůraznil, že zásada rovného odměňování je součástí práva na spravedlivou odměnu dle čl. 28 Listiny základních práv a svobod.

51. Ze skutkových zjištění vyplývá, že žalobce i jím označení srovnatelní zaměstnanci pracovali u žalované v téže typové pozici 432050 (řidič) a v témže tarifním stupni 05, v režimu zahrnujícím noční, víkendové a sváteční směny. Žalobci byla od datum stanovena základní tarifní mzda 27 380 Kč, zatímco srovnatelným zaměstnancům v pražském uzlu 29 030 Kč, resp. 29 360 Kč. Provedené důkazy (pracovní a mzdové listiny, evidence pracovní doby a knihy jízd) prokazují srovnatelnou povahu vykonávané práce v rozhodném období.

52. Všichni srovnávaní řidiči vykonávali přepravní činnost pro žalovanou zahrnující řízení nákladních vozidel (Iveco Eurocargo/Daily, Peugeot Boxer), nakládku a vykládku zásilek, manipulaci s bezpečnostními boxy, dodržování jízdních řádů a provozních předpisů, odpovědnost za svěřené zásilky a vozidlo. Všichni pracovali ve směnném provozu zahrnujícím noční směny, víkendy a svátky. Evidence pracovní doby ukazuje, že směny často zasahovaly do celé noční doby a byly doprovázeny přesčasy. Obtížnost pracovních režimů tak byla srovnatelná.

53. Z knih jízd vyplývá, že všichni řidiči jezdili jak v městském, tak i mimoměstském prostředí. Žalobce měl trasy nejen po lokalita, ale i do Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno či Anonymizováno; lokalita řidiči kromě pojížděk v adresa a po lokalita jezdili do Anonymizováno a dalších lokalit. Typově tedy nebyl zásadní rozdíl v nárocích na řízení.

54. Všichni nesli odpovědnost za bezpečnost zásilek, dodržování jízdních řádů a provozních předpisů, včetně povinnosti umožnit kontrolu vozidla a kabiny. Tyto povinnosti byly stanoveny interními předpisy pro obě pracoviště (pracoviště 2 i pracoviště 1) a jsou obsahově obdobné.

55. Žalovaná namítala, že pražské pracoviště je provozně náročnější (vyšší počet výměnišť v areálu, složitější logistika). Z provedených důkazů, zejména z interních předpisů žalované („Domácí řád pracoviště 2“, „Domácí řád pracoviště 1“) a z čestného prohlášení manažera útvaru logistiky, však vyplývá, že organizační nároky kladené na řidiče v obou sběrných přepravních uzlech byly v zásadě obdobné. Obě pracoviště vyžadovala, aby řidiči dodržovali přísně stanovený režim nakládky a vykládky zásilek, pohybovali se v areálu podle přesně určených pravidel, zajišťovali bezpečnost zásilek a vozidel a respektovali časové harmonogramy jízdních řádů. V obou uzlech byla povinnost řidiče přistavit vozidlo na konkrétní rampu, provést třídění a rozmístění zásilek na ložné ploše, převzít a předat zásilky dle přepravních dokladů a zajistit uzamčení ložného prostoru. Řidiči byli rovněž povinni umožnit kontrolu kabiny a nákladového prostoru, dodržovat bezpečnostní opatření a spolupracovat s dispečery a pracovníky ostrahy. Tyto povinnosti vyplývají z jednotného systému vnitřních předpisů Jméno žalované a jsou obsahově shodné pro všechna SPU, přičemž rozdíly v počtu výměnišť nebo vnitřním uspořádání areálu nemění podstatu činností, které řidiči vykonávají. Z hlediska organizační složitosti tedy nelze dovodit, že by práce řidiče v jednom uzlu byla natolik odlišná, aby vybočila z rámce „stejné práce“ nebo „práce stejné hodnoty“ ve smyslu § 110 zákoníku práce.

56. Z provedeného dokazování nevyplynulo, že by rozdílná délka praxe mezi žalobcem a srovnávanými zaměstnanci měla podstatný vliv na povahu vykonávané práce. Všichni tři řidiči byli zařazeni do stejné typové pozice a tarifního stupně, vykonávali shodné činnosti spočívající v řízení nákladních vozidel, nakládce a vykládce zásilek, dodržování jízdních řádů a plnění bezpečnostních opatření. Žalovaná neprokázala, že by delší praxe jednoho z řidičů vedla k odlišnému charakteru práce, vyšší složitosti či odpovědnosti, ani že by se promítla do výkonu činností vyžadujících zvláštní odborné znalosti. Naopak, z povahy práce řidiče vyplývá, že po dosažení určité úrovně zkušeností se nároky na výkon práce již zásadně nemění, přičemž s přibývajícím věkem mohou naopak klesat některé kognitivní schopnosti potřebné pro bezpečné řízení motorového vozidla. Proto nelze akceptovat, že by samotná délka praxe bez dalších objektivních kritérií odůvodňovala rozdíl v základní tarifní mzdě.

57. Žalovaná neprokázala objektivní rozdíly ve výkonnosti mezi žalobcem a srovnávanými zaměstnanci, které by odůvodňovaly rozdíl v základní tarifní mzdě. Interní předpisy žalované sice umožňují zohlednit pracovní výkon prostřednictvím výkonové prémie, nikoli však úpravou základní tarifní složky. Naopak z knih jízd vyplývá, že všichni tři řidiči vykonávali srovnatelný objem činností, zahrnující jak městské, tak mimoměstské trasy, a to v režimu směn zahrnujících noční provoz, víkendy a svátky. Za této situace nelze dovodit, že by rozdíl v základní tarifní mzdě byl založen na kritériu pracovní výkonnosti ve smyslu § 110 odst. 5 zákoníku práce. Neobstojí v tomto ohledu ani argumentace žalované, že v lokalita na rozdíl od lokalita byla obsazena pozice doručovatele balíkového nadlimitního. Je třeba připomenout, že srovnávaní zaměstnanci nepůsobili na pozici balíkového doručovatele. Doručování balíků a jeho případné rozdělení mezi specifické typové pozice se jejich práce tedy nijak přímo netýkalo.

58. Z listinného důkazu (souhrn průměrných základních mezd řidičů s místem výkonu práce v lokalita) vyplývá systémové navýšení tarifních základu v lokalita oproti jiným pracovištím. Diferenciace odměny podle místa výkonu práce jako takového není komparačním kritériem dle § 110 zákoníku práce a není bez dalšího přípustná; judikatura Nejvyššího soudu výslovně dovodila, že sociálně‑ekonomické podmínky a odlišná životní nákladovost v místě výkonu práce nejsou relevantními hledisky pro posouzení stejné práce či práce stejné hodnoty. Žalovaná přitom nedoložila, že by rozdíl v základní tarifní mzdě žalobce byl založen na jiných, zákonných kritériích než na místě výkonu práce.

59. Poruší‑li zaměstnavatel povinnost rovného odměňování, dopouští se porušení právní povinnosti a zaměstnanci vzniká nárok na náhradu újmy podle § 265 odst. 2 zákoníku práce; škodou je i rozdíl mezi vyplacenou mzdou a mzdou, kterou by měl zaměstnanec obdržet při rovném odměňování.

60. V dané věci žalobce unesl břemeno tvrzení i důkazní břemeno k prokázání srovnatelnosti práce a rozdílu v odměňování; žalovaná naopak neprokázala existenci objektivních kritérií ve smyslu § 110 zákoníku práce, jež by ospravedlnila nižší základní tarifní mzdu žalobce proti srovnávaným pražským zaměstnancům. Základ uplatněného nároku je proto dán.

61. Podmínky pro vydání mezitímního rozsudku ve smyslu § 152 odst. 2 o. s. ř. jsou splněny: předmětem je peněžitý nárok, skutkové a právní znaky odpovědnosti (porušení povinnosti, vznik a existence újmy, příčinná souvislost) byly postaveny najisto a sporná zůstává toliko výše nároku. Mezitímní rozsudek umožní postavit pevný základ pro další rozhodování soudu o výši nároku žalobce a může sloužit i jako vodítko pro stovky dalších sporů, které byly u zdejšího soudu jinými zaměstnanci žalované zahájeny a jejichž předmětem je obdobná otázka, která je zde řešena. Je proto účelné rozhodnout o základu nároku mezitímním výrokem a o výši nároku a náhradě nákladů řízení rozhodnout v konečném rozhodnutí.

62. O nákladech řízení nebylo mezitímním rozsudkem rozhodováno, neboť se jím řízení nekončí (§ 151 odst. 1 o. s. ř. a contrario). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.