39 C 90/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudcem JUDr. Davidem Štamberkem, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované pro zaplacení 40 000 Kč

I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal zaplacení částky 40 000 Kč, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 40 000 Kč s příslušenstvím jakožto satisfakci za způsobenou nemajetkovou újmu.Žalobní tvrzení2. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce zakoupil jízdenku na noční lůžkový vlak z Prahy do Darmstadtu, který měl dorazit do cílové stanice v 4:15 dne 3. dubna 2024. Vlak však nikdy nedojel do cíle a žalobce dorazil náhradní dopravou až v 8:01, což způsobilo zpoždění 3 hodiny a 44 minut. Žalobce utrpěl stres, frustraci a zásah do pracovního a osobního života.

3. Žalobce argumentuje, že žalovaná porušila své smluvní povinnosti včasné přepravy podle § 2913 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů („o. z.“), a porušila zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů, když neposkytla slíbené služby, klamala zákazníka. Vlak byl špinavý, nevhodný pro alergika, bez funkční WiFi a elektřiny.

4. Žalobce požaduje náhradu nemajetkové újmy v celkové výši 40 000 Kč. Z toho 30 000 Kč připadá na náhradu nemajetkové újmy za narušení pracovního výkonu pozdním příchodem do zaměstnání v důsledku zpoždění vlaku. Částka 10 000 Kč je pak požadována za zásah do komfortu. Žalobce také navrhuje, aby soud přihlédl k jeho společenskému postavení a příjmům, které jsou významně vyšší než u průměrného cestujícího, a proto by měla být náhrada újmy přiměřeně vyšší.Vyjádření žalované5. Žalovaná uvádí, že žalobce se domáhá náhrady majetkové újmy, což je v rozporu s § 42 odst. 4 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů. Ten stanoví, že cestující nemá právo na náhradu škody, pokud nebyl přepraven včas. Žalovaná proto navrhuje zamítnutí žaloby v tomto rozsahu.

6. Žalovaná dále argumentuje, že podle § 2894 odst. 2 o. z. není povinna odčinit nemajetkovou újmu nad rámec stanovený příslušnou právní úpravou, konkrétně nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) 2021/782 ze dne 29. dubna 2021 o právech a povinnostech cestujících v železniční přepravě, ve znění pozdějších předpisů („nařízení 782“). Žalovaná tvrdí, že všechny povinnosti podle nařízení 782 splnila a žalobci poskytla odškodnění podle čl. 19 odst. 1 písm. b) nařízení 782.

7. Žalobce měl možnost využít regionální spoj ze stanice Frankfurt n. M. do stanice Darmstadt, což by minimalizovalo zpoždění. Žalobce však tuto možnost nevyužil, čímž porušil svou prevenční povinnost dle § 2903 odst. 1 o. z.

8. Některé okolnosti uváděné žalobcem, jako například absence jídelního vozu, nefunkční WiFi nebo špinavá lehátka, nemají příčinnou souvislost se zpožděním vlaku. Žalovaná také uvádí, že množství a povaha spoluzavazadel cestujícího nemůže být k tíži dopravce.

9. Žalovaná uvádí, že náhradu nemajetkové újmy za nesplnění komfortu ujednala pouze v omezeném rozsahu podle čl. 105.1 a 106.2 Smluvních přepravních podmínek , Anonymizováno, . Žalobce neprokázal, že by nemajetkovou újmu reklamoval podle čl. 106.1 SPPO, a proto nemá na úhradu žalované nemajetkové újmy nárok.

10. Žalovaná navrhuje, aby soud žalobu v plném rozsahu zamítl.Skutkový stav11. Z jízdního dokladu žalobce ze dne 2. dubna 2024 vyplývá, že tento cestoval z Prahy hl.n. do Darmstadtu Hbf vlakem EuroNight , Anonymizováno, . Jízdenka zahrnovala rezervaci místa v lehátkovém voze číslo , hodnota, , místo , Anonymizováno, . Cena jízdného byla 2 606 Kč, což odpovídá 101 EUR. Jízdenka byla zakoupena u žalované. Datum vystavení dokladu je 2. dubna 2024, čas 18:

21. Tento doklad je samostatnou přepravní smlouvou a vrácení či výměna se řídí tarifními a přepravními podmínkami , Anonymizováno, v mezinárodní přepravě. Storno poplatek za doklad Sparschiene je vždy 100 %.

12. Ze Smluvních přepravních podmínek , Anonymizováno, pro veřejnou drážní osobní dopravu (SPPO) platných od 10. 12. 2023 vyplývají následující nároky cestujících:Cestující mají nárok na odškodnění za zpoždění nebo odřeknutí vlaku. Nárok musí být uplatněn do tří měsíců po skončení platnosti jízdního dokladu (čl. 100.1 SPPO). Výše odškodnění činí:Jednosměrné nebo zpáteční jízdenky (čl. 101.1 SPPO):25 % z ceny při zpoždění 60 až 119 minut.50 % z ceny při zpoždění 120 a více minut.Traťové jízdenky (čl. 102.1 SPPO):25 % z poloviny alikvotní denní části ceny při zpoždění 60 až 119 minut.50 % z poloviny alikvotní denní části ceny při zpoždění 120 a více minut.Síťové jízdenky (čl. 103.1 SPPO):25 % z poloviny alikvotní denní části ceny při zpoždění 60 až 119 minut.50 % z poloviny alikvotní denní části ceny při zpoždění 120 a více minut.Nárok nevzniká, pokud je cena jízdenky na jednu osobu v každém směru menší než 360 Kč při nároku na odškodnění ve výši 25 % nebo menší než 180 Kč při nároku na odškodnění ve výši 50 % (čl. 101.2 SPPO). Nárok nevzniká, pokud je vypočtená výše nároku menší než 90 Kč nebo pokud cestující byl před zakoupením dokladu o zpoždění nebo odřeknutí vlaku informován (čl. 101.2 SPPO).Nároky cestujících při snížení komfortuCestující mají nárok na odškodnění za neplnění vybraných standardů přepravy. Nárok vzniká, pokud nebyly ve vlaku kategorie rychlík, InterCity, EuroCity, SuperCity, railjet, EuroNight a nightjet dodrženy standardy nebo komfort přepravy (čl. 105.1 SPPO). Cestující obdrží odškodnění v hodnotě 30 Kč (čl. 106.2 SPPO).Nárok vzniká, pokud:Nebyl řazen vůz 1. vozové třídy, ačkoliv dle plánu řazení měl být zařazen (čl. 105.1a SPPO).Nebyl dodržen plánovaný počet vozů a cestující z tohoto důvodu stál (čl. 105.1b SPPO).Ve voze chybí elektrické přípojky na 230 V nebo není funkční internetové připojení WiFi (čl. 105.1c, 105.1d SPPO).Ve voze nebyla dodržena teplotní pohoda z důvodu nefunkční klimatizace, nuceného větrání, topení nebo nemožnosti otevření okna (čl. 105.1e SPPO).Nárok nevzniká ve vlaku, ve kterém byla vystavena místenka u pověřeného zaměstnance , Anonymizováno, daného vlaku (čl. 105.2 SPPO). Neplnění vybraných standardů se neuvažuje za tu část trasy, kdy byla použita náhradní doprava (čl. 105.4 SPPO).Cestující obdrží po prokázání se jízdním dokladem a místenkou, je-li k vydání odškodnění vyžadována, odškodnění v hodnotě 30 Kč za každý jednotlivý porušený standard (čl. 106.2 SPPO). Nárok se uplatňuje přímo u průvodčího daného vlaku, ve kterém k události došlo (čl. 106.1 SPPO). Odškodnění je přenosný doklad s platností 1 rok a lze jej použít k platbě za různé služby a doklady , Anonymizováno, , jako jsou vnitrostátní a mezinárodní jízdní doklady, lůžkové a lehátkové příplatky, místenky, aplikace , Anonymizováno, , nabití EPIK nebo účtu , Anonymizováno, Kredit (čl. 106.3a SPPO). Odškodnění lze také využít k úhradě kávy, čaje nebo vody v jídelních a ubytovacích vozech a minibarech se servisem JLV, a.s., nebo v minibarech provozovaných přímo , Anonymizováno, (čl. 106.3c SPPO).Cestující mají nárok na náhradu újmy a škody při zranění nebo úmrtí cestujících nebo poškození nebo zničení jejich osobních věcí. Žádost o náhradu újmy a škody lze uplatnit na adrese , Jméno žalované, ., Odbor právní, , adresa, (čl. 113.2 SPPO). Žádost musí obsahovat originály jízdních a souvisejících cestovních dokladů, kopii potvrzení vystaveného pověřeným zaměstnancem , Anonymizováno, , stručné zdůvodnění, požadované finanční plnění, zdravotnickou dokumentaci, originály dokladů o ceně nebo o opravě předmětu, soupis přiložených dokladů, přesnou poštovní nebo e-mailovou adresu, bankovní spojení, případně IČ, DIČ, datum a podpis oprávněného.

13. Z potvrzení žádosti o uplatnění práva z přepravní smlouvy žalobce ze dne 3. dubna 2024 vyplývá, že tento požádal o odškodnění za zpoždění vlaku v cílové stanici. Cesta z Prahy hl.n. do Darmstadtu Hbf vlakem EuroNight 40458 měla zpoždění 3 hodiny, což způsobilo, že žalobce dorazil do cílové stanice až v 8:17 místo plánovaných 4:

15. V důsledku zpoždění přišel pozdě do zaměstnání. V žádosti uvádí, že vlak vynechal několik stanic a zastavil ve Frankfurtu Ostnord a Mannheimu, kde ztratil tašku se Sanytolem proti roztočům. Lehátka ve voze byla špinavá a zaprášená. Žalobce požaduje vrácení peněz za jízdenku ve výši 2 606 Kč, jinak hrozí žalobou pro majetkovou škodu a nemajetkovou újmu.

14. Z fotografie jízdního plánu vlaku , Anonymizováno, vyplývají následující zastávky a odjezdy vlaku:Odjezd z Prahy hl.n. v 18:28Praha-Holešovice v 18:38Ústí nad Labem hl.n. v 19:41Děčín hl.n. v 20:01Bad Schandau v 20:21Dresden Hbf v 21:10Dresden-Neustadt v 21:18Riesa v 21:49Leipzig Hbf v 23:46Darmstadt Hbf v 4:17Karlsruhe Hbf v 5:09Baden-Baden v 5:28Offenburg v 5:47Freiburg(Breisgau) Hbf v 6:19Basel Bad Bf v 8:17Basel SBB v 8:51Effingen v 9:52Brugg AG v 10:12Dietikon v 10:36Zürich HB v 11:0715. Z videodokumentace cesty žalobce vyplývá, že žalobce dokumentoval svou cestu vlakem od počátku v Praze až po příjezd do místa svého bydliště v Německu. Žalované přitom vytýkal nejenom zpoždění, ale i nedostatečné zabezpečení elektroinstalace, prach v matracích lehátek, nefungující klimatizaci i celkové stáří a kvalitu lehátkového vlaku.

16. Z fotografie informační obrazovky vlaku , Anonymizováno, vyplývá, že tato zobrazuje trasu daného vlaku a aktuální čas 6:16 a datum 3. 4. 2024.

17. Z e-mailové komunikace mezi žalobcem a zákaznickým servisem žalované ze dne 3. dubna 2024 vyplývá, že žalobce podal stížnost na zpoždění vlaku a požadoval vrácení peněz. V e-mailu uvádí, že vlak měl zpoždění 3 hodiny, vynechal několik stanic a zastavil ve Frankfurtu Ostnord a Mannheimu, kde ztratil tašku se Sanytolem proti roztočům. V důsledku zpoždění dorazil do cílové stanice Darmstadt pozdě a přišel pozdě do zaměstnání., právnická osoba, v odpovědi vysvětlují, že zodpovědným dopravcem za služby na území Německa je Deutsche Bahn (DB) a že zpoždění bylo způsobeno opravnými pracemi ve Frankfurtu. Nabízejí odškodnění ve výši 50 % z ceny jízdenky, což činí 1 303 Kč, a omlouvají se za vzniklé nepříjemnosti.

18. Ze stížnosti žalobce ze dne 8. dubna 2024 vyplývá, že tento podal stížnost na , právnická osoba, kvůli tomu, že vlak nedojel do cílové stanice. Požadoval vrácení celé ceny jízdného, jinak hrozil soudem.Žalovaná odpověděla, že pro dojetí do cílové stanice bylo možné využít regionální vlaky. Pokud se žalobce rozhodl ukončit přepravní smlouvu ve stanici Frankfurt, měl uplatnit právo z přepravní smlouvy ihned přes mobilní aplikaci Můj vlak nebo si vyžádat potvrzení od pověřeného zaměstnance Deutsche Bahn (DB). Žalobce toto právo neuplatnil a žádné potvrzení nedoložil.Dne 3. dubna 2024 podal žádost o odškodnění za zpoždění vlaku v cílové stanici, kde uvedl, že cesta měla zpoždění 3 hodiny, vlak vynechal několik stanic a zastavil ve Frankfurtu Ostnord a Mannheimu. V důsledku zpoždění dorazil do cílové stanice Darmstadt až v 8:17 místo plánovaných 4:

15. Žalobce požadoval vrácení peněz, jinak hrozil žalobou pro majetkovou škodu a nemajetkovou újmu., právnická osoba, odpověděly, že jízdní doklad byl využit a žádosti nemohou vyhovět. Přestože neměli možnost ovlivnit uvedené skutečnosti, vyplatili odškodnění ve výši 50 % z ceny jízdního dokladu č. 31-5718-786 na účet, ze kterého byl doklad uhrazen.

19. Z potvrzení o převodu odškodnění žalobci vyplývá, že reklamovatelná částka činí 2 606 Kč. Přiznaný návratek je ve výši 1 303 Kč, který má být vyplacen zákazníkovi. Číslo objednávky e-shopu je , Anonymizováno, .

20. Z dopisu , právnická osoba, ze dne 10. března 2025 vyplývá, že žalobce požádal o poskytnutí informací k vlaku , Anonymizováno, . , právnická osoba, odpověděl, že nedisponuje přístupem k interním provozním informacím žádného z železničních dopravců. Podle § 55 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, je , právnická osoba, dozorovým orgánem nad drahami a vyřizuje stížnosti na porušování povinností týkajících se práv cestujících podle předpisů Evropské unie. Požadavek na sdělení informací o železničním spoji však nespadá do této oblasti, a proto jej doporučili zaslat přímo dopravci, který vlak provozuje.

21. Z výpisu příjmů na účtu žalobce za rok 2024 vyplývá, že tento obdržel následující platby na svůj euro účet:− 3. března 2024: 3 816,08 EUR od Telespazio Germany G (GEHALT 3/24)− 22. dubna 2024: 5 316,08 EUR od Telespazio Germany G (GEHALT 4/24)− 17. května 2024: 3 816,08 EUR od Telespazio Germany G (GEHALT 5/24)− 18. června 2024: 3 816,08 EUR od Telespazio Germany G (GEHALT 6/24)− 19. července 2024: 4 216,08 EUR od Telespazio Germany G (GEHALT 7/24)− 20. srpna 2024: 3 816,08 EUR od Telespazio Germany G (GEHALT 8/24)− 18. září 2024: 3 563,98 EUR od Telespazio Germany G (GEHALT 9/24)− 29. listopadu 2024: 10 560,00 EUR od Telespazio Germany G (INV/2024-01)Celková částka příjmů za uvedené období činí 38 920,46 EUR.

22. Na základě výše uvedených skutkových zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:Dne 2. dubna 2024 cestoval žalobce z Prahy hl. n. do Darmstadtu Hbf vlakem , Anonymizováno, . Jízdenka zahrnovala rezervaci místa v lehátkovém voze číslo , hodnota, , místo , Anonymizováno, , a byla zakoupena u žalované za cenu 2 606 Kč (101 EUR).Podle Smluvních přepravních podmínek , Anonymizováno, pro veřejnou drážní osobní dopravu (SPPO) platných od 10. prosince 2023 mají cestující nárok na odškodnění za zpoždění nebo odřeknutí vlaku. Nárok musí být uplatněn do tří měsíců po skončení platnosti jízdního dokladu. Výše odškodnění činí 25 % z ceny při zpoždění 60 až 119 minut a 50 % z ceny při zpoždění 120 a více minut.Žalobce podal žádost o odškodnění za zpoždění vlaku v cílové stanici dne 3. dubna 2024. Cesta měla zpoždění 3 hodiny, což způsobilo, že žalobce dorazil do cílové stanice až v 8:17 místo plánovaných 4:

15. V důsledku zpoždění přišel pozdě do zaměstnání. V žádosti uvádí, že vlak vynechal několik stanic a zastavil ve Frankfurtu Ostnord a Mannheimu, kde ztratil tašku se Sanytolem proti roztočům. Lehátka ve voze byla zaprášená.Žalovaná v odpovědi vysvětlila, že zodpovědným dopravcem za služby na území Německa je Deutsche Bahn (DB) a že zpoždění bylo způsobeno opravnými pracemi ve Frankfurtu. Poskytla odškodnění ve výši 50 % z ceny jízdenky, což činí 1 303 Kč, a omluvila se za vzniklé nepříjemnosti.

23. Z ostatních provedených důkazů nezjistil soud nic rozhodného pro posouzení skutkového stavu. Uvedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přičemž má za to, že prokazují zjištěný skutkový stav a další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení.Právní hodnocení24. Žalobce se podanou žalobou domáhá relutární satisfakce za imateriální újmu, která mu měla vzniknout dne při cestě nočním lůžkovým vlakem z Prahy do Darmstadtu ve dnech 2. dubna 2024 a 3. dubna 2024. Předmětná újma měla vyplývat jednak ze sníženého požitku z cesty (ztráta na komfortu, požadována satisfakce 10 000 Kč) a dále též z narušení pracovního výkonu pozdním příchodem do zaměstnání v důsledku zpoždění vlaku (satisfakce 30 000 Kč).

25. Náhrada majetkové a nemajetkové újmy je obecně upravena v § 2894-2971 o. z. Nebyla-li povinnost odčinit jinému nemajetkovou újmu výslovně ujednána, postihuje dle § 2894 odst. 2 o. z. škůdce, jen stanoví-li to zvlášť zákon.

26. Aby tedy mohlo být žalobě vyhověno, musel by nárok žalobce buď vyplývat ze zákona, nebo by žalobce musel tvrdit a prokázat skutečnosti, z nichž by vyplýval smluvní základ jeho nároků. K tomuto žalobce ve svém podání ze dne 26. 2. 2025 uvádí: „Žalovaná dále uvádí, že neujednala se žalobcem odčinění nemajetkové újmy nad rámec zákonné úpravy. Toto tvrzení je irelevantní, neboť žalobce nikdy netvrdil, že by k takovému ujednání došlo. Žalobce se domáhá náhrady nemajetkové újmy na základě obecných ustanovení OZ, nikoli na základě smluvního ujednání.“. Žalobce ovšem nijak blíže nespecifikuje, o která ustanovení o. z. by se mělo jednat. Soud k tomuto dodává, že žádné ustanovení, pod nějž by bylo možné tvrzenou újmu podřadit, v o. z. obsaženo není.

27. Jako právní základ nároku nemůže sloužit ani nařízení 782, které rovněž neupravuje odpovědnost dopravce za imateriální újmu. Články 18 a 19 nařízení 782 sice upravují práva cestujících v případě zpoždění a odřeknutí spoje, nejedná se však o úpravu odpovědnosti za škodu/újmu v pravém slova smyslu. Její vznik ostatně není ani předpokladem uplatnění daných nároků. Daná ustanovení tedy ve své podstatě zakládají toliko nárok na slevu z ceny jízdného (a nároky s tím související) z titulu vadného plnění železničního podniku (zpoždění nebo odřeknutí části spoje). Tato úprava se dále promítá i do smluvních přepravních podmínek žalované, aniž by nad rámec zákonných nároků byla ujednána náhrada imateriální újmy (viz bod 12 odůvodnění tohoto rozsudku).

28. To platí nejenom pokud jde o nároky cestujících z důvodu zpoždění spoje a odřeknutí jeho části, ale i pokud jde o nároky cestujících při snížení komfortu. V posledně uvedeném případě je smluvními přepravními podmínkami žalované založen toliko nárok na „odškodnění“ v hodnotě 30 Kč za každý jednotlivý porušený standard dle čl. 106.2 , právnická osoba, v tomto případě se jedná v podstatě o nárok na slevu z jízdného z důvodu vad plnění (neposkytnutí palubních služeb v požadovaném standardu), nikoli o nárok na kompenzaci imateriální újmy, jejíž existence není předpokladem vzniku nároku. Daná sleva je navíc poskytována nikoli přímo v penězích, ale toliko ve formě „přenosného dokladu s platností 1 rok“, tj. ver formě slevových poukázek.

29. S ohledem na výše uvedené lze shrnout, že v projednávané věci nejsou splněny předpoklady pro přiznání uplatňovaných nároků na kompenzaci imateriální újmy dle § 2894 odst. 2 o. z. Smluvní ujednání jakožto právní základ nároku nebyl žalobcem tvrzen. Tento naopak výslovně potvrdil, že tento neuplatňuje. Zákonný podklad pro přiznání žalovaných nároků pak není dán.

30. Za daných okolností nezbylo než žalobu v plném rozsahu zamítnout (výrok I.).

31. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 1 200 Kč představující 300 Kč za každý ze čtyř úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (písemná podání: 10. 10. 2024 a 21. 2. 2025, příprava na jednání a účast na něm:31. března 2025).