40 C 171/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Kozákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátkou údaje o zástupci pro zaplacení 704 656 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 704 656 Kč s příslušenstvím, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované, k rukám jejího právního zástupce, náhradu nákladů ve výši 148 845,73 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 704 656 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené odměny za zprostředkování prodeje nemovitostí ve vlastnictví žalované, konkrétně (i) pozemku st. p. číslo, jehož součástí je budova č. e. 142, pozemku p. číslo pozemku p. číslo pozemku p. číslo vše v k. ú. část obce (dále jen„ dům část obce“) v částce 270 307 Kč, (ii) pozemku st. parcelní číslo, jehož součástí je budova adresa, vše v k. ú. část obce (dále jen„ dům obec“) v částce 339 867 Kč, (iii) jednotky č. 2084, v k. ú. obec (dále jen„ byt ulice“) v částce 77 110 Kč a (iv) jednotky číslo v k. ú. část obce (dále jen„ byt část obce“) v částce 61 590 Kč. Žaloba vychází z tvrzení, že žalobkyně je na základě smlouvy uzavřené dne datum se společností právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, franšízantem provozovny realitní kanceláře anonymizována dvě slova, a v právních vztazích vystupuje samostatně pod označením právnická osoba, člen Partnerské sítě„ anonymizována dvě slova“. Žalobkyně byla coby člen této partnerské sítě informována společností právnická osoba, že tato má s žalovanou uzavřenu rámcovou dohodu týkající se spolupráce na realizaci realitních zakázek, na jejímž základě může i žalobkyně s žalovanou spolupracovat na realitním trhu, což žalobkyně také učinila. Žalobkyně s žalovanou uzavřela několik obchodů, ve kterých vystupovala jako realitní zprostředkovatel, za což dostala od žalované zaplaceno, a to podle pravidel platných při spolupráci s právnická osoba (např. prodej pozemku st. parcelní číslo, k. ú. obec u obec, prodej jednotky číslo k. ú. obec). Při realizaci všech těchto zakázek byl přijat stejný scénář prodeje nemovitosti, který spočíval v tom, že po označení předmětné nemovitosti žalovanou (tzv. reporting o stavu věci), žalobkyně, zastoupená svou makléřkou paní příjmení zahájila úkony k prodeji předmětné nemovitosti ve vlastnictví žalované zahrnující inzerci, prohlídky se zájemci, apod. Při zprostředkování prodeje paní příjmení jednala buď s členem představenstva žalované, Ing. příjmení, nebo jeho zástupcem, p. celé jméno svědka. V případě, že nemovitost byla prodána, vystavila žalobkyně žalované vyúčtování podle dohodnutých pravidel, tedy 50% z čistého zisku z realizovaného realitního obchodu, kdy tento bude vypočten coby rozdíl mezi výnosy a náklady, specifikovanými u konkrétního případu, a s podmínkou, že odměna ve výši 50% bude žalobkyni náležet v případě, že roční čistá výnosnost konkrétního dosáhne 10%. Splatnost odměny byla mezi stranami dohodnuta tak, že žalovaná poté, co obdrží kupní cenu předmětné nemovitosti od kupujícího, provede vyúčtování a toto zašle žalobkyni. Žalobkyně následně na základě zaslaného vyúčtování vystaví žalované fakturu. Za zprostředkování prodeje domu část obce, domu obec, bytu ulice a bytu ulice, ačkoli postupovala stejně jako v jiných případech a transakce se podařilo dotáhnout do konce, žalobkyně od žalované zaplaceno nedostala. Konkrétně, její služby v jednotlivých v tomto řízení posuzovaných případech, zahrnovaly následující úkony: (i) Pokud jde prodej domu část obce, paní příjmení nejdříve zastupovala žalovanou při dražbě nemovitostí (to však není předmětem tohoto sporu), aby následně, coby zástupce žalobkyně zprostředkovala jejich prodej třetí osobě. Žalovaná dům část obce vydražila dne datum za částku 1 780 000 Kč, dne datum pak došlo k uzavření rezervační smlouvy mezi žalovanou coby vlastníkem, žalobkyní jako zprostředkovatelem, a panem jméno příjmení jako zájemcem o koupi. Dne datum byla uzavřena kupní smlouva, na jejímž základě byly nemovité věci v katastrálním území Náklov prodány za částku 2 810 000 Kč, která byla žalované zaplacena dne datum. K předání nemovitostí došlo dne datum. (ii) Pokud jde o prodej domu část obce, rovněž v tomto případě paní příjmení nejdříve zastupovala žalovanou při dražbě nemovitostí (uvedené není předmětem tohoto sporu), aby následně, coby zástupce žalobkyně zprostředkovala jejich prodej třetí osobě. Žalovaná dům obec vydražila dne datum za částku 2 300 000 Kč, dne datum došlo k uzavření rezervační smlouvy mezi žalovanou jako vlastníkem, žalobkyní jako zprostředkovatelem a jméno příjmení a jméno příjmení coby zájemci o koupi nemovitých věcí. Na základě uzavřené kupní smlouvy zájemci o koupi dne datum žalované zaplatili částku 3 500 000 Kč, a k předání nemovitých věcí došlo dne datum. (iii) Pokud jde o prodej bytu ulice, paní příjmení, jako zástupce žalobkyně zprostředkovala uzavření rezervační smlouvy mezi žalovanou jako vlastníkem, žalobkyní coby zprostředkovatelem a paní jméno příjmení a panem jméno příjmení jako zájemci dne datum. Na základě uzavřené kupní smlouvy byla žalované dne datum zaplacena kupní cena ve výši 2 500 000 Kč. (iv) Pokud jde o prodej bytu ulice, v tomto případě paní příjmení nejdříve zastupovala žalovanou při dražbě nemovitosti (uvedené není předmětem tohoto sporu), aby následně, coby zástupce žalobkyně zprostředkovala její prodej třetí osobě. Předmětnou jednotku žalovaná vydražila dne datum za částku 2 200 000 Kč. Dne datum došlo k uzavření rezervační smlouvy mezi žalovanou jako vlastníkem, žalobkyní coby zprostředkovatelem a paní jméno příjmení a panem jméno příjmení jako zájemci o koupi. Na základě uzavřené kupní smlouvy byla dne datum žalované uhrazena částka za předmětné nemovitosti ve výši 2 890 000 Kč. Dne datum žalobkyně vystavila žalované faktury (i) č. 2020 číslo, znějící na částku 270 307 Kč, s datem splatnosti dne datum, (ii) č. 2020 číslo, znějící na částku 339 867 Kč, s datem splatnosti dne datum, (iii) č. 2020 číslo, znějící na částku 76 330 Kč, s datem splatnosti dne datum, a (iv) č. 2020 číslo, znějící na částku 18 152 Kč, s datem splatnosti dne datum. Na žádnou z výše uvedených faktur žalovaná ničeho neuhradila, a proto byla žalobkyní dopisem ze dne datum vyzvána k jejich úhradě. Žalovaná však nárok žalobkyně popřela a současně rozporovala existenci smluvního vztahu mezi ní a žalobkyní. Žalobkyně se proto obrátila se svým nárokem na soud.

2. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že žalobou uplatněný nárok zcela neuznává. Žalovaná poukázala na neexistenci smluvního vztahu mezi ní a žalobkyní, a tedy ani právo na odměnu za realizované prodeje nemovitostí uvedených výše. Žalovaná poukázala na skutečnost, že v případě spolupráce mezi ní a zprostředkovateli (obchodními partnery) je právní poměr založen písemnou formou o spolupráci, kde je kromě odměny uveden rozsah práv a povinností smluvních stran, žádná takováto písemná smlouva mezi ní a žalobkyní uzavřena nebyla. Žalovaná dále uvedla, že měla uzavřenou smlouvu o spolupráci při prodeji nemovitostí s panem celé jméno svědka, IČO, resp. právnická osoba příjmení právnická osoba, ze dne datum, resp. datum. Žalovaná rozporovala také existenci, resp. obsah plné moci pro realitní makléřku žalobkyně, paní jméno příjmení, kdy dle žalované tato plná moc byla udělena jen pro správu nemovitostí ve vlastnictví žalované, nikoli za účelem zprostředkovatelské činnosti. Žalovaná závěrem uvedla, že v případě nároku na odměnu by oprávněnou osobou byla osoba pana celé jméno svědka, resp. právnická osoba příjmení právnická osoba, a nikoli žalobkyně. Pro úplnost žalovaná dodala, že společností právnická osoba byly vystaveny faktury č. 2019 na částku 339 867 Kč (zprostředkování prodeje domu obec), a č. 2019 na částku 270 307 Kč (zprostředkování prodeje domu část obce). Tyto faktury, po jejich odsouhlasení byly žalovanou proplaceny dne datum. Ohledně bytu ulice a bytu ulice nebyly odměny za zrealizované obchody proplaceny, neboť jejich skutečná výnosnost nedosáhla minimální stanovené výše.

3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění:

4. Dne datum byla mezi žalobkyní a společností právnická osoba uzavřena smlouva o franchisingu (smlouva o franchisingu z datum). Pan příjmení příjmení, majitel společností právnická osoba a právnická osoba při své výpovědi před zdejším soudem potvrdil, že žalobkyně uzavřela se společností právnická osoba franšízovou smlouvu s tím, že v rámci získané franšízy získala i právo spolupracovat s žalovanou na realitních zakázkách, a to za podmínek platných pro centrálu i ostatní pobočky (fungující ať již ve formě formálně na společnostech právnická osoba a právnická osoba nezávislých samostatných právnických osob či jako jejich dceřiné společnosti). Jelikož spolupráce mezi žalovanou, zastupovanou panem celé jméno svědka, a společnostmi ze skupiny anonymizována dvě slova bez problémů fungovala, nebylo třeba uzavírat smlouvu o spolupráci v písemné podobě (výpověď svědka příjmení).

5. Dne datum uzavřela žalovaná smlouvu o spolupráci s panem celé jméno svědka, dne datum pak žalovaná uzavřela smlouvu o spolupráci totožného znění se společností právnická osoba, IČO, sídlem adresa, PSČ obec (smlouva o spolupráci).

6. Dne datum žalovaná udělila paní příjmení plnou moc, aby ji zastupovala při přejímání bytů a nemovitých věcí ve vlastnictví zmocnitele a dále při úkonech souvisejících se správou nemovitostí (plná moc z datum).

7. Předmětem sporu byla otázka, zda v posuzovaných čtyřech realitních zakázkách došlo (i) k uzavření smlouvy o spolupráci za podmínek uplatňovaných při spolupráci mezi žalovanou a právnická osoba a.s., zda (ii) vzniklo žalobkyni právo na odměnu, zda (iii) vznikla žalované povinnost odměnu vyplatit a (iv) pokud ano, v jaké výši. Nakolik bylo mezi stranami nesporné, že neexistuje písemná forma této smlouvy, soud v rámci dokazování zjišťoval, zda došlo k uzavření smlouvy ve formě ústní. Pro účely uvedeného vycházel nejen z dokumentů předložených k posuzovaným čtyřem případům, ale i z praxe fungující mezi stranami v obdobných případech.

8. Soud tak v rámci dokazování zjistil, že nad rámec realitních obchodů, jež jsou předmětem tohoto sporu, strany spolupracovaly při realizaci následujících realitních transakcí, přičemž zjištěný způsob spolupráce včetně výpočtu odměny a jejího uplatnění není mezi stranami sporován: a. Prodej nemovitostí v k. ú. obec (tato zakázka není předmětem sporu) Dne datum došlo k vyplnění formuláře žalobkyně nazvaného nabírací list – prodej byt, kdy jako vlastník byla uvedena žalovaná, jako makléř paní příjmení a dále byly vyplněny údaje týkající se prodávané nemovitosti v k. ú. obec. Následně byl zveřejněn inzerát anonymizována dvě slova č. anonymizováno, kdy jako makléř je uvedena paní jméno příjmení, makléřka Next Reality. Dne datum pak byla uzavřena rezervační smlouva mezi vlastníkem – žalovanou, zprostředkovatelem – žalobkyní a fyzickými osobami – zájemci, přičemž v čl. 1 této smlouvy je uvedeno, že zájemce bere na vědomí, že prodej nemovitostí, které jsou ve vlastnictví žalované, zprostředkovává žalobkyně. Dne datum došlo k předání nemovitostí fyzickým osobám, přičemž žalovaná byla při předání zastoupena paní jméno příjmení. Dne datum člen představenstva žalované, Ing. příjmení, zaslal jednateli žalobkyně, panu příjmení, email s vyhodnocením případu a výpočtem odměny za zprostředkování. Následně, dne datum žalobkyně žalované vystavila fakturu na částku uvedenou v emailu žalované z datum. V rámci realizace zakázky probíhala emailová komunikace mezi paní příjmení, z její emailové adresy u žalobkyně, tedy email, panem příjmení, s emailovou adresou email, panem příjmení, s emailovou adresou email a panem celé jméno svědka, s emailovou adresou email (inzerát číslo zakázky anonymizováno, výpis z internetové stránky webová adresa číslo, rezervační smlouva mezi Realitním fondem, jako vlastníkem, žalobcem jako zprostředkovatelem a dvěma fyzickými osobami, jako zájemci ze dne datum, předávací protokol ze dne datum, emailová komunikace mezi panem příjmení a panem příjmení z datum v 13:37, předmět byt obec – vyhodnocení případu, faktura číslo 2019 číslo, vystavená žalobcem pro žalovanou na částku 20 000 Kč dne datum, emailová komunikace mezi paní příjmení a panem příjmení ze dne datum ve 14:11, emailová komunikace mezi paní příjmení a panem příjmení ze dne datum ve 13:32 s předmětem byt obec – kontakt SVJ, k tomu předcházející emaily, emailová komunikace mezi paní příjmení a paní příjmení ze dne datum, předmět byt obec, emailová komunikace mezi paní příjmení a panem příjmení z datum, bez předmětu a jí předcházející komunikace, emailová komunikace mezi paní příjmení a panem příjmení z datum s předmětem foto byt obec, emailová komunikace mezi paní příjmení a panem příjmení ze dne datum s předmětem byt obec, emailová komunikace mezi panem příjmení a paní příjmení ze dne datum s předmětem byt obec a jí předcházející komunikace se stejným předmětem z datum, z datum, emailová komunikace mezi panem příjmení a paní příjmení ze dne datum s předmětem byt obec a předcházející komunikace z datum a datum, emailová komunikace mezi panem příjmení a paní příjmení s předmětem byt obec ze dne datum, emailová komunikace mezi panem příjmení a paní příjmení ze dne datum s předmětem kupní smlouva a jí předcházející komunikace z datum, emailová komunikace mezi paní příjmení a panem příjmení ze dne datum, předmět advokátní úschova číslo 2019, k.ú. obec a předcházející email ze datum, email mezi paní příjmení a paní příjmení ze dne datum s předmětem revizní zpráva, email mezi paní příjmení a panem příjmení ze dne datum s předmětem byt obec podání KSNKN a jemu předcházející email od pana příjmení z datum, emailová komunikace mezi paní příjmení a panem příjmení z datum s předmětem byt obec – AU 4/ 2019, výpověď paní příjmení). b. Prodej nemovitostí v k. ú. obec u obec (tato zakázka není předmětem sporu) Dne datum došlo k vyplnění formuláře žalobkyně nazvaného nabírací list – prodej byt, kdy jako vlastník byla uvedena žalovaná, jako makléř paní příjmení a dále byly vyplněny údaje týkající se prodávané nemovitosti v k. ú. obec u obec. Následně byl zveřejněn inzerát anonymizována dvě slova č. anonymizováno, kdy jako makléř je uvedena paní jméno příjmení, makléřka Next Reality. Dne datum pak byla uzavřena rezervační smlouva mezi vlastníkem – žalovanou, zprostředkovatelem – žalobkyní a fyzickou osobou – zájemcem, v jejímž čl. 1 je uvedeno, že zájemce bere na vědomí, že prodej nemovitosti žalované zprostředkovává žalobkyně. Dne datum byla uzavřena kupní smlouva mezi žalovanou a touto fyzickou osobou, aby následně došlo k uzavření nové rezervační smlouvy se stejnými účastníky na straně vlastníka a zprostředkovatele, ale jinými zájemci. Dne datum došlo k podpisu kupní smlouvy mezi žalovanou jako vlastníkem a těmito novými zájemci jako kupujícími. Následně byl proveden vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí a dne datum došlo k předání nemovitosti fyzickým osobám, přičemž žalovaná byla při předání zastoupena paní jméno příjmení. Dne datum člen představenstva žalované, Ing. příjmení, zaslal jednateli žalobkyně, panu příjmení, email s vyhodnocením případu a výpočtem odměny za zprostředkování. Následně, dne datum žalobkyně žalované vystavila fakturu na částku uvedenou v emailu žalované z datum. V rámci realizace zakázky probíhala emailová komunikace mezi paní příjmení, z její emailové adresy u žalobkyně, tedy email, panem příjmení, s emailovou adresou email, panem příjmení, s emailovou adresou email nebo email a panem celé jméno svědka, s emailovou adresou email (nabírací list prodej nemovitosti ze dne datum, inzerát číslo zakázky anonymizováno a dále anonymizováno, výpis z internetové stránky webová adresa číslo, rezervační smlouva uzavřená mezi AAA realitní fond, jako vlastníkem, žalobcem jako zprostředkovatelem a fyzickou osobou jako zájemcem ze dne datum, k tomu příloha, kupní smlouva mezi žalovanou a danou fyzickou osobou ze dne datum, smlouva o rezervaci mezi žalovanou jako vlastníkem a žalobcem jako zprostředkovatelem a manželi příjmení, kupní smlouva mezi žalovanou a manželi příjmení ze dne datum, návrh na vklad práva do katastru nemovitostí ze dne datum, předávací protokol rodinného domu ze dne datum, žádost o ukončení smlouvy ve věci elektřiny ze dne datum, email od pana příjmení panu příjmení ze dne datum v 13:12, předmět RD obec vyhodnocení případu, faktura číslo 2019 číslo, dodavatele právnická osoba odběratel AAA realitní fond, vystavená datum, potvrzení o platbě, vystavené anonymizováno bankou dne datum, emailová komunikace mezi panem příjmení a paní příjmení ze dne datum s předmětem RD obec – obec a k tomu předcházející email z datum, emailová komunikace mezi panem příjmení a paní příjmení ze dne datum s předmětem RD obec – RRZ a k tomu předcházející komunikace z datum a datum, email od paní příjmení panu příjmení s předmětem kupní smlouva zahrada obec ze dne datum v 18:32, emailová komunikace mezi panem příjmení a paní příjmení ze dne datum s předmětem kupní smlouva zahrada obec a předcházející email z datum, dvě emailové komunikace s předmětem kupní smlouva zahrada obec mezi paní příjmení a panem příjmení, obě z datum, emailová komunikace s předmětem pozemek obec mezi panem příjmení a paní příjmení ze dne datum a jí předcházející email z datum, emailová komunikace mezi paní příjmení a panem příjmení s předmětem obec a číslo předání a přepis energií z datum a jí předcházející emaily z datum, datum, datum, výpověď paní příjmení). 9. ulice stran při realizaci zakázek, jež jsou předmětem tohoto sporu, pak probíhala následujícím způsobem: a. Prodej domu část obce (tato zakázka je předmětem tohoto sporu) Při prodeji domu část obce byl nejdříve zveřejněn inzerát anonymizována dvě slova č. zakázky anonymizováno, kdy jako makléř je uvedena paní jméno příjmení, makléřka anonymizována dvě slova. Dne datum byla uzavřena rezervační smlouva mezi vlastníkem – žalovanou, zprostředkovatelem – žalobkyní a fyzickou osobou – zájemcem, přičemž v čl. 1 této smlouvy je uvedeno, že zájemce bere na vědomí, že prodej nemovitosti ve vlastnictví žalované zprostředkovává žalobkyně. Dne datum byla uzavřena kupní smlouva mezi žalovanou jako vlastníkem a panem příjmení, jako kupujícím. Následně byl proveden vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí a dne datum došlo k předání nemovitosti kupujícímu, přičemž žalovaná byla při předání zastoupena paní jméno příjmení. Na rozdíl od zakázek popsaných v odst. 7 žalovaná nezaslala bezodkladně po uzavření obchodního případu vyúčtování. V rámci realizace zakázky probíhala emailová komunikace mezi paní příjmení, z její emailové adresy u žalobkyně, tedy email, panem příjmení, s emailovou adresou email, panem příjmení, s emailovou adresou email nebo email a panem celé jméno svědka, s emailovou adresou email. příjmení příjmení jako zástupce Next Reality se v rámci realizace zakázky podílela na pasportizaci bytu a dalších jeho úprav k prodeji (inzerát číslo zakázky anonymizováno, výpis internetové stránky webová adresa číslo, geometrický plán vypracovaný -Dankovič, geodetická kancelář s.r.o. číslo 2019, daňový doklad, faktura za zaměření budovy ze dne datum, emailová komunikace mezi jméno příjmení a jméno příjmení z datum, datum a datum, potvrzení provozovatele distribuční soustavy o vydání zprávy o revizi elektrické instalace, kupní smlouva mezi žalovanou a panem jméno příjmení ze dne datum, návrh na vklad do katastru nemovitostí ze dne datum, předávací protokol na nemovitosti ze dne datum, tabulka vypracovaná paní příjmení zobrazující počet hodin, které na případu strávila, emailová komunikace s předmětem RD obec část obce, stav z datum mezi panem příjmení a paní příjmení, emailová komunikace s předmětem část obce, jde o řetězec emailů mezi paní příjmení a paní příjmení z 11. a datum, emailová korespondence s předmětem velkoobjemový kontejner část obce a číslo, mezi panem příjmení a paní příjmení ze dne datum, emailová komunikace s předmětem obec – část obce mezi panem příjmení a paní příjmení ze dne datum, emailová komunikace s předmětem část obce mezi paní příjmení a panem příjmení ze dne datum a jí předcházející řetězec emailů se stejným předmětem, emailová komunikace s předmětem revizní zpráva mezi paní příjmení a paní příjmení ze dne datum a jí předcházející řetězec zpráv, jde jednu zprávu ze dne datum, emailová korespondence s předmětem část obce mezi panem příjmení a paní příjmení z datum a jí předcházející řetězec emailů z téhož data, email z datum 3:31pm mezi paní příjmení a panem příjmení s předmětem část obce a dále email nedatovaný, podepsaný panem příjmení, který je připojen k tomuto citovanému emailu, emailová komunikace s předmětem revize elektro, mezi email a paní příjmení z datum a jemu předcházející email z 10. května, email ze dne datum s názvem část obce mezi panem příjmení a paní příjmení, email s předmětem část obce mezi panem příjmení a paní příjmení ze dne datum a předcházející komunikace z datum, email s předmětem část obce z datum mezi panem příjmení a paní příjmení, email mezi paní příjmení a paní jméno příjmení ze dne datum, s předmětem příjmení – část obce a předcházející email ze datum, jakož i z datum a jedná se o více emailů, email od paní příjmení pro pana příjmení z datum předmět část obce, email s předmětem anonymizováno část obce mezi paní příjmení a paní příjmení z datum a jemu předcházející emaily z datum, takže jeden email, email s předmětem RD obec – úhrada vlastních zdrojů ze dne datum a jemu předcházející email z datum, email s předmětem RD obec – úhrada části kupní ceny ze dne datum, email ze datum s předmětem RD obec – úhrada části kupní ceny mezi paní příjmení a panem příjmení a k tomu je připojený opět nedatovaný email od žalované, email ze dne datum s předmětem RD obec – úhrada části KC mezi panem příjmení a paní příjmení, email ze dne datum s předmětem RD obec – KSNKN mezi jméno příjmení a paní příjmení, dva emaily ze dne datum mezi panem příjmení a paní příjmení s předmětem stavební povolení část obce, výpověď paní příjmení). b. Prodej domu obec (tato zakázka je předmětem tohoto sporu) Dne datum došlo k vyplnění formuláře žalobkyně nazvaného nabírací list – prodej byt, kdy jako vlastník byla uvedena žalovaná, jako makléř paní příjmení a dále byly vyplněny údaje týkající se prodávané nemovitosti v k. ú. část obce. Dále byl zveřejněn inzerát anonymizována dvě slova č. anonymizováno, kdy jako makléř je uvedena paní jméno příjmení, makléřka anonymizována dvě slova. Dne datum pak byla uzavřena rezervační smlouva mezi vlastníkem – žalovanou, zprostředkovatelem – žalobkyní a fyzickými osobami – zájemci, přičemž v čl. 1 této smlouvy je uvedeno, že zájemce bere na vědomí, že prodej nemovitosti žalované zprostředkovává žalobkyně. Následně došlo k podpisu kupní smlouvy a dne datum byly nemovitosti předány kupujícím, přičemž žalovaná byla při předání zastoupena paní jméno příjmení. Na rozdíl od zakázek popsaných v odst. 7 žalovaná nezaslala bezodkladně po uzavření obchodního případu vyúčtování. V rámci realizace zakázky probíhala emailová komunikace mezi paní příjmení, z její emailové adresy u žalobkyně, tedy email, panem příjmení, s emailovou adresou email, panem příjmení, s emailovou adresou email nebo email a panem celé jméno svědka, s emailovou adresou email (inzerce - inzerát číslo zakázky anonymizováno, výpis internetové stránky webová adresa číslo, oznámení o provedených pracích, demontovaný elektroměr a instalovaný elektroměr, emailová komunikace mezi příjmení vrt a paní jméno příjmení z datum, emailová komunikace ve věci revize elektro mezi email a paní příjmení, geometrický plán vypracovaný Ing. jméno příjmení číslo 2019, faktura dodavatele Ing. jméno příjmení na částku 5 000 Kč, průkaz energetické náročnosti budovy, dopis od Obecního úřadu Zbečno ze dne datum, předávací protokol sepsaný mezi paní jméno příjmení, v zastoupení žalované a paní jméno příjmení a jméno příjmení dne datum, seznam úkonů strávených na tomto případu vystavený paní jméno příjmení, emailová komunikace mezi paní příjmení a paní příjmení ze dne 5 4. 2019 předmětem expedice zakázky PENB číslo a k tomu navazující, respektive předcházející řetězec emailů ze datum, emailová komunikace ve věci s předmětem fakturace mezi příjmení vrt a paní příjmení ze dne datum, jde o dva emaily, emailová komunikace mezi panem příjmení a paní příjmení s předmětem fakturace obec z datum a z datum, emailová komunikace s předmětem fakturační údaje mezi paní příjmení a panem příjmení ze dne datum a k tomu email ze dne datum, emailová komunikace mezi panem celé jméno svědka a paní příjmení ze dne datum název rezervace obec, emailová komunikace s předmětem rezervace mezi jméno příjmení a paní příjmení ze dne datum, jde o dva emaily, emailová komunikace s předmětem rezervace obec mezi paní příjmení a panem celé jméno svědka ze dne datum, opět jde o dva emaily, emailová komunikace s předmětem RD obec –RREZ ze dne datum a k tomu předcházející komunikace z datum, čten též email od pana příjmení z datum v 11:48, email od paní příjmení pro jméno příjmení ze dne datum předmět RD obec – RREZ, emailová komunikace s předmětem advokátní úschovna – jméno příjmení ze dne datum mezi jméno příjmení a paní příjmení a jemu předcházející email z datum a dále je tady celý řetězec komunikace mezi těmito osobami a to z datum, jde cca o tři emaily, emailová komunikace s předmětem RD obec – podpisy smluv ze dne datum a jsou tady zprávy od jméno příjmení pro jméno příjmení a přeposílaná zpráva od pana příjmení paní příjmení, pak email, respektive opět řetězec emailů s předmětem smlouva – obec mezi paní příjmení a paní příjmení ze dne datum a předcházející řetězec emailů z datum, emailová komunikace mezi panem příjmení a paní příjmení s předmětem smlouva – obec z datum a jemu předcházející řetězec emailů z 11. července, datum, emailová komunikace mezi paní příjmení a paní příjmení ze dne datum, předmět smlouva – obec, emailová komunikace s předmětem ČUZK zpráva číslo služba sledování změn údajů o nemovitostech, mezi paní příjmení a panem příjmení z datum a předcházející řetězec komunikace ze dne 13. září, datum, emailová komunikace s předmětem obec mezi panem příjmení a paní příjmení z datum, emailová komunikace mezi panem příjmení a paní příjmení z datum, předmět obec, emailová komunikace mezi panem příjmení a příjmení příjmení a příjmení s předmětem vydání úschovy ze dne datum a jí předcházející řetězec emailů z datum, datum, výpověď paní příjmení). c. Prodej bytu ulice (tato zakázka je předmětem tohoto sporu) Dne datum došlo k vyplnění formuláře žalobkyně nazvaného nabírací list – prodej byt, kdy jako vlastník byla uvedena žalovaná, jako makléř paní příjmení a dále byly vyplněny údaje týkající se prodávané nemovitosti v k. ú. obec, ulice ulice. Dále byl zveřejněn inzerát anonymizována dvě slova č. anonymizováno, kdy jako makléř je uvedena paní jméno příjmení, makléřka anonymizována dvě slova. Dne datum pak byla uzavřena rezervační smlouva mezi vlastníkem – žalovanou, zprostředkovatelem – žalobkyní a fyzickými osobami – zájemci přičemž v čl. 1 této smlouvy je uvedeno, že zájemce bere na vědomí, že prodej nemovitosti ve vlastnictví žalované zprostředkovává žalobkyně. Kupní cena byla zaplacena žalované dne datum. Jakkoli v tomto případě žalobkyně nepředložila kupní smlouvu ani předávací protokol, má soud ze shodných tvrzení účastníků za prokázané, že došlo k dokončení zakázky. Na rozdíl od zakázek popsaných v odst. 7 však žalovaná nezaslala bezodkladně po uzavření obchodního případu vyúčtování. V rámci realizace zakázky probíhala emailová komunikace mezi paní příjmení, z její emailové adresy u žalobkyně, tedy email, panem příjmení, s emailovou adresou email, panem příjmení, s emailovou adresou email nebo email a panem celé jméno svědka, s emailovou adresou email (email s předmětem byt anonymizováno ze dne datum mezi paní příjmení a panem příjmení a jemu předcházející email z datum a opět datum, email s předmětem byt anonymizováno, obec ze dne datum mezi paní příjmení a panem příjmení. Velunkou a předcházející emaily z datum, email od paní příjmení pro pana celé jméno svědka s předmětem kupní smlouva anonymizováno ze dne datum, nabírací list prodeje ze dne datum, inzerát číslo zakázky N82289, výpis z internetové stránky webová adresa číslo, smlouva o zprostředkování uzavřená na jedné straně mezi žalovanou, jako vlastníkem a žalobcem, jako zprostředkovatelem a na druhé straně manžely příjmení, jakožto zájemci dne datum, seznam úkonů strávených na tomto případu zpracovaný paní jméno příjmení, výpověď paní příjmení, shodná tvrzení). d. Prodej bytu ulice (tato zakázka je předmětem tohoto sporu) Dne datum došlo k vyplnění formuláře žalobkyně nazvaného nabírací list – prodej byt, kdy jako vlastník byla uvedena žalovaná, jako makléř paní příjmení a dále byly vyplněny údaje týkající se prodávané nemovitosti v k. ú. obec, ulice ulice. Dále byl zveřejněn inzerát anonymizována dvě slova č. anonymizováno, kdy jako makléř je uvedena paní jméno příjmení, makléřka anonymizována dvě slova. Dne datum pak byla uzavřena rezervační smlouva mezi vlastníkem – žalovanou, zprostředkovatelem – žalobkyní a fyzickými osobami – zájemci, přičemž v čl. 1 této smlouvy je uvedeno, že zájemce bere na vědomí, že prodej nemovitosti ve vlastnictví žalované zprostředkovává žalobkyně. Jakkoli v tomto případě žalobkyně nepředložila kupní smlouvu ani předávací protokol, má soud ze shodných tvrzení účastníků za prokázané, že došlo k dokončení zakázky. Na rozdíl od zakázek popsaných v odst. 7 však žalovaná nezaslala bezodkladně po uzavření obchodního případu vyúčtování. V rámci realizace zakázky probíhala emailová komunikace mezi paní příjmení, z její emailové adresy u žalobkyně, tedy email, panem příjmení, s emailovou adresou email, panem příjmení, s emailovou adresou email nebo email a panem celé jméno svědka, s emailovou adresou email (nabírací list prodej byt ze dne datum, inzerát číslo zakázky anonymizováno, výpis z internetové stránky webová adresa číslo, seznam úkonů strávených na tomto případu zpracovaný paní jméno příjmení, emailovou komunikaci mezi jméno příjmení a paní příjmení s předmětem AAA realitní fond – reporting o stavu nemovitostí k datum, emailová komunikace s předmětem rezervace byt ulice mezi panem příjmení a paní příjmení ze dne datum a jí předcházející email z datum, emailová komunikace s předmětem rezervace byt ulice z datum, jde o dva emaily, emailová komunikace s předmětem byt ulice ze dne datum v 15:50 a jemu předcházející email z datum mezi jméno příjmení a paní příjmení, výpověď paní příjmení, shodná tvrzení).

10. V průběhu spolupráce na obchodních zakázkách žalobkyně, prostřednictvím paní jméno příjmení, zasílala žalované pravidelný reporting ohledně stavu prodávaných nemovitostí (email s předmětem hlášení za listopad 2018 ze dne datum mezi panem příjmení a paní příjmení, email s předmětem hlášení za prosinec 12/ 2019 ze dne datum mezi paní příjmení a panem příjmení, email z datum mezi paní příjmení a panem příjmení s předmětem hlášení za leden a na vytištěném listu přecházející nedatovaný email od pana příjmení, email ze dne datum mezi paní příjmení a panem příjmení s předmětem hlášení za leden 2019, email mezi panem příjmení a paní příjmení s předmětem hlášení na březen ze dne datum a jemu předcházející email z datum, email ze dne datum mezi paní příjmení a panem příjmení s předmětem AAA realitní fond – reporting o stavu nemovitostí k datum a jemu předcházející email z datum, email ze dne datum s předmětem hlášení za květen 2019, email ze dne datum s předmětem AAA realitní fond – reporting o stavu nemovitosti k datum – urgence a jemu předcházející email z datum, email ze dne datum mezi panem příjmení a paní příjmení s předmětem hlášení o stavu nemovitostí k datum, email ze dne datum mezi paní příjmení a panem příjmení s předmětem hlášení o stavu nemovitosti k datum, email ze dne datum mezi paní příjmení a panem příjmení s předmětem hlášení k datum, email mezi panem příjmení a paní příjmení ze dne datum s předmětem hlášení k datum a jemu předcházející email se stejným předmětem z datum).

11. Porovnáním úkonů provedených v rámci nesporných zakázek obec a obec u obec a úkonů provedených v zakázkách, jež jsou předmětem tohoto sporu, vyplývá, že jejich rozsah je velice obdobný, stejně jako způsob komunikace mezi účastníky, kdy paní příjmení sice vystupuje jako makléřka, ale vždy jako makléřka skupiny anonymizována dvě slova, do níž patří na základě uzavřené franšízové smlouvy i žalobkyně. Je tedy zjevné, že paní příjmení nevystupuje jako samostatná osoba, ale jako zástupkyně žalobkyně, přičemž tato skutečnost mimo jiné vyplývá i ze samotného textu čl. 1 uzavřených rezervačních smluv. Partnerem paní příjmení v komunikaci je pak kromě jednatele žalobkyně též jednatel žalované jako zástupce vlastníka nemovitosti a v menším rozsahu též pan celé jméno svědka, vystupující též na straně vlastníka objektu. S výjimkou posledního kroku, tedy vyúčtování a proplacení faktury žalobkyně, jsou jednotlivé případy téměř totožné (tisk z webové stránky webová adresa jde o představení právnická osoba realitní fond a na ní jsou uvedeny osobní makléři, jakož i partnerské realitní kancelář, tisk z internetové stránky pobočky anonymizována dvě slova obec, jde o kontaktní údaje a údaje o společnosti, respektive této pobočky, emailová komunikace mezi paní příjmení a panem příjmení s předmětem smlouva- obec ze dne datum a jí předcházející komunikace z datum, tři emaily, email mezi paní příjmení a panem příjmení z datum předmět obec, email mezi paní příjmení a panem celé jméno svědka s předmětem faktura ze dne datum, email mezi paní příjmení a panem příjmení z datum s předmětem AAA RF – reporting – obec – část obce s předmětem hlášení za listopad a s přílohami reporting o stavu nemovitosti, třikrát, email mezi pan příjmení a paní příjmení z datum v 8:10 předmět část obce, email mezi paní příjmení a jméno příjmení z datum s předmětem část obce, email od pan příjmení pro příjmení příjmení ze datum s předmětem (no subject) AAA realitní fond vyúčtování obchodních případů, email mezi panem příjmení a panem příjmení ze datum se stejným předmětem, email ze dne datum od pana příjmení, není tady uvedeno komu, email ze dne datum mezi paní příjmení a panem příjmení s předmětem no subject, email mezi panem příjmení a panem příjmení z datum v 13:27, předmět obec, email mezi panem příjmení a panem příjmení z datum v 12:26pm, předmět obec, email mezi panem příjmení a panem příjmení z datum v 9:37am, předmět obec, email mezi panem příjmení a panem příjmení z datum ve 21pm, předmět obec, email mezi panem příjmení a panem celé jméno svědka z datum v 11:36, předmět obec – geometrický plán, email mezi pan příjmení a paní příjmení z datum v 8:10 předmět část obce, email mezi paní příjmení a jméno příjmení z datum s předmětem část obce, email od pan příjmení pro příjmení příjmení ze datum s předmětem (no subject) AAA realitní fond vyúčtování obchodních případů, email mezi panem příjmení a panem příjmení ze datum se stejným předmětem, email ze dne datum od pana příjmení, email ze dne datum mezi paní příjmení a panem příjmení s předmětem no subject, email mezi panem příjmení a panem příjmení z datum v 13:27, předmět obec, email mezi panem příjmení a panem příjmení z datum v 12:26pm, předmět obec, email mezi panem příjmení a panem příjmení z datum v 9:37am, předmět obec, email mezi panem příjmení a panem příjmení z datum ve 21pm, předmět obec, email mezi panem příjmení a panem celé jméno svědka z datum v 11:36, předmět obec – geometrický plán).

12. Pokud jde o vyúčtování zakázek popsaných v odst. 9 výše, soud zjistil, že s vyúčtováním žalovaná čekala až na obdržení kupní ceny prodávaných nemovitostí, což se v případě domu obec trochu protáhlo (např. emailová komunikace mezi paní příjmení a Ing. příjmení z datum). Z emailové korespondence vedené v září 2019 vyplývá, že v případě těchto zakázek došlo k neshodě mezi žalobkyní a žalovanou ohledně zavinění průtahů s prodejem, kdy zejména paní příjmení byla ze spolupráce s žalovanou (p. celé jméno svědka) rozčarována, přičemž vzájemné spory pak vykrystalizovaly v email Ing. příjmení ze dne datum, adresovaný paní příjmení, panu celé jméno svědka a Ing. příjmení, kterým zástupce žalované adresátům sdělil, že je mu jedno, komu zaplatí zprostředkovatelskou odměnu ve výši dle smluvených pravidel (email žalované z datum). Ing. příjmení i paní příjmení pak shodně vypověděli, že mezi Ing. příjmení, Ing. příjmení, paní příjmení a panem celé jméno svědka bylo dohodnuto, že odměny za tyto zakázky vyúčtuje paní příjmení panu celé jméno svědka. Z výpovědi pana celé jméno svědka i z jeho emailové reakce pak vyplynulo, že paní příjmení požádal, aby fakturu vystavila na jím vlastněnou společnost právnická osoba, která byla i smluvním partnerem žalované. Po doručení emailu z datum Ing. příjmení zaslal Ing. příjmení vyúčtování, ke kterému Ing. příjmení emailem ze dne datum uplatnil námitky, což Ing. příjmení obratem odmítl (emaily z datum).

13. Dne datum vystavila paní jméno příjmení fakturu číslo 2019, kterou na panu celé jméno svědka uplatnila zaplacení částky 596 260 Kč, jakožto odměny za součinnost při prodeji domu adresa část obce (271 893 Kč) a č. e. 142 část obce – obec (324 367 Kč), prodej bytu ulice a ulice neúčtovala, neboť nevyšly s požadovaným ziskem (faktura číslo 2019, výpověď paní příjmení, výpověď pana příjmení, email z datum). příjmení příjmení ve své výpovědi dále uvedla, že dohoda mezi jí a Ing. příjmení byla taková, že v okamžiku, kdy by ona dostala zaplaceno od pana celé jméno svědka, přeúčtovala by tuto částku, po odečtení své provize, žalobkyni. K uvedenému nicméně nakonec nedošlo, neboť pan celé jméno svědka odmítl zaplatit vystavenou fakturu a žádal, aby faktura byla vystavena na jím vlastněnou společnost právnická osoba, která byla tehdy smluvním partnerem žalované, což paní příjmení odmítla, a nároky ve věci odměny postoupila zpět na žalobkyni (výpověď paní příjmení, výpověď Ing. příjmení, výpověď pana celé jméno svědka, emaily zúčastněných z datum).

14. Dne datum pak žalobkyně vystavila žalované zálohovou fakturu č. 2019 číslo ve výši 207 307 Kč za zprostředkování prodeje domu obec – část obce e. číslo zálohovou fakturu č. rok číslo ve výši 339 867 Kč za zprostředkování prodeje domu obec a číslo a zaslala je Ing. příjmení emailem (faktury č. 2019 číslo a 2019 číslo, email z datum). Na tento email Ing. příjmení reagoval tak, že fakturu na odměnu již obdržel a Ing. příjmení zřejmě nebyl účastníkem komunikace ve věci vyplacení odměny.

15. Dne datum pak žalovaná zaplatila částku ve výši 270 307 Kč společnosti právnická osoba (výpis z účetnictví žalované – obraty), a to na touto společností vystavenou fakturu č. č rok za realitní činnost – RD obec ze dne datum. Téhož dne společnost právnická osoba vystavila též fakturu č. 2019 na částku 339 867 Kč za realitní činnost – RD obec, která byla žalovanou rovněž proplacena (výpověď svědka celé jméno svědka).

16. Dopisem ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dvou faktur vystavených dne datum, a to konkrétně faktury č. 2019 a 2019 na celkovou částku 610 147 Kč za zprostředkování realitních obchodů (dopis z datum). Jelikož žalovaná zaplatila odměnu za zprostředkování panu celé jméno svědka (viz odst. 14), odmítla uhradit faktury žalobkyně (viz odst. 13) s tím, že dle dohody měla paní příjmení vystavit fakturu panu celé jméno svědka. Z kontextu emailové komunikace i celého případu je zřejmé, že pokud žalovaná ve svých emailech zmiňuje pana celé jméno svědka, má na mysli i jím ovládanou společnost právnická osoba, která se stala pro rok 2019 jejím smluvním partnerem (viz odst. 5 výše) (emailová komunikace z datum, datum a datum).

17. V první polovině roku 2020 Ing. příjmení provedl přepočet vyhodnocení úspěšnosti všech čtyř žalobkyni neuhrazených zakázek a v návaznosti na to žalobkyně vystavila žalované dne datum fakturu č. 2020 číslo ve výši 270 307 Kč za zprostředkování prodeje domu obec – část obce e. číslo fakturu č. 2020 číslo ve výši 339 867 Kč za zprostředkování prodeje domu obec a číslo, fakturu č. 2020 číslo na částku 76 330 Kč za zprostředkování prodeje bytu číslo ulice a číslo, obec a fakturu č. 2020 číslo na částku 18 152 Kč za zprostředkování prodeje bytu číslo ulice a číslo, obec, tj. odměnu za zprostředkování všech čtyř zakázek, nikoli pouze domů v část obce a Zbečně (faktura č. 2020 číslo, 2020 číslo, 2020 číslo, 2020 číslo, výpověď Ing. příjmení).

18. Žalovaná k uvedenému sdělila dopisem ze dne datum, že faktury č. 2020 číslo považuje za neoprávněné a odmítá je (přípis z datum). Dopisem ze dne datum žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k plnění (dopis z datum). Žalovaná plnění odmítla s odůvodněním, že mezi stranami žádný smluvní vztah, z něhož by vyplývalo žalobkyni právo na odměnu, neexistoval (dopis žalované z datum). V návaznosti na tuto odpověď byly mezi stranami vyměněny ještě další přípisy, obsahující argumentaci obou stran shodnou jako v žalobních tvrzeních a replikách (dopisy z datum, datum, email z datum). Žalovaná částka zůstala dosud neuhrazena.

19. Pokud jde o vystupování pana celé jméno svědka ve vzájemných vztazích, konkrétně v těchto čtyřech obchodních případech, svědkyně příjmení potvrdila, že neměla nejmenších pochyb, že jmenovaný jedná jako zástupce žalované, což ostatně ve své výpovědi připustil i sám pan celé jméno svědka, když uvedl, že vystupoval jako regionální ředitel žalované pro příjmení kraj. Rovněž jednatel žalobkyně, Ing. příjmení, při své výpovědi před zdejším soudem uvedl, že pana celé jméno svědka vždy považoval za zástupce žalované. Ohledně postavení paní příjmení je z provedených důkazů emailovou korespondencí i výpovědí svědků a účastníka zřejmé, že jmenovaná při vyřizování zakázek pracovala pro žalobkyni jako partnerskou právnická osoba anonymizováno a.s. a právnická osoba, což sama potvrzuje a je to zřejmé i z jejího profesního medailonku na webu i z domény používané v emailové komunikaci. Navíc, skutečnost, že každou z posuzovaných zakázek zprostředkovávala žalobkyně a nikoli samostatně paní příjmení je zřejmá i ze samotného textu čl. 1 rezervačních smluv. Emailová komunikace je pak často (zejména v podstatných záležitostech) vedena i se statutárními orgány obou žalobkyně (Ing. příjmení) a žalované (Ing. příjmení). Pokud pan celé jméno svědka vypověděl, že měl uzavřenou smlouvu o spolupráci, na základě které spolupracoval pouze s paní příjmení (nikoli s žalovanou), toto tvrzení bylo podáno pouze v obecném rámci, bez specifikace vzájemných práv a povinností, případně způsobu výpočtu odměny, a relevance k obchodním případům posuzovaným v rámci tohoto řízení.

20. Soud dále zjistil, že mezi paní příjmení a panem celé jméno svědka probíhala ještě jiná fakturace, ovšem netýkající se vyúčtování odměny za zakázky, jež jsou předmětem tohoto sporu a pro posouzení věci tak nejsou relevantní (faktura číslo 2019 na částku 20 000 Kč za součinnosti při prodeji nemovitosti, ze dne datum, faktura číslo 2019 za odprodej nábytku v částce 5500 Kč ze dne datum).

21. Svá skutková zjištění soud opřel o výše uvedené shodné či nesporné tvrzení účastníků, jakož i o shora uvedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a věcné správnosti neměl žádných pochybností. Ostatně ani samými účastníky pravost či věcná správnost těchto listinných důkazů nebyla zpochybňována. Další dokazování soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že pro své rozhodnutí získal dostatek skutkových zjištění potřebných pro rozhodnutí ve věci samé, a tedy další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení. Pokud se některými z provedených důkazů soud v tomto rozsudku nezabýval, stalo se tak z důvodu, že je nepovažoval za relevantní pro posouzení věci samé (např. faktura číslo anonymizováno rok mezi právnická osoba a právnická osoba ze dne datum či email mezi panem příjmení a panem příjmení s předmětem dražba část obce u obec ze dne datum). K důkazům výslechem účastníka příjmení příjmení soud uvádí, že výpověď Ing. příjmení považuje za věrohodnou a přesvědčivou, a to i s přihlédnutím k ostatním provedeným důkazům a stejně tak hodnotí i výpověď svědků příjmení a příjmení. Výpověď pana celé jméno svědka pak soud hodnotí opatrněji, a to i s ohledem na to, že některé pro věc důležité skutečnosti si jmenovaný dle svých tvrzení již nepamatoval, v celkovém ohledu lze však i tuto výpověď považovat za věrohodnou a dokreslující skutečnosti již zjištěné z provedených listinných důkazů.

22. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené.

23. Po právní stránce posoudil soud danou věc následujícím způsobem:

24. Dle § 2445 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“) se smlouvou o zprostředkování zprostředkovatel zavazuje, že zájemci zprostředkuje uzavření určité smlouvy se třetí osobou, a zájemce se zavazuje zaplatit zprostředkovateli provizi.

25. Dle § 560 o.z. písemnou formu vyžaduje právní jednání, kterým se se zřizuje nebo převádí věcné právo k nemovité věci, jakož i právní jednání, kterým se takové právo mění nebo ruší.

26. Dle § 161 o.z. kdo právnickou osobu zastupuje, dá najevo, co ho k tomu opravňuje, neplyne-li to již z okolností. Právní jednání zástupce právnické osoby je této právnické osobě přičitatelné (je jednáním zástupce právnické osoby) tehdy, jedná-li osoba jako zástupce právnické osoby (nikoli jménem svým), neboť ze zastoupení vznikají práva a povinnosti přímo zastoupenému.

27. V posuzované věci má pak soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dohoda o vzájemné spolupráci při realizaci realitních obchodů v ústní formě, kdy na základě této dohody žalobkyně poskytla součinnost a také zprostředkovatelské služby v oblasti prodeje realit ve všech v této věci posuzovaných obchodních případech, tedy prodej domu část obce, prodej domu obec, prodej bytu ulice a prodej bytu ulice. Ve věci má soud dále za prokázané, že účastníci smlouvy se dohodli na způsobu vyplacení odměny za spolupráci, přičemž její pravidla se shodují s pravidly uplatňovanými při spolupráci žalované a žalobkyně při prodeji nemovitostí ve Stříbře a obec u obec, jakož i jiných zakázkách uzavíraných mezi žalovanou a společnostmi ze skupiny anonymizována dvě slova. příjmení způsobem vyhodnocení zakázek se však soud blíže nezabýval, neboť uvedené nepovažoval pro níže uvedené právní závěry za potřebné.

28. Soud má dále za prokázané, že při vyřizování všech čtyř posuzovaných zakázek vystupovala paní příjmení jako zástupce žalované a jejími pokyny se též řídila. Z této své pozice pak paní příjmení vyřizovala jednotlivé potřebné záležitosti jak s panem celé jméno svědka, tak s Ing. příjmení, když oba jmenovaní vystupovali na straně žalované. Jakkoli se pan celé jméno svědka bránil tím, že vystupoval jako samostatná osoba, sám uvedl, že měl (resp. jím ovládaná společnost právnická osoba měla) s žalovanou uzavřenou smlouvu o spolupráci a jak paní příjmení, tak Ing. příjmení, jednoznačně potvrdili, že pana celé jméno svědka ve vzájemných vztazích považovali za zástupce žalované.

29. Přesto však soud neshledal nárok žalobkyně důvodným.

30. Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1888 odst. 1 o.z. kdo ujedná s dlužníkem, že přejímá jeho dluh, nastoupí jako dlužník na jeho místo, dá-li k tomu věřitel souhlas původnímu dlužníku nebo přejímateli dluhu. Dle § 559 o.z. každý má právo zvolit si pro právní jednání libovolnou formu, není-li ve volbě formy omezen ujednáním nebo zákonem.

31. Z listinných důkazů i provedených výslechů vyplynulo, že (i) žalobkyně a paní jméno příjmení uzavřely v blíže neurčené době mezi datum a datum dohodu o postoupení práva na odměnu z uzavřených zakázek prodeje domu část obce, obec a prodeje bytů ulice a ulice z žalobkyně na paní příjmení a že v téže době (ii) žalovaná a pan celé jméno svědka (resp. společnost právnická osoba, jejímž je pan celé jméno svědka jediným společníkem a jednatelem) uzavřeli dohodu o převzetí povinnosti tuto odměnu zaplatit, a to se souhlasem žalobkyně i paní jméno příjmení. V souladu s těmito dohodami pak jméno příjmení vystavila dne datum fakturu na pana celé jméno svědka, který ji odmítl zaplatit s tím, že faktura má být vystavena na společnost právnická osoba, což paní příjmení odmítla. O tom, že nešlo o pouhé přesměrování platebního místa, ale o postoupení pohledávky svědčí i skutečnosti zjištěné z výpovědí svědků a účastníka, a to že po obdržení odměny měla paní příjmení tuto přeúčtovat žalobkyni, a to nikoli v celém rozsahu, ale po započtení vlastní odměny sjednané na základě uzavřené smlouvy o spolupráci s žalobkyní. Ačkoli paní příjmení následně, dne datum, právo na zaplacení odměny postoupila zpět na žalobkyni, druhá část sjednaných dohod zůstala nedotčena, když žalovaná svůj závazek zpět nepřevzala a povinnou osobou tak zůstává pan celé jméno svědka, resp. společnost právnická osoba, které žalovaná ostatně dne datum odměnu i zaplatila a pan celé jméno svědka, resp. společnost právnická osoba tedy měly v souladu s uzavřenou dohodou o převzetí dluhu tuto částku zaplatit paní příjmení, resp. žalobkyni, pokud by jim bylo postoupení pohledávky zpět na žalobkyni oznámeno (§1882 odst. 1 o.z.).

32. Na základě uvedeného soud dospěl k závěru o nedostatku pasivní legitimace žalované v tomto řízení, pročež žalobu v plném rozsahu zamítl. Soud blíže nezkoumal skutečnost, zda povinnost k zaplacení odměny převzala fyzická osoba pan celé jméno svědka nebo společnost právnická osoba, když k přijetí závěru o nedostatku pasivní legitimace žalované stačilo zjistit skutečnost, že závazek byl převzat třetí osobou, a to se souhlasem věřitele. Z provedených důkazů pak vyplývá, že převzetí závazku (i postoupení práva) se týkalo všech čtyřech obchodních případů, a proto soud blíže nezkoumal sjednaný způsob výpočtu odměny následně provedený žalobkyní ve vztahu ke zprostředkování prodeje bytů ulice a ulice uplatněných ve fakturaci žalobkyně z datum.

33. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), kdy soud přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 148 845,73 Kč Tyto náklady se sestávají z odměny advokáta, kterému náleží odměna dle § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen„ AT“) za každý z celkem 9 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 AT (převzetí a příprava zastoupení, další porada s klientem přesahující jednu hodinu, vyjádření k žalobnímu návrhu ze dne datum, replika + vyjádření ze dne datum, vyjádření ze dne datum, účast u jednání soudu konaného dne datum nepřesahujícího dvě hodiny, účast u jednání soudu dne datum přesahujícího dvě hodiny, jednání u soudu dne datum nepřesahující dvě hodiny) vypočtená z tarifní hodnoty 704 656 Kč ve výši 11 140 Kč/úkon, dále z 9 paušálních náhrad výdajů ve výši 300 Kč/úkon dle § 13 odst. 4 AT, dále z náhrady za promeškaný čas za jednání před soudem dle § 14 odst. 3 AT v rozsahu čtyřiceti dvou započatých půlhodin ve výši 100 Kč, cestovného ve výši 15 853 Kč, vypočteného jako součet náhrady za spotřebované pohonné hmoty při cestě na jednání k soudu konaného ve dnech datum, datum a datum při celkovém počtu najetých kilometrů ve výši 1812 km a spotřebě vozidla 9,1 l číslo km a ceně pohonných hmot 44,5 Kč dle § 158 zákona č. 262/2006 Sb., ve spojení s § 4 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 511/2021 Sb., a základní náhrady za 1 km jízdy ve výši 4,70 Kč dle § 157 odst. 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve spojení s § 1 písm. b) vyhlášky č. 511/2021 Sb., a náhradě DPH ve výši 21% z částky 123 013 Kč ve výši 25 832,73 Kč.

34. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť soud neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.