40 C 171/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Kozákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátkou údaje o zástupci pro zaplacení 704 656 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 704 656 Kč s příslušenstvím, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované, k rukám jejího právního zástupce, náhradu nákladů ve výši 148 845,73 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 704 656 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené odměny za zprostředkování prodeje nemovitostí ve vlastnictví žalované, konkrétně (i) pozemku st. p. [číslo], jehož součástí je budova č. e. 142, pozemku p. [číslo] pozemku p. [číslo] pozemku p. [číslo] vše v k. ú. [část obce] (dále jen„ dům [část obce]“) v částce 270 307 Kč, (ii) pozemku st. [parcelní číslo], jehož součástí je budova [adresa], vše v k. ú. [část obce] (dále jen„ dům [obec]“) v částce 339 867 Kč, (iii) jednotky č. 2084, v k. ú. [obec] (dále jen„ byt [ulice]“) v částce 77 110 Kč a (iv) jednotky [číslo] v k. ú. [část obce] (dále jen„ byt [část obce]“) v částce 61 590 Kč. Žaloba vychází z tvrzení, že žalobkyně je na základě smlouvy uzavřené dne [datum] se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], franšízantem provozovny realitní kanceláře [anonymizována dvě slova], a v právních vztazích vystupuje samostatně pod označením [právnická osoba], člen Partnerské sítě„ [anonymizována dvě slova]“. Žalobkyně byla coby člen této partnerské sítě informována společností [právnická osoba], že tato má s žalovanou uzavřenu rámcovou dohodu týkající se spolupráce na realizaci realitních zakázek, na jejímž základě může i žalobkyně s žalovanou spolupracovat na realitním trhu, což žalobkyně také učinila. Žalobkyně s žalovanou uzavřela několik obchodů, ve kterých vystupovala jako realitní zprostředkovatel, za což dostala od žalované zaplaceno, a to podle pravidel platných při spolupráci s [právnická osoba] (např. prodej pozemku st. [parcelní číslo], k. ú. [obec] u [obec], prodej jednotky [číslo] k. ú. [obec]). Při realizaci všech těchto zakázek byl přijat stejný scénář prodeje nemovitosti, který spočíval v tom, že po označení předmětné nemovitosti žalovanou (tzv. reporting o stavu věci), žalobkyně, zastoupená svou makléřkou paní [příjmení] zahájila úkony k prodeji předmětné nemovitosti ve vlastnictví žalované zahrnující inzerci, prohlídky se zájemci, apod. Při zprostředkování prodeje paní [příjmení] jednala buď s členem představenstva žalované, Ing. [příjmení], nebo jeho zástupcem, p. [celé jméno svědka]. V případě, že nemovitost byla prodána, vystavila žalobkyně žalované vyúčtování podle dohodnutých pravidel, tedy 50% z čistého zisku z realizovaného realitního obchodu, kdy tento bude vypočten coby rozdíl mezi výnosy a náklady, specifikovanými u konkrétního případu, a s podmínkou, že odměna ve výši 50% bude žalobkyni náležet v případě, že roční čistá výnosnost konkrétního dosáhne 10%. Splatnost odměny byla mezi stranami dohodnuta tak, že žalovaná poté, co obdrží kupní cenu předmětné nemovitosti od kupujícího, provede vyúčtování a toto zašle žalobkyni. Žalobkyně následně na základě zaslaného vyúčtování vystaví žalované fakturu. Za zprostředkování prodeje domu [část obce], domu [obec], bytu [ulice] a bytu [ulice], ačkoli postupovala stejně jako v jiných případech a transakce se podařilo dotáhnout do konce, žalobkyně od žalované zaplaceno nedostala. Konkrétně, její služby v jednotlivých v tomto řízení posuzovaných případech, zahrnovaly následující úkony: (i) Pokud jde prodej domu [část obce], paní [příjmení] nejdříve zastupovala žalovanou při dražbě nemovitostí (to však není předmětem tohoto sporu), aby následně, coby zástupce žalobkyně zprostředkovala jejich prodej třetí osobě. Žalovaná dům [část obce] vydražila dne [datum] za částku 1 780 000 Kč, dne [datum] pak došlo k uzavření rezervační smlouvy mezi žalovanou coby vlastníkem, žalobkyní jako zprostředkovatelem, a panem [jméno] [příjmení] jako zájemcem o koupi. Dne [datum] byla uzavřena kupní smlouva, na jejímž základě byly nemovité věci v katastrálním území Náklov prodány za částku 2 810 000 Kč, která byla žalované zaplacena dne [datum]. K předání nemovitostí došlo dne [datum]. (ii) Pokud jde o prodej domu [část obce], rovněž v tomto případě paní [příjmení] nejdříve zastupovala žalovanou při dražbě nemovitostí (uvedené není předmětem tohoto sporu), aby následně, coby zástupce žalobkyně zprostředkovala jejich prodej třetí osobě. Žalovaná dům [obec] vydražila dne [datum] za částku 2 300 000 Kč, dne [datum] došlo k uzavření rezervační smlouvy mezi žalovanou jako vlastníkem, žalobkyní jako zprostředkovatelem a [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] coby zájemci o koupi nemovitých věcí. Na základě uzavřené kupní smlouvy zájemci o koupi dne [datum] žalované zaplatili částku 3 500 000 Kč, a k předání nemovitých věcí došlo dne [datum]. (iii) Pokud jde o prodej bytu [ulice], paní [příjmení], jako zástupce žalobkyně zprostředkovala uzavření rezervační smlouvy mezi žalovanou jako vlastníkem, žalobkyní coby zprostředkovatelem a paní [jméno] [příjmení] a panem [jméno] [příjmení] jako zájemci dne [datum]. Na základě uzavřené kupní smlouvy byla žalované dne [datum] zaplacena kupní cena ve výši 2 500 000 Kč. (iv) Pokud jde o prodej bytu [ulice], v tomto případě paní [příjmení] nejdříve zastupovala žalovanou při dražbě nemovitosti (uvedené není předmětem tohoto sporu), aby následně, coby zástupce žalobkyně zprostředkovala její prodej třetí osobě. Předmětnou jednotku žalovaná vydražila dne [datum] za částku 2 200 000 Kč. Dne [datum] došlo k uzavření rezervační smlouvy mezi žalovanou jako vlastníkem, žalobkyní coby zprostředkovatelem a paní [jméno] [příjmení] a panem [jméno] [příjmení] jako zájemci o koupi. Na základě uzavřené kupní smlouvy byla dne [datum] žalované uhrazena částka za předmětné nemovitosti ve výši 2 890 000 Kč. Dne [datum] žalobkyně vystavila žalované faktury (i) č. 2020 [číslo], znějící na částku 270 307 Kč, s datem splatnosti dne [datum], (ii) č. 2020 [číslo], znějící na částku 339 867 Kč, s datem splatnosti dne [datum], (iii) č. 2020 [číslo], znějící na částku 76 330 Kč, s datem splatnosti dne [datum], a (iv) č. 2020 [číslo], znějící na částku 18 152 Kč, s datem splatnosti dne [datum]. Na žádnou z výše uvedených faktur žalovaná ničeho neuhradila, a proto byla žalobkyní dopisem ze dne [datum] vyzvána k jejich úhradě. Žalovaná však nárok žalobkyně popřela a současně rozporovala existenci smluvního vztahu mezi ní a žalobkyní. Žalobkyně se proto obrátila se svým nárokem na soud.

2. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že žalobou uplatněný nárok zcela neuznává. Žalovaná poukázala na neexistenci smluvního vztahu mezi ní a žalobkyní, a tedy ani právo na odměnu za realizované prodeje nemovitostí uvedených výše. Žalovaná poukázala na skutečnost, že v případě spolupráce mezi ní a zprostředkovateli (obchodními partnery) je právní poměr založen písemnou formou o spolupráci, kde je kromě odměny uveden rozsah práv a povinností smluvních stran, žádná takováto písemná smlouva mezi ní a žalobkyní uzavřena nebyla. Žalovaná dále uvedla, že měla uzavřenou smlouvu o spolupráci při prodeji nemovitostí s panem [celé jméno svědka], [IČO], resp. [právnická osoba] [příjmení] [právnická osoba], ze dne [datum], resp. [datum]. Žalovaná rozporovala také existenci, resp. obsah plné moci pro realitní makléřku žalobkyně, paní [jméno] [příjmení], kdy dle žalované tato plná moc byla udělena jen pro správu nemovitostí ve vlastnictví žalované, nikoli za účelem zprostředkovatelské činnosti. Žalovaná závěrem uvedla, že v případě nároku na odměnu by oprávněnou osobou byla osoba pana [celé jméno svědka], resp. [právnická osoba] [příjmení] [právnická osoba], a nikoli žalobkyně. Pro úplnost žalovaná dodala, že společností [právnická osoba] byly vystaveny faktury č. 2019 na částku 339 867 Kč (zprostředkování prodeje domu [obec]), a č. 2019 na částku 270 307 Kč (zprostředkování prodeje domu [část obce]). Tyto faktury, po jejich odsouhlasení byly žalovanou proplaceny dne [datum]. Ohledně bytu [ulice] a bytu [ulice] nebyly odměny za zrealizované obchody proplaceny, neboť jejich skutečná výnosnost nedosáhla minimální stanovené výše.

3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění:

4. Dne [datum] byla mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] uzavřena smlouva o franchisingu (smlouva o franchisingu z [datum]). Pan [příjmení] [příjmení], majitel společností [právnická osoba] a [právnická osoba] při své výpovědi před zdejším soudem potvrdil, že žalobkyně uzavřela se společností [právnická osoba] franšízovou smlouvu s tím, že v rámci získané franšízy získala i právo spolupracovat s žalovanou na realitních zakázkách, a to za podmínek platných pro centrálu i ostatní pobočky (fungující ať již ve formě formálně na společnostech [právnická osoba] a [právnická osoba] nezávislých samostatných právnických osob či jako jejich dceřiné společnosti). Jelikož spolupráce mezi žalovanou, zastupovanou panem [celé jméno svědka], a společnostmi ze skupiny [anonymizována dvě slova] bez problémů fungovala, nebylo třeba uzavírat smlouvu o spolupráci v písemné podobě (výpověď svědka [příjmení]).

5. Dne [datum] uzavřela žalovaná smlouvu o spolupráci s panem [celé jméno svědka], dne [datum] pak žalovaná uzavřela smlouvu o spolupráci totožného znění se společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec] (smlouva o spolupráci).

6. Dne [datum] žalovaná udělila paní [příjmení] plnou moc, aby ji zastupovala při přejímání bytů a nemovitých věcí ve vlastnictví zmocnitele a dále při úkonech souvisejících se správou nemovitostí (plná moc z [datum]).

7. Předmětem sporu byla otázka, zda v posuzovaných čtyřech realitních zakázkách došlo (i) k uzavření smlouvy o spolupráci za podmínek uplatňovaných při spolupráci mezi žalovanou a [právnická osoba] a.s., zda (ii) vzniklo žalobkyni právo na odměnu, zda (iii) vznikla žalované povinnost odměnu vyplatit a (iv) pokud ano, v jaké výši. Nakolik bylo mezi stranami nesporné, že neexistuje písemná forma této smlouvy, soud v rámci dokazování zjišťoval, zda došlo k uzavření smlouvy ve formě ústní. Pro účely uvedeného vycházel nejen z dokumentů předložených k posuzovaným čtyřem případům, ale i z praxe fungující mezi stranami v obdobných případech.

8. Soud tak v rámci dokazování zjistil, že nad rámec realitních obchodů, jež jsou předmětem tohoto sporu, strany spolupracovaly při realizaci následujících realitních transakcí, přičemž zjištěný způsob spolupráce včetně výpočtu odměny a jejího uplatnění není mezi stranami sporován: a. Prodej nemovitostí v k. ú. [obec] (tato zakázka není předmětem sporu) Dne [datum] došlo k vyplnění formuláře žalobkyně nazvaného nabírací list – prodej byt, kdy jako vlastník byla uvedena žalovaná, jako makléř paní [příjmení] a dále byly vyplněny údaje týkající se prodávané nemovitosti v k. ú. [obec]. Následně byl zveřejněn inzerát [anonymizována dvě slova] č. [anonymizováno], kdy jako makléř je uvedena paní [jméno] [příjmení], makléřka Next Reality. Dne [datum] pak byla uzavřena rezervační smlouva mezi vlastníkem – žalovanou, zprostředkovatelem – žalobkyní a fyzickými osobami – zájemci, přičemž v čl. 1 této smlouvy je uvedeno, že zájemce bere na vědomí, že prodej nemovitostí, které jsou ve vlastnictví žalované, zprostředkovává žalobkyně. Dne [datum] došlo k předání nemovitostí fyzickým osobám, přičemž žalovaná byla při předání zastoupena paní [jméno] [příjmení]. Dne [datum] člen představenstva žalované, Ing. [příjmení], zaslal jednateli žalobkyně, panu [příjmení], email s vyhodnocením případu a výpočtem odměny za zprostředkování. Následně, dne [datum] žalobkyně žalované vystavila fakturu na částku uvedenou v emailu žalované z [datum]. V rámci realizace zakázky probíhala emailová komunikace mezi paní [příjmení], z její emailové adresy u žalobkyně, tedy [email], panem [příjmení], s emailovou adresou [email], panem [příjmení], s emailovou adresou [email] a panem [celé jméno svědka], s emailovou adresou [email] (inzerát číslo zakázky [anonymizováno], výpis z internetové stránky [webová adresa] [číslo], rezervační smlouva mezi Realitním fondem, jako vlastníkem, žalobcem jako zprostředkovatelem a dvěma fyzickými osobami, jako zájemci ze dne [datum], předávací protokol ze dne [datum], emailová komunikace mezi panem [příjmení] a panem [příjmení] z [datum] v 13:37, předmět byt [obec] – vyhodnocení případu, faktura číslo 2019 [číslo], vystavená žalobcem pro žalovanou na částku 20 000 Kč dne [datum], emailová komunikace mezi paní [příjmení] a panem [příjmení] ze dne [datum] ve 14:11, emailová komunikace mezi paní [příjmení] a panem [příjmení] ze dne [datum] ve 13:32 s předmětem byt [obec] – kontakt SVJ, k tomu předcházející emaily, emailová komunikace mezi paní [příjmení] a paní [příjmení] ze dne [datum], předmět byt [obec], emailová komunikace mezi paní [příjmení] a panem [příjmení] z [datum], bez předmětu a jí předcházející komunikace, emailová komunikace mezi paní [příjmení] a panem [příjmení] z [datum] s předmětem foto byt [obec], emailová komunikace mezi paní [příjmení] a panem [příjmení] ze dne [datum] s předmětem byt [obec], emailová komunikace mezi panem [příjmení] a paní [příjmení] ze dne [datum] s předmětem byt [obec] a jí předcházející komunikace se stejným předmětem z [datum], z [datum], emailová komunikace mezi panem [příjmení] a paní [příjmení] ze dne [datum] s předmětem byt [obec] a předcházející komunikace z [datum] a [datum], emailová komunikace mezi panem [příjmení] a paní [příjmení] s předmětem byt [obec] ze dne [datum], emailová komunikace mezi panem [příjmení] a paní [příjmení] ze dne [datum] s předmětem kupní smlouva a jí předcházející komunikace z [datum], emailová komunikace mezi paní [příjmení] a panem [příjmení] ze dne [datum], předmět advokátní úschova [číslo] 2019, k.ú. [obec] a předcházející email ze [datum], email mezi paní [příjmení] a paní [příjmení] ze dne [datum] s předmětem revizní zpráva, email mezi paní [příjmení] a panem [příjmení] ze dne [datum] s předmětem byt [obec] podání KSNKN a jemu předcházející email od pana [příjmení] z [datum], emailová komunikace mezi paní [příjmení] a panem [příjmení] z [datum] s předmětem byt [obec] – AU 4/ 2019, výpověď paní [příjmení]). b. Prodej nemovitostí v k. ú. [obec] u [obec] (tato zakázka není předmětem sporu) Dne [datum] došlo k vyplnění formuláře žalobkyně nazvaného nabírací list – prodej byt, kdy jako vlastník byla uvedena žalovaná, jako makléř paní [příjmení] a dále byly vyplněny údaje týkající se prodávané nemovitosti v k. ú. [obec] u [obec]. Následně byl zveřejněn inzerát [anonymizována dvě slova] č. [anonymizováno], kdy jako makléř je uvedena paní [jméno] [příjmení], makléřka Next Reality. Dne [datum] pak byla uzavřena rezervační smlouva mezi vlastníkem – žalovanou, zprostředkovatelem – žalobkyní a fyzickou osobou – zájemcem, v jejímž čl. 1 je uvedeno, že zájemce bere na vědomí, že prodej nemovitosti žalované zprostředkovává žalobkyně. Dne [datum] byla uzavřena kupní smlouva mezi žalovanou a touto fyzickou osobou, aby následně došlo k uzavření nové rezervační smlouvy se stejnými účastníky na straně vlastníka a zprostředkovatele, ale jinými zájemci. Dne [datum] došlo k podpisu kupní smlouvy mezi žalovanou jako vlastníkem a těmito novými zájemci jako kupujícími. Následně byl proveden vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí a dne [datum] došlo k předání nemovitosti fyzickým osobám, přičemž žalovaná byla při předání zastoupena paní [jméno] [příjmení]. Dne [datum] člen představenstva žalované, Ing. [příjmení], zaslal jednateli žalobkyně, panu [příjmení], email s vyhodnocením případu a výpočtem odměny za zprostředkování. Následně, dne [datum] žalobkyně žalované vystavila fakturu na částku uvedenou v emailu žalované z [datum]. V rámci realizace zakázky probíhala emailová komunikace mezi paní [příjmení], z její emailové adresy u žalobkyně, tedy [email], panem [příjmení], s emailovou adresou [email], panem [příjmení], s emailovou adresou [email] nebo [email] a panem [celé jméno svědka], s emailovou adresou [email] (nabírací list prodej nemovitosti ze dne [datum], inzerát číslo zakázky [anonymizováno] a dále [anonymizováno], výpis z internetové stránky [webová adresa] [číslo], rezervační smlouva uzavřená mezi AAA realitní fond, jako vlastníkem, žalobcem jako zprostředkovatelem a fyzickou osobou jako zájemcem ze dne [datum], k tomu příloha, kupní smlouva mezi žalovanou a danou fyzickou osobou ze dne [datum], smlouva o rezervaci mezi žalovanou jako vlastníkem a žalobcem jako zprostředkovatelem a manželi [příjmení], kupní smlouva mezi žalovanou a manželi [příjmení] ze dne [datum], návrh na vklad práva do katastru nemovitostí ze dne [datum], předávací protokol rodinného domu ze dne [datum], žádost o ukončení smlouvy ve věci elektřiny ze dne [datum], email od pana [příjmení] panu [příjmení] ze dne [datum] v 13:12, předmět RD [obec] vyhodnocení případu, faktura číslo 2019 [číslo], dodavatele [právnická osoba] odběratel AAA realitní fond, vystavená [datum], potvrzení o platbě, vystavené [anonymizováno] bankou dne [datum], emailová komunikace mezi panem [příjmení] a paní [příjmení] ze dne [datum] s předmětem RD [obec] – [obec] a k tomu předcházející email z [datum], emailová komunikace mezi panem [příjmení] a paní [příjmení] ze dne [datum] s předmětem RD [obec] – RRZ a k tomu předcházející komunikace z [datum] a [datum], email od paní [příjmení] panu [příjmení] s předmětem kupní smlouva zahrada [obec] ze dne [datum] v 18:32, emailová komunikace mezi panem [příjmení] a paní [příjmení] ze dne [datum] s předmětem kupní smlouva zahrada [obec] a předcházející email z [datum], dvě emailové komunikace s předmětem kupní smlouva zahrada [obec] mezi paní [příjmení] a panem [příjmení], obě z [datum], emailová komunikace s předmětem pozemek [obec] mezi panem [příjmení] a paní [příjmení] ze dne [datum] a jí předcházející email z [datum], emailová komunikace mezi paní [příjmení] a panem [příjmení] s předmětem [obec a číslo] předání a přepis energií z [datum] a jí předcházející emaily z [datum], [datum], [datum], výpověď paní [příjmení]). 9. [ulice] stran při realizaci zakázek, jež jsou předmětem tohoto sporu, pak probíhala následujícím způsobem: a. Prodej domu [část obce] (tato zakázka je předmětem tohoto sporu) Při prodeji domu [část obce] byl nejdříve zveřejněn inzerát [anonymizována dvě slova] č. zakázky [anonymizováno], kdy jako makléř je uvedena paní [jméno] [příjmení], makléřka [anonymizována dvě slova]. Dne [datum] byla uzavřena rezervační smlouva mezi vlastníkem – žalovanou, zprostředkovatelem – žalobkyní a fyzickou osobou – zájemcem, přičemž v čl. 1 této smlouvy je uvedeno, že zájemce bere na vědomí, že prodej nemovitosti ve vlastnictví žalované zprostředkovává žalobkyně. Dne [datum] byla uzavřena kupní smlouva mezi žalovanou jako vlastníkem a panem [příjmení], jako kupujícím. Následně byl proveden vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí a dne [datum] došlo k předání nemovitosti kupujícímu, přičemž žalovaná byla při předání zastoupena paní [jméno] [příjmení]. Na rozdíl od zakázek popsaných v odst. 7 žalovaná nezaslala bezodkladně po uzavření obchodního případu vyúčtování. V rámci realizace zakázky probíhala emailová komunikace mezi paní [příjmení], z její emailové adresy u žalobkyně, tedy [email], panem [příjmení], s emailovou adresou [email], panem [příjmení], s emailovou adresou [email] nebo [email] a panem [celé jméno svědka], s emailovou adresou [email]. [příjmení] [příjmení] jako zástupce Next Reality se v rámci realizace zakázky podílela na pasportizaci bytu a dalších jeho úprav k prodeji (inzerát číslo zakázky [anonymizováno], výpis internetové stránky [webová adresa] [číslo], geometrický plán vypracovaný -Dankovič, geodetická kancelář s.r.o. [číslo] 2019, daňový doklad, faktura za zaměření budovy ze dne [datum], emailová komunikace mezi [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] z [datum], [datum] a [datum], potvrzení provozovatele distribuční soustavy o vydání zprávy o revizi elektrické instalace, kupní smlouva mezi žalovanou a panem [jméno] [příjmení] ze dne [datum], návrh na vklad do katastru nemovitostí ze dne [datum], předávací protokol na nemovitosti ze dne [datum], tabulka vypracovaná paní [příjmení] zobrazující počet hodin, které na případu strávila, emailová komunikace s předmětem RD [obec] [část obce], stav z [datum] mezi panem [příjmení] a paní [příjmení], emailová komunikace s předmětem [část obce], jde o řetězec emailů mezi paní [příjmení] a paní [příjmení] z 11. a [datum], emailová korespondence s předmětem velkoobjemový kontejner [část obce a číslo], mezi panem [příjmení] a paní [příjmení] ze dne [datum], emailová komunikace s předmětem [obec] – [část obce] mezi panem [příjmení] a paní [příjmení] ze dne [datum], emailová komunikace s předmětem [část obce] mezi paní [příjmení] a panem [příjmení] ze dne [datum] a jí předcházející řetězec emailů se stejným předmětem, emailová komunikace s předmětem revizní zpráva mezi paní [příjmení] a paní [příjmení] ze dne [datum] a jí předcházející řetězec zpráv, jde jednu zprávu ze dne [datum], emailová korespondence s předmětem [část obce] mezi panem [příjmení] a paní [příjmení] z [datum] a jí předcházející řetězec emailů z téhož data, email z [datum] 3:31pm mezi paní [příjmení] a panem [příjmení] s předmětem [část obce] a dále email nedatovaný, podepsaný panem [příjmení], který je připojen k tomuto citovanému emailu, emailová komunikace s předmětem revize elektro, mezi [email] a paní [příjmení] z [datum] a jemu předcházející email z 10. května, email ze dne [datum] s názvem [část obce] mezi panem [příjmení] a paní [příjmení], email s předmětem [část obce] mezi panem [příjmení] a paní [příjmení] ze dne [datum] a předcházející komunikace z [datum], email s předmětem [část obce] z [datum] mezi panem [příjmení] a paní [příjmení], email mezi paní [příjmení] a paní [jméno] [příjmení] ze dne [datum], s předmětem [příjmení] – [část obce] a předcházející email ze [datum], jakož i z [datum] a jedná se o více emailů, email od paní [příjmení] pro pana [příjmení] z [datum] předmět [část obce], email s předmětem [anonymizováno] [část obce] mezi paní [příjmení] a paní [příjmení] z [datum] a jemu předcházející emaily z [datum], takže jeden email, email s předmětem RD [obec] – úhrada vlastních zdrojů ze dne [datum] a jemu předcházející email z [datum], email s předmětem RD [obec] – úhrada části kupní ceny ze dne [datum], email ze [datum] s předmětem RD [obec] – úhrada části kupní ceny mezi paní [příjmení] a panem [příjmení] a k tomu je připojený opět nedatovaný email od žalované, email ze dne [datum] s předmětem RD [obec] – úhrada části KC mezi panem [příjmení] a paní [příjmení], email ze dne [datum] s předmětem RD [obec] – KSNKN mezi [jméno] [příjmení] a paní [příjmení], dva emaily ze dne [datum] mezi panem [příjmení] a paní [příjmení] s předmětem stavební povolení [část obce], výpověď paní [příjmení]). b. Prodej domu [obec] (tato zakázka je předmětem tohoto sporu) Dne [datum] došlo k vyplnění formuláře žalobkyně nazvaného nabírací list – prodej byt, kdy jako vlastník byla uvedena žalovaná, jako makléř paní [příjmení] a dále byly vyplněny údaje týkající se prodávané nemovitosti v k. ú. [část obce]. Dále byl zveřejněn inzerát [anonymizována dvě slova] č. [anonymizováno], kdy jako makléř je uvedena paní [jméno] [příjmení], makléřka [anonymizována dvě slova]. Dne [datum] pak byla uzavřena rezervační smlouva mezi vlastníkem – žalovanou, zprostředkovatelem – žalobkyní a fyzickými osobami – zájemci, přičemž v čl. 1 této smlouvy je uvedeno, že zájemce bere na vědomí, že prodej nemovitosti žalované zprostředkovává žalobkyně. Následně došlo k podpisu kupní smlouvy a dne [datum] byly nemovitosti předány kupujícím, přičemž žalovaná byla při předání zastoupena paní [jméno] [příjmení]. Na rozdíl od zakázek popsaných v odst. 7 žalovaná nezaslala bezodkladně po uzavření obchodního případu vyúčtování. V rámci realizace zakázky probíhala emailová komunikace mezi paní [příjmení], z její emailové adresy u žalobkyně, tedy [email], panem [příjmení], s emailovou adresou [email], panem [příjmení], s emailovou adresou [email] nebo [email] a panem [celé jméno svědka], s emailovou adresou [email] (inzerce - inzerát číslo zakázky [anonymizováno], výpis internetové stránky [webová adresa] [číslo], oznámení o provedených pracích, demontovaný elektroměr a instalovaný elektroměr, emailová komunikace mezi [příjmení] vrt a paní [jméno] [příjmení] z [datum], emailová komunikace ve věci revize elektro mezi [email] a paní [příjmení], geometrický plán vypracovaný Ing. [jméno] [příjmení] [číslo] 2019, faktura dodavatele Ing. [jméno] [příjmení] na částku 5 000 Kč, průkaz energetické náročnosti budovy, dopis od Obecního úřadu Zbečno ze dne [datum], předávací protokol sepsaný mezi paní [jméno] [příjmení], v zastoupení žalované a paní [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] dne [datum], seznam úkonů strávených na tomto případu vystavený paní [jméno] [příjmení], emailová komunikace mezi paní [příjmení] a paní [příjmení] ze dne 5 4. 2019 předmětem expedice zakázky PENB [číslo] a k tomu navazující, respektive předcházející řetězec emailů ze [datum], emailová komunikace ve věci s předmětem fakturace mezi [příjmení] vrt a paní [příjmení] ze dne [datum], jde o dva emaily, emailová komunikace mezi panem [příjmení] a paní [příjmení] s předmětem fakturace [obec] z [datum] a z [datum], emailová komunikace s předmětem fakturační údaje mezi paní [příjmení] a panem [příjmení] ze dne [datum] a k tomu email ze dne [datum], emailová komunikace mezi panem [celé jméno svědka] a paní [příjmení] ze dne [datum] název rezervace [obec], emailová komunikace s předmětem rezervace mezi [jméno] [příjmení] a paní [příjmení] ze dne [datum], jde o dva emaily, emailová komunikace s předmětem rezervace [obec] mezi paní [příjmení] a panem [celé jméno svědka] ze dne [datum], opět jde o dva emaily, emailová komunikace s předmětem RD [obec] –RREZ ze dne [datum] a k tomu předcházející komunikace z [datum], čten též email od pana [příjmení] z [datum] v 11:48, email od paní [příjmení] pro [jméno] [příjmení] ze dne [datum] předmět RD [obec] – RREZ, emailová komunikace s předmětem advokátní úschovna – [jméno] [příjmení] ze dne [datum] mezi [jméno] [příjmení] a paní [příjmení] a jemu předcházející email z [datum] a dále je tady celý řetězec komunikace mezi těmito osobami a to z [datum], jde cca o tři emaily, emailová komunikace s předmětem RD [obec] – podpisy smluv ze dne [datum] a jsou tady zprávy od [jméno] [příjmení] pro [jméno] [příjmení] a přeposílaná zpráva od pana [příjmení] paní [příjmení], pak email, respektive opět řetězec emailů s předmětem smlouva – [obec] mezi paní [příjmení] a paní [příjmení] ze dne [datum] a předcházející řetězec emailů z [datum], emailová komunikace mezi panem [příjmení] a paní [příjmení] s předmětem smlouva – [obec] z [datum] a jemu předcházející řetězec emailů z 11. července, [datum], emailová komunikace mezi paní [příjmení] a paní [příjmení] ze dne [datum], předmět smlouva – [obec], emailová komunikace s předmětem ČUZK zpráva [číslo] služba sledování změn údajů o nemovitostech, mezi paní [příjmení] a panem [příjmení] z [datum] a předcházející řetězec komunikace ze dne 13. září, [datum], emailová komunikace s předmětem [obec] mezi panem [příjmení] a paní [příjmení] z [datum], emailová komunikace mezi panem [příjmení] a paní [příjmení] z [datum], předmět [obec], emailová komunikace mezi panem [příjmení] a [příjmení] [příjmení] a [příjmení] s předmětem vydání úschovy ze dne [datum] a jí předcházející řetězec emailů z [datum], [datum], výpověď paní [příjmení]). c. Prodej bytu [ulice] (tato zakázka je předmětem tohoto sporu) Dne [datum] došlo k vyplnění formuláře žalobkyně nazvaného nabírací list – prodej byt, kdy jako vlastník byla uvedena žalovaná, jako makléř paní [příjmení] a dále byly vyplněny údaje týkající se prodávané nemovitosti v k. ú. [obec], ulice [ulice]. Dále byl zveřejněn inzerát [anonymizována dvě slova] č. [anonymizováno], kdy jako makléř je uvedena paní [jméno] [příjmení], makléřka [anonymizována dvě slova]. Dne [datum] pak byla uzavřena rezervační smlouva mezi vlastníkem – žalovanou, zprostředkovatelem – žalobkyní a fyzickými osobami – zájemci přičemž v čl. 1 této smlouvy je uvedeno, že zájemce bere na vědomí, že prodej nemovitosti ve vlastnictví žalované zprostředkovává žalobkyně. Kupní cena byla zaplacena žalované dne [datum]. Jakkoli v tomto případě žalobkyně nepředložila kupní smlouvu ani předávací protokol, má soud ze shodných tvrzení účastníků za prokázané, že došlo k dokončení zakázky. Na rozdíl od zakázek popsaných v odst. 7 však žalovaná nezaslala bezodkladně po uzavření obchodního případu vyúčtování. V rámci realizace zakázky probíhala emailová komunikace mezi paní [příjmení], z její emailové adresy u žalobkyně, tedy [email], panem [příjmení], s emailovou adresou [email], panem [příjmení], s emailovou adresou [email] nebo [email] a panem [celé jméno svědka], s emailovou adresou [email] (email s předmětem byt [anonymizováno] ze dne [datum] mezi paní [příjmení] a panem [příjmení] a jemu předcházející email z [datum] a opět [datum], email s předmětem byt [anonymizováno], [obec] ze dne [datum] mezi paní [příjmení] a panem [příjmení]. Velunkou a předcházející emaily z [datum], email od paní [příjmení] pro pana [celé jméno svědka] s předmětem kupní smlouva [anonymizováno] ze dne [datum], nabírací list prodeje ze dne [datum], inzerát číslo zakázky N82289, výpis z internetové stránky [webová adresa] [číslo], smlouva o zprostředkování uzavřená na jedné straně mezi žalovanou, jako vlastníkem a žalobcem, jako zprostředkovatelem a na druhé straně manžely [příjmení], jakožto zájemci dne [datum], seznam úkonů strávených na tomto případu zpracovaný paní [jméno] [příjmení], výpověď paní [příjmení], shodná tvrzení). d. Prodej bytu [ulice] (tato zakázka je předmětem tohoto sporu) Dne [datum] došlo k vyplnění formuláře žalobkyně nazvaného nabírací list – prodej byt, kdy jako vlastník byla uvedena žalovaná, jako makléř paní [příjmení] a dále byly vyplněny údaje týkající se prodávané nemovitosti v k. ú. [obec], ulice [ulice]. Dále byl zveřejněn inzerát [anonymizována dvě slova] č. [anonymizováno], kdy jako makléř je uvedena paní [jméno] [příjmení], makléřka [anonymizována dvě slova]. Dne [datum] pak byla uzavřena rezervační smlouva mezi vlastníkem – žalovanou, zprostředkovatelem – žalobkyní a fyzickými osobami – zájemci, přičemž v čl. 1 této smlouvy je uvedeno, že zájemce bere na vědomí, že prodej nemovitosti ve vlastnictví žalované zprostředkovává žalobkyně. Jakkoli v tomto případě žalobkyně nepředložila kupní smlouvu ani předávací protokol, má soud ze shodných tvrzení účastníků za prokázané, že došlo k dokončení zakázky. Na rozdíl od zakázek popsaných v odst. 7 však žalovaná nezaslala bezodkladně po uzavření obchodního případu vyúčtování. V rámci realizace zakázky probíhala emailová komunikace mezi paní [příjmení], z její emailové adresy u žalobkyně, tedy [email], panem [příjmení], s emailovou adresou [email], panem [příjmení], s emailovou adresou [email] nebo [email] a panem [celé jméno svědka], s emailovou adresou [email] (nabírací list prodej byt ze dne [datum], inzerát číslo zakázky [anonymizováno], výpis z internetové stránky [webová adresa] [číslo], seznam úkonů strávených na tomto případu zpracovaný paní [jméno] [příjmení], emailovou komunikaci mezi [jméno] [příjmení] a paní [příjmení] s předmětem AAA realitní fond – reporting o stavu nemovitostí k [datum], emailová komunikace s předmětem rezervace byt [ulice] mezi panem [příjmení] a paní [příjmení] ze dne [datum] a jí předcházející email z [datum], emailová komunikace s předmětem rezervace byt [ulice] z [datum], jde o dva emaily, emailová komunikace s předmětem byt [ulice] ze dne [datum] v 15:50 a jemu předcházející email z [datum] mezi [jméno] [příjmení] a paní [příjmení], výpověď paní [příjmení], shodná tvrzení).

10. V průběhu spolupráce na obchodních zakázkách žalobkyně, prostřednictvím paní [jméno] [příjmení], zasílala žalované pravidelný reporting ohledně stavu prodávaných nemovitostí (email s předmětem hlášení za listopad 2018 ze dne [datum] mezi panem [příjmení] a paní [příjmení], email s předmětem hlášení za prosinec 12/ 2019 ze dne [datum] mezi paní [příjmení] a panem [příjmení], email z [datum] mezi paní [příjmení] a panem [příjmení] s předmětem hlášení za leden a na vytištěném listu přecházející nedatovaný email od pana [příjmení], email ze dne [datum] mezi paní [příjmení] a panem [příjmení] s předmětem hlášení za leden 2019, email mezi panem [příjmení] a paní [příjmení] s předmětem hlášení na březen ze dne [datum] a jemu předcházející email z [datum], email ze dne [datum] mezi paní [příjmení] a panem [příjmení] s předmětem AAA realitní fond – reporting o stavu nemovitostí k [datum] a jemu předcházející email z [datum], email ze dne [datum] s předmětem hlášení za květen 2019, email ze dne [datum] s předmětem AAA realitní fond – reporting o stavu nemovitosti k [datum] – urgence a jemu předcházející email z [datum], email ze dne [datum] mezi panem [příjmení] a paní [příjmení] s předmětem hlášení o stavu nemovitostí k [datum], email ze dne [datum] mezi paní [příjmení] a panem [příjmení] s předmětem hlášení o stavu nemovitosti k [datum], email ze dne [datum] mezi paní [příjmení] a panem [příjmení] s předmětem hlášení k [datum], email mezi panem [příjmení] a paní [příjmení] ze dne [datum] s předmětem hlášení k [datum] a jemu předcházející email se stejným předmětem z [datum]).

11. Porovnáním úkonů provedených v rámci nesporných zakázek [obec] a [obec] u [obec] a úkonů provedených v zakázkách, jež jsou předmětem tohoto sporu, vyplývá, že jejich rozsah je velice obdobný, stejně jako způsob komunikace mezi účastníky, kdy paní [příjmení] sice vystupuje jako makléřka, ale vždy jako makléřka skupiny [anonymizována dvě slova], do níž patří na základě uzavřené franšízové smlouvy i žalobkyně. Je tedy zjevné, že paní [příjmení] nevystupuje jako samostatná osoba, ale jako zástupkyně žalobkyně, přičemž tato skutečnost mimo jiné vyplývá i ze samotného textu čl. 1 uzavřených rezervačních smluv. Partnerem paní [příjmení] v komunikaci je pak kromě jednatele žalobkyně též jednatel žalované jako zástupce vlastníka nemovitosti a v menším rozsahu též pan [celé jméno svědka], vystupující též na straně vlastníka objektu. S výjimkou posledního kroku, tedy vyúčtování a proplacení faktury žalobkyně, jsou jednotlivé případy téměř totožné (tisk z webové stránky [webová adresa] jde o představení [právnická osoba] realitní fond a na ní jsou uvedeny osobní makléři, jakož i partnerské realitní kancelář, tisk z internetové stránky pobočky [anonymizována dvě slova] [obec], jde o kontaktní údaje a údaje o společnosti, respektive této pobočky, emailová komunikace mezi paní [příjmení] a panem [příjmení] s předmětem smlouva- [obec] ze dne [datum] a jí předcházející komunikace z [datum], tři emaily, email mezi paní [příjmení] a panem [příjmení] z [datum] předmět [obec], email mezi paní [příjmení] a panem [celé jméno svědka] s předmětem faktura ze dne [datum], email mezi paní [příjmení] a panem [příjmení] z [datum] s předmětem AAA RF – reporting – [obec] – [část obce] s předmětem hlášení za listopad a s přílohami reporting o stavu nemovitosti, třikrát, email mezi pan [příjmení] a paní [příjmení] z [datum] v 8:10 předmět [část obce], email mezi paní [příjmení] a [jméno] [příjmení] z [datum] s předmětem [část obce], email od pan [příjmení] pro [příjmení] [příjmení] ze [datum] s předmětem (no subject) AAA realitní fond vyúčtování obchodních případů, email mezi panem [příjmení] a panem [příjmení] ze [datum] se stejným předmětem, email ze dne [datum] od pana [příjmení], není tady uvedeno komu, email ze dne [datum] mezi paní [příjmení] a panem [příjmení] s předmětem no subject, email mezi panem [příjmení] a panem [příjmení] z [datum] v 13:27, předmět [obec], email mezi panem [příjmení] a panem [příjmení] z [datum] v 12:26pm, předmět [obec], email mezi panem [příjmení] a panem [příjmení] z [datum] v 9:37am, předmět [obec], email mezi panem [příjmení] a panem [příjmení] z [datum] ve 21pm, předmět [obec], email mezi panem [příjmení] a panem [celé jméno svědka] z [datum] v 11:36, předmět [obec] – geometrický plán, email mezi pan [příjmení] a paní [příjmení] z [datum] v 8:10 předmět [část obce], email mezi paní [příjmení] a [jméno] [příjmení] z [datum] s předmětem [část obce], email od pan [příjmení] pro [příjmení] [příjmení] ze [datum] s předmětem (no subject) AAA realitní fond vyúčtování obchodních případů, email mezi panem [příjmení] a panem [příjmení] ze [datum] se stejným předmětem, email ze dne [datum] od pana [příjmení], email ze dne [datum] mezi paní [příjmení] a panem [příjmení] s předmětem no subject, email mezi panem [příjmení] a panem [příjmení] z [datum] v 13:27, předmět [obec], email mezi panem [příjmení] a panem [příjmení] z [datum] v 12:26pm, předmět [obec], email mezi panem [příjmení] a panem [příjmení] z [datum] v 9:37am, předmět [obec], email mezi panem [příjmení] a panem [příjmení] z [datum] ve 21pm, předmět [obec], email mezi panem [příjmení] a panem [celé jméno svědka] z [datum] v 11:36, předmět [obec] – geometrický plán).

12. Pokud jde o vyúčtování zakázek popsaných v odst. 9 výše, soud zjistil, že s vyúčtováním žalovaná čekala až na obdržení kupní ceny prodávaných nemovitostí, což se v případě domu [obec] trochu protáhlo (např. emailová komunikace mezi paní [příjmení] a Ing. [příjmení] z [datum]). Z emailové korespondence vedené v září 2019 vyplývá, že v případě těchto zakázek došlo k neshodě mezi žalobkyní a žalovanou ohledně zavinění průtahů s prodejem, kdy zejména paní [příjmení] byla ze spolupráce s žalovanou (p. [celé jméno svědka]) rozčarována, přičemž vzájemné spory pak vykrystalizovaly v email Ing. [příjmení] ze dne [datum], adresovaný paní [příjmení], panu [celé jméno svědka] a Ing. [příjmení], kterým zástupce žalované adresátům sdělil, že je mu jedno, komu zaplatí zprostředkovatelskou odměnu ve výši dle smluvených pravidel (email žalované z [datum]). Ing. [příjmení] i paní [příjmení] pak shodně vypověděli, že mezi Ing. [příjmení], Ing. [příjmení], paní [příjmení] a panem [celé jméno svědka] bylo dohodnuto, že odměny za tyto zakázky vyúčtuje paní [příjmení] panu [celé jméno svědka]. Z výpovědi pana [celé jméno svědka] i z jeho emailové reakce pak vyplynulo, že paní [příjmení] požádal, aby fakturu vystavila na jím vlastněnou společnost [právnická osoba], která byla i smluvním partnerem žalované. Po doručení emailu z [datum] Ing. [příjmení] zaslal Ing. [příjmení] vyúčtování, ke kterému Ing. [příjmení] emailem ze dne [datum] uplatnil námitky, což Ing. [příjmení] obratem odmítl (emaily z [datum]).

13. Dne [datum] vystavila paní [jméno] [příjmení] fakturu [číslo] 2019, kterou na panu [celé jméno svědka] uplatnila zaplacení částky 596 260 Kč, jakožto odměny za součinnost při prodeji domu [adresa] [část obce] (271 893 Kč) a č. e. 142 [část obce] – [obec] (324 367 Kč), prodej bytu [ulice] a [ulice] neúčtovala, neboť nevyšly s požadovaným ziskem (faktura [číslo] 2019, výpověď paní [příjmení], výpověď pana [příjmení], email z [datum]). [příjmení] [příjmení] ve své výpovědi dále uvedla, že dohoda mezi jí a Ing. [příjmení] byla taková, že v okamžiku, kdy by ona dostala zaplaceno od pana [celé jméno svědka], přeúčtovala by tuto částku, po odečtení své provize, žalobkyni. K uvedenému nicméně nakonec nedošlo, neboť pan [celé jméno svědka] odmítl zaplatit vystavenou fakturu a žádal, aby faktura byla vystavena na jím vlastněnou společnost [právnická osoba], která byla tehdy smluvním partnerem žalované, což paní [příjmení] odmítla, a nároky ve věci odměny postoupila zpět na žalobkyni (výpověď paní [příjmení], výpověď Ing. [příjmení], výpověď pana [celé jméno svědka], emaily zúčastněných z [datum]).

14. Dne [datum] pak žalobkyně vystavila žalované zálohovou fakturu č. 2019 [číslo] ve výši 207 307 Kč za zprostředkování prodeje domu [obec] – [část obce] e. [číslo] zálohovou fakturu č. [rok] [číslo] ve výši 339 867 Kč za zprostředkování prodeje domu [obec a číslo] a zaslala je Ing. [příjmení] emailem (faktury č. 2019 [číslo] a 2019 [číslo], email z [datum]). Na tento email Ing. [příjmení] reagoval tak, že fakturu na odměnu již obdržel a Ing. [příjmení] zřejmě nebyl účastníkem komunikace ve věci vyplacení odměny.

15. Dne [datum] pak žalovaná zaplatila částku ve výši 270 307 Kč společnosti [právnická osoba] (výpis z účetnictví žalované – obraty), a to na touto společností vystavenou fakturu č. č [rok] za realitní činnost – RD [obec] ze dne [datum]. Téhož dne společnost [právnická osoba] vystavila též fakturu č. 2019 na částku 339 867 Kč za realitní činnost – RD [obec], která byla žalovanou rovněž proplacena (výpověď svědka [celé jméno svědka]).

16. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dvou faktur vystavených dne [datum], a to konkrétně faktury č. 2019 a 2019 na celkovou částku 610 147 Kč za zprostředkování realitních obchodů (dopis z [datum]). Jelikož žalovaná zaplatila odměnu za zprostředkování panu [celé jméno svědka] (viz odst. 14), odmítla uhradit faktury žalobkyně (viz odst. 13) s tím, že dle dohody měla paní [příjmení] vystavit fakturu panu [celé jméno svědka]. Z kontextu emailové komunikace i celého případu je zřejmé, že pokud žalovaná ve svých emailech zmiňuje pana [celé jméno svědka], má na mysli i jím ovládanou společnost [právnická osoba], která se stala pro rok 2019 jejím smluvním partnerem (viz odst. 5 výše) (emailová komunikace z [datum], [datum] a [datum]).

17. V první polovině roku 2020 Ing. [příjmení] provedl přepočet vyhodnocení úspěšnosti všech čtyř žalobkyni neuhrazených zakázek a v návaznosti na to žalobkyně vystavila žalované dne [datum] fakturu č. 2020 [číslo] ve výši 270 307 Kč za zprostředkování prodeje domu [obec] – [část obce] e. [číslo] fakturu č. 2020 [číslo] ve výši 339 867 Kč za zprostředkování prodeje domu [obec a číslo], fakturu č. 2020 [číslo] na částku 76 330 Kč za zprostředkování prodeje bytu [číslo] [ulice a číslo], [obec] a fakturu č. 2020 [číslo] na částku 18 152 Kč za zprostředkování prodeje bytu [číslo] [ulice a číslo], [obec], tj. odměnu za zprostředkování všech čtyř zakázek, nikoli pouze domů v [část obce] a Zbečně (faktura č. 2020 [číslo], 2020 [číslo], 2020 [číslo], 2020 [číslo], výpověď Ing. [příjmení]).

18. Žalovaná k uvedenému sdělila dopisem ze dne [datum], že faktury č. 2020 [číslo] považuje za neoprávněné a odmítá je (přípis z [datum]). Dopisem ze dne [datum] žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k plnění (dopis z [datum]). Žalovaná plnění odmítla s odůvodněním, že mezi stranami žádný smluvní vztah, z něhož by vyplývalo žalobkyni právo na odměnu, neexistoval (dopis žalované z [datum]). V návaznosti na tuto odpověď byly mezi stranami vyměněny ještě další přípisy, obsahující argumentaci obou stran shodnou jako v žalobních tvrzeních a replikách (dopisy z [datum], [datum], email z [datum]). Žalovaná částka zůstala dosud neuhrazena.

19. Pokud jde o vystupování pana [celé jméno svědka] ve vzájemných vztazích, konkrétně v těchto čtyřech obchodních případech, svědkyně [příjmení] potvrdila, že neměla nejmenších pochyb, že jmenovaný jedná jako zástupce žalované, což ostatně ve své výpovědi připustil i sám pan [celé jméno svědka], když uvedl, že vystupoval jako regionální ředitel žalované pro [příjmení] kraj. Rovněž jednatel žalobkyně, Ing. [příjmení], při své výpovědi před zdejším soudem uvedl, že pana [celé jméno svědka] vždy považoval za zástupce žalované. Ohledně postavení paní [příjmení] je z provedených důkazů emailovou korespondencí i výpovědí svědků a účastníka zřejmé, že jmenovaná při vyřizování zakázek pracovala pro žalobkyni jako partnerskou [právnická osoba] [anonymizováno] a.s. a [právnická osoba], což sama potvrzuje a je to zřejmé i z jejího profesního medailonku na webu i z domény používané v emailové komunikaci. Navíc, skutečnost, že každou z posuzovaných zakázek zprostředkovávala žalobkyně a nikoli samostatně paní [příjmení] je zřejmá i ze samotného textu čl. 1 rezervačních smluv. Emailová komunikace je pak často (zejména v podstatných záležitostech) vedena i se statutárními orgány obou žalobkyně (Ing. [příjmení]) a žalované (Ing. [příjmení]). Pokud pan [celé jméno svědka] vypověděl, že měl uzavřenou smlouvu o spolupráci, na základě které spolupracoval pouze s paní [příjmení] (nikoli s žalovanou), toto tvrzení bylo podáno pouze v obecném rámci, bez specifikace vzájemných práv a povinností, případně způsobu výpočtu odměny, a relevance k obchodním případům posuzovaným v rámci tohoto řízení.

20. Soud dále zjistil, že mezi paní [příjmení] a panem [celé jméno svědka] probíhala ještě jiná fakturace, ovšem netýkající se vyúčtování odměny za zakázky, jež jsou předmětem tohoto sporu a pro posouzení věci tak nejsou relevantní (faktura [číslo] 2019 na částku 20 000 Kč za součinnosti při prodeji nemovitosti, ze dne [datum], faktura [číslo] 2019 za odprodej nábytku v částce 5500 Kč ze dne [datum]).

21. Svá skutková zjištění soud opřel o výše uvedené shodné či nesporné tvrzení účastníků, jakož i o shora uvedené listinné důkazy, o jejichž pravosti a věcné správnosti neměl žádných pochybností. Ostatně ani samými účastníky pravost či věcná správnost těchto listinných důkazů nebyla zpochybňována. Další dokazování soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že pro své rozhodnutí získal dostatek skutkových zjištění potřebných pro rozhodnutí ve věci samé, a tedy další dokazování by již bylo v rozporu se zásadou rychlosti a hospodárnosti řízení. Pokud se některými z provedených důkazů soud v tomto rozsudku nezabýval, stalo se tak z důvodu, že je nepovažoval za relevantní pro posouzení věci samé (např. faktura číslo [anonymizováno] [rok] mezi [právnická osoba] a [právnická osoba] ze dne [datum] či email mezi panem [příjmení] a panem [příjmení] s předmětem dražba [část obce] u [obec] ze dne [datum]). K důkazům výslechem účastníka [příjmení] [příjmení] soud uvádí, že výpověď Ing. [příjmení] považuje za věrohodnou a přesvědčivou, a to i s přihlédnutím k ostatním provedeným důkazům a stejně tak hodnotí i výpověď svědků [příjmení] a [příjmení]. Výpověď pana [celé jméno svědka] pak soud hodnotí opatrněji, a to i s ohledem na to, že některé pro věc důležité skutečnosti si jmenovaný dle svých tvrzení již nepamatoval, v celkovém ohledu lze však i tuto výpověď považovat za věrohodnou a dokreslující skutečnosti již zjištěné z provedených listinných důkazů.

22. Soudem učiněný závěr o skutkovém stavu věci se plně shoduje s výše uvedenými skutkovými zjištěními soudu, a z tohoto důvodu lze již jen odkázat na shora uvedené.

23. Po právní stránce posoudil soud danou věc následujícím způsobem:

24. Dle § 2445 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“) se smlouvou o zprostředkování zprostředkovatel zavazuje, že zájemci zprostředkuje uzavření určité smlouvy se třetí osobou, a zájemce se zavazuje zaplatit zprostředkovateli provizi.

25. Dle § 560 o.z. písemnou formu vyžaduje právní jednání, kterým se se zřizuje nebo převádí věcné právo k nemovité věci, jakož i právní jednání, kterým se takové právo mění nebo ruší.

26. Dle § 161 o.z. kdo právnickou osobu zastupuje, dá najevo, co ho k tomu opravňuje, neplyne-li to již z okolností. Právní jednání zástupce právnické osoby je této právnické osobě přičitatelné (je jednáním zástupce právnické osoby) tehdy, jedná-li osoba jako zástupce právnické osoby (nikoli jménem svým), neboť ze zastoupení vznikají práva a povinnosti přímo zastoupenému.

27. V posuzované věci má pak soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dohoda o vzájemné spolupráci při realizaci realitních obchodů v ústní formě, kdy na základě této dohody žalobkyně poskytla součinnost a také zprostředkovatelské služby v oblasti prodeje realit ve všech v této věci posuzovaných obchodních případech, tedy prodej domu [část obce], prodej domu [obec], prodej bytu [ulice] a prodej bytu [ulice]. Ve věci má soud dále za prokázané, že účastníci smlouvy se dohodli na způsobu vyplacení odměny za spolupráci, přičemž její pravidla se shodují s pravidly uplatňovanými při spolupráci žalované a žalobkyně při prodeji nemovitostí ve Stříbře a [obec] u [obec], jakož i jiných zakázkách uzavíraných mezi žalovanou a společnostmi ze skupiny [anonymizována dvě slova]. [příjmení] způsobem vyhodnocení zakázek se však soud blíže nezabýval, neboť uvedené nepovažoval pro níže uvedené právní závěry za potřebné.

28. Soud má dále za prokázané, že při vyřizování všech čtyř posuzovaných zakázek vystupovala paní [příjmení] jako zástupce žalované a jejími pokyny se též řídila. Z této své pozice pak paní [příjmení] vyřizovala jednotlivé potřebné záležitosti jak s panem [celé jméno svědka], tak s Ing. [příjmení], když oba jmenovaní vystupovali na straně žalované. Jakkoli se pan [celé jméno svědka] bránil tím, že vystupoval jako samostatná osoba, sám uvedl, že měl (resp. jím ovládaná společnost [právnická osoba] měla) s žalovanou uzavřenou smlouvu o spolupráci a jak paní [příjmení], tak Ing. [příjmení], jednoznačně potvrdili, že pana [celé jméno svědka] ve vzájemných vztazích považovali za zástupce žalované.

29. Přesto však soud neshledal nárok žalobkyně důvodným.

30. Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1888 odst. 1 o.z. kdo ujedná s dlužníkem, že přejímá jeho dluh, nastoupí jako dlužník na jeho místo, dá-li k tomu věřitel souhlas původnímu dlužníku nebo přejímateli dluhu. Dle § 559 o.z. každý má právo zvolit si pro právní jednání libovolnou formu, není-li ve volbě formy omezen ujednáním nebo zákonem.

31. Z listinných důkazů i provedených výslechů vyplynulo, že (i) žalobkyně a paní [jméno] [příjmení] uzavřely v blíže neurčené době mezi [datum] a [datum] dohodu o postoupení práva na odměnu z uzavřených zakázek prodeje domu [část obce], [obec] a prodeje bytů [ulice] a [ulice] z žalobkyně na paní [příjmení] a že v téže době (ii) žalovaná a pan [celé jméno svědka] (resp. společnost [právnická osoba], jejímž je pan [celé jméno svědka] jediným společníkem a jednatelem) uzavřeli dohodu o převzetí povinnosti tuto odměnu zaplatit, a to se souhlasem žalobkyně i paní [jméno] [příjmení]. V souladu s těmito dohodami pak [jméno] [příjmení] vystavila dne [datum] fakturu na pana [celé jméno svědka], který ji odmítl zaplatit s tím, že faktura má být vystavena na společnost [právnická osoba], což paní [příjmení] odmítla. O tom, že nešlo o pouhé přesměrování platebního místa, ale o postoupení pohledávky svědčí i skutečnosti zjištěné z výpovědí svědků a účastníka, a to že po obdržení odměny měla paní [příjmení] tuto přeúčtovat žalobkyni, a to nikoli v celém rozsahu, ale po započtení vlastní odměny sjednané na základě uzavřené smlouvy o spolupráci s žalobkyní. Ačkoli paní [příjmení] následně, dne [datum], právo na zaplacení odměny postoupila zpět na žalobkyni, druhá část sjednaných dohod zůstala nedotčena, když žalovaná svůj závazek zpět nepřevzala a povinnou osobou tak zůstává pan [celé jméno svědka], resp. společnost [právnická osoba], které žalovaná ostatně dne [datum] odměnu i zaplatila a pan [celé jméno svědka], resp. společnost [právnická osoba] tedy měly v souladu s uzavřenou dohodou o převzetí dluhu tuto částku zaplatit paní [příjmení], resp. žalobkyni, pokud by jim bylo postoupení pohledávky zpět na žalobkyni oznámeno (§1882 odst. 1 o.z.).

32. Na základě uvedeného soud dospěl k závěru o nedostatku pasivní legitimace žalované v tomto řízení, pročež žalobu v plném rozsahu zamítl. Soud blíže nezkoumal skutečnost, zda povinnost k zaplacení odměny převzala fyzická osoba pan [celé jméno svědka] nebo společnost [právnická osoba], když k přijetí závěru o nedostatku pasivní legitimace žalované stačilo zjistit skutečnost, že závazek byl převzat třetí osobou, a to se souhlasem věřitele. Z provedených důkazů pak vyplývá, že převzetí závazku (i postoupení práva) se týkalo všech čtyřech obchodních případů, a proto soud blíže nezkoumal sjednaný způsob výpočtu odměny následně provedený žalobkyní ve vztahu ke zprostředkování prodeje bytů [ulice] a [ulice] uplatněných ve fakturaci žalobkyně z [datum].

33. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), kdy soud přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 148 845,73 Kč Tyto náklady se sestávají z odměny advokáta, kterému náleží odměna dle § 6 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen„ AT“) za každý z celkem 9 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 AT (převzetí a příprava zastoupení, další porada s klientem přesahující jednu hodinu, vyjádření k žalobnímu návrhu ze dne [datum], replika + vyjádření ze dne [datum], vyjádření ze dne [datum], účast u jednání soudu konaného dne [datum] nepřesahujícího dvě hodiny, účast u jednání soudu dne [datum] přesahujícího dvě hodiny, jednání u soudu dne [datum] nepřesahující dvě hodiny) vypočtená z tarifní hodnoty 704 656 Kč ve výši 11 140 Kč/úkon, dále z 9 paušálních náhrad výdajů ve výši 300 Kč/úkon dle § 13 odst. 4 AT, dále z náhrady za promeškaný čas za jednání před soudem dle § 14 odst. 3 AT v rozsahu čtyřiceti dvou započatých půlhodin ve výši 100 Kč, cestovného ve výši 15 853 Kč, vypočteného jako součet náhrady za spotřebované pohonné hmoty při cestě na jednání k soudu konaného ve dnech [datum], [datum] a [datum] při celkovém počtu najetých kilometrů ve výši 1812 km a spotřebě vozidla 9,1 l [číslo] km a ceně pohonných hmot 44,5 Kč dle § 158 zákona č. 262/2006 Sb., ve spojení s § 4 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 511/2021 Sb., a základní náhrady za 1 km jízdy ve výši 4,70 Kč dle § 157 odst. 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve spojení s § 1 písm. b) vyhlášky č. 511/2021 Sb., a náhradě DPH ve výši 21% z částky 123 013 Kč ve výši 25 832,73 Kč.

34. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť soud neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.