40 C 173/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr Kateřinou Kozákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 675 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 675 Kč s úrokem z prodlení v částce 60,29 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně údaje o zástupci, advokáta do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení dlužných televizních poplatků, a to za období září 2019 až leden 2020 vždy v částce 135 Kč (x 5 měsíců, celkem tedy 675 Kč), když žalovaná, ač byla přihlášena do příslušné evidence od srpna 2019 (neboť nezaslala žalobkyni přiložené čestné prohlášení), nesplnila svou poplatkovou povinnost plynoucí jí z ust. § 7 odst. 2 a 3, § 10 a násl. zákona č. 252/1994 Sb., ve znění zákona č. 348/2005 Sb. za uvedené měsíce a její dluh představuje právě žalobou uplatněnou částku v celkové výši 675 Kč. Žalobkyně se domáhá rovněž zákonného úroku z prodlení v kapitalizované výši 60,29 Kč, když se jedná o úrok z prodlení v zákonné výši za dobu od prodlení s jednotlivými platbami televizních poplatků do dne vyhotovení žaloby 15. 10. 2020. Žalovaná částka nebyla uhrazena ani poté, co žalobkyně dne 27. 5. 2020 zaslala žalované předžalobní výzvu na její adresu, kde si žalovaná tuto výzvu osobně převzala.

2. Žalovaná byla poučena o tom, že soud může ve věci rozhodnout podle ust. § 115a) o.s.ř. bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, a byla vyzvána, aby soudu v určené lhůtě sdělila, zda se vzdává účasti na projednávané věci a zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, má soud za to, že proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Poučení s výzvou k vyjádření bylo žalované doručeno procesně korektním způsobem (srov. ust. § 45 o.s.ř. a násl. o způsobech doručování soudních písemností jakož i o následcích spojených s tím, že si adresát písemnost soudu v úložní době nevyzvedl). Žalovaná ponechala výzvu bez odezvy a nastoupila proto fikce, že nemá proti postupu soudu podle § 115a o.s.ř. žádných námitek. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas v podané žalobě.

3. Soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodl na základě předložených listinných důkazů a dnešního dne veřejně vyhlásil rozsudek.

4. Z listinných důkazů, konkrétně z výzvy k přihlášení poplatníka anonymizováno ze dne 23. 4. 2019 převzaté dne 6. 5. 2019, potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků - výpisu z evidence anonymizováno, upomínky – předžalobní výzvy ze dne 15. 7. 2020, potvrzení o převzetí upomínky ze dne 24. 7. 2020, má soud za prokázaný skutkový stav v žalobě uvedený, totiž, že žalovaná v uvedeném období, kdy byla hlášena v příslušné evidenci přes předchozí výzvu žalobkyně ani dodatečně nezaplatila dlužné televizní poplatky, ostatně v průběhu řízení nebyl ani tvrzen, tím méně prokázán opak.

5. Soud proto žalobě, vycházeje z ust. § 7 odst. 2 a 3 a § 10 cit. zák., vyhověl, když logického ani numerického pochybení se žalobkyně nedopustila při výpočtu úroků z prodlení, které správně požaduje ode dne následujícího po splatnosti každého jednoho dlužného měsíčního poplatku a správně rovněž vychází z ust. § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle ust. § 151 odst. 1, 142 odst. 1 a § 137 o.s.ř., vedle zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč tvoří náklady řízení žalobkyně též odměna za zastoupení advokátem vypočtená podle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tj. za dva úkony právní služby po 200 Kč, 2 režijní paušály po 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), když vyjma soudního poplatku jsou tyto náklady ještě podrobeny 21 % DPH (126 Kč). Dále soud postupoval podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. a § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.